在聯合國年度氣候會議上,與會者以截然不同的方式描述會議結果已成為可預測的模式。 這種情況在2009 年備受矚目的哥本哈根會議之後首次顯現出來,當時一份長達四頁的不協議受到了外交官的讚揚,但被知名評論家譴責為“騙局”、“鬧劇”和純粹的表面現象。節省者。 聯合國內部人士宣稱,2013 年華沙氣候會議取得了成功,儘管全球南方代表和大多數民間社會觀察員在會議預定結束前一天憤怒地退會。
因此,當 12 月 XNUMX 日在巴黎再次發生這種情況時,也就不足為奇了。 弗朗索瓦·奧朗德稱讚《巴黎協定》「雄心勃勃」、「具有約束力」和「普遍性」。 潘基文表示,它開創了“全球合作的新時代”,聯合國氣候公約執行秘書克里斯蒂娜·菲格雷斯將其描述為“與最弱勢群體團結一致的協議”。 巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)大獲全勝,並宣稱這一結果證明了美國在外交和技術方面的領導地位。
另一方面,地球之友國際立即譴責該協議是“虛假協議”,並補充說,世界各地最脆弱的人們將“感受到我們的政客未能採取足夠強硬行動的最嚴重影響。 ” 著名的資深氣候科學家詹姆斯·漢森(James Hansen) 稱其為“欺詐”,並補充道,“他們說'我們將製定2 攝氏度的升溫目標,然後嘗試每五年做得更好一點',這簡直是胡說八道。” 這只是毫無價值的言語。” 英國氣候學家凱文·安德森是當今政治上最直率的科學家之一,他形容該協議“比哥本哈根協議弱”,並且“與最新科學不相符”。 國際綠色和平組織的庫米·奈杜(Kumi Naidoo) 和350.org 的比爾·麥基本(Bill McKibben) 等關鍵人物的批評態度較為溫和,前者將該協議描述為“漫長道路上的一步…但它是進步”,後者強調該協議對化石燃料工業的霸主地位。 「這並沒有拯救地球,」麥基本寫道,“但它可能挽救了拯救地球的機會”,部分原因是挑戰不斷發展的氣候正義運動繼續前進。
也許最現實的評估是由《衛報》專欄作家喬治·蒙比奧特在最終交易當天發布的。 「與原本的情況相比,這是一個奇蹟,」他寫道。 “與應有的情況相比,這是一場災難。” 顯然,讚揚該協議的人和強調其缺點的人幾乎生活在完全不同的世界。
這樣一個世界由國際外交協議、共和黨控制的美國國會的真正威脅以及讓 195 個國家的代表就任何實質問題達成一致的後勤保障所主導。 以中國為例,其過熱的經濟可能剛開始放緩,而印度仍在快速成長,並聲稱需要持續的經濟擴張來幫助其數億貧困公民。 長期石油業分析師 Antonia Juhasz 表示,沙烏地阿拉伯在幕後非常積極地努力壓制持續化石燃料擴張的口頭限制。 由約翰·克里和氣候特使托德·斯特恩率領的美國代表團正在努力遊說達成一項更具「包容性」的協議— — 取代工業化國家的歷史責任— — 同時努力盡量減少最富裕國家的財務成本。 回想一下,斯特恩在 2013 年華沙會議前夕以無比傲慢的態度指出,「在人們[原文如此]意識到這些排放對人類造成損害之前,將排放歸咎於發達國家是沒有根據的」。氣候系統。”
外交官所居住的世界距離持續氣候混亂影響最嚴重的地方再遠不過了。 在那個世界裡,面對日益不穩定的全球氣候,人們一年比一年更努力地種植糧食並維持生計。 他們在毀滅性的洪水、乾旱和野火季節中掙扎,而且這些季節每年都變得更加嚴重。 許多小島國的地下水日益受到海平面上升的鹹水污染,一些北極社區實際上正在融化成永凍土層。 菲律賓現在年復一年地遭受前所未有的晚季颱風襲擊,今年的極端厄爾尼諾洋流加劇了從墨西哥北部到南非和中東的長期乾旱的影響。 因中東不斷擴大的內戰而湧入歐洲的大約百萬難民中,許多人的生活首先被乾旱所改變,例如,乾旱導致敘利亞部分地區多達 85% 的牲畜死亡。 儘管全球暖化為北美北部帶來了1.5月中旬的溫和天氣,但它卻增強了美國南部致命的龍捲風,淹沒了英格蘭北部的主要城市,並威脅到整個熱帶和亞熱帶地區將出現永久性的極端天氣。 在那個世界裡,《巴黎協定》關於「努力將[全球]氣溫升高限制在比工業化前水準高XNUMX°C之內」的口頭承諾實在是太少了,也太晚了。
協議內容
那麼,《巴黎協定》實際上為那些面臨日益不穩定的未來的人們提供了什麼,又缺少什麼? 首先,區分協議的各個部分很重要。 最終的巴黎文件由十二頁的「協議」和二十頁的「收養」文本組成。 前者概述了出席巴黎會議的 195 個國家商定的大部分實質步驟,後者描述了這些步驟將如何實施。
也許最廣泛引用的是該協議的一頁序言,它似乎涵蓋了各國和民間社會代表向巴黎提出的所有不同關切。 它保留了最初的聯合國氣候公約對各國氣候行動「共同但有區別的責任」的關注,以及華沙和利馬幾乎喪失的「公平原則」。 它承認有些人“特別容易受到氣候變遷的不利影響”,以及某些國家的“特殊需求和特殊情況”。 序言將氣候行動與消除貧窮聯繫起來,呼籲消除飢餓,並申明「勞動力公正轉型的必要性」。 人們承認原住民、移民、兒童和其他人的權利,並呼籲「性別平等」和「代際公平」。 “所有生態系統的完整性”以及生物多樣性保護的必要性被“注意到”,“被某些文化視為地球母親”,甚至“某些'氣候正義'概念的重要性”,儘管已安全地嵌入其中引號內。 序言經過精心設計,旨在為幾乎每個人提供一些東西。
相較之下,《巴黎協定》最具體的成果主要反映了其過程,即期望各國繼續為減少改變氣候的排放做出自願的「國家自主貢獻」。 這些準承諾將定期更新(目前每五年一次),並籠統地表示隨著時間的推移,雄心壯志將不斷增強。 正如先前在該空間[插入連結]中報導的那樣,大約187 個國家在巴黎會議之前提交的「預期貢獻」代表了到3.5 年平均氣溫比工業化前水平升高6.3 攝氏度(2100 °F) 的道路,或可能是2.8 度C. 各國的承諾是否按照當前趨勢隨著時間的推移而得到加強。 考慮到我們所經歷的升溫幅度略低於1 度的氣候不穩定程度,這確實是全球混亂的根源,儘管對1.5 度的口頭認可表明,這已經變得幾乎所有人都無法接受——至少在原則上是這樣。
儘管如此,將平均氣溫升高限制在 1.5 或 2 度的手段在很大程度上仍是人們的願望,這一點在協議的全文中得到了體現。 諸如「清晰度」、「透明度」、「完整性」、「一致性」和「雄心」之類的詞語貫穿全文,但幾乎沒有什麼可以保證這些願望能夠實現。 聯合國工作人員將創建各種全球論壇、工作小組和專家小組來推動討論,但正如巴黎會議之前所明確的那樣,主要重點是灌輸一種道德義務,促使外交官及其政府採取進一步行動。 該協議第15條提出了“促進實施和促進遵守的機制”,但這採取了具有國際代表性的“專家”委員會的形式,該委員會“透明、非對抗性和非懲罰性”。 主協議中的三個簡短句子和採用文件中的另外幾段描述了這種合規「機制」; 正如預測的那樣,沒有任何法律可以迫使頑固的國家或公司採取任何行動。
巴黎峰會前的討論確實引發了一些希望,即世界最遲可能在本世紀中葉就結束化石燃料燃燒的義務達成協議。 詹姆斯漢森等人的研究表明,時間至關重要,減少碳排放的實際速度可能決定不穩定的氣候混亂是否會持續數十年,還是在未來持續多個世紀。 看來,「脫碳」的明確目標甚至一度成為巴黎會議前討論的一部分。 然而,最終協議第四條遠未達到這一目標,它規定總排放量應「盡快」達到峰值,此後迅速下降,並致力於在4 年之後的某個時候實現溫室氣體源與匯之間的「平衡」。透過文件的第2050 條承認,當前國家「貢獻」遠低於17 度的目標,更不用說2 度了,後面的一段「邀請」政府間氣候變遷專門委員會(IPCC) 研究升溫超過1.5 度的具體影響度。 然而,《巴黎協定》對源和彙的強調代表著與脫碳目標的實質倒退,並與IPCC 1.5年的政策報告相呼應,該報告提倡高度投機的碳捕獲技術作為補償持續化石燃料使用的手段。 這種方法也支持了很大程度上具有欺詐性的碳抵消市場(見下文),並可能催生一系列古怪的地球工程計劃,而這些計劃只會進一步破壞地球氣候系統的穩定性。
關於如何為南半球緩解氣候變遷提供資金這一備受爭議的問題再次推遲到明年計劃在摩洛哥舉行的會議,該文件「強烈敦促」發達國家履行奧巴馬和希拉里·克林頓2009 年哥本哈根承諾,每年100 億美元到 2020 年,各國將“制定新的集體量化目標,每年 2025 億美元為底”,但對於氣候融資的真正含義顯然缺乏共識。 南方國家代表堅持認為,富裕國家有義務為貧困地區的無污染能源開發提供資金,以幫助減少其對化石燃料的持續經濟依賴,但北方外交官更願意強調“公私夥伴關係”,為現有援助尋求信貸和貸款計劃,並提出了無數其他漏洞。 這些文件充滿了對新資訊共享平台的呼籲,但實際上並沒有提及富裕國家如何履行其隱含的財政承諾。
更令人失望的是關於「損失和損害」的措辭,即在氣候變暖加速的情況下,各國將如何因維持生命的基礎設施的持續破壞而獲得賠償。 印度《商業標準》在巴黎會議期間報道稱,美國提議“認識到避免和盡量減少氣候變遷造成的損失和損害的重要性”,但只是“在不涉及責任和賠償的合作基礎上”。 最終文本(第 8 條)在描述這些損失和損害方面更加具體,但採用文本的第 52 段明確指出“第 8 條……不涉及任何責任或賠償,也不提供任何責任或賠償的基礎。”
巴黎會議前夕的相關金融不確定性涉及碳市場的未來,碳市場是根據現在流行的《京都議定書》建立的,名義上有助於促進國際減排。 到目前為止,事實證明,像歐洲交易體系這樣的碳市場對於減少排放幾乎毫無用處,儘管企業贈品和漏洞過多,但「限額與交易」立法在美國國會還是失敗了,而且國際碳排放交易體係也未能通過。京都「清潔發展機制」(CDM)規定的抵銷市場充斥著詐欺和重複核算。 國際碳信用額的價值處於歷史最低水準—遠低於每噸碳排放一美元。 而《京都議定書》的「額外性」原則——抵消國內排放增長的信貸應該支持否則不會發生的海外項目的想法——被證明是一場鬧劇。 據估計,清潔發展機制下「核證減排」信用資助的絕大多數項目已經順利進行。
玻利維亞氣候活動家巴勃羅·索隆在巴黎中途發出了關於清潔發展機制未來的重要警告。 哥本哈根和坎昆會議後,索隆被立即解除了玻利維亞首席氣候談判代表的職務,這可能是對他對美國以現行自願「貢獻」制度取代京都強制減排戰略的有效批評的懲罰。 7月6日,索隆警告說,會議文本深處隱藏著一個新的「支持永續發展的機制」。 該條款確實出現在第 XNUMX 條中,儘管只是各國「在自願的基礎上」使用。 雖然同一篇文章在兩個地方宣揚需要採取未具體說明的“非市場方法”,但有明確的授權繼續使用委婉地稱為“國際轉移的緩解成果”。 實際上,這意味著地球剩餘的碳匯(包括森林)將繼續被管理,以增強碳市場,並在地球繼續燃燒時用來證明紙張符合減排目標。
該協議中的最後一個隱藏條款是省略了任何監管國際航運和航空污染水平上升的措施。 這是氣候學家凱文安德森在將巴黎會議結果與哥本哈根會議結果進行不利比較時提到的關鍵問題之一。 根據《華爾街日報》報道,雖然目前這些排放量僅佔世界總量的 4.4%,但預計它們將迅速增長,儘管其他排放源已開始下降。
下一步是什麼?
巴黎會議結束後的周一早上,《紐約時報》第一版報道稱,「分析師和專家表示,如果不出意外的話,該協議向企業和投資者發出了一個信號,表明碳減排時代已經到來。” 事實上,皮博迪能源公司(原皮博迪煤炭公司)報告稱,該週其股價下跌了近 1%,而著名的太陽能股票指數則上漲了 13%。 《泰晤士報》預測煤炭產業將出現更多破產,並提醒讀者註意民眾對四家歐洲領先石油公司去年春天宣布的碳稅的支持。 主要依賴煤炭的公用事業公司正在向大型太陽能專案多元化發展,福特正在努力擴大其電動車隊。 短短幾年內,就有超過 4.5 兆美元的金融資產從化石燃料中撤資。 最近的國會關於稅收和支出的協議包括出人意料地將太陽能和風能項目的稅收抵免延長五年,彭博新聞預測這可能會刺激美國現有產能翻倍。
但能源市場變化無常,近年來再生能源投資水準波動很大。 油價持續下跌導致阿拉斯加等一些最令人不安的新勘探活動停止,但也使得再生能源投資顯得不那麼有利。 雖然再生能源的擴張有望帶來“綠色就業”的繁榮,並可能有助於促進巴黎文本中提到的“公正轉型”,但大型可再生能源項目可能是資源和資本高度密集型的。 例如,為了實現馬克·雅各布森(Mark Jacobson)及其史丹佛大學研究小組提出的雄心勃勃的可再生能源目標,需要在全球安裝約1.7 億個新能源裝置,從小型屋頂系統到大型太陽能和風電場。 雖然雅各布森和他的同事們已經證明了到本世紀中葉用真正的可再生能源(沒有核能、沒有生物質、沒有新的大型水力發電)滿足當前所有能源需求的可行性,但對於環境和經濟可行性仍然存在一些問題。擴大再生能源的規模。
同時,大多數新的再生能源發電似乎仍會增加總能源結構,而不是取代化石燃料。 2012年的一項研究表明,只有四分之一的非化石能源取代了化石燃料,只有十分之一的非化石電力; 剩下的只是在系統中增加更多容量。 在節能方面,企業仍不願意投入大量資金; 《紐約時報》幾年前描述的一項研究得出的結論是,大多數公司堅持要求兩年收回投資,旨在提高其營運的能源效率。 總部位於舊金山的Eco-Equity 在巴黎會議前發表的一份討論文件報告稱,直接化石燃料補貼(775 年全球範圍內約為2012 億美元)相當於發展中國家放棄化石燃料的年度總成本加上估計的調適資金需求、氣候變遷造成的損失和損害。 顯然,需要的不僅僅是雄心勃勃的氣候目標聲明,以遏制資本主義成長和擴張的首要要求,甚至遏制不斷轉移公共資金支持化石燃料公司的政治壓力。
當然,這就是全球氣候運動的切入點。我之前的討論強調了「Blockadia」和「Alternatiba」的潛在融合,巴黎峰會前的公共行動旨在像徵這一點。 近年來,對新化石燃料基礎設施的反對已遍及世界各地,同時也出現了一系列令人印象深刻的實用的草根替代方案。 350.org 網路及其全球盟友現正計劃於2016 年XNUMX 月在全球範圍內動員起來反對化石燃料產業。在此之前,將舉行無數的地方和區域集會、遊行和直接行動,最終統一關注世界各地的化石燃料產業。最具破壞性的化石燃料開採地點。 或許,如果有足夠多的人走上街頭,對持續的化石燃料依賴說“不”,並對以社區為中心的替代方案說“是”,那麼在外交仍然不足的地方,草根壓力就能取得成功。
Brian Tokar 是社會生態學研究所 (social-ecology.org) 所長、佛蒙特大學環境研究講師以及全州自治組織 350Vermont 的董事會成員。 他最近出版的書是 邁向氣候正義:氣候危機與社會變遷的視角 (2014 年修訂版,新指南針出版社)。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款
2 留言
350.org 是個騙局
它們不會咬餵牠們的手
讓我們永遠不要面對擺在我們面前的真正問題
因為這需要徹底的改變
這是不可想像的
所以改為:派對和遊行
隨著我們繼續以逐年加快的速度吞噬地球
“我們是摩爾家族”
這是我們的遺產
那你的建議是什麼,瓦爾? 甩掉那些不夠「激進」的人? 需要一些建立聯盟的才能和耐心的解釋來建立一些真正的東西,而不是幼稚的左派主義。
我們與 Rising Tide、350 和 Reinvest 等團體合作,提出大規模公民抗命行為,實際上是填滿監獄,宣布市場失靈,同時要求氣候正義。 誰想加入?