“别傻了,聪明点,来加入纳粹党吧”是搞笑节目中故意令人讨厌的台词。希特勒的春天” 在梅尔·布鲁克的 生产者。 现实并不好笑,纳粹德国的医生在布鲁克的讽刺意义上是“聪明人”,因为他们加入纳粹党卫军的比例远远高于德国总人口。 同样不好笑的是,美国医生和医疗保健专业人员——从他们的“协助酷刑”(中央情报局监察长报告中使用的描述)在关塔那摩湾、阿布格莱布监狱和其他地方直到最近 对被拘留的儿童移民下药——服务于美国的独裁政策。
在 [医学伦理学 在2012, 亚历山德拉·科莱安尼 报告第二次世界大战期间,超过 7% 的德国医生成为纳粹党卫军成员,而普通民众中这一比例还不到 1%。 。 。 。 到 1945 年,一半的德国医生加入了纳粹党,这一比例在阿道夫·希特勒上台之前为 6%。” 科莱安尼指出,“医生加入纳粹党和杀戮行动不是在枪口下,不是通过武力,而是自愿的。”
科莱安尼对医生对独裁主义的偏爱提出了几种解释——这些原因至今仍然存在。 她的两个解释是医生对等级制度的社会化和他们非凡的职业抱负。 她总结道:“医疗文化在很多方面都是严格的等级制度。 。 。 。 处于等级制度低端的人习惯于按照上级的要求去做,但往往不明白到底为什么。 。 。 。 向上级提问通常会让人感到不舒服,因为担心会带来负面后果(报复、失去上级的尊重)和犯错。” 她还指出,“成为一名医生需要不小的野心。 。 。 .典型的医学预科学生具有无情的竞争意识,为了取得成功愿意做任何事情。”
“威权主义”的定义是 美国遗产词典 “以绝对服从权威为特征或赞成绝对服从权威”。 当权者要求下级毫无疑问地服从,而独裁下属则服从当局的所有要求。
我对精神病学家和心理学家的威权主义特别感兴趣。 在他们的学校教育和培训中(通常是除此之外),他们在一个遵守所有权威要求的世界中生活了很多年,因此挑战权威和抵制非法权威的病人似乎是“不正常的”和“精神上的”。患病的。”
在我成为一名心理学家的培训中,我发现挑战权威的学生、实习生和下属心理健康专业人员经常被贴上“权威问题”的标签,这在职业发展方面给他们带来了耻辱。 心理健康专业人士的选拔和社会化孕育了大多数反独裁者,而根据我的经验,少数设法通过学术障碍获得学位的反独裁者都因挑战非法权威而付出了职业代价。 。 这种惩罚恐吓了其他心理健康专业人士走上反独裁的道路。
佐证 我个人经历了那些罕见的反独裁精神病学家遭受的报应,该杂志 人类伦理心理学和精神病学 (2017 年)专门针对持不同政见的精神病学家托马斯·萨斯(Thomas Szasz,1920-2012 年)和他的门生精神病学家罗恩·莱弗(Ron Leifer,1932-2017 年)专门发表了一期。
也许美国历史上最著名的反独裁精神病学家是托马斯·萨兹(Thomas Szasz)。 他的 精神病的神话 (1961)引起了整个精神病学界对他的愤怒。 时至今日,萨斯仍然受到广泛的误解。 “他并不否认人们在精神和情感上遭受痛苦,”莱弗指出,“他甚至没有否认精神疾病的存在。 他承认它们存在,但是。 。 。 不像糖尿病或肺炎那样是疾病。” 萨斯认为,“精神疾病”是生活中情绪和行为问题的隐喻。 萨斯被广泛指责为反精神病学,但他反对的是强制精神病学。 萨斯强烈反对非自愿精神病治疗,认为只有在知情选择和同意的情况下才应使用精神病学和心理治疗。
精神病学界对萨斯有何反应? 心理学家查克·鲁比 (Chuck Ruby) 报道称:“萨斯一开始公开反抗,他的同事们就开始嘲笑他,他们认为他是精神病学行业的叛徒。” 鲁比,执行董事 国际伦理心理学和精神病学协会” 指出,“纽约州官员曾试图解除他在锡拉丘兹纽约州立大学上州医科大学教授的职务,但没有成功,而他在大学的上级也试图怂恿他辞职。” 萨斯是一名终身教授。 但根据莱弗的说法,精神病学系主任大卫·罗宾逊“试图迫使萨兹不服从命令,以便解雇他。” 萨斯最终不得不聘请一名律师来捍卫和保护他的终身任命。
罗恩·莱弗(Ron Leifer)缺乏终身教职,因此更容易受到职业“打击”。 莱弗报告说,他于 1966 年被学术精神病学“逐出教会”,“[被罗宾逊]解雇,以报复出版一本被解释为批评精神病学的书”。 莱弗回忆道:“我申请了精神病学的其他部门…… 。 。 但由于我与萨斯的关系而被拒绝。 学术精神病学思想的自由表达就到此为止了!”
然后是洛伦·莫舍(Loren Mosher,1933-2004)的例子,这位精神病学家也许最受那些已成为人权斗争积极分子的前病人的尊敬。 1968年,莫舍尔成为国家心理健康研究所精神分裂症研究中心的主任。 1971年,他为人们推出了另一种方法
被诊断患有精神分裂症,在加利福尼亚州圣克拉拉开设了第一家 Soteria House。 Soteria House 是一个平等、非强制性的社会心理环境,雇用非专业护理人员。 结果表明,采用 Soteria 方法的患者比采用标准精神科治疗的患者效果要好得多,而且实际上患者只需很少或不使用抗精神病药物即可康复。 莫舍尔的成功让精神病学界蒙羞,也让制药业感到不满。 毫不奇怪,国家心理健康研究所终止了对 Soteria House 的资助,莫舍尔于 1980 年被 NIMH 解雇。
持不同政见的精神病学家是稀有品种,我所认识的人告诉我,对萨斯的企图打击以及对莱弗和莫舍尔的成功打击与《La Cosa Nostra》(“我们的东西”)的任何打击一样可预测——就像精神病学机构一样也不能完全容忍对“他们的事情”的任何挑战。
反独裁患者应该特别关注精神科医生和心理学家——甚至比其他医生更是如此。 虽然专制的心胸外科医生可能会虐待护理人员,但该外科医生仍然可以有效地为反专制的患者进行必要的动脉搭桥手术。 然而,独裁精神科医生和心理学家总是会对他们的反独裁患者造成伤害。
精神科医生和心理学家常常没有意识到他们的服从程度,因此患者的反独裁主义可能会给他们带来巨大的焦虑,甚至让他们因自己的过度服从而感到羞耻。 这种焦虑和羞耻感会加剧他们对任何造成严重紧张的不服从行为的心理病态化。 这种紧张关系包括反独裁病人对非法权威的愤怒反应。
反独裁帮助者——在同伴支持中更常见——理解对非法权威的愤怒反应,同情助长这些反应的痛苦,并真诚地关心这种痛苦。 理解一个人的行为并关心他的痛苦,可以让人们就如何最好地处理自己的痛苦展开对话。 由于反独裁心理健康专业人士很少见,愤怒的反独裁患者很可能会受到一个制造更多痛苦的权威的“治疗”,从而导致更多的自我毁灭和暴力。
反独裁的精神病学家和心理学家很少见,这当然不是偶然的。 主流精神病学和心理学通过将愤怒病理化和将不适非政治化来满足统治权力结构的需要,以维持现状。 相比之下,反独裁者模仿并验证了对非法权威的抵制,因此反独裁专业人士——无论是教师、神职人员、精神病学家还是心理学家——都不会受到统治权力结构的友善对待。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款