与大多数由鲜为人知的地下组织发动的恐怖袭击一样,基地组织 11 月 XNUMX 日的袭击试图利用广泛的社会和政治挫败感。基地组织的目标是将自己描绘成英雄,从而吸引广泛的追随者。只有在已经存在深深的挫败感的情况下,这样的努力才能在不同程度上取得成功。例如,存在普遍贫困、令人不满的专制政权、难以容忍的社会不平等或外国占领。
这种情况在阿拉伯地区尤为突出。鉴于那里正在发生的剧变,几乎没有必要纠缠数十年来影响阿拉伯地区的令人担忧的国内问题。相反,我想重新审视自 11 月 XNUMX 日以来一直困扰美国人的问题:“他们为什么恨我们?”
19月11日上午,XNUMX名阿拉伯青年准备以死来给美国造成最大伤害,这一事实给美国人敲响了痛苦的警钟。在此之前,大多数美国人从未听说过基地组织或奥萨马·本·拉登。大多数人几乎不知道阿拉伯人对美国及其政府的仇恨有多么强烈。这种仇恨不仅限于阿拉伯人。它扩展到了南半球的大部分地区(非洲、中美洲和拉丁美洲以及亚洲的大部分地区)。
并不是说阿拉伯世界或南半球有大量志愿者参与自杀式袭击。除了极少数人之外,仇恨是相当被动的。然而,事实仍然是,11 月 XNUMX 日的袭击受到了 幸灾乐祸,不仅在中东、北非和其他穆斯林占多数的国家,而且在全球各地。
我自己的经历至今仍铭刻在我的记忆中。 11月XNUMX日后不久,我正好去东亚旅游,在香港短暂停留。知道我是阿拉伯人后,我住的那栋楼的看守,一位退休前当过警察的中国老人,用他蹩脚的英语告诉我:“这个人,这个来自你们国家的人,太棒了。”男人,伟大的男人!”起初,我不明白他的意思,就问他指的是哪个人。他的回答让我大吃一惊:“本·拉登,”他说。
奥萨马·本·拉登几乎一夜之间就获得了全球英雄的地位。从那致命的一天起,他的脸甚至会出现在撒哈拉以南非洲或拉丁美洲的 T 恤上,但阿拉伯国家却没有,因为当地政权正确地将本·拉登视为主要威胁。事实上,基地组织的领导人不会错过呼吁推翻他们的机会。
如此可怕的罪行并造成数千人死亡,奥萨马·本·拉登怎么能以“地球上的不幸者”的冠军形象登上世界舞台呢?他的受欢迎程度建立在这样的基础上:人们对自己的国家无力对抗美国超级大国感到沮丧,而随后又对本·拉登“代表”他们向全球坏警察进行报复而感到高兴。但为什么人们会如此急切地、以如此可怕的方式进行报复呢?确实,“他们为什么恨我们?”
有趣的是,重读乔治·W·布什在 20 年 2001 月 XNUMX 日在国会联席会议上发表演讲时对同一问题的回答:“美国人在问,为什么他们恨我们?他们恨什么?”我们在这个会议厅里看到的是一个民主选举的政府。他们的领导人是自封的。他们讨厌我们的自由——我们的宗教自由、言论自由、投票和集会自由,并且彼此不同意。”
这种解释的徒劳性在今天比十年前更加明显。撇开断言一群人会仅仅因为不喜欢另一个遥远国家的自由而自杀这一明显荒谬的说法不谈,怎么会有人声称仇恨本·拉登的动机是对自由和民主的怨恨呢?事实是,那些在阿拉伯世界为本拉登欢呼的人都被专制政权所征服,而他们的新英雄却发誓要摧毁这些政权。这实际上在同一次讲话中得到了承认,布什说:“他们(基地组织)想要推翻许多穆斯林国家的现有政府,例如埃及、沙特阿拉伯和约旦。”
乔治·W·布什演讲的基本假设是,这种所谓的对自由和民主的仇恨在阿拉伯人和穆斯林中广泛流行,华盛顿的阿拉伯朋友尽管缺乏民主资格,但仍然比他们的臣民更加“开明” 。在总统声明的背后,明显隐藏着“东方主义者”将阿拉伯人或穆斯林视为沉迷于专制主义的人——这代表了他们的“文化”。否则,我们如何才能调和华盛顿追求“文明使命”的假装与该地区专制政权的依赖和支持呢?
2011年阿拉伯大起义在很大程度上削弱了举行此类对话的可能性。当然,它们不会消失,但它们已经变得比以前更不可持续和可信了。事实上,认为阿拉伯人沉迷于专制主义的看法只不过是一种错觉,因为他们似乎对专制主义容忍得相当好。这种文化解释常常被用来证明阿拉伯地区拥有大量令人印象深刻的木乃伊专制政权,就好像它是古老政府机构的巨大自然保护区一样。同样的幻觉还因为以下印象而得到加强:每当阿拉伯民众怨恨其政府时,他们大多是通过支持主张更加专制、神权统治的势力来实现这一点的。
这种幻想的症结在于,错误地认为群众对伊斯兰原教旨主义运动的积极支持只不过是借用唯一可用的手段来表达他们的不满。伊斯兰力量往往是唯一可信度最低的国家反对派。在大多数对美国友好的政权中(突尼斯是个例外,但只是在 1990 年之后),这些政权都得到了容忍,因为这些政权——无论是在各个阿拉伯君主国,还是在埃及或也门——经常对最反动的宗教愿望做出让步。以掩盖其不受欢迎的国内外政策。
2011年的剧变见证了阿拉伯政治舞台上新参与者的闯入,他们在该地区几乎所有国家都沿着惊人相似的路线重新组合。他们构成了美国意义上的新一代自由主义者,即社会自由主义者,他们与二战前阿拉伯政治中突出的古典自由主义者截然不同,而在1948年第一次阿以战争和XNUMX年阿拉伯-以色列战争之后几乎完全消失。随后民族主义势力崛起。
新一代的政治受到上游和下游新通信技术的密切影响。他们对自由主义价值观的拥护受到自“信息时代”出现以来接触全球文化的影响。他们的联系、互动和组织能力密切依赖于全球通信网络的使用。如果将阿拉伯动乱描述为一系列“Facebook 革命”过于简单化,那么另一方面,将这个主要由年轻人组成的庞大网络描述为主要是一场 Facebook 运动则是合理的。
这种自由主义潮流以及各种左翼团体一直并且仍然在推动和组织动乱中发挥着重要作用。伊斯兰势力只是在最突出的案例中发起运动后才加入该运动。由于广泛的社会、经济和政治因素,民众深感不满——这种不满在过去十年中几个阿拉伯国家各种形式的社会抗议的兴起中得到了体现——自由主义者的倡议-左翼联盟引发了民众反抗的强大连锁反应,而这种反应可能还只是处于起步阶段。介绍这一地区性大动乱的各种要求的主要共同口号是:“人民想要……”这相当于 1787 年美国宪法序言中的“我们,人民”。最清楚的迹象表明,人民才是政治舞台上的新英雄。
当人们成为现场的主角时——尽管有个别配角, shuhada,或者群众运动所称的烈士——所有以前的替代英雄都被取代了。英国记者罗伯特·菲斯克在提到本·拉登被杀时是对的。 独立 (3年2011月XNUMX日),写道“过去四个月阿拉伯世界的大规模革命意味着基地组织在政治上已经死亡”。
菲斯克写道:“本·拉登告诉全世界——事实上,他亲自告诉我——他想摧毁阿拉伯世界的亲西方政权、穆巴拉克和本·阿里的独裁政权。” “他想建立一个新的伊斯兰哈里发国。但在过去的几个月里,数百万阿拉伯穆斯林奋起反抗,准备为自己的殉难做好准备——不是为了伊斯兰教,而是为了自由、自由和民主。本拉登并没有摆脱暴君。人民愿意。而且他们不想要哈里发。”
这位渴望自由和民主的新集体英雄是否因此与自视为这些价值观最重要维护者的美国和解?绝对不是,因为任何观察过各种民众动员活动对美国在该地区政策的看法的人都会同意这一点。即使在利比亚,人们可能期望民众起义会感谢华盛顿的军事干预,但人们对革命如何被大西洋联盟劫持深感沮丧,该联盟拒绝提供自北约干预以来叛乱分子一直要求的武器开始了。西方对利比亚叛乱分子的不信任是相互的。到目前为止,没有其他解释可以解释为什么叛乱分子拒绝西方对他们国家的实地干预。
阿拉伯人普遍对美国不满的根本原因与对自由和民主的仇恨或任何“文化”冲突无关。事实是,作者所说的 文明的冲突已故的塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)将其称为“民主悖论”,他将其定义为“非西方社会采用西方民主制度会鼓励本土主义和反西方政治运动并为其提供权力”这一事实,与此无关。与“文明”有关,以及与帝国政治有关的一切。
阿拉伯国家对华盛顿政策不满的原因是多方面的,也是众所周知的。其中包括美国对以色列的支持(无论以色列政府的态度如何傲慢和残暴,这种支持几乎没有减弱),到占领伊拉克,到华盛顿对专制政权的支持,这些政权被认为是为了维护美国的利益——石油是关键因素——对抗以色列。亨廷顿阐述了“民主悖论”。这就是为什么所谓的悖论将在中东不断被证明是正确的。
阿拉伯世界正在进行的民主化,如果不被反革命的强烈反对所打断,肯定会越来越多地使地区政府的政策朝着与美帝国主义的计划和利益相反的方向转变,达到本拉登永远无法实现的程度。除非我们看到华盛顿的中东政策发生深远的变化,否则英雄从奥萨马·本·拉登转向“人民”将严重损害美国的地区利益。面对“人民”和他们想要的东西,华盛顿很可能会为失去本·拉登所代表的方便敌人而感到遗憾。
注:本文写于七月,发表于八月。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款