从左到右,对我们政治状况的绝望弥漫在整个政治领域。 它的来源之一是基本公民教科书中提供的关于公平的叙述。如果我们努力工作并遵守规则,我们每个人都有获得成功的平等机会。 公民可以真正塑造我们的政治-不再像大多数美国人那样真实。 最近的调查表明,其中相当一部分人认为 经济 和 政治体系 都被操纵。 他们还认为钱有 巨大的影响 在政治上。 80%的民主党人持这种观点,但XNUMX%的共和党人也持这种观点。 和 仔细研究 确认公众的信仰。
鉴于现在标志着我们社会的严峻的经济不平等,这一切都不令人感到意外。 目前,美国最富有的1%的家庭占 40% 在该国的财富中,最底层的家庭拥有的财富超过了90%。 更糟糕的是,最高的0.1%陷入困境 20% 其中,7年代中期为1970%。 相比之下,此后90%的人群所占份额从35%下降至25%。 为了更好地反映这些数字,在2017年, 三个男人 ——杰夫·贝佐斯、沃伦·巴菲特和比尔·盖茨——拥有的财富(248.5 亿美元)超过了美国底层 50% 的人。
在过去的XNUMX年中,美国的经济差异 大幅增加 现在 更大的 比其他富裕民主国家的人要多。 政治后果是,极少数极富裕的美国人发挥着不成比例的影响力,使许多其他人感到丧失了权力。
钱听起来像什么
最近发生的两起头条新闻丑闻凸显了金钱在社会和政治中的力量。
第一 超级富裕的父母参与其中,他们利用自己的财富将显然不合格的孩子带入高度精选的学院和大学,这些学院和大学以前因在申请人的价值超过父母的财富或影响力方面享有声誉(无论实际情况如何)。
第二个有关德克萨斯州参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)的报告称,他未能按照选举法的规定披露 1 百万美元 他在2012年参议院竞选中获得的低息贷款。 (对于这一失误,联邦选举委员会(FEC) 罚款 克鲁兹参议员只有 35,000 美元。)资金来自花旗银行和高盛,后者是他妻子的长期雇主。 这些未公开贷款的消息也让人怀疑克鲁兹声称他通过清算这对夫妇的资产部分资助他的竞选活动,只会增加这样一种感觉,即偏袒现在弥漫在一个曾经以世界典范而自豪的国家的政治中民主。 (报道这个故事的记者忍不住指出这位参议员经常抨击华尔街的“权贵资本主义”和过度的政治影响力。)
克鲁兹的争议只是第一位亿万富翁在椭圆形办公室中被守了两年以上之时,即以民粹主义者身份出现在美国的1%政治和1%大选的反映。
自最高法院2010年裁决以来, 公民联合诉联邦选举委员会,金钱从未有过的涌入政治。 那是因为法院 排除 不得限制旨在增加或攻击竞选政治职务的候选人的公司和工会开支。 这样做,以5票对4票决定的法官将等同于限制个人的言论自由权,受到言论自由的保护。 第一修正案。 然后是法院的2014年 McCutcheon诉联邦选举委员会 决定(同样是5-4),只是通过取消个人对候选人和对全国党委的贡献的总限制来增加金钱在政治中的影响力。
在金钱驱动政治的时代,即使是前总统也能从中获利。比尔克林顿离开白宫 75 年后,他和希拉里积累了 XNUMX 万美元的净资产——一个 6,150% 增加他们的财富。 巴拉克和米歇尔奥巴马的财产同样从 1.3 年的 2000 万美元飙升至 40 百万美元 去年-他们正在升温。 这些惊人的增长的主要来源包括高昂的演讲费(通常由大公司支付),包括 153 百万美元 在2001年2016月至XNUMX年XNUMX月期间为克林顿夫妇竞选。乔治·W·布什(George W. Bush) 数千万 美元的方式,在2017年,奥巴马获得了 $400,000 致华尔街公司的一次演讲。
难怪普通美国人认为政治阶层与他们的日常生活脱节,实际上,我们的阶级是富裕的民主国家,金钱在其中计数(和计数)。
大学现金
现在,让我们谈谈最近两个丑闻告诉我们的关于美国财富与权力之间关系的信息。
首先是学校骗局。 父母长期以来一直聘请昂贵的导师来指导孩子进行大学入学考试,有时每小时支付数百美元,甚至 $1,500 进行90分钟的高级准备。 他们还长期利用自己的专属社交和政治手段 连接 从事令人眼花-乱的实习,以修饰那些大学申请。 我在学术界花了很多时间的人都知道这种事情已经持续了很长时间了。 因此,“遗留录取”-进入精英学校,特别是对于那些有能力或可能是有能力的校友的孩子 捐赠。 大型捐助者的孩子享有特权进入精英学校的特权也是如此。 例如,考虑 2.5 百万美元 查尔斯·库什纳(Charles Kushner)于1998年向哈佛捐款,不久之后他的儿子贾里德(Jared)申请了捐款。 贾里德(Jared)高中时期的一些人 注意到 他不是一个狂暴的学生,也不是SAT分数很高的人,但是-令人惊讶! -无论如何,他还是被接受了。
最近发生的事情的新变化是,它们显示了当今财大气粗的直升飞机父母在多大程度上超速驾驶,使用粗俗的手段破坏了大学的录取流程。 一位不愿透露姓名的父母很酷 6.5 百万美元 确保正确的大学录取他或她的孩子。 其他人为获得孩子的大学入学考试成绩付出了高昂的代价 伪造 甚至被录用 代理 为他们参加考试。 著名演员 和 金融巨人 制成 巨额付款 大学体育教练,然后对招生人员撒谎,声称年轻的申请者是他们在水球,水手或网球等运动中招募的冠军。 (孩子们可能知道游泳,划船或打网球的方法,但他们是明星运动员 不是.)
当然,因为 数字 从1970年代以来该国日益严重的经济不平等状况表明,绝大多数美国人都缺乏以这种方式堆砌甲板的联系或现金,即使他们假设这样做也是如此。 因此,即使父母普遍理解并不是每个有抱负的人都能入读一所顶尖的学校-校园里的景点不够多-正如许多人知道他们的孩子未来的幸福感和满足感并不取决于他们是否会受到公众的愤慨。参加著名的学院或大学。
尽管如此,录取丑闻所凸显的不公平和嘲讽被证明是令人发指的,越来越多的胖猫破坏录取程序的胖猫无疑也宣扬了美国精英管理的福音。 更糟糕的是,他们的大多数孩子无疑会表现出自己的幻想程度,以此证明质量在我们的社会中胜出,不必介意他们的出发点已经远远领先于竞争对手。
为了加重侮辱,同一个父母和孩子甚至可能刻画入场券 政策 旨在帮助缺乏财富或来自代表性不足社区的学生违反平等机会和公平原则,这是民主的基石。 实际上,来自低收入家庭,甚至是中等收入家庭的学生,比来自收入最高的10%的家庭的学生惊人地更少地被顶尖私立大学录取。 实际上,来自前1%的家庭的申请人现在 77倍 比排名最低的20%的人更有可能进入一所精英大学,并且 38 这些学校中,接受家庭收入最高的家庭的孩子多于收入最低的60%的家庭。
购买美国风格的政治人物(和政治人物)
现在,让我们回到同一个政治版本–特德·克鲁兹(Ted Cruz)游刃有余的世界。 那里也有金钱上的讨论,这意味着那些足够富有的人可以接触立法者并引起立法者的注意,这比其他人具有巨大的优势。 如果您想获得政治影响力,无论是作为个人还是公司,都需要拥有为个人或团体做出重大竞选贡献所需的财富,并聘请最富吸引力的说客就可以与众不同。
官方资料 关于美国家庭收入分配的研究表明,绝大多数美国人无法玩这种游戏,这种游戏仍然是极少数超级富豪的专利。 2015 年,即使包括税收和政府提供的福利,收入最低的 20% 的家庭仅占总收入的 5% 左右。 他们的平均收入——不包括税收和政府提供的援助——只有 20,000 美元。 底层 50% 的份额——家庭收入 $61,372 或更少 - 下降 20 年至 12 年间,这一数字从 1978% 增加到 2015%。相比之下,最富有的 1% 家庭的收入占总收入的近 50%,平均每年 215,000 美元——而这只是收入,而不是财富。 超级富豪拥有大量后者,而底层 20% 的人则几乎没有。
在我们继续之前,有一些关于金钱和政治影响力的警告。 金钱并不总是占上风。 拥有更多竞选资金的候选人并不能保证获得胜利,尽管政客花费大量时间来筹集现金无疑使他们相信这会带来巨大的改变。 此外,政治中的金钱不会像简单的贿赂那样运作。 在追求政治影响力时,使用它的工作更为巧妙,而且在最高法院开创的新时代中,通常丝毫不需要违反法律。
不过,在唐纳德·特朗普(Donald Trump)的美国,谁会声称钱不会说话? 如果没有其他的话,就从就职典礼中–特朗普的就职典礼 107 百万美元 是从 主持人 对个人捐款没有限制的富有捐助者中,有 30 位总计 1 万美元或更多——对于盛大的筹款活动,大捐助者有很多机会与那些他们资助过竞选活动的人闲聊。 是的,有一个限制—— 目前 5,600 美元——关于任何个人可以正式为一次竞选活动捐出的金额,但超级富豪可以简单地把他们的 钱进 专门组成以影响选举的组织以及各个党委。
例如,个人,公司和组织可以向政治行动委员会(PAC)和超级PAC捐款。 虽然受 定位、竞价/采购和分析/优化数字媒体采购,但算法只不过是解决问题的操作和规则。,两个实体仍有很大的回旋余地。 尽管政治行动委员会不能接受公司或工会的资金,也不能从个人那里获得超过 5,000 美元的资金,但政治行动委员会在影响选举方面的独立努力没有资金限制。 他们最多可以为个人竞选活动提供 5,000 美元,每个党委提供 15,000 美元,但他们可以提供的总额没有限制。 超级政治行动委员会有更多的运行空间。 他们可以从各种来源(只要他们不是外国人)赚取无限量的钱,并且像政治行动委员会一样,可以花费无限量的钱来影响选举,前提是他们不直接向候选人的竞选活动捐款。
再就是 暗钱 团体,可以从任何来源(美国或国外)获得财政捐款。 尽管其主要目的是推动政策而非个人竞选,但只要不超过一半的资金用于选举,他们便可以从事与选举有关的工作。 尽管禁止向个人竞选捐款,但他们可以向超级PAC投入无限资金,而且与PAC和超级PAC不同,他们不必透露是谁给了他们钱或捐了多少钱。 在2008年至2018年之间,黑钱集团花费了 的美元1亿元 影响选举。
In 2018, 2,395 个超级政治行动委员会在这个国家施展魔法。 他们筹集了 1.6 亿美元,花费了近 809 亿美元。 他们收到的钱中有近 78% 来自 100个捐助者。 反过来,他们属于最富有的1%,他们提供了这些超级PAC收入的95%。
随着2018年国会大选的开始,仅四个最富有的超级政治行动委员会就拥有了 $113.4 数百万美元用于支持他们所青睐的候选人,这在很大程度上要归功于商业界的捐助者。 在那个选举周期中 31个人 每人捐款超过 5 万美元,而其中前四名的捐款从近 40 万美元到 123 亿美元不等。
结果:如果您竞选公职并倡导富人或拥有大量现金的公司和组织不喜欢的政策投入政治,那么从一开始就知道您现在遇到了问题。
财富还通过游说行业影响政治结果。 同样,这里有规则,但是即使如此,如今,大量游说者和令人eye目的游说资金仍是美国政治体系的核心。 在 单独的2018,主要代表大公司、商业协会和银行的 50 家最大的游说机构花费了 540 亿美元,仅那一年的游说总额就达到 3.4 亿美元。
将近 350 这些说客中 前立法者 来自国会。 从行政部门高级职位离职的官员还发现 巧妙的方法 规避总统令,禁止其担任游说者若干年之久。
工会和公共利益团体也在游说吗? 可以,但是他们和公司之间没有竞争。 李·德鲁特曼 新美国智库的负责人指出,前者在 2015 年每花费 34 美元,企业捐助者就会花费 20 美元。 毫不奇怪,只有前 XNUMX 名游说支出者之一 去年 是工会或公益组织。
各个公司为获得政治影响力而花费的资金可能是惊人的。 立即采取行动 波音. 它在 15 年投入了 2018 万美元用于游说——这还不包括它使用各种渠道的竞选捐款。 在过去两年半的时间里又增加了 8.4 万美元。 然而波音仅排在第 11 位 前20名 去年游说的企业支出。 领头羊:美国商会,94.8 万美元。
捍卫现状的人会警告说,通过大幅降低金钱在美国政治中的作用,肯定会通过将不当权力移交给国家来威胁民主和公民自由。 大谈特谈。 这太可笑了。 其他民主国家 已经采取了强有力的措施来防止经济不平等颠覆政治,并且因此并没有因此而变得越来越自由。 甚至那些不限制政治捐款的民主国家也采取了措施来遏制金钱的力量,包括禁止电视广告(这对美国大选的候选人来说是一笔巨大的费用: 的美元3亿元 仅在2018年(仅用于访问本地站),免费广播时间以允许竞争对手传播其信息,以及公共资金可减轻选举活动的财务负担。 相比 对于其他民主国家而言,在金钱在政治上的突出地位时,美国似乎处于自己的联盟之中。
那些喜欢照常营业的人喜欢指出,联邦“配套资金”的存在是为了帮助总统候选人不会被筹集资金的竞争者所competitors病。 但是,这些资金之所以没有这样做,是因为它们与 严格的限制 关于总支出。 接受大选配套资金的候选人不能接受个人捐款。 此外,匹配资金的上限为 20 万美元,考虑到巴拉克奥巴马和米特罗姆尼总共花了 的美元1.2亿元 仅在2012年总统大选期间就个人捐款。 (超级PAC 又花了 350 亿美元帮助罗姆尼,100 亿美元支持奥巴马。)
新的美国传统?
瑞星 收入不平等, 工资停滞及 减慢社会流动性 即使他们在超级富豪群体中带来巨大的社会和政治优势,也不仅在大学录取和政治事务上,都在经济上伤害了普通美国人。
即便是 经济学家,该出版物不能因同情左翼而受到指责, 警告 最近,经济不平等给美国公民的政治机构带来了威胁。 该杂志引用的研究表明,尽管您对最近的政治运动中小额捐赠的力量一无所知,但实际上,只有1%的人口提供了个人用于政治活动的资金的四分之一,而这两项收入的80%政党集会。 由于他们的财富,微薄的经济精英以及大公司现在正在以前所未有的规模来制定政策,尤其是税收和支出方面的政策。 民意调查 表明绝大多数美国人支持更严格的法律,以防止财富劫持政治,并希望 美国公民 裁决 朝天。 但是,大多数人的声音到底有多重要? 从通过此类法律的许多失败努力来看,并不多。
拉詹·梅农(Raja Menon) TomDispatch 定期,是纽约市立大学鲍威尔学院安妮和伯纳德·斯皮策国际关系教授,哥伦比亚大学萨尔茨曼战争与和平研究所高级研究员。 他的最新书是 人道主义干预的自负.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款