资料来源:《波士顿评论》
经过长期集结兵力和国民警卫队总数达到120,000万后,俄罗斯总统普京于24月2000日决定对乌克兰发动全面入侵。 这一决定在美国再次引发激烈争论。 一方面主要(但并非全部)属于现实主义思想流派。 该方坚称,只有考虑到北约东扩给俄美之间造成的摩擦,才能理解普京的举动。 另一方主要由新保守派和自由国际主义者组成,他们反驳说普京对北约东扩的抗议是假的。 他们认为,普京对民主的敌意——尤其是担心民主在乌克兰的成功会波及俄罗斯并摧毁他自 XNUMX 年以来建立的国家——是这场战争的唯一原因。
北约扩张的历史提出了一个问题:1989 年之后是否存在组织欧洲的替代方式。
双方都屈服于单一因素谬误。 鉴于历史和政治的复杂性,我们为什么要假设普京只有一个目标,只有一种忧虑? 结果,它们的交换没有结果,产生的热量多于光。 有时,书中也会出现一些对现实主义的简单描述。 报纸专栏 和 杂志,更糟糕的是, 丑陋的人身攻击 攻击。 几乎没有什么有意义的争论。 社交媒体引发了许多声音和愤怒,事实证明,它的效果就像狗追尾巴的尝试一样,尽管不那么有趣。
反对普京对乌克兰的战争决不能妨碍了解导致这场战争的情况的努力。 这种区别值得强调,因为人们对战争的情绪高涨,对俄罗斯行动的分析有时与支持混为一谈,而这种做法尤其让现实主义者受到攻击。 我们必须从更大的背景和更深入的角度审视北约的作用,并思考我们未来可能希望的欧洲安全秩序。
上下文
对俄罗斯入侵乌克兰的愤怒反映了人们普遍认为,这不能合理地被视为针对侵略者的一场必要的自卫战争。 事实上,就像2003年美国入侵伊拉克一样,俄罗斯对乌克兰的进攻也是一场预防性战争:其理由是指定的敌人可能在未来某个时刻构成严重威胁。 预防性战争不仅仅违反国际人道法; 当强国声称有权入侵其他国家并根据他们声称不可接受的想象情景推翻其政府时,他们就会使世界变得更加危险。 无论普京对北约有何担忧,都不能证明他无端攻击乌克兰是正当的,更不用说俄罗斯军队肆意袭击平民了。
然而,尽管普京对乌克兰的非正义战争负有主要责任,但北约却无法准确地表现出自己无可指责。 随着战争爆发前气温升高,北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格和总统乔·拜登重申了该联盟的立场 声明 在 2008 年布加勒斯特峰会上,其大门向乌克兰(和格鲁吉亚)敞开,而普京要求该国承诺成为中立国家的要求并未得到谈判。 事实上,乌克兰短期内不可能加入北约:北约 1949 年 XNUMX 月 建国条约 新成员加入之前需要一致投票,而每个人都知道乌克兰不会清除这个障碍。 乌克兰就这样敲开了联盟的大门近十四年。 尽管如此,它可能被允许进入的可能性足以引发俄罗斯的担忧,并使乌克兰日益面临危险。 与此同时,北约并无意通过其成员国身份来保障乌克兰的安全。 简而言之,基辅陷入了困境。 这一(不)决定是怯懦和战略不负责任的混合体,乌克兰为此付出了可怕的代价,而北约却没有付出任何代价。 从这个角度来看,乌克兰总统泽连斯基对联盟的愤怒反映在他的言论中。 言语 在 2022 年 XNUMX 月的慕尼黑安全会议上,这一点就变得可以理解了。
“乌克兰加入北约,”前美国驻俄罗斯大使写道,“对俄罗斯精英来说是最亮的红线。”
现实主义者正确地说,普京对北约扩张的抱怨被该政策的捍卫者轻描淡写地斥为转移注意力。 安妮·阿普鲍姆例如,普京的抱怨无非是为了掩饰他真正的恐惧,即乌克兰成功的民主可能会激励俄罗斯人并威胁俄罗斯国家。 史蒂芬·科特金 (Stephen Kotkin) 是一位杰出的俄罗斯历史学家 类似结论 通过不同的路线。 他说,扩张主义和独裁主义一直是俄罗斯历史的标志,而且是根深蒂固的。 因此,北约扩张不能解释俄罗斯所说或所做的任何事情; 事实上,对于一个天生好斗的国家来说,这是一个重要的制衡力量。 简而言之,俄罗斯被描绘成不可救药的。 它的过去解释了它现在和未来的行动。 因此,西方对此的政策不值得审查。
普京确实推行独裁政治制度,并憎恶美国在俄罗斯周边国家传播民主和推动“颜色革命”的运动。 但自 1991 年底独立以来,乌克兰一直是一个民主国家,即定期选举、众多公民组织和新闻自由的国家。 (有些人将其比作“失败的状态,”但这个标签让人想起索马里或利比亚那样的无政府状态、分裂和普遍的暴力,这些状况并不能准确描述乌克兰,无论其民主制度有什么缺陷。)普京在此之前并没有试图吞并乌克兰的部分地区2014 年,甚至在 2004-2005 年公开亲西方的橙色革命期间也没有。 因此,他对民主的厌恶本身并不能解释他对北约东扩的反对。 更重要的是,早在普京就任总统之前,俄罗斯就反对北约东扩。 事实上,这可以追溯到 1990 世纪 XNUMX 年代,当时在鲍里斯·叶利钦总统的领导下,俄罗斯作为民主国家和伙伴而受到西方国家的欢迎。
此外,不仅仅是民主国家有资格担心自己的安全。 即使纯粹是为了自身利益,民主国家也有义务考虑非民主国家的安全利益。 如果情况并非如此,那么与朝鲜进行的旷日持久的谈判就会令人费解。
阿普尔鲍姆和其他志同道合者的论点——包括 伊沃·达尔德,前美国驻北约大使,以及 迈克尔·麦克福尔奥巴马总统的驻俄罗斯大使——是自私自利的。 这让像他们这样顽固的北约扩张支持者不必进行任何反省:普京应对美俄关系恶化承担全部责任,而北约扩张与此无关。 案件结案。 要是事情这么简单并且很容易简化为道德确定性就好了。
俄罗斯的担忧
解密文件 表明鲍里斯·叶利钦总统于 几次,美国高级外交官向华盛顿转达了俄罗斯外交政策和国家安全机构内部对这一政策的普遍反感。 例如,1993 年,当国务卿沃伦·克里斯托弗 (Warren Christopher) 即将启程去会见叶利钦时,美国大使馆临时代办詹姆斯·柯林斯 (James Collins) 派人 电缆 警告说,北约的扩张“让俄罗斯人神经过敏”,他们担心自己“最终会站在欧洲新分裂的错误一边……” 。 。 如果北约采取一项政策,设想向中欧和东欧扩张,而不向俄罗斯敞开大门。” 柯林斯警告说,这一结果“在莫斯科将被普遍解读为针对俄罗斯且仅针对俄罗斯——或者正如外交部长科济列夫最近所建议的‘新遏制’。”
北约从来没有任何认真意图通过其成员国身份来保障乌克兰的安全。 这让基辅陷入了困境。
柯林斯是对的。 考虑什么 叶利钦告诉比尔·克林顿总统 10 年 1995 月 XNUMX 日在莫斯科举行的会议期间:
我想清楚地了解你关于北约扩张的想法,因为现在我认为如果你继续扩张,俄罗斯只会受到羞辱。 如果华沙条约组织被废除,但一个集团继续存在,您认为我们会怎样? 如果幸存的冷战集团一直扩展到俄罗斯边境,这将是一种新的包围形式。 许多俄罗斯人都有一种恐惧感。 如果俄罗斯是你的合作伙伴,你想通过这个实现什么目标? [他们问。 我也问它:你为什么要这样做? 我们需要一个新的泛欧安全结构,而不是旧的结构! 也许解决办法就是把北约东扩推迟到2000年,这样我们以后就能提出一些新的想法。 让我们不要结成任何集团,只有一个能够保障自身安全的欧洲空间。
普京对北约东扩的敌意代表了连续性,而不是个人怪癖,这一点在华盛顿是众所周知的。 例如,在一个 2008 年 XNUMX 月电缆 美国驻俄罗斯大使、现任中央情报局局长威廉·伯恩斯在决定性的布加勒斯特峰会前不久写给国务卿、国防部长和参谋长联席会议(以及其他机构)的信中指出:
外交部长拉夫罗夫和其他俄罗斯高级官员重申强烈反对,强调俄罗斯将把进一步东扩视为潜在的军事威胁。 北约东扩,尤其是乌克兰的东扩,对于俄罗斯来说仍然是一个“情绪化和神经质”的问题,但战略政策担忧也是强烈反对乌克兰和格鲁吉亚加入北约的原因。 在乌克兰,人们担心这个问题可能会将国家一分为二,导致暴力,甚至有人声称,内战将迫使俄罗斯决定是否进行干预。
在他 2019 年的回忆录中, 后道伯恩斯指出,他在同样于 2008 年 XNUMX 月写给国务卿康多莉扎·赖斯的一份备忘录中也表达了同样的观点,尽管更为生动。“乌克兰加入北约,”他写道,“是乌克兰所有红线中最亮的一条。”俄罗斯精英(不仅仅是普京)。 在与俄罗斯主要参与者两年半多的对话中,从克里姆林宫黑暗深处的顽固分子到普京的自由派批评者,我还没有发现任何人将北约中的乌克兰视为对俄罗斯的直接挑战。俄罗斯的利益。”
普京对北约东扩的敌意代表了连续性,而不是个人怪癖。 这在华盛顿是众所周知的。
因此,将俄罗斯对北约扩张的厌恶归咎于普京对民主的偏执和恐惧,或者俄罗斯的历史包袱,是错误的。 莫斯科的领导人都不喜欢这项政策,他们也毫不讳言。 然而,出于对西方特别是美国的弱点和经济依赖,他们不得不接受这一点——包括签署 1997 年 XNUMX 月 北约-俄罗斯成立法案,并满足标准,例如 北约俄罗斯理事会, 成立于 2002 年 XNUMX 月。
1990世纪2000年代,俄罗斯在体弱多病、经常酗酒的叶利钦的领导下,经济几近崩溃,武装力量也被削弱。 2008年普京就任总统后,俄罗斯获得了超越口头反对北约的经济和军事实力。 催化剂是北约关于乌克兰和格鲁吉亚参加布加勒斯特秘密会议的决定。 此后,俄罗斯从抗议转为反击。 这种变化的第一个迹象是XNUMX年布加勒斯特会议后不久发生的俄罗斯和格鲁吉亚之间的战争。 然后, 在2014由于担心乌克兰独立广场革命会导致与北约和欧盟结盟,俄罗斯吞并了克里米亚,并在乌克兰顿巴斯地区建立了两个分裂国家。
普京的战争在俄罗斯和西方之间造成的危机只能通过将北约扩张纳入考虑范围来理解。 然而,这并不是说乌克兰加入该联盟的遥远前景完全证明普京决定入侵该联盟是合理的。 它不是。 尽管如此,我们仍值得思考未走的道路,因为它为未来提供了教训。
普京入侵乌克兰在俄罗斯与西方之间造成的裂痕可能会在他担任总统期间持续存在,甚至更长。 但这应该是一个反思美国是否早在1989年就错过了一个机会的机会,即建立一个包括俄罗斯在内的欧洲秩序,而不是一个将俄罗斯排除在外的秩序,从而增加其疏远感和排斥感,以及确保它不会与保护它无关,反而会寻求摧毁它。
将联盟扩大到俄罗斯边境并不是柏林墙倒塌后唯一可行的选择。
北约扩张的历史提出了这样一个问题:1989 年 XNUMX 月柏林墙倒塌后是否存在组织欧洲的替代方式。事实上,将联盟扩展到俄罗斯边境并不是唯一可行的选择。 一旦东欧(或现在所说的东中欧)与苏联结盟的共产主义政府开始崩溃,德国的统一迫在眉睫,米哈伊尔·戈尔巴乔夫总统提议解散北约和华沙条约组织,转而建立一个新的、包容性的组织。 ,跨欧洲安全秩序从大西洋延伸到乌拉尔山脉。 总统 老布什 驳回了这一想法以及戈尔巴乔夫关于统一但中立的德国的后续建议。 布什知道戈尔巴乔夫处于弱势——他在国内与政治对手作战,并依赖德国为驻扎在那里的 500,000 万军队提供资金(他们最终必须被遣送回国并获得住房和食物)——布什坚称北约位于欧洲留下来,其令状将涵盖整个统一的德国。 他明白美国需要北约来保持欧洲强国地位,但也可以理解,美国对拆除这个已经运作了半个世纪的结构感到不安。 默认情况下,领导者往往倾向于维持现状,尤其是当现状对他们有利时。 布什的立场还表明,即使在冷战末期,美国也设想扩大北约,并明白如果正式禁止联盟的军队和武器进入德国东部(通往东中欧的走廊),那将是不切实际的。
在快速变化的意外事件中构想并创建一个全新的安全体系——旧东欧共产主义国家的崩溃、苏联的解体、苏联核武器留在后来成为独立国家的白俄罗斯和乌克兰——需要非凡的大胆远见。 可惜美国并没有认真思考。
现在,那些对美国外交政策影响最大的人——那些属于行政部门和国会的人,或者为主要报纸和著名智库工作的人——没有心情反思失去的机会。 相反,随着普京对乌克兰的攻击所造成的冲击,人们出现了一种必胜的情绪。 俄罗斯的侵略被解读为证明扩大北约的决定是正确的。 普遍的观点是,如果有什么不同的话,美国应该加倍努力并增加其在欧洲的军事存在,包括在北约的军事存在。 东翼。 事实上,这个营地希望使其永久化,尽管《北约-俄罗斯成立法》第四节规定,不会在那里“额外永久驻扎大量战斗部队”。
考虑到欧洲国家的 GDP 总和($ 15.3 万亿)是俄罗斯($ 1.5 万亿)。 此外,欧洲还拥有世界一流的 高科技公司 以及许多顶级 国防工业——总而言之,自卫所需的资金充足。 欧洲缺乏的是政治意愿,而这要归功于美国铁一般的国防保证,这种保证在冷战结束后仍持续了三十年。 华盛顿的口号仍然是,美国必须维持其“不可或缺的国家”的地位,正如前国务卿马德琳·奥尔布赖特所说。 这一角色的一部分包括充当欧洲国家的卓越保护者,这些国家从几十年前的第二次世界大战的破坏中恢复过来,成为美国在全球市场上的竞争对手。
从俄罗斯入侵乌克兰中吸取的正确教训是,欧洲必须以有节制但审慎且可证明的步伐,在国防方面迈向更大程度的自力更生,即使它避开了“更雄心勃勃的目标”。战略自治”。 那些, 包括我那些支持欧洲在国防方面拥有更大自主权的人并没有向唐纳德·特朗普致敬。 与他不同的是,他们并没有呼吁一夜之间抛弃北约,寻求从欧洲政府那里勒索金钱以换取美国的持续保护,或者谴责他们是游手好闲的人。 他们的基本观点是,欧洲可以管理自己的防御,并且应该寻求逐步做到这一点,同时在各个方面保持跨大西洋合作。 原则上,这可以在重新配置的北约内部完成,或者最终在没有北约的情况下完成。
普京的战争在俄罗斯和西方之间造成的危机只能通过将北约扩张纳入考虑范围来理解。
但这可能是一个遥远的梦想,甚至是一个幻想。 北约自己的 最新数字 表明即使使用要求较低的标准,加拿大和欧洲还有很长的路要走——例如,2014年联盟威尔士峰会上通过的“指导方针”,即每个北约成员国应将其国内生产总值的2%用于国防开支。 到 2021 年,三十个北约成员国中只有十个这样做了。 他们在满足第二条准则(将国防开支的20%用于购买武器和装备并投资于军事相关研发)方面的记录更好:只有五个国家未能达到这一基准。
值得注意的是,拥有欧洲最大国内生产总值的德国尚未实现这两个目标。 正如记录在 2019报告 德国前武装部队议会专员汉斯-彼得·巴特尔斯 (Hans-Peter Bartels) 在德国联邦国防军的报告中指出,长期短缺包括人员配备、入伍和申请率、基本装备(如装甲背心、无线电干扰发射器和夜视镜)、备件和维护和培训。 入侵乌克兰后,德国总理奥拉夫·肖尔茨承诺一次性提供额外援助 的美元113亿元 他表示,军事预算将占 GDP 的比重提高到 2%。
俄罗斯的冲击是否会促使德国和其他北约成员国达到威尔士的基准仍有待观察。 我们什么 已可以选用 可以看到,当俄罗斯在乌克兰边境集结军队时,拜登总统正忙着集结大约 8,000 名士兵,派遣到北约东翼。 浏览一下地图就可以看出,应对这一挑战主要应该是欧洲人的责任,而不是位于 4,000 英里外的保护者的责任。
新的欧洲安全秩序还应包括俄罗斯和美国之间更大程度的接触,以推进核武器控制并制定“建立信任措施”,以减少欧洲发生战争的可能性。 温和地说,现在并不是在这些方面取得进展的最佳时机。 普京最终会离开,但俄罗斯会留下来。 它还将成为欧洲的主要大国,美国需要在安全问题上恢复与其的互利合作。
欧洲必须以有节制但审慎且可证明的步伐,迈向国防领域更大的自力更生。
在军控方面,俄罗斯和美国应该谈判1987年的改进版本 中程核力量条约。 该协议由罗纳德·里根总统和米哈伊尔·戈尔巴乔夫总统签署,消除了射程在 500 至 5,500 公里之间的所有核武器导弹。 2014年,美国指控俄罗斯违反该协议,俄罗斯也提出了自己的指控。 然而,唐纳德·特朗普总统并没有寻求通过谈判解决这些分歧,而是于 2019 年草率退出了该条约,这让华盛顿的北约盟友感到惊讶。 普京总统很快也效仿了。 修改后的《中导条约》将使欧洲变得更加安全。
新的开始 美国和俄罗斯于 2010 年签署了涵盖战略核武器的条约。2021 年 2026 月,两国将条约延长至 1,550 年。这为缓解当前危机以及两国谈判一项后续协议提供了时间。进一步减少部署的弹头和炸弹数量,使其不再是条约规定的XNUMX枚的上限。 尽管美国一直热衷于中国参与削减战略核武器的谈判,但北京坚称,只要美国和俄罗斯的核武库远远超过其自身,北京就不会参加谈判,预计这将遏制中国的核武库建设。 350枚炸弹和弹头。 因此,要么中国可以增加数量以达到俄罗斯的数量(它已经在这样做),要么两个核超级大国可以从《新削减战略武器条约》规定的限制开始减少到中国的水平。 然后,他们可以与中国共同努力进一步削减核威慑力量,为每个国家创造最低限度的核威慑力量。 关于该问题一直存在很多争论 的愿望和涉及的问题,朝着这个目标前进,但原则上没有一个是不可克服的。
在建立信任方面,重要的一步是重新加入 1992 年 开放天空条约,特朗普于 2020 年退出, 俄罗斯也是如此 次年。 该协议为 1,500 个签署国(其中 2002 个已批准)分配了不同的飞行配额,它们可以执行并有义务允许飞行。 (自XNUMX年该条约生效以来,已进行了XNUMX多次。)这些飞行可以覆盖参与国的整个领土,使它们能够观察彼此的部队和武器的部署和动向。 目的是提高透明度并建立信任。
俄罗斯和美国还应该谈判协议以防止 亲密接触 近年来,这种情况在地中海、黑海和波罗的海地区屡屡发生,以减少事故升级为武装对抗的可能性。 此外,美国和俄罗斯军官之间的例行会议(所谓的军事交流)可以减少不信任,并提供了解对方安全担忧的机会。 此外,它们还可以为更高级别的谈判奠定基础,以限制部队和武器,甚至可能划定北约-俄罗斯战线沿线的无武器区。
米哈伊尔·戈尔巴乔夫关于从大西洋延伸到乌拉尔的太平洋欧洲安全秩序的愿景可能被证明是遥不可及的,但这不应妨碍迈向更加稳定和安全的未来的努力。
米哈伊尔·戈尔巴乔夫关于从大西洋延伸到乌拉尔的太平洋欧洲安全秩序的愿景可能被证明是遥不可及的,但这不应妨碍迈向更加稳定和安全的未来的努力。 试图引导事态朝这个方向发展的外交官应该牢记约翰·F·肯尼迪总统在他的演讲中提出的建议。 1961 年就职演说:“让我们永远不要因为恐惧而进行谈判。 但让我们永远不要害怕谈判。”
与此同时,普京发动的战争导致乌克兰数千名平民受伤、数百人死亡,许多乌克兰城市的部分地区变成了废墟,并迫使超过2.5万人逃离家园,前往邻国避难——主要是波兰,其两个最大的城市已经被涌入的人潮压垮了,不得不 请求国际援助.
即使俄罗斯的火力战胜了乌克兰军队,普京的军事胜利也将被证明是战略失败。 如果没有俄罗斯军队,他建立的任何亲俄罗斯政府都不会长久。 普京会占领一个陆地面积为欧洲最大(除俄罗斯之外)、拥有44万人口的国家,其中大多数人会拒绝俄罗斯的统治,其中许多人会诉诸叛乱吗? 如果是这样,需要多长时间以及费用是多少? 一些人认为,衰弱的俄罗斯与西方渐行渐远,将变得更加依赖中国。 中国资深外交政策专家,甚至是一种责任。 美国在欧洲的军事存在将会增加,甚至可能永久驻留在北约东部地区。 在芬兰和瑞典,俄罗斯对乌克兰的袭击引发了关于加入北约的辩论。 德国和法国是与俄罗斯接触联盟中最重要的支持者,现在却以不同的眼光看待这一问题。
普京在乌克兰的策略再次提醒我们,似乎我们需要它,战争的破坏性和残酷性。 它还给那些将经济相互依存作为战争解决方案的理论泼了一盆冷水。 但它也揭示了一代人以来一直很清楚的事情:发动战争是容易的部分; 困难的,甚至可能是不可能的,是利用它来实现任何类似于战略成功的事情。
拉詹·梅农 (Rajan Menon) 是国防优先事项大战略项目主任,也是哥伦比亚大学萨尔兹曼战争与和平研究所高级研究员
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款相关文章
没有相关的职位。