来源:异议
2016 年伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 的总统初选有 13 万人投票支持民主社会主义者。 两年后,亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯以草根力量击败国会最强大的民主党人之一,取得了失败的胜利,震动了政治体制。 加上唐纳德·特朗普的当选,这两次竞选活动重新激起了人们对许多左翼人士在一个世纪的大部分时间里一直回避的东西的兴趣:选举权。
但什么是选举权呢? 许多政治理论家区分“国家权力”和“治理权力”。 正如这里所描述的,“国家”不仅仅是一系列机构,而是阶级力量平衡的代表,由警察、国会和美联储等机构组成的霸权集团,正在寻找统治阶级的长期利益——在我们的例子中,是1%的人。 这 1% 中存在着不同的群体,他们的利益有时也存在分歧。 他们可能会得到国家不同程度的支持,有时与某一党的关系比另一党的关系更牢固。 总体而言,资本主义国家着眼于资本的长期利益,而不是某一资本家的特殊利益。
因此,“夺取国家权力”是一个从根本上改变阶级力量平衡、创建一个新的霸权集团、使我们远离资本主义的过程。 赢得国家权力涉及统治,并随着时间的推移,解构和取代资本主义制度。
“统治权力”是完全不同的东西——实际上,进步派或左派在资本主义国家的背景下赢得了政治职位。 他们可能被选举担任领导职务,但他们不控制国家机器,也没有权力或力量来进行全面彻底的社会转型进程。
这可能看起来像是赢得市长或州长的职位。 这也是桑德斯或任何其他左倾候选人入主白宫后可能遇到的情况。 更重要的是,这是美国和国外无数左倾政治家所面临的情况,他们试图在地方、州甚至联邦层面上实现持续的民主,更不用说民主社会主义了。
这种统治权力如此难以获得和行使,导致美国许多左翼人士对此感到恐惧,这并非没有道理。 在国内和国际上,有许多例子表明,左派在获得执政权力后却面临着重大挑战,结果却变得腐败或受制于人。 但太多人从这段历史中吸取了错误的教训,转而依靠空洞的言辞来阐明通向权力的道路:首先,描述一系列资本主义的暴行;其次,描述资本主义的暴行。 其次,说社会主义将解决上述暴行——不需要任何中间步骤。
在这样的背景下,社会主义者最近对执政权力前景的乐观态度是一个值得欢迎的发展。 然而,在愤世嫉俗和天真的乐观之间需要有一些中间立场。 以下是从历史中收集到的一些观察结果,了解左翼如果获得执政权力可以期待什么。
不要低估反弹
在他的1978书中 国家、权力、社会主义希腊理论家尼科斯·普兰查斯 (Nicos Poulantzas) 认为,资本主义社会的权力并不永远包含在特定的国家机器中。 相反,他认为权力是流动的,任何历史上似乎拥有一定权力的机构都可能在不同的政治条件下神奇地失去它。
以已故芝加哥市长哈罗德·华盛顿为例:来自芝加哥的国会议员华盛顿被该市一个运动的代表找到,希望一名黑人进步人士竞选市长。 他的当选在全国范围内具有重要意义,是黑人领导的选举热潮的例证。 在当地,它为芝加哥政坛的新联盟奠定了基础。 但一旦他当选,权力似乎就从市长办公室流失,并出现在市议会内部,破坏了华盛顿最初的许多改革努力。 一群市议会议员在立法和任命方面阻挠华盛顿,导致亲华盛顿势力与反动对手之间近乎战争的局面。
权力也可以通过其他方式转移。 几十年来,共和党一直在协调努力,将决策权从市县转移到州立法机构。 1970 世纪 XNUMX 年代,在一场财政危机期间,一个国家控制的委员会控制了纽约市的财政——纽约市提高税收和收入的权力有限——并实施了一系列痛苦的紧缩措施,旨在约束这座亲民主的城市。 。 最近,共和党控制的州立法机构阻止市县实施生活工资增长和环境改革。
右翼并不缺乏削弱左翼敌人的工具。 美国在国外支持了无数政变,特别是在那些过于公开地与社会主义或国家主权调情的拉丁美洲国家。 这种情况也发生在较小的规模上。 在 1898 年北卡罗来纳州威尔明顿起义中,白人至上主义势力发动武装起义,反对进步的、民选的、多种族的政府。 他们成功了,并且没有遭受任何后果。 此类起义以及大屠杀在美国历史上并不罕见。
始终扩大基础
左翼领导人或左翼领导的执政联盟(我在本文中将其称为“左翼领导的集团”)的选举总是会提出关于支持他们的基础的期望和授权的问题。 这个领导层的支持是因为他们的左翼政治,还是尽管他们?
任何当选的左翼领导集团都必须立即评估其执政原因; 换句话说,它的任务是什么? 以此为起点,政府可以制定一项行动计划。 与此同时,欧盟必须始终努力扩大公众和管理机构内部对该使命的支持基础。 这将涉及教育与讨好来自所谓的中间派或中间派的主要领导人和组织,这些中间派或中间派充其量可能对左派的崛起抱有矛盾的态度。
左翼领导的集团必须扎根于其选区才能做出反应。 通过了解人们的想法,政府可以在经济发展、环境和执法等问题上采取新的政策推动。 如果该政府是联合政府,就必须承认联合政府内部存在矛盾,并建立一个机制来征求意见分歧并通过民主程序解决争端。
左翼领导的集团及其基础都必须做好持久战的准备。 可以这么说,这需要有“标记职位”:为实现总体议程而努力实现的增量目标。 仅为了士气,就必须对关键项目采取快速且明显的行动。 与此同时,必须教育基层群众了解更大的问题(例如气候变化)不会立即得到解决。
与此相关的是,联盟伙伴的选民必须在联盟本身的运作和公开表现中看到自己的存在。 这在选民和领导层之间存在种族、性别、宗教和民族差异的情况下尤其重要。 左翼或左翼领导的联盟永远不能假设其集体的再分配政治会自动受到联盟所有基础成员的喜爱。 在一些人口被视为理所当然的情况下——例如,非洲裔美国人、拉丁裔、美洲原住民、亚洲人——仅仅在联合政府中拥有代表权这一事实不足以建立信任和支持。 必须有一种伙伴关系,体现在谁处于什么权力位置上。 例如,大卫·丁金斯 (David Dinkins) 1990 年至 1993 年担任纽约市市长的原因在于非裔美国人和波多黎各社区之间的重要联盟。 然而,丁金斯当选后,波多黎各社区内部就形成了一种看法,认为长期担任哈林区民主党人的丁金斯正在寻找“他的”选区,而不是选举他的联盟。 因此,政府的承诺开始消失。
第二个例子可以在 2016 年桑德斯竞选活动中找到。 尽管桑德斯提出了候选人中最进步的纲领,并且尽管桑德斯有有色人种代表他发言,但他仍面临两大挑战。 首先,他的纲领和演讲表明他对种族对美国资本主义的中心地位知之甚少。 桑德斯谈到了制度的不公正,但总体上没有分析和解释种族、阶级和性别之间的相互联系。 这对老年有色人种选民产生了特殊影响,他们在民主党初选选民中占相当大的比例。 其次,支持竞选活动的多元化发言人与战略家的真正多元化是有区别的。 桑德斯的竞选活动缺乏最高层的多样性,而是主要依赖于这位参议员感觉最舒服的小规模顾问团队。
赢得中间
众所周知,美国左派的规模一直太小,无法独自控制这个国家,甚至一个州或一个城市。 尽管美国民主社会主义者或任何其他左翼组织的成员数量可能增长得很快,但民主社会主义者(特别是更普遍的左派)在该国任何选区都不是多数派。 因此,他们需要交朋友——不仅是为了赢得职位,而且更重要的是,为了留任。
任何运动的成功几乎总是取决于其赢得所谓中间力量的能力,这些力量可能一直矛盾或在某种程度上反对左翼领导的集团。 需要澄清的是,“中间”的概念与“左”和“右”一样,是相关的。 虽然有些势力将自己定义为“左”,而另一些势力将自己定义为“右”,但这些势力的实际政治随着时间的推移而变化。 例如,理查德·尼克松总统的大部分国内议程都是比尔·克林顿总统的左翼。 就今天的美国而言,中间往往由看到系统问题但尚未得出系统本身有毒的结论的人和组织组成。 他们认为,为了使体系正常运转,改革是必要的。 左翼或民主社会主义政府必须假设中间力量本质上是多样化的,并且不是反资本主义的,尽管可能是反企业的。 他们对于反对各种形式的非阶级压迫(例如种族、民族、性别和宗教)的相对重要性持有矛盾的观点。
第一个任务是找出这些中间势力的组织和代表,并找到与他们合作的方式。 左翼领导的集团应该预料到抗议和反对,但它应该记住,这种抗议,无论是否激进,并不一定与其纲领和存在相抵触。 中间势力往往会认为左派会采取行动镇压异见,并因此利用任何接近这一点的行为作为跳槽加入反对派的理由; 我们不应该给他们这样做的借口。 帐篷必须足够宽以保证中间部队的参与。
快速而果断地行动
特朗普执政的头三年有很多值得学习的地方。 他当选后,共和党人抓住一切机会以闪电般的速度推进他们的议程。 当他们遇到反对意见时,他们往往要么压制它,要么干脆绕过它,就像税收法案和任命布雷特·卡瓦诺进入最高法院一样。 白宫定期呼吁其支持者支持其行动,例如举行大规模集会。
自由主义者和进步主义者很少以这种方式行事。 人们只需要看看奥巴马政府上台的头几个月就知道了。 尽管他在 2008 年选举中获得了选举授权,但他仍谨慎行事并解散了他的支持者(正式将“奥巴马为美国”移交给民主党)。 他拒绝接受共和党人试图尽快摧毁他。 即使民主党控制了政府的所有三个部门,他们也未能通过气候政策和《雇员自由选择法案》。 《平价医疗法案》——与共和党的一项危险的淡化妥协——是该党在将国会控制权输给茶党共和党之前唯一的立法成就。
左翼能够利用执政权力做什么取决于时机、其基础的组织和动员程度以及客观限制等因素的结合。 如前所述,还应该清楚的是,无论左翼领导的集团做什么,都会遭到右翼甚至很可能是中间派的反对。 值得分解这些因素:
1)时机
新领导层推出重大变革的窗口期有限。 这并不是说领导层不能在以后的政府中引入变革。 相反,在政府上台之初采取的迅速行动既能吸引选民的支持,又能经常让反对派措手不及。
2)组织层次
一个民选的左翼领导集团必须拥有有组织的群众基础。 这可能以统一战线组织或组成集团的现有组织(即政党和群众组织)的松散集合的形式出现。 特朗普的集会似乎有些过头了。 但它们让他的支持者感觉他们是一场运动的一部分,甚至感觉他们是历史的一部分。 对于左派来说,挑战不仅在于治理,还在于让基层参与进来并找到让其所有部分直接参与治理过程的方法。 除其他外,这意味着建立新的机构,让更多的人以远远超出投票和参加集会的方式积极参与民主进程。
组织和动员包括需要重振左翼组织,推动左翼政府计划的极限; 工会的加强和变革,推动雇主阶级和政府的发展; 愿意采取大胆行动,例如夺取废弃或投机土地,以有力地提出有关土地社会用途的问题。
在开展这项工作时,没有任何一个组织能够代表群众的声音。 不同群体应该以“全民团结”或“统一战线”为目标,承认需要听到的多种声音,最好是合唱,而不是尖叫的组合。
3)客观约束
左翼领导集团面临的最大限制之一——特别是在州和地方层面,赤字支出几乎是不可能的——将是资源。 任何左翼领导的集团都必须进一步预见到资本的封锁。 这可以采取多种形式。 印第安纳州加里市长理查德·哈切尔执政期间的经历就是一个很好的例子。 爱德华·格里尔(Edward Greer)的《大钢铁:印第安纳州加里的黑人政治和企业权力》描述了哈彻(1967岁的非裔美国民权活动家和律师)的社会民主政府如何克服支持他的白人共和党对手的民主党机器1906 年赢得市长职位。白人逃亡很快接踵而至,像西尔斯这样的企业也开始逃离,迁往城市边界以外以白人为主的飞地。 也许最具破坏性的是美国钢铁公司的强烈反对,美国钢铁公司是该地区的主要雇主,该公司于 XNUMX 年将加里建立为一个公司城镇。在哈切尔的四个任期内,这家工业巨头裁掉了数千个工作岗位。 随之而来的投资减少和房地产价值暴跌摧毁了当地经济,并掏空了市中心的商业区。 哈彻孜孜不倦地努力获得联邦住房和职业培训项目拨款,以弥补损害,但他在建设他所设想的社会民主方面所能做的事情却受到严重限制。
在国家层面上,任何左翼政府都应该考虑对资本进行控制,以防止那种规模小得多的阻碍哈切尔政府的商业和工业外逃。 如果左倾政府掌握联邦治理权,工业界和金融界很可能会试图通过资本封锁或撤资(将资金转移到其他地方)来破坏它。 如果没有资本管制,他们就能成功。
但社会主义呢?
“民主资本主义”一词在很多方面都是一个矛盾的术语。 资本主义只能如此民主,在很多情况下都会与民主相矛盾。 它最狂热的追随者很清楚这一点。 在给伦敦的信中为奥古斯托·皮诺切特的政变辩护 时弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek) 推理道:“在现代,当然有很多专制政府的例子,在这些政府下,个人自由比民主国家更安全。” 相反,“民主资本主义”一词将这种特定的统治形式与这些公开的独裁资本主义变体(无论是军事独裁还是法西斯主义)区分开来。
从历史上看,对社会民主主义的拥护源于这样一种信念:随着时间的推移,占据政治权力高峰的左派可能会导致社会主义新社会的建设。 这种演变将是缓慢的,并且不需要工人阶级及其盟友明确和纯粹地获得国家权力。 这一战略——加上社会民主党广泛接受升温的新自由主义,特别是在全球金融危机之后——被证明是一条死胡同。
资本主义下的“政权”能否通向社会主义? 没人知道。 然而,我们可以根据历史对这个基本问题做出某些假设。
资本主义势力不会仅仅因为群众要求,或者因为资本主义的政治代表在选举中失败而自愿交出权力。 我们应该假设政治右翼势力将使用法律和法外手段来保留权力、破坏社会转型的努力,或两者兼而有之。
开启社会转型进程需要政治联盟,拥抱比简单改革更雄心勃勃的变革。 借用马克思主义经典,需要有足够多的人得出这样的结论:资本主义制度是有毒的,必须被根除。 此外,它们必须被组织起来。 必须有一个政党或其他组织工具能够为被剥夺者带来集体自我意识。
在占据统治权的过程中,左派必须预见到来自各方的强烈反对。 左翼人士将面临压力,他们想要走得更远、更快,而右翼人士则试图停止或拖延转型努力。 任何左翼领导的政府选择如何应对将取决于当时的背景和力量平衡。
大量新近对左派在美国赢得实权的前景感到兴奋的人正在大胆地走向以前没有任何运动去过的地方——至少没有成功。 然而,我们可以非常有把握地说,左派任何避免统治权力斗争的决定,即使不是被扔进历史的垃圾箱,也会被边缘化。
无论左翼分子在争夺统治权的斗争中取得了多少胜利,他们忽视阶级斗争就会自食其果。 围绕资本和右翼政治力量聚集的力量将无情地试图削弱左翼和进步政治力量。 仅仅担任公职并不足以防范这种情况。 更重要的是,超越统治权力使民主社会主义成为现实将意味着改变阶级力量的平衡。
在争夺统治权的过程中,左派及其盟友可以开始展示一套不同的假设,涉及治理、政治权力以及大量人民作为变革推动者的作用。 这样做可以而且必须在争取持续民主的旗帜下突破对民主资本主义的限制——从长远来看,民主必须是没有资本主义的民主。
Bill Fletcher Jr. 是 www.globalafricanworker.com 的执行编辑、跨非洲论坛前主席、长期作家和活动家,成年后的大部分时间都在左派和工会运动中度过。
本文是从作者的章节中摘录的文章 我们拥有未来:民主社会主义——美国风格 (新出版社 2020 年)。 作者感谢 Marta Harnecker、Manuel Pastor、Richard Healey 和 William Robinson 提供的想法。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款