今年早些时候,出版了题为“在全球化加速时期建立全球劳工团结”的论文集(Scipes 编辑,2016 年)。这是来自世界各地的七位劳工活动人士和学者的不懈努力,旨在思考当今工人如何在全球范围内相互支持;最初是为了抵御对工人及其工会权力的攻击,但最终是为了提出关于如何更有意识地发展我们的思想和我们的组织的想法,以迈向一个更加经济和社会公正的世界。
撰写本文的目的是与那些不了解全球劳动力转型努力和/或甚至可能不关心的人们分享一些这种想法。不幸的是,今天美国和加拿大的许多活动家对这些国家的劳工运动知之甚少,甚至一无所知——或者,即使他们知道,也只是不好的地方(例如,关于美国劳工帝国主义,参见 Scipes,2000b) ,2010a、2010b、2012、2016;另见 Bass,2012;Buhle,1999;Cox 和 Bass,2012;Rahman 和 Langford,2014;Sims,1992)。
然而,人们在不感兴趣或厌恶中普遍忽视了这样一个事实:相当多的进步活动家已经投入了多年和相当大的精力来改革美国劳工运动(例如,参见 Early,2009 年;Fletcher 和 Gapasin) ,2008 年;要获得更完整的列表,请参阅我的“当代劳工问题”参考书目,网址为 http://faculty.pnc.edu/kscipes/laborbib.htm),反对 AFL-CIO 的劳工帝国主义 (http://faculty .pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm#AFL-CIO_Foreign_Operations),并努力与我们自己国家的工人以及世界各地的工人建立国际劳工团结(http://faculty.pnc.edu/kscipes /laborbib.htm#Grassroots);我的朋友 Fred Hirsch 从事这一切工作已有 40 多年了。
在我看来,这一点之所以重要,是因为从进步劳工活动家的立场看待世界使我们能够看到并弄清楚世界上从其他立场不容易观察或理解的方面。请理解,我并不是说进步的劳工立场比其他人的立场更好或更完整——它有自己的优点和缺点,劳工显然需要向其他运动和立场学习——但它是一种立场,使让我们看到许多其他人看不到的东西。鉴于当今许多年轻活动人士对劳工运动缺乏了解,提出这一点似乎尤为重要。
为了分享我们收集的一些发现,我想我应该仔细阅读引言和每一章,试图从书中提取一些最重要的发现。理想情况下,这将激励读者阅读这本书并尝试更详细地理解其中的论点,但至少,我想我应该分享这些经验丰富的劳工活动家的一些最新发现,并使它们为更广泛的人所了解参与其他斗争和运动的积极分子。简而言之,美国劳工运动的作用远不止美国劳工联合会-产联的领导层。
Kim Scipes 的“简介”。在这里,我利用编辑的特权来发展我对一些关键问题的思考——我注意到这是我的想法,其他贡献者可能不同意其中的一些甚至全部,所以你不能假设他们接受我的想法,除非他们特别声称这一点。
也许引言中最重要的部分是我理清了全球化和新自由主义经济学的概念,这两个概念存在很多混乱。受到出生于荷兰的学者 Jan Nederveen Pieterse(1989、2004、2008、2015)的强烈影响和追随,我认为全球化已经存在了很长一段时间——自人类移民开始以来——并且先于资本主义,现代性与“西方”。换句话说,尽管许多学者提出了这样的观点,但这并不是一个新的或最近出现的现象。我认识到,自 1970 世纪 2005 年代以来,全球化进程不断加快,但这并不是什么新鲜事。此外,特别是在 Vandana Shiva (2005) 和 Amory Starr (2009) 的著作之后,我认为全球化并不是一股整体力量,像汹涌的洪水一样席卷毫无防备的世界,而是由两层组成,自上而下的进程和自下而上的进程:自上而下的进程基于促进资本主义特别是企业在世界各地不受限制地传播的价值观,以及确保以下方面所需的军国主义(以及相关的战争和军事行动):这是可能的(从而试图主宰世界),而自下而上则是改善生活,寻求建立一个基于经济和社会正义以及尊重全人类和地球的世界。这种自下而上的全球团结正在寻求另一个世界,一个基于全球团结、生态和经济可持续性以及经济和社会正义的更美好的世界。 (有关讨论,请参阅 Scipes,XNUMXa。)
因此,Nederveen Pieterse 的观点“全球化涉及到比以前更广泛的空间和更短的时间内更密集的互动”(2015:8)必须包括对全球化的自上而下与自下而上层次的理解。
另一方面,新自由主义经济学是新自由主义的一个特殊部分,新自由主义是一种旨在克服 1970 世纪 XNUMX 年代中期明显的美国资本主义局限性的哲学。基本上,新自由主义认为,盈利能力或潜在盈利能力是衡量社会状况的唯一价值:如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事对盈利有贡献,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的;如果某件事有助于盈利,那么它就是好的。如果它阻碍了盈利能力,那就不好了。换句话说,争取清新空气、清洁水、禁止邮资或工人健康和安全的努力都是不好的,因为它们减少了盈利的机会。
新自由主义的核心是新自由主义经济纲领,这是它的基础。根据 Richard Roman 和 Edur Velasco Arregui (2013: 7) 的说法,
企业新自由主义议程的兴起和胜利并不是简单地由于“市场力量”或全球化而发生的。美国最强大的公司(其中许多是世界上最强大的公司)组织起来以实现这一目标;他们形成了自己的共识,并调动了庞大的资源和网络来实现这一目标(重点是原文)。
他们的论点是,美国企业的福祉对于美国经济的福祉至关重要,而其关键在于消除对美国企业的任何限制。他们的首要目标是根除工作场所的工会,或者至少是削弱工会的力量。他们还把私营部门的工会率降低到了 6.6% 左右,与 1900 年的水平大致相同。
因此,像某些人那样提及“新自由主义”全球化时,我们应该将其仅限于自上而下的全球化层面。
以此为基础——并在引言中提到它,但在第一章中进行了详细阐述——我面临帝国主义问题。通过使用 Nederveen Pieterse(1)的早期著作,我对这个概念提出了比列宁主义版本的帝国主义更为有力的理解,后者通常被左派使用(当它被提及时)。内德文·皮特斯从列宁主义的压迫者-压迫者国家的观点出发,但又超越了这一观点,认识到一些政治群体——例如美国和加拿大的美洲原住民,以色列的巴勒斯坦人,以及伊朗、伊拉克、叙利亚和土耳其的库尔德人以及世界各地的土著社会——已被吸收到其他政治团体中。换句话说,他不是忽视这些政治共同体,而是将它们纳入他的理解之中,因此帝国主义现在被视为跨越政治共同体边界的统治,强者统治弱者,除非后者自己默许。在扩展概念的同时,他还认识到帝国主义在民族国家层面之上和之下都可能存在统治,例如联合国军队对海地占屋者社区进行治安,或者帝国主义国家的劳工运动主导发展中国家的劳工运动;后者在理论上使得“劳动帝国主义”概念得以确立(见Scipes,1989a,2010b,2010,2012)。
除此之外,他拒绝政治和经济之间的二分法。内德芬·皮特斯认识到真正的问题是在任何特定情况下哪个是首要的:在一种情况下,政治可能是首要的,经济是次要的,而在另一种情况下,经济可能是推动帝国计划的,而政治是次要的。
最后,我讨论劳工运动。我指出,劳工运动需要分解,认识到劳工运动是多方面的、异质的、有多种愿景和方法、充满矛盾的。不存在单一的劳工运动。因此,当人们对劳工进行分类时,我们会发现从通常只关心工会中占主导地位的成员利益的商业工会,到独裁者为促进其利益而创建的工会,再到旨在促进该政党利益的工会,应有尽有。或者说,然而,仍然有一系列工会希望进行渐进的社会变革,包括那些希望改变整个社会秩序和其国家所处的全球政治经济网络的工会(见Scipes,2014)。争论的焦点是,我们需要识别进步工会并与他们合作,以促进劳工和其他激进团体的利益;它们不应被忽视,也不应被自动注销。
所有这些都为 Kim Scipes 的第一章“多重碎片——优势还是劣势?”奠定了基础。全球劳工团结理论化。”
在第一章中,我重点关注三个主题。首先,我们需要了解美国精英的真实意图,特别是他们已经并将继续试图主宰世界。我认为精英们已经发展了一个全球帝国,即美利坚帝国,而美国是这个帝国的中心地带。因此,我们必须利用对帝国主义的深刻理解来理解美国在世界各地的活动。因此,我们需要与世界各地的工人和盟友一起反对美帝国主义,以确保美国或任何其他国家都无法主宰其他国家。
我认为美国精英流向战争部门(我拒绝称其为“国防”)及其企业盟友的资金不能用于改善医疗保健、扩大免费教育、重建我们的基础设施、应对气候变化或满足美国人民的其他理想的社会需求。我认为,美国人必须选择他们的政府是否应该继续试图主宰世界,或者照顾美国人和全球各地的好人:我们没有资源做到这两点(见 Scipes,2009b)。
我指出,劳工运动可以成为创造社会变革的关键行动者,但在美国,劳工领袖未能动员劳工为更美好的世界而奋斗,无论是无法想象一个更美好的世界,还是不知道如何创造一个更美好的世界。为了应对1980世纪XNUMX年代初以来对劳工运动的无数攻击,或者与美国精英勾结以确保美国对世界的统治,基本上放弃了其成员的利益。我认为,普通成员以及工作人员和盟友需要联合起来,将美国劳工运动重新打造为一把强大的“正义之剑”(用理查德·海曼的话说),为美国的工人以及美国的工人而战。世界各地的工人及其盟友。
其次,我讨论了团结,这是激进工人的传统武器,我认为现在我们应该指的是全球劳工团结,而不是传统的、非常有限的国际劳工团结。 (全球劳工团结力求与世界各地的工人建立团结,可由世界任何地方的工人发起,以帮助世界任何地方的工人;随着时间的推移,国际团结逐渐发展成为一种单向的思想流动的想法和资源来自于北半球实力较强的劳工运动,流向南半球那些普遍较弱的劳工运动,而这些关系绝大多数是依附主义而非团结主义。)我讨论了国际劳工团结是如何开始的,以及如何存在一些创造团结的动机,团结可以从不同级别的统治中产生,特别是讨论次国家全球劳工团结的范围以及不同级别的团结。
第三,我提出了一种全球劳工团结理论,该理论认识到这种团结必须建立在相互尊重和支持的基础上,并且排除庇护主义、金钱和资源的单向流动以及一个劳工运动对另一个劳工运动的支配等概念。 。我列出了过去 20 至 30 年间创建的九种不同类型的全球劳工团结,尽管其中大多数努力并不为人所知。它表明发生的事情比许多人想象的要多得多。
从那时起,注意力转移到凯瑟琳·纳斯托夫斯基 (Katherine Nastovski) 的《工人对工人:团结的变革模式——来自 1970 年代和 1980 年代加拿大草根国际劳工团结的教训》。纳斯托夫斯基对团结有着深刻的历史理解,但她求助于丽贝卡·约翰斯(Rebecca Johns,1998)的著作来帮助她理解全球劳工团结的含义。约翰斯在她的文章中提出了变革性劳工团结的概念,纳斯托夫斯基认为,“正是这种变革性潜力、团结方式,可以成为增强力量和能力的场所,以抵抗和挑战服务于资本的霸权思想和社会关系,这使得它成为左翼如此重要的一块”(Nastovski,2016:50)。
纳斯托夫斯基认识到,并非所有跨境团结都具有变革性,在约翰斯之后,她将其与适应主义团结进行了比较,后者可以积极帮助维持在全球政治经济体系中的特权地位。 (她驳斥了“劳工帝国主义”的形式,认为它甚至不是一种团结形式。)这种比较有助于说明什么样的团结实际上具有变革性。
从那里,她描述了加拿大工会传统上实行的“国际团结”。草根国际劳工团结的出现是为了挑战这种“传统”的加拿大劳工帝国主义,纳斯托夫斯基讨论了这些草根努力:
这些活动家的工作对劳工运动中现有的国际实践提出了挑战,他们致力于在工作场所内外进行成员教育、动员和行动。其中包括建立旨在打击帝国主义的团结努力(例如,越南的反战运动),支持革命运动、解放斗争和新兴的社会主义政府(例如,尼加拉瓜),以及鼓励反对内部镇压和反抗的斗争。法西斯主义(例如,在智利和危地马拉)(Nastovski,2016:55)。
这些努力的关键是他们开发的模式:工人之间的团结。换句话说,他们专注于与其他工人建立跨境关系。她将这种现象称为“草根劳工国际主义”,以便包含二十世纪早期的许多努力,而不是像许多最近的著作那样将它们排除在外。
然而,这里的关键是对“阶级斗争”工会主义的关注。这种“模式”将工人和工会的斗争视为解放斗争,而不仅仅是从集体谈判中寻求更好的利益。显然,他们并不蔑视工人为物质利益而进行的斗争,但他们也不仅限于此:他们希望工会为一个由工人及其盟友而不是资本家发号施令的世界而奋斗。
为了从理论上解释工人对工人、阶级斗争工会主义的重要性,她转向了安东尼奥·葛兰西的思想。在描述他的“阵地战”和“机动战”概念时,阵地战“是为了维持资本主义的思想而进行的战争,而机动战则是旨在夺取政治权力并改变经济和社会关系的战争”(纳斯托夫斯基, 2016:57)——纳斯托夫斯基认为,她所描述的反霸权努力是阵地战的一部分:
工人对工人模式的这些反霸权实践源自工会行动的阶级斗争模式,正是使该模式具有变革性的原因……这种方向塑造了组织者选择建立团结的运动和斗争类型,以及这种团结模式通过他们采用的策略在当地产生的变革性影响。这种团结模式的变革潜力的关键在于它支持不同国际斗争的目标和战略的运作方式,这些斗争挑战了全球分工的现状(以及基于遗产的全球社会经济现状的细节)殖民主义以及过去和现有的帝国主义)(Nastovski,2016:57)。
建立了这一理论框架后,纳斯托夫斯基随后讨论了一些反霸权实践,例如“工人权力和直接行动”、“建立关系”和“反帝国主义和阶级斗争”。然后,她解决了一些更大的问题,讨论了阶级和国家的问题、依附理论和反帝国主义、挑战劳工帝国主义和住宿主义团结,以及工人对国际团结的控制,这如何导致新的和复兴的工会,以及工会内部的开放。一般劳工运动。简而言之,她认为,“相对于加拿大工会内部制度化劳工国际主义的主导背景,工人对工人的模式作为一种重要的反霸权力量运作”(Nastovski,2016:69)。
然而,她也知道这些努力遇到的障碍,并且她并不回避批判性地审视它们的弱点。反霸权做法是有限度的,可持续性和制度化也是有限度的。她指出,“一些因素继续影响着我们今天的组织条件,包括新自由主义、资本主义发展不平衡以及白人至上、种族主义、父权制和民族主义等意识形态障碍。更深入地审视基层劳工国际主义的实践对于思考当今跨国界工人团结与协调的变革形式的可能性至关重要”(Nastovski,2016:77)。
凯瑟琳·纳斯托夫斯基向我们展示了如何进行认真的运动自我反思和对过去实践的思考。现在是时候把重点放在当前的努力上,这些努力可能会指导我们未来的努力。
Jenny Jungehülsing 在第 3 章“在劳工运动和跨国移民研究之间架起桥梁:国际团结的潜力是什么?”中分享了一些非常有趣的初步研究。她认识到越来越多的移民跨境流动,并认识到他们与祖国的人民和组织保持着比以往任何时候都更大、更深入的联系。她想知道活动人士是否可以在这一现实的基础上建立更大的国际劳工团结……?
她认识到建立真正的国际团结的关键限制是那些试图建立这种努力的人之间缺乏她所谓的“感受到的团结”。她认识到,大多数团结都是在官僚化的劳工组织之间建立的,而所谓的团结实际上是这里的一份声明,那里的一份文件,但随着时间的推移,并没有真正的、持续的人际接触。她指出,“显然,某种共同的身份或团结感对于稳定的团结关系是必不可少的,对于工会来说也是如此”(Jungehülsing,2016:84)。
她详细阐述:
在实践中,缺乏切实的团结虽然不是唯一的挑战,但往往对形成稳定的国际团结关系构成严重障碍。不同国家的工人之间缺乏团结意识往往会阻碍团结关系的正常运作,因为工会成员和领导人都不愿意承诺持续支持其合作伙伴并为他们分配大量资源(Jungehülsing,2016:85) )。
认识到这一局限性,Jungehülsing 对总部位于美国的两个国际工会的当地工会进行了研究:SEIU(服务雇员国际工会)和 USW(美国钢铁工人联合会)。 “最具体地说,[这项研究]是在这些工会的两个区域实体中进行的,因为这是在地方和区域而不是在国家工会层面进行的,在国家工会层面,移民(通常作为成员和低级别工作人员)的角色最有可能发挥作用。表现出来”(Jungehülsing,2016:88)。她选择的地区是 USW 第 7 区(涵盖伊利诺伊州和印第安纳州)以及位于加利福尼亚州的 SEIU 联合服务工人。
Jungehülsing 重点关注印第安纳州西北部的墨西哥和墨西哥后裔工人,他们与墨西哥的 Los Mineros、Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros、Metalúrgicos、Siderúgicos y Likeles 以及萨尔瓦多成员和联合服务工人组织的领导人建立了团结。与萨尔瓦多的工会和政治运动——特别是法拉本多·马蒂阵线——民族解放阵线保持联系。
她的章节中更详细地介绍了这些发现,这些发现很有趣。 “……移民的背景和跨国身份使他们比非移民同事更容易与合作伙伴工会成员建立个人关系,从而克服了不同国家工人之间臭名昭著的缺乏个人关系的问题”(Jungehülsing,2016:93)。她声称,移民和留在祖国的人之间的文化障碍较低,促进了这些联系。
她以鼓励但谨慎的方式结束了这一非常有趣的章节:
跨国主义和国际劳工研究的见解表明,在当今跨国移民和跨国工会成员日益增多的时代,移民的跨国身份和与其原籍国的社会联系可能会对国际劳工团结的前景产生影响。具体而言,本章认为跨国移民可以增强团结感,并赋予团结实际意义,从而有助于克服工会国际团结关系中的主要问题之一。
然而,鉴于这项研究的探索性,其结果需要谨慎对待,并需要进一步研究。本章的研究结果不能作为欣喜若狂的理由。尽管如此,他们对跨国移民可能影响国际劳工团结的方式提供了一些初步见解,并可能有助于克服其中的一些障碍(Jungehülsing,2016:101-102)。
从这里开始,我们进入第四章,《拉丁美洲的劳工与可持续发展:在新十字路口重建联盟》,作者是布鲁诺·多布鲁辛(Bruno Dobrusin),该章将我们的注意力集中到了更南边。指出
过去三十年来,地方和国家经济的跨国化推动劳工运动加大力度建立跨国团结,作为在推进思想和政策的背景下基本自卫的工具。在这种背景下,工人权利的斗争得到了重塑,全球团结成为了一场可以挑战国内外新自由主义全球化运动的组成部分(Dobrusin,2016:103)。
多布鲁辛反思了导致整个大陆拒绝 2005 年美洲自由贸易区 (FTAA) 的努力,然后利用这种理解来提出如何挫败 2010 年代中期的“商品共识”。 (正如下面进一步解释的,“大宗商品共识”是一种发展“模式”,其基础是向较发达国家出口初级商品,并收集收益用于国内工业化。)在认识到国际劳工团结的重要性的同时,他巧妙地指出出,“最近拉丁美洲工会行动中的这两项运动对于理解区域和全球团结在不同情况下的表现至关重要”(Dobrusin,2016:103)。为此,他研究了工会如何与整个非洲大陆的社会运动建立联盟,有时甚至自我更新。
反对自由贸易协定的斗争相对简单:美国、加拿大和墨西哥首都及其各自的州寻求将北美自由贸易协定(NAFTA)的新自由主义“好处”扩展到整个大陆。整个非洲大陆的社会运动、社区组织、环保运动和工会之间建立了联盟,并最终在进步政府的支持下——例如以阿根廷内斯特·基什内尔、巴西卢拉·达席尔瓦和委内瑞拉乌戈·查韦斯为首的政府——他们能够击败自由贸易区。
随后整个非洲大陆出现的“大宗商品共识”源于进步政府(包括上述政府,其中还包括以玻利维亚埃沃·莫拉莱斯和厄瓜多尔拉斐尔·科雷亚为首的政府)为发展各自国家的经济体系而做出的努力。该战略特别是与巴西和中国的公司合作,利用初级商品(集约化转基因农业、采矿、石油和天然气)的特许权使用费将部分财富重新分配给社会贫困阶层,同时发展整体经济。这一战略在实施的第一个十年中发挥了作用,但“一旦其影响和局限性变得明显,它就开始在整个地区受到抵制”(Dobrusin,2016:107)。
当前的问题是,是否可以建立一个类似于击败自由贸易区的联盟来击败“商品共识”?这并不是一个确定的赌注。多布鲁辛讨论了当前的一些问题:
在围绕商品共识的辩论中,劳工的地位更难确立,原因有两个:工会是支持左翼政府的结构的核心组成部分;由于所谓的肮脏行业中存在强大的工会,环境讨论使劳工处于防御模式。因此,建立跨国团结和跨部门联盟已成为一项具有挑战性的行动,但只要满足某些条件,就可以实现这一行动——主要是社会运动工会主义回归其作为劳工运动激进概念的根源,以及紧缩开支。来自政府依赖的动员战略(Dobrusin,2016:107)。
本文对在反对自由贸易区的斗争中发展起来的力量和联盟进行了非常深入的考察,询问是否可以在这场新的斗争中重新建立类似的联盟。有趣的是,非洲大陆的一支新力量是 2007 年成立的美洲工会联合会 (TUCA),这是一个全非洲大陆的劳工组织联盟,加入了先前竞争组织和一些先前拒绝加入任何组织的工会。组织。这不仅是一个新的发展,而且还影响 TUCA 内部的权力动态:
曾经积极反对新自由主义和自由贸易的工会现在被整合为一个组织,成功地重新安排了大陆一级主要劳工运动的方向。就商品共识斗争而言,这意味着 TUCA 现在可以在重建数十年联盟方面发挥主导作用,特别是在发展和可持续发展问题上。 [TUCA] 代表世界上唯一的区域性劳工联合会……有能力围绕超出特定工人需求的问题进行大规模动员。协会能力是一种资产,越来越多地被纳入 TUCA 的战略中(Dobrusin,2016:116-117)。
多布鲁辛认为,工会及其与整个非洲大陆组织的多重联盟是拉丁美洲斗争的核心。
注意力从拉丁美洲转移到孟加拉国。在第五章中,蒂莫西·瑞安 (Timothy Ryan) 的“这不仅仅是一个村庄:孟加拉国工人团结的案例研究”重点介绍了美国劳工联合会-产联 (AFL-CIO) 的团结中心及其在该国的工作;瑞安作为团结中心的亚洲区域主任负责监督工作。在一个人民非常贫穷、政府将其全部精力与单一行业——全球服装业——捆绑在一起的国家,并且是世界第二大服装出口国(仅次于中国),团结中心一直在几十年来一直致力于支持工会组织。
Ryan 在本章开头阐述了充满活力的工会主义的必要性:他描述了 2012 年 Tazreen Fashions 工厂火灾,导致 112 名工人死亡。然后他指出,“自塔兹林火灾以来,团结中心达卡办事处已记录了 2016 起与火灾有关的事件(包括误报),其中至少有 123 人死亡,超过 XNUMX 名男女受伤”(Ryan, XNUMX:XNUMX)。他认为,如果这些工人是工会成员,并抗议日益恶化的工作条件,他们中的许多人仍然会活着。
瑞安将孟加拉国工人的处境置于历史背景中,从英帝国主义时期开始。今天的一个重要因素是,该国的许多工会都由在与英国的斗争中产生的政党控制,并且仍然将政党的利益置于工会成员的利益之上。
团结中心一直在努力通过向该国的独立工会提供技术培训来加强该国的工会组织。 (对此的另一种观点,请参见 Rahman 和 Langford,2014 年。)Ryan 通过指出外部杠杆、机会主义(在“好的意义上”,试图利用意外情况)的重要性以及他们的长期战略,将这场斗争置于背景之中。他认为,在该国的长期存在会孕育出既定的关系。 (团结中心做得很好的一件事就是坚持发展妇女在工会中的领导地位。)
瑞安表示,根据他丰富的经验,亚洲的劳工组织是一个缓慢的过程,需要时间和奉献精神。在一个有趣的应用中,他将公司和政府接受工会主义的过程与伊丽莎白·库伯勒-罗斯 (Elisabeth Kübler-Ross) 在她 1969 年的著作《论死亡与垂死:否认》(On Death and Dying: denial) 中阐述的“死亡阶段”进行了比较。没问题);愤怒(这不公平!);讨价还价(让我们达成协议,同时延长这些过程);抑郁症(哦,什么也解决不了);最终,接受(一切都会好起来的)。他使用这个框架来谈论整个亚洲的贸易关系和劳工组织。
最终,他认为孟加拉国的制衣工人正试图制定一种新的劳工组织方式:“今天在孟加拉国组织起来的工会利用了[关于工人死亡-KS]争议所创造的政治空间,公众羞辱、贸易压力本身、政府和品牌的反应,以推动积极和积极的组织议程”(Ryan,2016:137)。然而,现在摆在桌面上的一个大问题是孟加拉国政府、公司、跨国供应商和品牌是否会接受这一点。
仍然关注亚洲,注意力从孟加拉国转移到菲律宾,因为我将 2014 年的文章“今天构建全球劳工团结:向菲律宾 KMU 学习”纳入了本集。基于 30 多年的研究,我认为 KMU 劳工中心是世界上最具活力和最发达的劳工组织之一(见 Scipes,1996)。在一个工业很少的国家,KMU 成员在有工业的地方以及农业种植园、矿山、啤酒厂、百货商店进行组织,并在运输工人中开展创新组织。他们自 1980 年费迪南德·马科斯独裁统治时期成立的 KMU 以来一直幸存下来,并经受了巨大的镇压,包括 69 年全国 1982 名领导人被捕和监禁,1986 年其国家主席被残酷暗杀,以及许多人的迫害。 ,许多人被捕并遭受酷刑和/或杀害。
尽管如此,他们还是发展了一种新型的工会主义——社会运动工会主义——这与早期在巴西和南非发展起来的工会主义相当(并且与北美的工会主义有本质上的不同——见Scipes,2014) :他们认识到,要改变车间的条件,他们必须挑战整个社会秩序和其国家所处的全球政治经济网络(即帝国主义)。
正如我所解释的,KMU 在组织上制定了几种在我看来对其生存至关重要的方法。他们将传统的国家联合会“垂直”组织结构(与北美的组织相当)与创造性的“水平”组织结构相结合,他们称之为地理、行业和企业集团层面的“联盟”。这些联盟使他们能够教育工会和联盟组织的成员,防止镇压,并为他们的特定斗争提供支持,无论是国家政治斗争还是个别地方工会的集体谈判努力。他们制定了详细的教育计划,并确保为每个成员(而不仅仅是车间代表或领导者)提供基础教育。他们与农民、妇女、学生、城市贫民和青年组织等其他部门组织建立了牢固的联系:该组织的缩影就是所谓的“welga ng bayan”或“人民罢工”。这从总罢工开始,但远不止于此:一旦发起,就包括关闭受影响地区的所有企业和政府机构、渔民拒绝出海、封锁道路和街道,人们只能通行。在与罢工者交谈并了解他们的问题之后。在一个群岛国家,他们历史上已经能够发射其中的几艘,尽管他们已经有一段时间没有这样做了。
与所有这些相结合,KMU 有意识地建立全球劳工团结。作为一个更大的、由六部分组成的计划的一部分(参见 Scipes,2000a),他们制定了所谓的“国际团结事务”或 ISA,自 1984 年以来每年都举行这一活动。他们邀请工人和劳工领袖参加去菲律宾旅游,体验一下菲律宾工人的状况。虽然该计划从马尼拉的正式活动开始,但该计划的核心是带游客前往各省与工人会面、参观纠察线、与家人交谈等。这样,人们就可以看到他们面临的情况,了解他们的情况从他们身上,然后想想国内的工会主义。 (有关 2015 年 ISA 的报告,请参阅 Scipes,2015。)
我认为KMU的经验值得我们学习很多。
至此,我们回到北美,阅读第七章,大卫·培根的《在美墨边境建立团结文化》。培根是一名职业记者,数十年来一直报道边境地区、加利福尼亚州和墨西哥的工人斗争,在此,他分享了他对 7 年北美自由贸易协定通过以来事态发展的看法。他写道,
今天,跨境团结的增长是在美国对墨西哥的经济、政治和军事渗透不断增强之际发生的。虽然美国和墨西哥之间的关系有其特殊性,但它也是全球生产、分配和消费体系的一部分。这不仅仅是双边关系。
为了降低劳动力成本,工作机会从美国和加拿大转移到墨西哥。但同样的工作岗位从墨西哥流向中国、孟加拉国或其他几十个劳动力成本更低的国家(Bacon,2016:154)。
培根解释了墨西哥劳动力的变化。它曾经被作为执政党 PRI(革命机构党)的一个重要部门,但在 2000 年 PAN(国家行动党)获胜后,情况发生了变化:旧的法团主义体系已经分崩离析,劳工的增选被取代。不再认为有必要。即使在复兴的革命制度党的领导下,这种情况仍在继续。
培根的历史可以追溯到 1990 世纪 2006 年代初反对 NAFTA(北美自由贸易法案)的斗争。墨西哥的主要劳工中心都站在政府一边并支持北美自由贸易协定,因此决定反对该协定的美国工会没有人可以与之结盟。他们必须开始与较小的劳工中心建立团结,例如FAT(Frente Auténtico del Trabajo),并必须尝试与边境周围的工人支持中心建立联系;一个重要的进展是在加工厂建立了正义联盟(见 Vogel,XNUMX 年)。培根描述了组织者的学习过程:
索尼大型工厂的工人叛乱是北美自由贸易协定下的第一场重大战斗,也是劳工方协议的虚假承诺首次暴露出来的地方。 1993 年,数百名工人在 CTM 工会选举中竞选候选人时在工厂前遭到殴打。当这扇门关闭时,他们试图组建一个独立工会,但在 1994 年(即北美自由贸易协定 (NAFTA) 生效的那一年)遭到公司和墨西哥政府的阻止。该条约包含一项附带协议,即《北美劳工合作协议》,该条约的支持者承诺将为工人和工会提供执行劳工权利的手段。然而,美国、墨西哥和加拿大的工人和工会在接下来的二十年里重复了这一仪式,提出指控,称墨西哥在阻止工人组织独立工会方面违反了自己的劳动法,但经过一系列听证会后,唯一可用的补救措施是与墨西哥政府代表进行了一系列讨论,但没有产生任何实际结果(Bacon,2016:158)。
随后,培根讨论了美国和墨西哥劳工之间日益增长的联系——对边境沿线的一些斗争进行了很好的概述——并写了为边境工人的斗争争取支持的努力。他报告说,美国工会需要一段时间才能认识到这些斗争的重要性,但慢慢地,他们会更好地理解这些情况。
培根随后谈到了移民问题。他认为,美国工会需要教育其成员了解墨西哥正在发生的事情,尤其是劳工镇压,因此他们认为来到美国的墨西哥人不是试图“偷走”他们的工作,而是试图生存的人并支持他们的家庭,他们是支持、经验和决心的潜在来源,可以帮助在新国家建立劳工运动。培根认为,其中一些移民在墨西哥作为劳工组织者拥有数十年的经验,他们的资源需要得到认可。他还报告了一些克服不信任的努力,以及试图在美墨边境建立团结的努力。
最后,我们到达迈克尔·茨威格的第八章,“在新美国劳工运动中为全球正义而努力”。他首先讨论了 8 年 2013 月在洛杉矶举行的 AFL-CIO 全国代表大会。
茨威格是美国劳工反战组织(USLAW)的全国联合召集人,他利用自己丰富的经验,既报告了美国劳联-产联国内工作的变化,又提出可以借鉴这些经验,以改变其国际工作。工作。他从 1995 年约翰·斯威尼 (John Sweeney) 当选美国劳工联合会-产联 (AFL-CIO) 主席开始,导致接受移民进入“工党”,然后认识到需要与全国各地的社区组织建立更牢固的联系。
在美国劳工联合会-产联认识到需要在国内建立更牢固的联系的同时,茨威格报告了其国际工作中发生的一些变化。然而,要理解这一点,必须将其置于其历史背景中。他利用 Sims (1992)、Buhle (1999) 和 Scipes (2010a) 等著作讨论了其中的一些工作。他认为,变革始于斯威尼,特别是随着美国劳工联合会-产业工会联合会的半自治区域组织的解散,例如亚洲的 AIFLD(美国自由劳工发展研究所 - 其拉丁美洲业务)和 AAFLI(亚裔美国自由劳工研究所) ,并于 1997 年以团结中心取而代之。
他特别指出团结中心为 USLAW 提供的帮助,以促进其与伊拉克工会的团结工作,甚至在战争期间也是如此。 (他还在脚注中指出,“2002 年委内瑞拉总统乌戈·查韦斯发生短暂政变时,团结中心和美国劳工联合会-产业工会联合会向他的反对者提供了支持......)
他谈到了工会运动内部发生的变化,例如反对伊拉克战争的努力和通过的决议,以及最终挑战美国的军事化外交政策。 (他指出,今天的许多劳工领袖都是在越南战争以及 1980 世纪 XNUMX 年代中美洲战争期间成长起来的,他们并不像他们的许多前任那样信任美国政府。)领导人越来越意识到,我们生活在一个全球经济中,这个经济不是发展中国家的经济,而是发达国家的经济。他看到了新的优先事项的发展,从军事化经济转向为工人提供就业和高科技技能的经济。
军事生产向民用生产的转变只是创建公正和可持续经济所需的更普遍转变的一个例子。我们需要从化石燃料转向可再生能源;从低工资的临时工作转向有保障的高薪就业;从超级个人主义到相互尊重;从满足企业战略家需求的扼杀政府到满足所有人需求的民主政府;从将财富输送到最高层的经济体转变为共享繁荣的经济体。所有这些转型要素相互反映、相互促进。所有这些都需要劳动人民的集中关注和政治动员(茨威格,2016:189)。
在对 USLAW 与伊拉克工会合作的评论的基础上,茨威格谈到了美国工会与不同国家的其他工会之间团结的发展。然后他指出,“所有这些例子都表明,制定促进全球正义的连贯劳工外交政策具有巨大潜力”(Zweig,2016:192)。
简而言之,茨威格看到了这个国家新的工会文化的出现,并认为劳工必须制定解决所有这些方面的战略愿景。他指出,劳工领导层需要对劳工议程制定更广泛的愿景;需要积极教育工会成员;以及需要对工会进行内部改革,以鼓励“自下而上的成员活动和允许成员主动行动的民主规范”(Zweig,2016:193-194)。
然而,重要的是,茨威格认识到劳工外交政策的核心作用:“重新定义劳工外交政策必须成为整个劳工运动重新定位的组成部分。”他认为现在是时候了:“实现这一目的的背景、历史和机构能力已经具备”(Zweig,2016:197)。
-
至此,我们的帐户就结束了。我希望我能够传达的是,当今美国和世界各国的劳工积极分子中正在发生一些重要的活动和良好的思考。我希望,通过这个过程,我鼓励劳工运动之外的人认识到正在做的重要工作,同时鼓励活动人士走得更远。
获取并分享这个编辑过的收藏是一个很好的开始。
-
Kim Scipes 是《在全球化加速时期构建全球劳工团结》一书的编辑,是一位长期的劳工活动家,也是全国作家联盟 (UAW #1981) 的成员。他还是绿色社会思想劳工/经济学的主题编辑。他在印第安纳州韦斯特维尔的普渡大学西北分校担任社会学副教授,住在芝加哥。您可以在进步广播网络 (Progressive Radio Network) 上找到他 6 年 2016 月 06 日采访的播客,内容涉及他在该文集中的作品:http://prn.fm/meditations-and-molotovs-06-16-XNUMX/。他的网站是 http://faculty.pnc.edu/kscipes。
资源
培根、大卫. 2016 年。“在美墨边境建立团结文化”,Kim Scipes,编辑:153-176。
巴斯、乔治.纳尔逊,三世。 2012年。“有组织的劳工和美国外交政策:历史背景下的团结中心。”未发表的博士论文,迈阿密佛罗里达国际大学政治学系。在线提供:http://digitalcommons.fiu.edu/etd/752。
布勒、保罗. 1999 年。《照顾企业:塞缪尔·冈珀斯、乔治·米尼、莱恩·柯克兰和美国劳工的悲剧》。纽约:月度评论出版社。
考克斯、罗纳德·W. 和 G. 纳尔逊·巴斯。 2012 年。“全球化背景下有组织劳工的外交政策”,罗纳德·W·考克斯 (Ronald W. Cox) 编辑。美国外交政策中的企业权力和全球化。伦敦和纽约:劳特利奇:56-78。
多布鲁辛、布鲁诺. 2016 年。“拉丁美洲的劳工与可持续发展:在新十字路口重建联盟”,Kim Scipes,主编:103-120。
早啊,史蒂夫。 2009年。嵌入有组织的劳工:对国内阶级战争的新闻反思。纽约:月度回顾。
小弗莱彻、比尔和费尔南多·加帕辛。 2008年。《团结分裂:有组织劳工的危机和通向社会正义的新道路》。伯克利和洛杉矶:加州大学出版社。
Johns, Rebecca A. 1998。“弥合阶级与空间之间的差距:美国工人与危地马拉的团结”。经济地理学,卷。 74,没有。 3:252-271。
荣格胡尔辛,珍妮。 2016年。“在劳工运动和跨国移民研究之间架起桥梁:国际团结的潜力是什么?”载于 Kim Scipes 编辑,2016 年:79-102。
库伯勒-罗斯,伊丽莎白。 1969 年。《论死亡和临终:临终者必须教给医生、护士、神职人员和他们自己的家人什么》。伦敦:劳特利奇。
纳斯托夫斯基,凯瑟琳。 2016 年。“工人对工人:团结的变革模式——1970 年代和 1980 年代加拿大草根国际劳工团结的教训”,Kim Scipes 编辑,2016 年:49-77。
内德芬·皮特斯,一月
— 1989 年。帝国与解放:世界范围内的权力与解放。纽约:普拉格。
— 2004 年。全球化还是帝国?伦敦和纽约:劳特利奇。
——2008年,山姆大叔还有希望吗?超越美国泡沫。伦敦和纽约:Zed。
___ 2015。全球化与文化:全球混合,第三版。拉纳姆,医学博士:罗曼和利特菲尔德。
拉赫曼、齐亚和汤姆·兰福德。 2014年。“国际团结还是工会帝国主义复兴?美国劳工联合会-产业工会联合会和孟加拉国的服装工人。” 《工作美国》,卷。 17、没有。 2、六月:169-186。
罗曼、理查德和埃杜尔·贝拉斯科·阿雷吉。 2013年。大陆坩埚:北美转型中的大企业、工人和工会。哈利法克斯和温尼伯:弗恩伍德。
瑞安、蒂莫西. 2016 年。“它需要的不仅仅是一个村庄:孟加拉国工人团结的案例研究”,载于 Kim Scipes,编辑:121-138。
西皮斯、金.
— 1996 年。KMU:在菲律宾建立真正的工会主义,1980-1994 年。菲律宾奎松市:新日出版社。
— 2000a。 “传播劳工国际主义:KMU 的‘国际团结事务’。” 3 月 29 日,第 XNUMX 页。在线访问 www.antenna.nl/~waterman/scipes.html。
— 2000b。 “是时候坦白了:打开美国劳工联合会-产业工会联合会关于国际劳工运作的档案。”劳动研究杂志,卷。 25、没有。 2:4-25。
— 2009a。 “现在是美国和世界实现深绿色愿景的时候了。”合成/再生,第 48 期,冬季:8-11。在线网址:www.greens.org/sr/48/48-04.html。
— 2009b。 “全球南方的另一种视角——美国的新自由主义经济政策:全球化对‘北方’国家的影响。”印度政治与国际关系杂志,卷。 2、第1期,12-47月:20-20。这是在线的 http://faculty.pnc.edu/kscipes/Neoliberal%20Economic%20Policies%20for%2009US%XNUMX(XNUMX).pdf,但必须将其放入浏览器中。
— 2010a。美国劳工联合会-产联针对发展中国家工人的秘密战争:团结还是破坏?拉纳姆,医学博士:列克星敦图书。 (2011 年平装本。)
— 2010b。 “为什么是劳工帝国主义?美国劳工联合会-产业工会联合会的外交政策领导人和发展中国家。” 《工作美国》,卷。 13、没有。 4:465-479。在线:http://faculty.pnc.edu/kscipes/Why_Labor_Imperialism–AFL-CIO's_Foreign_Policy_Leaders_&_Developing_World.pdf。 (必须放入浏览器中。)
— 2012 年。“自下而上的全球化:劳工活动家挑战美国劳工联合会-产业工会联合会的外交政策计划”。批判社会学,卷。 38,没有。 3、三月:303-323。在线:http://faculty.pnc.edu/kscipes/Globalization_from_Below–Labor_Activists_Challenging_AFL-CIO_Foreign_Policy.pdf。 (必须放入浏览器中。)
— 2014年。“社会运动工会主义还是社会正义工会主义?消除全球劳工运动中的理论混乱。”阶级、种族和企业权力,卷。 2、没有。 3、十一月。在线:http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol2/iss3/9。
— 2015 年。“庆祝五一劳动节,KMU 风格。” Countercurrents.org,8 月 081015 日。在线网址:www.countercurrents.org/scipesXNUMX.htm。
— 2016a。 《劳工帝国主义》《帕尔格雷夫帝国主义与反帝国主义百科全书》,伊曼纽尔·内斯和扎克·科普编辑。伦敦:帕尔格雷夫·麦克米伦:1294-1304。
— 2016b。 Kim Scipes 编辑的“引言”,2016 年:1-21。
— 2016c。 “多重碎片——优势还是劣势?全球劳工团结理论”,载于 Kim Scipes,编辑,2016 年:23-48。
— 2016d。 “当今构建全球劳工团结:向菲律宾 KMU 学习”,载于 Kim Scipes,主编:139-152。 (2014 年在线原创文章:http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol2/iss2/2。)
西皮斯,金,编辑。 2016。在全球化加速时代建立全球劳工团结。芝加哥:干草市场图书。
湿婆,万达纳。 2005年。地球民主:正义、可持续性与和平。马萨诸塞州剑桥:南端出版社。
西姆斯、贝丝. 1992 年,《世界工人受到损害:美国劳工在美国外交政策中的作用》。波士顿:南端出版社。
斯塔尔,艾默里。 2005。全球反抗:反全球化运动指南。伦敦:泽德。
Vogel, Richard D. 2006。“边境以南的教训:聆听 CJM 的声音。”每月回顾,12 月 2006 日。在线:http://mrzine.monthlyreview.org/121106/vogelXNUMX.html。
茨威格、迈克尔. 2016 年。“在新美国劳工运动中为全球正义而努力”,Kim Scipes,编辑:177-197。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
1 评论
感谢 Kim Scipes 的帮助,我期待着提高自己的“劳动素养”。
我的大部分工作生涯都是作为工会成员、活动家和工作人员度过的。你可以说,我在家里和工作中都具备了劳工知识,并得到了街对面的规范的指导,他是一位彻底的民主党人和工会成员(尽管不是激进分子)。
我妈妈是一名护士和民权活动家,当时护士还没有真正的工会。她将自己的行动主义融入了工作场所,并因此多次被解雇。所以我从她身上学到了很多东西。
我父亲曾一度加入过木匠工会,但对这个工会或整个工会没有什么好话可说。
不管怎样,我想你可以说我最终成为了一名“进步”的工会主义者。我的证据是,作为一名员工,我曾被解雇过三次,并多次辞职以示抗议。所有解雇都是为了支持普通员工反对误导者和工作人员,或者是为了支持工会内部人员斗争。
***
这种生活的显着特征之一就是它是与世隔绝的。尽管我来自工人阶级背景,我的大多数朋友和家人也来自工人阶级背景,但我们之间有一道钢幕。
正如西普斯所写,这很大程度上与美国普遍缺乏劳工素养有关,无论你是否是工人阶级,即使你是工会成员。我一生的工作根本没有得到很多没有直接参与的人的认可。
我想我从来没有遇到过没有直接经历过工会误导和/或腐败的工会成员,更不用说其他工人了。所以就是这样。但每个社会机构都充斥着误导和腐败。然而,由于普遍(且有效)的反工会宣传,工会的缺点尤其突出。
大多数人认为我是一名组织者,尽管我的员工工作主要是沟通、战略研究和竞选活动。无论如何,人们几乎总是将组织与工会联系在一起,尽管过去几十年来很少有实际的组织活动。
我认为 1950 世纪 35 年代中期 AFL-CIO 的合并是美国反工会主义的主要原因,因为该联合会(经过数十年的外部和内部工会红色诱饵)过去和现在都不是劳工联合会。其两个主要目的是为国内企业服务并在国外破坏真正的社会主义工会主义。它在这两方面都取得了巨大的成功。主要证据是,美国工会会员比例在联盟成立时达到峰值,约为 XNUMX%,而如今在私营部门已降至中等个位数。
工会和工会成员(甚至内部的进步积极分子)的贫民窟化以及与社会其他部分的普遍分离是极其重要的。例如,当“占领”找到了定义阶级和阶级战争的公式和口号(1%对99%)时,美国的社会主义者就有了一种新的、实用的语言可以使用。然而,工会和工会成员几乎忽视了“占领”运动,并在一个又一个的营地被大银行催化的警察国家“融合团体”摧毁时袖手旁观。
因此,我非常期待这本关于美国劳工如何成为反对新自由主义及其所创造的极权主义社会的全球化运动的一部分的书。我的猜测是,美国的工会运动必须首先进行彻底改革,否则进步的劳工活动人士将找到其他领域来开展这项工作。
感谢和团结,
汤姆·约翰逊
美国明尼苏达州圣保罗