“两块礁石之间”:激进激进主义有何不同?
罗莎·卢森堡这位波兰马克思主义者因担任 1918-19 年德国反资本主义起义的领导人而被谋杀,她提出了一种非常有启发性的方式来思考激进激进主义的独特之处。这并不是说激进主义比其他类型的激进主义更“极端”。这并不是关于“极左”,而不是“中左”。相反,她认为,激进主义的独特之处在于它避免了两种错误。
卢森堡写道,激进的计划“必须成功地在两个岛礁之间协商出一条路线:放弃其群众性或放弃最终目标;陷入资产阶级改良主义或宗派主义;无政府主义或机会主义”(卢森堡, 改革还是革命?,1900)。
卢森堡这句话的意思是什么?这与今天地方活动人士所做的日常组织有什么关系?
卢森堡注意到,这两个要素——激进计划的“群众特征”和对后资本主义“最终目标”的长期愿景的坚持——往往会系统性地分裂。一方面,当活动家努力与大众建立联系时,存在一种可以理解的倾向,即考虑“括起来”或忽视激进主义更雄心勃勃的目标,例如推翻资本主义和从根本上改变政治进程,因为这些目标不受欢迎,如果我们过分强调它们,我们可能会担心孤立和无关紧要。另一方面,当我们抵制这种对“主流政治”局限性的适应时,就会出现一种相反的、但也是可以理解的倾向,那就是专注于我们对改良主义的拒绝,并放弃争取人民群众的努力。他们中的绝大多数人被说服为非激进分子,理由是这些人因沉浸在消费资本主义中而变得过于腐败,并且被媒体操纵洗脑得过于严重,无法被说服加入反资本主义的激进主义事业。
根据卢森堡的说法,我们在这里看到的是两种不断威胁着激进项目脱轨的诱惑:搁置项目“最终目标”的诱惑,以及放弃项目“群众特征”的反向诱惑。这些诱惑如此持久和诱人,以至于政治左派不断分裂成两个阵营,每个阵营都同样(但出于相反的原因)与激进计划不相容。一方面是像卢森堡这样的激进分子曾经称之为“机会主义者”的人,意思是那些通过淡化目标和原则(用卢森堡的话说“放弃最终目标”)来寻求社会变革捷径的活动家。吸引更广泛的民众,也许从而在立法机构中获得立足点,或者至少在主流政治中获得发言权。第一类人放弃激进主义,以换取他们认为的“相关性”和更广泛影响力的前景。在这一鸿沟的另一边,是像卢森堡这样的激进分子过去称之为“宗派主义者”的人,即那些允许自己与工人阶级群众隔绝的人,并在世界范围内创造自己的世界。它保留了某种意识形态的纯洁性和自以为是,但代价是没有能力甚至没有兴趣与普通工人阶级进行政治联系。
这两种类型——也许最好的例证是,一方面是前激进分子转变为社会民主政治家,另一方面是蔑视构成工人阶级的“绵羊”的“生活方式无政府主义者”——渗透到了政治生活中。左边。 (几个世纪以来,在各大洲都是如此,任何对社会主义政治史的研究都会充分证明这一点。)我们都非常熟悉这两种类型,毫无疑问,我们有时都会滑入其中一种或另一种。这两个方向在某种程度上。但是什么导致卢森堡 定义 这个激进的项目,非常具体地说,是“在这两个珊瑚礁之间协商一条路线”的必要性?为什么我们应该像她一样将激进主义视为对这两种选择的拒绝?
自相矛盾的是,卢森堡希望我们避免这“两个礁石”,或者说两个致命的危险,并不是因为它们都代表了 坏 冲动,只会让我们误入歧途,但恰恰相反,因为 两种冲动本质上都是正确的,尽管每一个都是正确的,但都以一种危险的片面方式。我们真的 应该 坚持认为,我们的政治计划和政治组织工作必须与当今“人们所处的位置”相关,这样我们就不仅仅是对自己说话,或“向唱诗班讲道”,而是系统地接触到更广泛的人以及更广泛的社区的更广泛的圈子。然而,坚持将我们今天所做的工作与社会根本性革命变革的长远愿景联系起来,显然是相反的冲动, 还 作为激进活动家,这对我们的项目至关重要。否则,我们根本就不是激进的激进主义,而是卢森堡所说的“资产阶级改良主义”,或者我们今天所说的“自由主义”。
卢森堡从这些考虑中得出的结论非常简单。激进主义的政治计划与“自由改良主义”和“生活方式无政府主义”的不同之处在于,激进分子坚持追求一条其他类型的活动家往往放弃的道路: 通过基层群众动员寻求根本性的社会变革。这是一条寻求与人民群众联系的道路,尽管不是通过自由派和社会民主党所青睐的最本土化的群众参与模式——选举政治,而是通过建立草根抗议运动,让人们参与其中。走上街头参与争取社会正义。但与此同时,这条道路超越了“现实政治家”的狭隘视野,并将目光放得比接受资本主义局限性的“改良主义者”更高。相反,激进道路的目标是彻底根除资本主义,以及随之而来的一切形式的社会和环境不公正、政治和经济压迫。
这个计划——通过草根群众动员来寻求根本性的改变——遭到了主张专注于选举和公共政策制定的改革派的拒绝,也遭到了主张维持自以为是的伪姿态的“生活方式无政府主义者”的拒绝。 - 战斗性。只有激进的计划才试图弥合两者之间的鸿沟,将工人阶级政治的“群众特征”与后资本主义社会革命转型的“最终目标”联系起来。
成功地在“宗派主义”和“机会主义”这两块暗礁之间航行无疑是困难的,因为将我们推向这些危险的两种压力始终在起作用,而且往往难以抗拒。但这正是定义激进激进主义计划的特殊挑战。如果激进分子不认真对待这一挑战,那么其他人也不会认真对待。
(作者史蒂夫·达西 (Steve D’Arcy) 是 伦敦参与性社会项目。可以通过以下方式联系他:“[电子邮件保护]")
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款