随着“占领”运动继续席卷全球,从北非到北美,再到南欧,已经推翻了独裁政府,撼动了一个又一个国家的政治格局,人们不能不被其非凡的力量和影响所震惊。上诉。
越来越明显的是,该运动的吸引力植根于它与早期占主导地位的抗议文化最明显的区别:它在大会中坚持的毫不妥协的包容性和参与性民主。
诚然,这种对平等包容和参与水平主义的坚持常常令人失望。作为一场反映不同参与者的个人和政治局限性的运动,更不用说我们社区中弥漫的等级制度并扭曲我们的个性,大会有时会犯错误并表现出不完美;他们有时达不到该运动的最高理想。
一些来自传统左派的批评者(例如 点击例子, 点击例子 和 点击例子)试图抓住这些缺点作为证据,证明这场运动完全不如他们自己在过去几年领导的出色斗争,当时人们真正知道如何进行一场严肃的抗议。在占领运动出现并摧毁一切之前,是否有人真诚地相信这些关于抗议活动如何有效的荒诞故事,是一个悬而未决的问题。可以肯定的是,旁观者的一点抱怨不会影响运动参与者的士气。
事实证明,对运动失误和弊病最尖锐、最有建设性的批评来自内部:来自运动内部的原住民、女权主义者、反资本主义、反种族主义、工会和反贫困组织者。占领运动本身的队伍。但他们作为大会进程的积极参与者(或热心支持者)提出了这些批评和关切,致力于其成功并深信其重要性。因此,这些批评恰恰源于对这场运动的热爱 — — 一种对其命运的热情认同,使人们对解决阻碍大会充分发挥其潜力的问题的紧迫性更加敏感。
为什么这么多人爱上了这场斗争及其形式?为什么它像磁石一样吸引工人阶级,吸引他们走上街头,但也促使成千上万的人发布自己运动的照片 网站,举着现在熟悉的手写“我是99%”的纸条,他们在其中宣布了他们新发现的阶级意识,热切地拥抱运动中正在形成的新的阶级语言?为什么这么多大会参与者在结束这一过程时,毫无疑问对缓慢的节奏或偶尔缺乏重点感到某种沮丧,但几乎在每一次大会上都带着明显的兴奋和兴奋感,因为在这里,终于,他们有机会在社会运动中发出自己的声音,为共同的项目做出贡献,一劳永逸地反对 1% 的暴政?他们在这场运动中看到了什么?与之前组织反对新自由主义和企业议程的尝试相比,为什么这个过程如此不同,而且对工人阶级的吸引力如此之大?
难道他们不仅看到了今天的大会,而且看到了明天的大会?到目前为止,议会仅限于发挥协调正在进行的占领运动营地的务实作用,以及让人们在公共场合相互表达意见的沟通作用。但许多对这一进程最兴奋的人似乎至少在内心深处(如果还没有在理智上意识到)意识到,大会可能有潜力为我们提供更多东西:一种我们如何民主管理自己、改变我们自己和我们的国家的新模式。过程中的社会。
让我们停下来思考一下这个前景。我们是否真的可以考虑完全废除我们功能失调和腐败的立法机构和议会,以便用这些新的、显然更具包容性、草根和参与性的大会取代它们?
对于那些还无法想象超越需求、计划和政党的政治的人来说,这个问题本身就令人不安。然而,考虑到占领运动及其大会的新民主主义已经开始引起从埃及到美国等地的工人阶级人民的共鸣,目前尚不清楚我们是否可以再避免提出这样的问题:它。我们能否用 1% 人的参与式大众民主取代 99% 人的代议制企业民主?
与“占领”运动提出的许多问题不同,这个问题有一个简短的答案:是的,我们可以。
不幸的是,我们已经学会将这句话视为广告口号,而正是由越来越多地被认为是真正民主的障碍的人无情地宣传的:一个职业政治家,像一般政治家一样致力于为富人和有权势的人的利益服务,或者正如我们现在所说的,1%。
但这种肯定和洞察力——是的,我们可以管理自己,不,我们不需要政客、老板或官僚来指示我们如何最好地管理我们的社区、组织和工作场所——是占领运动的核心最具变革性和解放性的可能性。这正是为什么我们需要就是否以及如何接受这一见解中隐含的激进主义展开对话。
如今,支持美国国会的美国人比例已降至仅13%(盖洛普民意调查,2011 年 67 月)。我们有充分的理由预计,其腐败、无能和对普通公民命运漠不关心的名声将导致其受欢迎程度在未来几年进一步下降。相比之下,23% 的纽约居民表示他们支持占领华尔街的目标,而只有 XNUMX% 的人表示不支持(昆尼皮亚克民意调查, 17 年 2011 月 XNUMX 日)。
也许公众对官方民主的蔑视和对新的大会民主的日益热情的接受之间的差距不应令我们感到惊讶。占领运动所建立的集会,最著名的是在解放广场、宪法广场和祖科蒂公园,他们努力尝试成为当今政治制度永远无法实现的一切:激进的参与性、广泛的包容性、对边缘化群体的关切作出回应团结精神激发了人们的声音,并推动促进公共利益并坚持对社会正义的最严格理解。看到这些议会的实际行动——尽管它们存在明显的缺陷和不可否认的缺陷——越来越多的人必然会问自己:“我们能否忍受回到官方政治的腐败和可鄙的闹剧中?我们还能忍受再听那些倒霉的政客在企业资助的政治竞选过程中向我们吐出的自私的陈词滥调吗?”对于这个问题,只能有一个答案:“不,我们不能。”
正是这种拒绝,现在吸引了数百万人来到世界各地城市、城镇和村庄的公园和广场:这需要对一切照旧的政治说“不”。但他们准备好接受自己的能力来管理他们的社区,并让他们的政客离开吗?
即使是一些已经爱上这场运动的人可能仍然想知道:大会真的是 1% 人政治制度的可行替代方案吗?这个提议是不是有点“太简单”了?毫无疑问,如果说现在的议会可以立即取代今天的立法机构和议会,那就太简单了。我们需要一个更加广泛和复杂的系统:必须在工作场所、每个社区内建立集会,并且必须建立区域联合会。必须建立适当的系统来协调所有不同的组件并解决它们之间的冲突。我们必须开发市场监管和官僚管理的有效替代方案。我们需要让议会有办法征求政策建议并委托机构重组计划,这些计划可以由专家团队制定,以便议会本身进行完善和可能的通过。
当我们考虑占领运动这一长期变革议程的可行性和吸引力时,需要宣传已经完成的所有工作,为我们铺平道路,并赋予我们采取这些激进步骤的能力。无论如何,我们都不是从头开始。数以千计的社区组织者、经济民主活动家、社会研究人员和政治科学家多年来一直在研究这些问题。
举个例子,哈佛大学政治学家冯执政官一直在研究“授权参与审议”系统的有效性,这与我们的大会非常相似,使人们能够对以前由上层管理的生活的各个方面进行基层控制。状态。他的实证研究(参见他的书, 赋权参与:重塑城市民主 以及他共同创立的网站, 参与百科网)已经表明这些做法是多么有效和赋权。
类似地,颇具影响力的政治理论家埃里克·奥林·赖特(Erik Olin Wright)有时与冯合作,开发了一个框架,用于系统地分析他所谓的“社会赋权”(以民主方式控制经济和政治生活)的不同模式的优缺点。通过自下而上的自组织,其细节是 记录 在他的书中, 构想真正的乌托邦.
另一位政治学家斯蒂芬·沙洛姆 (Stephen Shalom) 更进一步, 建议 整个政治体系的可能设计,他称之为“参与性政治”或“ParPolity”。它的基础是他所说的“嵌套议会”,即直接对邻里事务做出决定的居委会,但也派一名代表参加全市议会,审议影响整个城市或城镇的事务;然后,全市议会派出一名代表参加地区议会,依此类推。每个沙洛姆议会或“理事会”都是在参与民主的基础上运作的,系统中根本没有职业政治家。
但经济呢?占领运动的大多数参与者已经意识到,从长远来看,如果真正的社会权力继续掌握在大公司的董事会——1%的内部圣所——中,大会就不可能成功。幸运的是,一些经济学家一直在为我们的经济体系的制度重新设计开发详细的模型,以公共利益取代利润动机,并允许参与式民主协商论坛,即议会,现在做出许多关键的经济决策由利润驱动的公司制造。一个例子是“参与经济” 由 Robin Hahnel 和 Michael Albert 在书中提出 参与经济学的政治经济学,并再次出现在哈内尔的 经济正义与民主 和阿尔伯特的 帕雷松:资本主义后的生活。在这种模式中,参与性民主的议会或理事会使用有效的协调系统来共同审议如何最好地分配资源以符合公共利益。参与式经济模式还包括工作场所内的集会,以取代当今的独裁管理体系,同时确保个人仍然可以自己选择自己想要消费的东西。
另一位经济学家帕特·迪瓦恩(Pat Devine)在他的书中 民主与经济规划, 具有 建议 这是一种不同的经济民主模式,其中“协商民主”制度让公众在塑造经济发展方向方面发挥主导作用,通过他称之为“协商协调”的过程将公共利益置于私人利益之上。
这些机构重新设计建议很重要。但同样重要的是,世界各地数以千计的活动人士为将参与式民主理念付诸实践所做的实际组织工作。就在这个月,在布鲁克林,从“占领华尔街”营地乘坐地铁快速到达,这是一场 参与式预算 已经开始了。这 “纽约时报” 描述它 像这样:“这一过程将于今年秋天开始,在社区集会上,选民可以提出社区的需求和项目的想法。最活跃的志愿者将在秋季和冬季会面,讨论建议的想法,确定其成本,然后向公众展示选择;然后,年满 18 岁的居民将对他们希望获得资助的项目进行投票。这些项目随后将成为该市 2013 年资本预算的一部分。”这种利用议会民主的参与式预算流程最初是在巴西阿雷格里港引入的,但现在已扩展到全世界数百个城市。它可以而且应该被纳入占领运动的制度体系中。
然后,还有一种未被充分认识的表达,即激发我们大会的草根民主冲动: 合作运动。一个鲜为人知的事实是,合作社成员的美国人多于股票市场的投资人。其中一些合作社比其他合作社更具活力和参与性,但世界各地有数百万人参加工人合作社,在民主和非营利的基础上管理自己的工作场所,以及住房合作社,民主地设定自己的“租金”水平,不需要房东或“住房管理局”告诉他们如何处理集体所有和民主管理的建筑物。占领运动可以而且应该采用这种草根、非营利、参与性民主合作的模式,将其作为将大会进程扩展到公共广场之外并进入经济各个角落的一种方式,从而在任何地方夺取控制权。可能脱离 1% 的人的掌控。
显然,这些步骤会遭到 1% 人口及其政府的抵制。但这就是为什么我们称其为民主“斗争”。他们不会把它给我们。我们必须要求它,并在他们拒绝时接受它。
当然,“占领”运动在很多方面都是非常新颖的。但这也是人类几个世纪以来长期愿望的延续:本着团结、互助和相互尊重的精神,以集体和合作的方式对我们自己的生活、社区和工作场所进行民主控制的愿望。 1%的人正在破坏生态系统,使数百万人陷入贫困,使数百万人陷入失业,甚至毫不客气地将他们赶出自己的家园,无情地利用从原住民那里偷来的资源,在各地散布战争和苦难——而这一切都是为了他们自己的私人利益。它们的主要推动者是我们官方议会和立法机构的政治家。我们能否用西班牙愤慨者所说的“现在真正的民主”来取代这些破产的机构?我相信我们可以。至少,我们必须尝试。因为这就是我们发起这场运动的目的。
史蒂夫·达西是一位民主理论家和经济民主/环境正义活动家。可以通过以下方式联系到他: [电子邮件保护].
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款