大规模动员、罢工、街头冲突、歇斯底里的大众媒体、社会和经济混乱:1972-73 年的智利,2002-04 年的委内瑞拉。
AFL-CIO 再次出现,这次是在委内瑞拉,就像 1973 年在智利一样。它在该国的业务再次由美国政府资助。这一次,这些钱是通过准政府的国家民主基金会洗钱的,对美国劳工联合会-产业工会联合会成员和美国公众是隐秘的。
它再次被用来支持反动的劳工和商界领袖的努力,帮助破坏民主选举的政府的稳定,该政府为减轻贫困做出了重大努力,在城市和农村地区进行了重大的土地改革,并努力改变长期以来将社会最底层群体边缘化的政治制度。与阿连德领导的智利一样,乌戈·查韦斯总统领导下的委内瑞拉政府也反对美国政府的一系列行动,这次是布什政府的行动。
委内瑞拉总统乌戈·查韦斯是一名前中级陆军军官,他为自己的土著血统感到自豪,并热衷于解决社会最底层群体被排斥的问题。 1992年XNUMX月,当他帮助领导一场反对政府的政变时,这一努力没有成功。查韦斯战败并被俘,被监禁但后来被赦免。
出狱后,他帮助发起了一场包含选举成分的运动,并于 1998 年 56 月以 39% 的选票当选总统。他最接近的竞争对手获得了 XNUMX% 的支持率。对委内瑞拉工人处境最了解的观察家之一史蒂夫·埃尔纳教授表示,查韦斯深受穷人欢迎的一个重要原因在于他相信“穷人的困境优先于保护私有财产”。
查韦斯和他的努力是矛盾的:尽管他主张将穷人纳入政治进程,但他是以自上而下的方式这样做的。他的运动在意识形态上没有重点,而且内部矛盾。它没有专注于建立组织来赋予穷人权力。它呼吁穷人动员起来支持政府的努力。
多年来,穷人以多种方式做出了回应,最引人注目的是推翻了 2002 年 XNUMX 月的政变企图,政变由反动的劳工领袖、高级商界领袖和商业联合会领导,推翻了查韦斯并试图用武力流放他。 (这与最近发生在海地总统阿里斯蒂德身上的事情类似。) 军队内部的分裂——查韦斯在军队中赢得了极大的尊重——挫败了他的绑架事件,并阻止了高级官员镇压群众动员。当数百万人涌向叛乱分子时,查韦斯毫发无伤地回到了总统府。
但此后社会矛盾一直持续。最引人注目的是 63 年底至 2002 年初由委内瑞拉石油工业高级管理层领导的为期 2003 天的罢工。这次罢工以及随之而来的破坏活动导致 27 年前三个月的国内生产总值大幅下降 2003%,导致巨大的社会和经济动荡,并剥夺了政府用于资助社会项目的大量资金。
从那时起,针对政府的战争一直在持续,美国劳工联合会-产联的美国国际劳工团结中心(ACILS)也深度参与其中。
ACILS(也称为团结中心)自 1997 年以来一直负责监督 AFL-CIO 的所有外国劳工业务,集中了一组先前分散的、长期在非洲、亚洲、欧洲和拉丁美洲开展工作的区域机构。这些组织在冷战中发挥了关键作用,对世界发展中地区产生了可怕的影响。
人们一致认为,ACILS 在约翰·斯威尼 (John Sweeney) 主席领导下的工作比前任美国劳工联合会-产联 (AFL-CIO) 主席乔治·米尼 (George Meany) 和莱恩·柯克兰 (Lane Kirkland) 领导下的海外业务要好得多。但持续缺乏透明度、问责制,甚至向 AFL-CIO 成员简单报告 ACILS 的情况,引起了活动人士对该组织在其开展业务的许多国家实际所做的事情的担忧。团结中心主任哈利·坎贝里斯的背景并非典型的劳工背景,看起来与中央情报局相似,这也增加了活动人士的不安。 (参见我在 2004 年 XNUMX 月《劳工笔记》中的报告。)
ACILS 的大部分资金来自国家民主基金会 (NED),而不是 AFL-CIO。 NED 由里根政府于 1983 年创建。授权立法的一位作者表示,NED 至少要做 CIA 以前所做的一些工作,尽管是公开的:它的言论似乎是进步的,但它的行动是反动。 NED 的最初董事之一是著名的民主党人亨利·基辛格,他是理查德·尼克松在反对智利民选总统萨尔瓦多·阿连德的竞选活动中的核心人物。
NED 由美国政府通过国务院提供资金,但“独立”运作,不受任何持续的政府控制。这使得美国政府能够否认对 NED 的活动承担任何责任,并且 NED 可以声称它是一个独立的非政府组织 (NGO),而不是政府组织,因此不受政府审查或监督。
NED 长期以来一直活跃在拉丁美洲。自 1992 年以来,它一直活跃在世界第五大石油生产国委内瑞拉。根据 NED 本身收集的账户,NED 在 4,039,331 年至 1992 年间向委内瑞拉和在委内瑞拉工作的美国组织提供了 2001 美元:其中 60.4%,即 2,439,489 美元于1997年至2001年间授予。自 2.4 年以来的 1997 多万美元中,有 587,926 美元(或近四分之一)捐给了 ACILS,用于与委内瑞拉工人联合会(西班牙语为 CTV)的合作。 2002 年,即有详细信息的最后一年,NED 又投入了 1,099,352 美元,其中 ACILS 通过与 CTV 的合作获得了 116,001 美元。 703,927 年至 1997 年间,ACILS 仅在委内瑞拉的工作就获得了 2002 美元的收入。 [2000-2001 年间,ACILS 从 NED 获得了 8,889,009 美元用于其全球业务。]
AFL-CIO 给出了不同的解释。美国劳工联合会-产联国际事务部助理主任斯坦利·加塞克 (Stanley Gacek) 在《新劳工论坛》2004 年春季刊中撰文称:“……我们与 CTV 的团结计划总额不到 20,000 美元,用于支持联邦非常成功的内部民主化过程…。”
然而,在委内瑞拉,ACILS 声称只支付了 20,000 万美元,但 NED 报告花费超过 700,000 万美元的工作是什么呢? AFL-CIO 声称其努力集中于加强 CTV 的内部民主,CTV 是一个臭名昭著的不民主劳工中心。 CTV 与 AFL-CIO(即政府资助的美国自由劳工发展研究所或 AIFLD)的关系已超过 30 年,并且一直是该地区亲美、反共工会主义的支柱。有些人将其与中央情报局联系起来。 30 年来,CTV 一直由美国两个长期执政党之一的民主行动党 (AD) 控制。尽管 2001 年进行了广为人知的内部改革尝试,AD 对 CTV 的控制却有增无减。
1990 世纪 2002 年代,CTV 在委内瑞拉基本上声名狼藉,因为它不愿意制定替代政府新自由主义政策(即查韦斯之前的政策)的可行替代方案。史蒂夫·埃尔纳 (Steve Ellner) 在 XNUMX 年合编的一本书中,关于“有组织的劳工和查韦斯主义的挑战”一章中,史蒂夫·埃尔纳 (Steve Ellner) 详细阐述了 CTV 威望丧失的六个原因:它放弃了任何动员战略;它允许政府取消历史上的工人福利;它遵循政党(AD)的指示,而不是制定独立立场;它未能对新自由主义和全球化进行一致的分析;它还坚持“抵制旨在加强运动并使运动民主化的内部改革”。
CTV 于 2001 年进行了内部改革,但根据史蒂夫·埃尔纳 (Steve Ellner) 的说法,CTV 执行委员会的选举充满了普遍的暴力和欺诈行为。支持查韦斯的人赢得了一些代表权,但欺诈行为使他们无法获得影响政策的能力。同时,当选的主席和秘书长都是AD成员,这是过去30年来从未发生过的事情:此前AD占据了主席职位,但没有占据秘书长职位。正如埃尔纳在个人通讯中指出的那样,“AD 非常确信它将保持对 CTV 的绝对控制。”
这项内部改革是来自美国劳工联合会-产联的建议,还是查韦斯政府对其既定程序的挑战,这一点值得怀疑。无论如何,如果没有这样的改变,CTV在委内瑞拉社会中的边缘化无疑会加剧。尽管进行了内部改革——包括委内瑞拉社会多个阶层直接投票选举 CTV 执行委员会——CTV 领导层仍然坚决反对查韦斯总统。
根据美国报业协会/美国通讯工人协会 (CWA) 的罗伯特·科利尔 (Robert Collier) 2004 年 2001 月在新劳工论坛上发表的一份报告,CTV 与美国商业协会 FEDECAMARAS 合作,对2002 年 2002 月、2003 年 2002 月至 XNUMX 月以及 XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月。科利尔报告说,根据他在该国进行的许多已发表的报告和采访,“……CTV 直接参与了[XNUMX 年 XNUMX 月]政变的策划和组织”。
另一位劳工观察员赫克托·卢塞纳 (Hector Lucena) 教授报告说,四月份的这些行动是由 CTV 领导并由 FEDECARAMAS 参与的。 《纽约时报》的克里斯托弗·马奎斯于 25 年 2002 月 XNUMX 日报道,“……委内瑞拉工人联合会领导了停工,激起了对查韦斯先生的反对。工会领导人卡洛斯·奥尔特加与曾短暂接替查韦斯先生的商人佩德罗·卡莫纳·埃斯坦加密切合作,挑战政府。此外,科利尔报道称,“几个月前,CTV 秘书长卡洛斯·奥尔特加与联邦马拉斯领导人佩德罗·卡莫纳建立了紧密的政治联盟,他们一再呼吁推翻查韦斯。”简而言之,科利尔的结论是:“……在委内瑞拉,美国劳工联合会-产业工会联合会……支持了一个反动的工会组织,因为它一再试图推翻乌戈·查韦斯总统,并在此过程中破坏了该国的经济。”
这些说法与 AFL-CIO 27 年 2002 月 XNUMX 日题为“AFL-CIO 和委内瑞拉工人权利”的声明不同。在这份声明中,我们发现“……没有证据表明 CTV 或其领导人超出了民主表达异议的范围。”
政变发生后,卡莫纳于 12 月 2002 日就任总统。XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 月的 NACLA 报告描述了卡莫纳如何解散国民议会、废除查韦斯通过的一系列受欢迎的改革、恢复国家石油公司的解职管理。 (PDVSA),并解雇了最高法院的所有法官。
卡莫纳无视反对派的工党派,任命了一个由商界领袖、军人和保守派政治家组成的内阁。据科利尔称,直到卡莫纳背叛之后,中央电视台才谴责了这次政变。 David Corn 在 5 年 2002 月 12 日的《国家》杂志上撰文证实了这一点:“CTV 确实谴责了卡莫纳,但直到卡莫纳于 XNUMX 月 XNUMX 日下午宣布关闭国民议会和最高法院的法令。”
加塞克在他的《新工党论坛》文章中提供了另一种说法(科利尔对此进行了回应),写道:“CTV 公开谴责 2002 年 10 月的政变,从未承认卡莫纳的短命政权,并且与天主教会不同,拒绝支持卡莫纳颁布解散国民议会的法令。”然而,作者埃尔纳和罗森根据 2002 年 12 月 XNUMX 日电视播出的国民议会特别政治委员会听证会报告称,“[CTV 领导人]奥尔特加于 XNUMX 月公开呼吁立即解散国民议会”。 XNUMX 日,在卡莫纳法令宣布之前”(强调是后加的)。
埃尔纳在6年2004月XNUMX日的私人通讯中详细阐述了事件:“CTV发起了一场旨在推翻查韦斯政权的游行,当时每个人都知道这个想法是制造混乱,以便军方介入。”他进一步解释说,“反对派领导人公开呼吁军队推翻查韦斯,而罢工领导人——不仅是奥尔特加,还有曼努埃尔·科瓦、阿尔弗雷多·拉莫斯、巴勃罗·卡斯特罗、罗德里戈·彭森、弗罗伊兰·巴里奥斯等所谓的‘温和派’——没有一个他们至少公开表示反对军事政变。”
ACILS 在该国的工作不仅限于合理化和最小化 CTV 领导层在 2002 年 XNUMX 月政变中所扮演的角色。根据《信息自由法》(FOIA) 的要求,从团结中心到 NED 的一系列关于委内瑞拉工作的季度报告已经曝光。它们已发布在网站上 http://www.venezuelafoia.info 由委内瑞拉团结委员会/委内瑞拉国家团结网络提供。
团结中心向 NED 提交的 2002 年 5 月至 XNUMX 月季度报告的摘录很有启发性。 “CTV和Fedecamaras在天主教会的支持下于XNUMX月XNUMX日举行了全国会议,讨论他们对国家发展的关切、观点和优先事项,并确定共同目标和合作领域。
这次会议是这两个组织大约两个月的会议和规划的高潮。联合行动[制定“全国协议”以避免所谓的“更深层次的政治和经济危机”]使 CTV 和 Fedecamaras 成为领导日益增长的反对查韦斯政府的旗舰组织”(强调是后加的)。
报告继续说道:“团结中心在规划阶段为该活动提供了帮助,组织了与米兰达州州长和商业组织 FEDECAMARAS 的初步会议,以讨论并制定 5 月中旬此类合作的议程。”报告继续详细介绍了他们的努力,最后评论道,“XNUMX 月 XNUMX 日的全国会议本身是由配套资金资助的。”
30月5日会议结束后不到XNUMX天,CTV和FEDECAMARAS发起全国大罢工,抗议解雇石油公司管理层,并发生了以CTV和商界领袖为核心的政变企图。
可以说,团结中心代表参加的这些会议和其他会议与围绕政变企图的事件无关。然而,国际事务部仍然不愿提供团结中心的工作报告,更不愿提供这些具体会议的详细报告,这引起了人们的怀疑——如上所述,团结中心给NED的报告已经发布在网络上。
如果得出 ACILS 在震惊全国的动乱中没有发挥作用的结论,那么我们就必须忽视 CTV 和 FEDECAMARAS 领导人在动乱领导人中所发挥的核心作用,团结中心的代表与这些领导人经常保持联系。它还要求我们忽略 587,926 年至 1997 年间 NED 向 ACILS 提供的 2001 美元——仅 154,377 年就提供了 2001 美元——用于支付 CTV 的工作费用。
[据《纽约时报》侯爵报道,政变前不久,NED 在委内瑞拉的预算增加了四倍,达到 877,000 美元。除了向 ACILS 提供的 157,377 美元之外,NED 还向共和党的国际派别提供了 339,998 美元; 210,000万美元给民主党国际派;大概还有 171,125 美元给美国商会的国际部门国际私营企业中心。 ACILS 从 NED 那里获得资金已经够糟糕的了,但更糟糕的是他们为执行 NED 项目而努力。]
然后是 2002 年 2003 月至 116,001 年 13 月的罢工/停工,对经济造成了严重破坏。 2002 年 2003 月 XNUMX 日,ACILS 获得了 XNUMX 美元的拨款,继续与 CTV 合作六个月——XNUMX 年 XNUMX 月,拨款期限又延长了一年。此外,根据埃尔纳(个人通讯)的说法,“……CTV 领导层中没有人——绝对没有人——公开反对[XNUMX 月至 XNUMX 月]罢工的处理方式。”加塞克提到的“左派”——巴里奥斯、拉莫斯、科瓦、卡斯特罗等——“……积极参与并支持罢工。”
除此之外,埃尔纳写道,“……在我看来,自 2002 年以来,反对派并没有大幅改变其策略,而 CTV 仍然是委内瑞拉目前的关键角色”(强调是后加的)。格雷戈里·威尔珀特 (Gregory Wilpert) 在 Z Net 上撰文,将 CTV 和 FEDECAMARAS、几乎所有反对党和几乎所有私人媒体视为“铁杆反对派”。胡安·福雷罗 (Juan Forero) 于 11 年 2004 月 3 日在加拉加斯为《纽约时报》撰稿,在一篇有关 NED 如何试图破坏委内瑞拉稳定的文章中报道说,CTV 领导人以及 AD 和其他两个政党的领导人,“……一直处于反查韦斯运动的最前沿”(A-XNUMX页)。
因此,尽管有相反的说法,ACILS 已经并将继续密切参与 CTV 领导层正在进行的推翻政府的努力。因此,正如 ACILS 本身所承认的那样,所取得的成果“受到 CTV 领导层中一些成员试图启动政治议程并参与政治联盟的威胁,而这些成员的支持充其量也值得怀疑。”此外,“政治反对派受到城市贫民的怀疑,并且没有提供政府计划的实质性替代方案(ACILS 拨款号 2002-433.0,第 6 页)(强调是后加的)。
有趣的是,在 1990 世纪 2002 年代,“CTV 未能通过捍卫下层人民的利益来超越有组织的工人阶级”(埃尔纳:“有组织的劳工和查韦斯主义”)。然而,在 116,001 年向 NED 提出的 XNUMX 美元拨款申请中,ACILS 声称,“CTV 有技术和政治能力来提出支持非正规部门工人组织和代表的计划……”很久。我认为可以肯定地得出这样的结论:ACILS 正在按照 CTV 迄今为止拒绝走的方向发展 CTV 的政治节目(而不是其成员)。 ACILS 并不是被动的追随者,而是似乎密切参与了 CTV 方向的制定,因此对其结果承担直接责任。
这与 1972-73 赛季的智利有着惊人的相似之处。就像 1972-73 年的智利一样,AFL-CIO 通过 ACILS 显然致力于破坏与美国政府的许多立场不一致的民选政府的稳定。
这种破坏稳定的努力并不是单一的,而是多轨努力的一个组成部分,其中包括支持反对土地改革的农民组织;未提出任何教育改革建议的教育组织;企图煽动军事叛乱的组织;一个致力于动员中产阶级社区“保卫自己”免受穷人侵害的公民协会;一个民事司法团体,反对基层社区组织,因为它们支持查韦斯政府;支持加拉加斯市警察的“领导小组”,该警察的行为在过去一年中明显变得更具压制性;以及其他一些反查韦斯组织,每个组织最近都获得了 NED 的资助。
尽管斯威尼政府的对外经营政策发生了重大变化,但来自委内瑞拉的信息表明,这些变化相当有限,而且当然不适用于现有社会秩序受到进步力量挑战的不稳定局势。尽管已经做出了一些改进,ACILS 仍然回到了过去几年被认为是最糟糕的做法,而管理人员不希望 AFL-CIO 成员或公众知道。
但有三个问题需要 ACILS、Harry Kamberis 和 AFL-CIO 领导层的总体解答。首先,这些推翻民选总统的努力如何帮助满足这些劳动人民的需求?这位总统正在积极努力满足最贫穷的80%人口的需求和愿望?其次,破坏委内瑞拉民选政府的稳定对美国的工人及其家人有何帮助?第三,如果你们在委内瑞拉等项目对美国劳动人民如此有利,为什么你们要如此拼命地阻止美国工会成员准确了解你们在这些国家所做的事情?确实是为什么?
有关 AFL-CIO 在 1972-73 年破坏智利稳定中所扮演的角色的最详尽的描述,请参阅我在《劳工研究杂志》2000 年夏季号上发表的文章,标题为“是时候坦白了:打开 AFL-CIO 关于国际劳工运作的档案” ”。此文已由德国 LabourNet 以英文发布在网上,网址为: http://www.labournet.de/diskussion/gewerkschaft/scipes2.html.
有关 AFL-CIO 制定的“澄清事实”决议的讨论(至少部分是由上述文章推动的),以及 AFL-CIO 国际事务领导人如何基本上忽视这些决议,请参阅我的“AFL-CIO 拒绝” 2004 年 XNUMX 月号《劳工笔记》中的“关于外交政策和行动的澄清误区”,网址: http://www.labornotes.org/archives/2004/02/articles/b.html.
其他资源:
有关国家民主基金会及其破坏委内瑞拉稳定的努力的重要文件汇编——所有文件均根据记者杰里米·比格伍德的《信息自由法》要求获得,并由委内瑞拉团结委员会/委内瑞拉国家团结网络发布在网站上, 去 http://www.venezuelafoia.info.
这里包括 ACILS 向 NED 提供的一组关于其与 CTV 合作的重要报告,而这些报告显然从未被预期会出现。对于这些,请访问 http://www.venezuelafoia.info 网站,然后在页面左侧的国家民主基金会 (NED) 下的框中,单击“ACILS-CTV”。这些都是极其重要的文件。 (本网页上的文件是胡安·福雷罗昨天发表在《纽约时报》11 年 2004 月 3 日发表的文章“查韦斯谴责美国,援引结束其统治的努力”中提到的文件:A-XNUMX。)
另一个优秀的网站,包括对委内瑞拉事态发展的分析是 http://www.venezuelaanalysis.com。格雷戈里·威尔珀特的报告对于了解情况非常有帮助。
还有一个优秀的网站是 ZNet 上名为“Venezuela Watch”的网站: http://www.zmag.org/venezuela_watch.htm 这里有很多关于委内瑞拉过去两年事态发展的文章——大多数都相当好到优秀。
最近另一篇与劳工相关的文章是阿尔贝托·鲁伊斯 (Alberto Ruiz) 在 ZNet 上发表的“问题仍然存在:AFL-CIO 在委内瑞拉做什么?”: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=5074.
美国劳工联合会-产联国际事务部助理主任斯坦利·加塞克 (Stanley Gacek) 撰写的文章详细介绍了他以及 IAD 如何看待巴西和委内瑞拉的局势,请参阅他的《卢拉和查韦斯:对华盛顿共识的不同反应》,发表于《新劳工论坛》2004 年春季刊,可在网上找到: http://forbin.qc.edu/newlaborforum/html/13_1article3.html
Stan Gacek 抱怨说,一些批评家甚至想知道为什么 ACILS 甚至在委内瑞拉运作……呃!他至少指的是我 2 年 2002 月 XNUMX 日在 ZNet 上发表的一篇文章:Kim Scipes,“AFL-CIO 和委内瑞拉:劳工帝国主义的回归,或者错误的反应” http://www.zmag.org/content/labor/sipesaflven.cfm (是的,他们拼错了我的姓氏)。
您可能还想参考我 2004 年 XNUMX 月在《劳工笔记》中发表的文章,了解 AFL-CIO 如何拒绝解决加利福尼亚州 AFL-CIO 提出的有关其国际劳工业务的问题:Kim Scipes,“AFL-CIO 拒绝‘清除播出“外交政策、行动”,网址: http://www.labornotes.org/archives/2004/02/articles/b.html。文章后面有一组参考文献(不包括此处提供的参考文献),每个参考文献都有直接链接,并且这些参考文献都带有注释。
史蒂夫·埃尔纳 (Steve Ellner) 与丹尼尔·海利格 (Daniel Helliger) 合编的一本书《有组织的劳工和查韦斯主义的挑战》是最近出版的一本书中的精彩章节,该书深入探讨了委内瑞拉的劳工运动,该书不是在线的,查韦斯时代的委内瑞拉政治:阶级极化和冲突,科罗拉多州博尔德:Lynne Reinner 出版社,2002 年。
一些提供有用信息的旧文章:
David Corn,“我们在委内瑞拉的帮派”(关于国家民主基金会——不是最复杂的分析,但提供了一些很好的信息): http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20020805&s=corn.
Greg Wilpert,“为什么委内瑞拉的中产阶级(大部分)反对查韦斯”,27 年 2002 月 XNUMX 日发表在 ZNet 上: http://www.zmag.org/content/print_article.cfm?itemid=2546§ionid=45.
Mike Lebowitz,“委内瑞拉全国工人联盟”,2 年 2002 月 XNUMX 日在 ZNet 上发表: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=3374.
最近网上出现了三篇关于最近破坏委内瑞拉稳定的努力的文章。这三者都特别关注该国私人新闻媒体(大众媒体)所扮演的反动角色:
Bill Berkowitz,“十字路口的委内瑞拉”,日期为 5 年 2004 月 XNUMX 日。该文章上周在 Alternet 上发布,内容非常丰富: http://www.workingforchange.com/article.cfm?itemid=16547.
Dario Azzelini,“适用于委内瑞拉的不稳定脚本”,5 年 2004 月 XNUMX 日,ZNet(尚未发布在 Z 的委内瑞拉观察上): http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=5090.
Gregory Wilpert,“如何将政府变成贱民:委内瑞拉的矩阵”,ZNet 上 8 年 2004 月 XNUMX 日发表(尚未发布在 Z 的委内瑞拉观察上): http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=5110.
有关国际记者联合会对大众媒体在 2002 年 10 月政变中的作用的重要评估,请参阅“委内瑞拉政治危机中的缺失环节:媒体和政府如何未能通过新闻和民主的考验”,IFJ 代表团的报告加拉加斯,12 年 2002 月 XNUMX 日至 XNUMX 日: http://www.ifj.org/pdfs/venezuelajuly02.pdf.
Kim Scipes 博士是图形通信国际联盟、美国教师联合会和国家教育协会的前成员。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款