今年是50周年 圣安东尼奥独立学区诉罗德里格斯案最高法院以 5 比 4 的结果作出具有里程碑意义的判决,认为教育不是受美国宪法保护的一项基本权利。 这一决定破灭了历史性的希望 布朗诉教育。董事会 1954 年结束合法种族隔离的裁决之后,联邦政府持续致力于使教育平等成为现实。
德梅特里奥·罗德里格斯 (Demetrio Rodriguez) 成为该案的主要原告时,是一名钣金工人,也是埃奇伍德关心家长协会 (Edgewood Concerned Parent Association) 的成员。 他认为,庞大的圣安东尼奥学区和得克萨斯州的学校教育差距巨大,导致他的三个孩子受到了损害。 家长们希望此案能够明确确立联邦的受教育权。
相反, 圣安东尼奥 该决定使联邦财政部不再向资金公平的倡导者开放,并为 50 个州立学校财务系统数十年的法律斗争奠定了基础,这些系统为来自不同阶级、种族和社区背景的学生提供了截然不同的教育水平。 这些法庭斗争以及由此产生的组织和宣传取得了一些重大成果。 但如今,美国的学校资助格局仍然存在不平等和不充分的国家资助体系,迫切需要转型。 最近的一项全国调查 发现“机会不平等是公立学校财务系统的普遍特征。”
尽管如此,我们还是有理由抱有希望。 活动人士和倡导者正在吸取半个世纪的资金斗争的教训,并规划下一波浪潮。 10 月,宾夕法尼亚州的学校资助制度是全国最不公平的制度之一,经过 XNUMX 年的法庭斗争后被宣布为非法,引发了关于如何改革该制度的辩论(见下文)。 同样令人鼓舞的是,研究人员、组织者和政策倡导者正在制定“学校资助中的变革性正义”的概念。
重现不平等而非消除不平等
重塑美国学校经费的过程首先要了解当前的制度如何再现而不是消除不平等。
在大多数国家,受教育的权利被写入国家宪法,并得到集中的国家资助系统的支持。 美国地方财产税体系和 50 个独立的州资助体系拼凑而成,使其成为一个例外。 与投票权一样,缺乏强有力的联邦保护为透明度和公平性较低的州和地方制度提供了空间。
联邦对基本教育权利缺乏保障可以追溯到该国的历史断层线。 1800 年代,霍勒斯·曼 (Horace Mann) 在马萨诸塞州组织“普通学校”时,该国大部分地区都不存在公共教育,甚至对大多数黑人来说,渴望识字也是一种犯罪。 可以说,重建时期公共教育得到了最大的推动,当时南方的多种族立法机构支持建立公立学校,而国会中的激进共和党人则要求在州宪法中添加保证普遍获得免费公共教育的条款,作为重新入学的条件。工会。
但重建的结束和种族隔离制度的巩固在“隔离但平等”的时代达到了顶峰。 Plessy v。Ferguson,以及各州的权利——包括对学校的“地方控制”——成为美国种族隔离的核心组成部分。 联邦政府从未接管学校经费,其原因与联邦结束种族隔离的努力相同,即使在 棕色 决策软弱且优柔寡断:白人至上和阶级特权的结构比社会的民主和平等冲动更强大。
纪念周年纪念的一些回顾 圣安东尼奥 指出这些相同的因素如何反映在法院的判决中。 Chalkbeat 记者马特·巴纳姆 (Matt Barnum) 提供的证据表明,5-4 多数法官中的四名法官(都是尼克松最近任命的人)受到“一群有影响力的社会科学家干部的影响,他们声称学校花多少钱并不重要。 事实上,也许学校实际上并不是学生学习内容的关键因素。 也许——最阴险的是——贫困的有色人种孩子无论学校的资金多么充足,都不太可能在学校取得成功。”
巴纳姆讲述了这些想法是如何“传播、出现在学术期刊和出版物中”的,比如 大西洋是, 华盛顿 帖子,并 “纽约时报”。 他引用了对伯克利心理学家阿瑟·詹森(Arthur Jensen)等优生学家的同情关注,后者认为智商在很大程度上是在出生时就固定的,以及哈佛学者兼总统顾问丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉(Daniel Patrick Moynihan),他敦促对种族正义问题进行“良性忽视”,并强调黑人家庭的“病态”。 甚至像詹姆斯·科尔曼这样的自由派学者也认为教育差异的根源是“家庭”和“直接围绕家庭的文化影响”,而不是学校或金钱,其开创性的《科尔曼报告》直接得到了 1964 年民权法案的授权。 。 “贫困儿童无法从额外甚至平等的资源中受益的种族主义观念很可能影响了法院的判决,”巴纳姆写道。
他进一步推测,这种抵制 棕色 导致法院放弃对全国每所学校的资助政策主张联邦责任。 他写道:“强制废除种族隔离引发了强烈的抵制,并带来了一系列实际困难,使法院在未来几十年里陷入诉讼之中。 为原告作出裁决 罗德里格斯 [刘易斯法官]鲍威尔写道,此案将导致“公共教育发生前所未有的剧变”。
联邦政府放弃平衡学校经费的责任意味着焦点又回到了各州。 每个州宪法都包含建立免费、全民公共教育体系的条款,自 1973 年以来,48 个州中有 50 个州出现了学校资助案例,准确解析了宪法承诺的要求。 大约一半的国家宣布现有的资助体系非法或不充分,并强制要求采取各种纠正措施或“补救措施”。
公平和充足性差距
通常,这些案例集中于各地区资金的“公平差距”,这可以追溯到每个学生支出的巨大差距,以及严重依赖不平等的财产税基础来资助学校的融资系统。 这些差距转化为学生日常的不公正现象,表现为课程资源和课程设置减少、准备不足和支持不足的教职员工、低于标准的设施以及支持服务减少。
地方财产税仍占所有学校经费的 44% 左右。 国家支持各不相同,但平均提供约 48%。 尽管“不让一个孩子掉队”等联邦政策产生了巨大影响,联邦政府的教育支出总体份额仍然只有8%左右。
由于美国财产分配严重不平等,社区因种族和阶级严重隔离,严重依赖财产税的学校不可避免地会出现不平等。 事实上,在超过 13,000 个学区的情况下,对财产税的依赖是一种阶级和种族特权的分类机制,并允许公共系统内存在一些“精英教育”。
依靠地方财产税符合以多种方式主导州和地方政府的保守势力的议程。 当社区必须通过对当地住宅和商业财产征收更重的税来承担学校日益增长的财政负担时,就会产生巨大的紧缩压力。 当学校预算公投像待宰的羔羊一样向陷入困境的当地纳税人提出时,他们永远无法就房地产开发商的减税或美国国防部是否应该建造另一艘航空母舰进行投票,预算过程并不是由学校推动的孩子们需要,但如何保持税率不变。 对财产税资金的依赖一方面是为了保护特权,另一方面是为了挤压地方预算。
与此同时,大多数州的学校每名学生收到的金额并不是基于对为所有儿童提供优质教育所需的人员、项目和资源的可靠估计。 相反,它们是州和地方官员根据预算压力和支出优先事项做出的政治决策。
最近,学校资助案件的重点是学校资助系统提供的资金与州和联邦教育标准对学校的要求之间的“充足性差距”。 宾夕法尼亚州最近的诉讼记录了州资助系统提供的资金与该州自己的成本研究认为让学生达到州标准所需的资金之间存在 4.6 亿美元的差距。 专家证人证实,宾夕法尼亚州最富裕的地区为每个学生花费的费用比较贫穷的地区多 4,800 美元。 法院裁定,这种差异“没有合理依据”,违反了州宪法关于为所有人提供“彻底和有效”教育的承诺。
但正如新泽西州的 教育法律中心 (ELC-NJ)指出,“法律书籍中充满了从未实施过的精彩纸面胜利。” 尽管学校经费的明显差异说服了法官下令进行改革,但很难阻止州长和州立法者限制法院命令的影响。 受三权分立问题和保守政治氛围的限制,法院给予各州广泛的自由度来采取半途而废的措施和回避行动——以及看似无休止的拖延。
关于学校资助诉讼有一个老笑话:“它们就像一部俄罗斯小说,又长又无聊,到最后,每个人都死了。” 宾夕法尼亚州最近的裁决是经过 10 年的诉讼之后做出的,并且仍可能被上诉。 新当选的州长乔什·夏皮罗表示,制定补救措施可能需要数年时间。 几代基斯通州立大学的学生在一个“毫无理性基础”侵犯他们权利的体制中度过了整个学校生活。
我们赢了,现在继续战斗
尽管如此,州一级数十年的法律挑战已经赢得了重大胜利,特别是在与强有力的宣传和组织活动相结合的情况下。 在资金挑战取得成功的地方,贫富差距缩小,贫困地区的支出水平得到改善。 经济政策研究所 2022 年的一份报告总结了成功的法庭挑战所产生的资金改革的影响。 研究发现,受影响地区的学生的考试成绩、毕业率和“教育程度”(即完成学业的年数)有所改善,同时“成人工资更高,成人贫困的几率降低”。 报告还发现“学校本身得到了改善——教师工资增加、师生比例降低、学校质量提高”。
最成功的资助案例可以带来显着的改善。 新泽西州的 雅培 该案产生了法院的命令,规定为 3 岁和 4 岁的儿童提供全日制公立学前教育,班级规模限制为 15 至 3 年级,并且州对该州最贫困地区的设施项目成本承担 100% 的责任。 在马萨诸塞州和纽约州,来自法院挑战的压力迫使立法机构增加数十亿美元的州立学校预算。
即使在深红色的堪萨斯州,六项州最高法院的判决和持续的草根资助正义运动的结合也成功地击败了州长萨姆·布朗巴克的“红色州实验”。 布朗巴克将该州的学校资助系统变成了一个“整笔拨款”拼凑而成的系统,而立法机关一再不愿提供所需的资源。 2013 年,一位单亲家长和一位教师开始了从 Shawnee Mission 学区到托皮卡议会大厦的 60 英里长途跋涉,以宣传改善学校经费的必要性。 这些步行活动逐渐发展成为一年一度的活动,最终吸引了数百名家长、老师和学生。 一位家长从他父亲和祖父就读的一所长期关闭的公立学校搬来一块砖头。 “堪萨斯州的学校对我的家庭来说很重要,”他告诉记者。 堪萨斯教育协会、州家长教师协会和草根公民团体“为堪萨斯学校游戏”发起了一场全州范围的运动,最终改变了立法机构的组成,并将布朗巴克赶下台。 超过十亿美元的削减被逆转,国家教育预算增加了数亿美元的新资源。
诚然,这样的成果是不稳定的,可能会受到侵蚀和逆转。 ELC-NJ 表示,即使取得了胜利,融资战的口号也必须是“我们赢了。” 现在继续战斗。”
截至 2020 年,有 23 个州的人均支出高于全国每个学生的平均水平(15,450 美元),其中 27 个州的支出低于全国平均水平。 在一些州,股权诉讼催生了“加权学生公式”,为有额外需求的学生人数较多的地区提供更多资源。 十九个州制定了“渐进式”资助方案,为贫困程度较高的地区提供更多资源。 17 个州采用扁平公式,XNUMX 个州采用累退公式,为富裕地区提供的资源多于贫困地区。
数十年的资助诉讼已经确定,州有责任履行州宪法所载的教育承诺,并且从法律上讲,学区是州的产物。 如果过度依赖地方财产税来资助学校造成不平等,国家就有法律责任解决这个问题。
反映国家预算紧缩对学校经费正义造成的长期威胁的一个指标是“国家努力”的稳步下降,即用于支持 K-12 项目的国家经济活动的百分比。 在 39 个州中,2020 年的平均政府努力低于 2009 年财政危机之前。即使各州经济复苏,教育支出也没有恢复到之前的水平。 这相当于一种“紧缩税”,州立法机构拒绝筹集支持教育等公共服务所需的资金。 如果各州维持经济衰退前的努力水平,学校将获得近 750 亿美元的额外收入。
然后是学校的资助公式。 这些极其复杂的方程式通常只有每个州的少数研究人员、律师和官僚能够理解。 但它们仍然决定着数十亿美元的分配,并且无休止地受到操纵和资金不足的影响。
例如,宾夕法尼亚州在 1992 年停止使用其学校资助公式来分配国家援助。相反,援助是基于上一年各学区收到的金额,无论入学人数的增加或减少或其他因素如何。 “保持无害”条款保护了一些地区免受大幅削减,同时剥夺了其他地区重新分配资源的机会。 2008年,该州根据对实际达到州标准所需费用的立法成本研究,采用了一个新公式。 但国家从未按照预期水平为新配方提供资金,并在 2011 年财政危机后再次暂停使用。 2016年,立法机关又采用了另一个更加公平地分配资金的方案,但只有国家教育援助总额的一小部分按照其规定进行分配。 现在,在对法院裁决可能提出上诉之前,新的补救阶段将试图解决导致宾夕法尼亚州学校陷入困境和资金不足的重叠系统的混乱局面。
宾夕法尼亚州法院裁决一个月后公布的第一份预算中,夏皮罗州长提议将教育支出增加 7.8%,但也结束了向包括费城在内的最贫困地区提供额外资金的 Level Up 计划。 夏皮罗承诺将进行更多改革,但提起诉讼的倡导者和律师在一份声明中表示,“今年拟议的教育预算不足以满足我们州宪法规定的标准和当前的紧迫性。”
即使制定了渐进式资助方案,学校也可以通过多种方式剥夺资源。 宾夕法尼亚州学区在 2.6-2020 年度向特许学校支付了 21 亿美元,其中 1 亿美元流向了可疑的网络特许学校。 同年,企业减税给纽约州的学校带来了 1.8 亿美元的收入损失。 在 27 个州,学券计划将公共资金用于支持私人学费和其他非公共开支。 正如本期其他文章所解释的那样,资金不足的学校和学区也陷入了日益扩大的债务网络,资金从教室流向金融机构。 加上紧缩的预算和短期内大幅扩大联邦投资的渺茫前景,当前的学校资助体系为教育公平和充分性提供了不稳定的基础,更不用说社会正义了。
“教育债”与资助正义
大约 20 年前,教育家兼学者格洛丽亚·拉德森-比林斯 (Gloria Ladson-Billings) 就学校资金逐年短缺的情况进行了分析。 她谈到了累积的“教育债务”,涉及“历史、经济、社会政治和道德”维度。 她认为,美国的“教育债务”不是一年期的预算“赤字”,而是类似于该国在漫长而不平等的历史中积累起来的“国债”。 (相比之下,2022 财年的联邦预算赤字为 1,375 美元 十亿。 “国债”为 30.93 美元 兆.)
拉德森-比林斯用这个类比将成就差距重新定义为几个世纪以来不平等待遇的必然结果。 这个类比也适用于资金。
今天的“教育债务”包括种族隔离制度的难以估量的教育成本; 移民和非英语系学生被排斥和服务不足所造成的社会、道德和经济成本; 种族主义教会学校和后来的寄宿学校以及禁止在原住民学校使用原住民语言的法律导致原住民教育退化。
拉德森-比林斯在 2006 年著名的演讲中说道:“总而言之,我们对黑人、棕色人种、黄色人和红色儿童所欠下的历史、经济、社会政治和道德债务似乎是无法克服的。 。 。 。 这些图像应该提醒我们,糟糕的教育、糟糕的住房、糟糕的医疗保健和糟糕的政府服务的累积效应造成了一个分裂的社会,留下的不仅仅是孩子。”
只要公共教育继续存在,就会存在资金争夺的问题。 继以来的努力基础上 圣安东尼奥 为了赢得未来的胜利,学校资助活动需要找到多种前进途径,包括一些新的途径。
五十年的学校资助诉讼表明,州法院和立法机构都高度政治化,并且受到民众压力。 为了取得成功,公平资助联盟必须动员更广泛的家长、学生和社区基础。 他们还必须加强此类努力的法律、立法和公众参与方面的沟通和协调。
一种方法是在提起诉讼之前就开始开展活动。 关于学校资金不足和不平等的日常实地影响的公开听证会和社区发言可以帮助建立公众支持并创造可在法庭上使用的令人信服的记录。 同样,在倡导团体和联盟伙伴的推动下,就如何使用新资源以及改进公共教育的多种方式进行持续的公众对话,可以开始建立基层意识和全州网络,以支持和塑造未来的“补救措施”。
在纽约,由家长和有色人种社区组织者领导的倡导团体在全州范围内开展了活动,这些活动一直奉行此类策略并长期持续下去。 财政公平运动 (CFE) 和 素质教育联盟 从 1993 年向法院提起诉讼,一直到州政府官员达成一项具有里程碑意义的协议,即到 4 年提供超过 2024 亿美元的新教育经费。“从提起诉讼一开始,”其中一位写道。该组织的创始成员表示,“CFE 已让全州数千名公民参与了广泛的审议过程,以帮助原告在审判中向法院提出立场,并为成功执行最终法院命令奠定基础。 。 。 。 意识到他们的意见可能有助于确定这一重大宪法问题的结果,这引起了许多教育倡导者、家长、教师、管理人员、学校董事会成员和 CFE 寻求参与这一公共对话的其他社区成员的兴趣和兴奋。”
在几次成功的运动中,州教师工会发挥了关键作用。 华盛顿教育协会通过会员批准的特别会费评估资助了一场法庭挑战。 马萨诸塞州教师协会为法律、研究、组织和公众参与工作提供资金和机构支持。
“在倡导学校财务改革五十年后,迫切需要加深对不同策略(从诉讼到研究、基层组织到与公众沟通)如何结合起来以实现各州成功的学校资助改革的理解, ”新泽西州 ELC 说道。
争取正义资金的斗争也需要新的愿景。 面对不断扩大的学券和私有化努力、持续的紧缩政策以及威胁公共教育前提的普遍社会不平等,学校资助活动需要将对更好资源的需求与对学校的更强大愿景联系起来。 最终,仅仅要求“足以满足国家标准”是不够的。
意识到这一点,一些研究人员和政策倡导者已经开始勾勒出变革性学校资助的愿景,该愿景建立在社会正义教育工作者为开发“文化可持续”课程和教学法所做的工作的基础上。 在 我们的孩子等不及了,由加州大学洛杉矶分校学校转型中心主任 Joseph Bishop 编辑的新论文集,研究人员 Oscar Jiménez-Castellanos、Danielle Farrie 和 David M. Quinn 概述了一个框架,
意味着将焦点从弥补边缘化群体和社区明显缺陷的补救措施转向创建建立在学校社区语言和文化多样性基础上并维持其多样性的系统。 。 。 。 这项工作的基础是,学生的成功取决于教学和课程,这些教学和课程既重视学生的文化知识和经验,又为他们提供批判性评估周围世界的工具。
就学校财务而言,这意味着扩大学生成功所需的“额外”资源的概念。 基于资产的模式不是狭隘地关注学生达到国家基准的能力的项目和服务,而是侧重于基于学生现有才能的项目,通过读写能力和艺术探索和加深他们对自己文化的理解,并为他们提供帮助。拥有批判性地参与周围社会和政治体系所需的工具。
不足为奇的是,迄今为止,学校财务中变革正义的成熟例子还很少。 但是,如果要实现学校财政变革的承诺,这种有抱负的、以社区为基础、以学生为中心、反种族主义和文化维持的参与必须成为学校资助活动的一个显着特征。
归根结底,美国的学校经费反映并再现了我们周围看到的社会和经济不平等。 细节很复杂,但问题的核心很简单:大多数学校没有得到足够的资金,而且他们得到的钱也没有公平分配。
归根结底,为教育正义提供资金的斗争提出了两个问题:我们是否能为学校提供实现民主、社会正义、反种族主义教育所需的资源? 我们会向所有儿童提供这些资源,还是只向部分儿童提供这些资源? 这些答案将对塑造我们的未来大有帮助。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款