假设地球能熬过乔治·W·布什时代剩下的几个月,2008 年将带来总统竞选和关于联邦教育政策的新辩论。 上次发生这种情况时,布什向伊拉克投掷了炸弹,并向公立学校投下了“不让一个孩子掉队法案”(NCLB),这提醒人们,警惕“大规模杀伤性武器”永远不会太早。
早期的竞选活动以筹款、媒体炒作和老布什曾经所说的“愿景”为主。 没有一位候选人发表过关于教育的重大政策声明,也没有将教育作为其国内提案的核心内容(例如,约翰·爱德华兹和希拉里·克林顿在医疗保健问题上所做的那样)。但候选人对竞选核心问题——伊拉克的立场——可能会提供一些迹象,表明在重新审视被 NCLB 彻底改变的联邦教育政策时会发生什么。
战争迫使所有候选人将自己置于布什灾难性的帝国冒险和日益高涨的反战情绪之间。 现在大多数民众都坚定地支持撤军,越早越好,而且像希拉里·克林顿一样不愿意承认这场战争是一个不应该被授权的错误的人似乎比以往任何时候都少。 在共和党方面,最认同布什政策的候选人约翰·麦凯恩似乎正在失去威望。
但国会民主党人也发现,当你认同政府外交政策及其所谓“反恐战争”的许多基本前提时,明确定义替代战略是多么困难。 这种空洞的言辞框架已经取代了“反共产主义战争”,成为追求精英军事和企业利益的万能理由,甚至包括先发制人的战争、政权更迭以及单方面违反国际法和人权。 没有一个主要政党的总统候选人(丹尼斯·库西尼奇可能除外)明确拒绝“反恐战争”的前提。 两位民主党领跑者克林顿和巴拉克·奥巴马经常承诺将更有效地继续下去。 (例如,参见奥巴马 7 月 XNUMX 日向美国以色列公共事务委员会发表的讲话)。 就连爱德华兹也曾威胁对伊朗采取军事行动,并捍卫中东现状,他有力地将减少全球贫困视为“美国国家安全问题”。
所有候选人都希望将美军从伊拉克重新部署到阿富汗或该地区其他地方,以保护美国的石油利益并支撑附庸政权。 所有人都同意向伊拉克政府提供“基准”,作为美国持续援助的条件。 这种使用教育评估术语来拼凑出伊拉克“退出战略”的做法对教师来说尤其具有讽刺意味。 美国对其多年来帮助支撑的专制政权发动了无端的军事侵略。 它在入侵之后进行了残酷和腐败的占领,引发了自杀性的宗派冲突和不可避免的武装抵抗,造成了数十万人的生命和伤亡。 现在,这场灾难的设计者想要对被占领的受害者强加“基准”——标准和测试。 另一场由当权者从远处强加的“高风险退出考试”。
这与教育政策有什么关系? 考虑NCLB。 与伊拉克战争的最初授权一样,NCLB 得到了国会的批准,并获得了两党压倒性的支持。 布什通过将关于标准和测试的主流共识与私有化和市场改革的保守议程相结合,建立了 NCLB 联盟,就像他能够在 9 年后将急于证明其国家安全资质的民主党人团结起来,支持新保守主义运动,重塑世界。 /11.
“不让一个孩子掉队”是“伊拉克自由行动”的修辞对应。 尽管这两项政策都导致了不同程度的灾难并引起了广泛的民众反对,但布什要求我们在两条战线上“坚持到底”。 不幸的是,他的未来继任者未能在很多方面打破这些政策的前提,并限制了他们提供真正替代方案的能力。
例如,去年三月,克林顿在新罕布什尔州向一群教师发表讲话时,热情地抨击了 NCLB。 “虽然孩子们越来越擅长填充所有这些小气泡,但他们到底真正学到了什么?” 她问。 “我们失去了多少创造力? 我们孩子的热情被扼杀了多少?” ”为了它。”
言辞强硬。 但克林顿在 2001 年投票支持了这项法律。事实上,她支持了二十年的峰会和商业圆桌会议,将自上而下的标准和测试视为学校改进的关键,从而帮助奠定了基础。 克林顿将 NCLB 的所有失败归咎于布什政府的管理不善和资金不足,但当她不在场时,她承认她会投票支持重新授权该项目,并含糊地暗示未具体说明的“改进”。 也许克林顿仍然认为“需要一个村庄来抚养一个孩子”,但到目前为止,她主要投票支持对他们进行测试。
同样,奥巴马告诉他的听众,“不让一个孩子掉队,把钱抛在后面。” 但他也谈到了“不让一个孩子掉队的好处”,比如高标准,“因为美国的孩子将不得不与来自学校更严格的国家的学生竞争工作。” 奥巴马曾对代金券(“我在这个问题上并不封闭”)和绩效工资进行过调侃,宣称教师“必须获得更多的工资,但也会有更多的责任......责任不能仅仅基于仅针对标准化测试表现,但这必须是混合的一部分......”
这并不是为了最小化政党和候选人之间在教育问题上肯定会出现的真正分歧,这些问题包括大学援助、学券、联邦资助水平和其他问题。 但压倒性的联邦教育问题是 NCLB 及其从华盛顿对全国每所学校和地区实施的测试和惩罚制度。 任何旨在结束这场“对公立学校的战争”的“和平提案”的核心都必须是结束联邦每年对 3 至 8 年级的每个学生进行测试以及在高中进行一次测试的强制规定。 但到目前为止,总统候选人似乎还没有明白这一点。
NCLB 的“升级”测试迫使学校在已经进行的数百万次强制测试的基础上再进行约 65 万次强制测试。 2002 年该法律通过时,19 个州每年对 3 至 8 年级的学生进行阅读和数学测试。如今,根据联邦授权,所有 50 个州都这样做。 感谢 NCLB,一所大型、多元化的 K-8 学校现在每年都有 240 种失败的原因。 (如果计算新科学测试的提案获得通过,这个数字将会上升。[1])
考试本身已成为改善陷入困境的学校的主要障碍。 他们没有提供有用的数据来更好地进行指导; 他们为糟糕的政策提供垃圾数据,或者告诉我们我们已经知道的事情:公立学校也被周围存在的不平等所淹没。 每年对每个孩子进行测试,并根据真正的学校从未达到过的基准来衡量结果,这并不是一个“问责”系统。 它是实施私有化制裁和推动更民主、更有希望的学校改进战略的有利工具。 一位活动家将 NCLB 失控的检测瘟疫与给患者进行血液检测和抽干患者血液之间的区别进行了比较。
如果真正的目标是跟踪标准化测试可以捕获的有限范围的成绩进展并突出学生群体之间的差距,那么各州可以开发国家教育进步评估(NAEP)多年来使用的抽样技术的变体。 (事实上,马里兰州就是这样做的,直到 NCLB 的测试要求取消了它。)NAEP 通常被称为“国家的成绩单”,提供有关各州和年级的学校和团体的比较数据,而无需每年对每个学生进行测试。 尽管 NAEP 存在局限性和问题,就像所有标准化考试一样,但使用抽样和限制使用数据来对个别学生和学校施加高额惩罚,这表明了避免 NCLB 每年取得足够进展的令人窒息的噩梦的方法系统已成为。 (相比之下,有些人希望使 NAEP 成为与国家课程标准挂钩的全国通用考试,这是共和党候选人、前威斯康星州州长汤米·汤普森 (Tommy Thompson) 推荐的教育记者约翰·梅罗 (John Merrow) 所说的“NCLB 激增策略”的一部分。其他的。)
回滚 NCLB 的测试指令并结束测试成绩与惩罚性制裁之间的联系是摆脱 NCLB 混乱局面的最低限度但强制性的退出策略。 然而,克林顿和奥巴马对这些关键细节几乎没有具体说明,尽管他们都是负责处理 NCLB 重新授权的参议院教育委员会的成员。 (到目前为止,两人都没有公开回应 2006 名民主党参议员 XNUMX 月份致教育委员会主席特德·肯尼迪的一封信,信中宣称:“我们得出的结论是,目前形式的“不让一个孩子掉队”的测试任务是不可持续的,必须在今年开始重新授权程序。”(奥巴马于 XNUMX 年签署了一封类似的信函。)
可以肯定的是,我们需要采取其他策略来解决那些陷入困境的学校所面临的非常现实的问题,而这些问题是 NCLB 忽视或加剧的。 (有关某些具体信息,请参阅 教育责任论坛但与伊拉克问题一样,在 NCLB 问题上制定更明智的政策的第一步是让未来的领导人倾听日益增长的基层呼声,呼吁他们扭转导致我们陷入混乱的失败政策。
备注
1. NCLB 为每个年级最多 10 个学生团体的每次测试设定通过率和参与率。 除了 3-8 年级的年度数学和语言艺术考试外,学校现在还要求在 K-5、6-9 和 10-12 年级至少进行一次科学考试,尽管科学分数尚未使用计算“足够的年度进展”。
斯坦·卡普 是《反思学校》的编辑。 本文发表于《2007年夏季刊》 重新思考学校.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款