אויף דעצעמבער 3 די טשילעאַן פּאָללינג פירמע Latinobaróמעטראָ באפרייט זיין יערלעך פובליק מיינונג אַנקעטע פון אַכצן לאַטייַן אמעריקאנער לענדער. די אַנקעטע גיט ווערטפולע קלוז וועגן די מיינונגען פון בירגערס, און זאָל זיין גענומען עמעס אין קיין אַסעסמאַנט פון לאַטייַן אמעריקאנער פּאָליטיש און געזעלשאַפטלעך ריאַלאַטיז.
דאָ איך צושטעלן אַ קיצער און אַנאַליסיס פון עטלעכע פון די הויפּט פיינדינגז פון די אַנקעטע, פאָוקיסינג אויף די רעזולטאַטן וואָס ויסקומען מערסט באַטייַטיק פֿאַר יו. עס. פּאָליטיק (די וואָס לייענען שפּאַניש קענען זען די רעזולטאַטן אין פול וועבזייַטל). ווי אין די לעצטע יאָרן, אָפפערס די אַנקעטע אַ געלעגנהייט צו פּרובירן די גראַד אין וואָס יו. רעגירונג און פּרעסע פאָדערן אַז זיי זענען, אין קאַנטראַסט צו די קריפּינג "דיקטאַטורשיפּס" אין לענדער ווי ווענעזועלאַ און באָליוויאַ [1]? די לאַטינאָבאַראָמעטראָ אַנקעטע, ווי אנדערע פּאָללס, איז ניט קיין פּראָבלעם-פריי אָפּשפּיגלונג פון די מדרגה פון דעמאָקראַסי, יושר אָדער וווילזייַן אין די פאַרשידן לענדער - די פּערסעפּשאַנז פון בירגערס קענען מאל זיין פאַלש אָדער מיסלידינג, דאָך. און ווי רובֿ פּאָללס, די בירגערס מיט געגרינדעט רעזידאַנסיז אין צענטראל-לאָוקייטיד געביטן טענד צו זיין אָווועררעפּריזענטיד, וואָס פירט צו אַנדעררעפּרעסענטאַטיאָן פון די שטאָטיש און דאָרפיש אָרעם; דעם מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פאָרורטייל שורלי כערץ לינקס-לינינג רעזשים מער ווי אנדערע [2]. אָבער טראָץ די לימאַץ, די אַנקעטע רעזולטאַטן בלייבן יקערדיק פֿאַר קיין פּינטלעך אַסעסמאַנט פון לאַטייַן אמעריקאנער ריאַלאַטיז.
די 2010 רעזולטאַטן זענען ברייט קאָנסיסטענט מיט די פון 2008 און 2009: די לענדער אָפט וויליפיעד ווי יגזאַמפּאַלז פון אַטאָראַטעריאַניזאַם טאָן לעפיערעך גוט לויט זייער אייגענע בירגערס 'חשבון, בשעת די מערסט ענג אַליינד מיט די פאַרייניקטע שטאַטן טענד צו זיין מער שוואַך לויט רעגיאָנאַל סטאַנדאַרדס [3]. דער מוסטער איז מערסט קענטיק ביי דורכקוק פון ווענעזועלאַ און באָליוויאַ, אויף די איין האַנט, און קאָלאָמביאַ, מעקסיקא און פּערו, אויף די אנדערע.
פּאָליטיש און סאציאל דעמאָקראַסי: יקערדיק טרענדס
ווי אין די לעצטע יאָרן, איינער פון די הויפט פראגעס געמאסטן די צופֿרידנקייט פון ריספּאַנדאַנץ מיט די שטאַט פון דעמאָקראַסי אין זייער לאַנד. "דעמאָקראַסי" איז געווען אַמביגיואַס, מיט ריספּאַנדאַנץ פריי צו טייַטשן דעם טערמין ווי זיי ווילן. אורוגוויי איז געווען ערשטער פון אַכצן לענדער מיט אַן אַמייזינג 78 פּראָצענט פון די ריספּאַנדאַנץ אַז זיי זענען "צופֿרידן" אָדער "זייער צופֿרידן" מיט זייער דעמאָקראַסי, קימאַט טאָפּל די רעגיאָנאַל דורכשניטלעך פון 44 פּראָצענט. צווישן יו. באָליוויאַ, דערווייל, איז באטייטיק דיקריסט פון 49 פּראָצענט צופֿרידנקייט אין 50 צו 2009 פּראָצענט דעם יאָר, דראַפּינג צו זעכצנטן אין דער געגנט. צווישן נאָענט יו. א ענלעך קשיא, דיסקאַסט אין די לעצט אָפּטיילונג אונטן, געמאסטן "שטיצן פֿאַר דעמאָקראַסי" און יילד ענלעך רעזולטאַטן, אַחוץ אַז ווענעזועלאַ דזשאַמפּט צו ערשטער אָרט און באָליוויאַ צו פערט [32].
איין קריטיש וויכטיק קשיא געפרעגט ריספּאַנדאַנץ וועגן די מאָס אין וואָס "רעגירונג דיסיזשאַנז זענען דיזיינד צו דינען אַ קליין ביסל." די קשיא, טאָמער מער ווי קיין אנדערע, געמאסטן די פּערסעפּשאַנז פון די ריספּאַנדאַנץ פון ווי געזונט די פאָרמאַלי-דעמאָקראַטיש סיסטעמען אין זייער לענדער פונקציאָנירן אין פיר - דאָס איז, ווו די סיסטעמען רייען אין די ספּעקטרום פון אמת פּאַרטיסאַפּייטינג צו מער ויסשליסיק סטיילז פון פּאָליטיש דעמאָקראַסי. די סאָפעקדיק "געווינער" אין דעם קשיא איז געווען ארגענטינע, וווּ 75 פּראָצענט האָבן מסכים געווען אַז רעגירונג דיסיזשאַנז האָבן בענעפיטעד אַ ביסל אויסדערוויילטע, נאכגעגאנגען דורך פאראגוויי (73%), קאָלאָמביאַ / בראַזיל / קאָסטאַ ריקאַ (66%), מעקסיקא (65%) און פּערו. (63%). די לענדער מיט די ווייניגסטע צאָל צינישע מענטשן זענען אורוגוויי (42%), ניקאַראַגואַ (49%), און באָליוויאַ און ווענעזועלאַ מיט 52 פּראָצענט. די פאַרקערטע אָנפֿרעג האָט אַרויסגעגעבן ענלעכע רעזולטאטן: די מיטגלידער פֿון דער לעצטער גרופּע זײַנען אַלע געווען צווישן די, וווּ די מערסטע מענטשן האָבן געפֿילט, אַז זייער לאַנד "איז רעגירט צום גוטן פֿון אַלע מענטשן" (אורוגוויי איז געווען ערשטער, מיט אַן אימפּאָנירן 59 פּראָצענט); די ערשטע גרופּע אַלע פאַרטיק אין די דנאָ העלפט [5]. א "בליענדיק דעמאָקראַסי" דאַרף נישט לאָזן אירע בירגערס קיין פאַקטיש אַרייַנשרייַב אין רעגירונג פּאָליטיק, עס מיינט.
א סכום פון פראגעס אויך געמאסטן ריספּאַנדאַנץ 'בטחון אין פּאָליטיש און לעגאַל אינסטיטוציעס. פאַרקערט צו קאַריקאַטשערז פון ווענעזועלאַ ווי אַ קריפּינג דיקטאַטאָרשיפּ ווו אַ שטאַרק מענטש איז סיסטעמאַטיש יראָודינג דעמאָקראַטיש אינסטיטוציעס, ווענעזועלאַ פאַרטיק אין די אויבערשטער דריט ווען בירגערס זענען געבעטן צו אָפּשאַצן זייער צוטרוי אין די דזשודישאַל סיסטעם (טייד-4)th), אין קאנגרעס און פּאַלאַטישאַנז (2nd), און אין "רעגירונג" בכלל (6th). ווענעזועלאַ איז העכער ווי קאָלאָמביאַ, מעקסיקא און פּערו אויף אַלע די פֿראגן, און אין רובֿ קאַסעס די לעצטע דריי לענדער זענען געזונט אונטער די רעגיאָנאַל דורכשניטלעך. באָליוויאַ ס שטעלע איז געווען מער אַמביגיואַס, העכער ווי מעקסיקא און פּערו אויף רובֿ מיטלען אָבער אַוטראַנגקט דורך קאָלאָמביאַ אויף אנדערע [6].
אָבער, אַ נאָכגיין-אַרויף קשיא מעסטן פּרעזאַדענטשאַל האַסקאָמע רייטינגז יילדאַד אַ אַנדערש רעזולטאַט, מיט קאָלאָמביאַ און מעקסיקא אין דער שפּיץ העלפט און ווענעזועלאַ און באָליוויאַ אין די דנאָ העלפט (כאָטש פּערו געקומען אין טויט לעצטע) [7]. די דיספּעראַטי צווישן דעם רעזולטאַט און די אנדערע איז טשיקאַווע, ווייַל עס מיינט צו אָנווייַזן ריספּאַנדאַנץ ' פּערזענלעך האַסקאָמע פון פיגיערז ווי קאָלאָמביאַ וואַן מאַנועל סאַנטאָס און מעקסיקא ס Felipe Calderón, טראָץ זייער אַלגעמיין געפיל אַז די פּאָליטיש און דזשודישאַל סיסטעמען זענען אַנדעמאָקראַטיש. די לעפיערעך הויך האַסקאָמע רייטינגז פון Santos און Calderón קען פאַרטראַכטנ זיך די פירער 'ס פערזענלעכע פּאָליטיש סטיילז (אין קאַנטראַסט מיט Hugo Chávez ס אָפט-באָמבאַסטיק מליצות נוסח) ווי געזונט ווי די טאָכיק פאָרורטייל אין די אַנקעטע מעטאַדאַלאַדזשי וואָס פירן צו אָווועררעפּרעסענטאַטיאָן פון די שטאָטיש מיטל קלאסן און עליט.
די אַנקעטע אויך כּולל עטלעכע לימיטעד ינדיקאַטאָרס פון די לעוועלס פון געזעלשאַפטלעך יושר. ווען ריספּאַנדאַנץ זענען געבעטן צו אָפּשאַצן די פאַרשפּרייטונג פון עשירות אין זייער סאַסייאַטיז, ווענעזועלאַ שפּיץ די רשימה מיט 38 פּראָצענט געזאגט אַז די פאַרשפּרייטונג איז "יושר" אָדער "זייער שיין." דער ענטפער פון ווענעזועלאַנס שפּיגלט מיסטאָמע טיילווייז די ימפּרעסיוו געזעלשאַפטלעך סטריידז וואָס ווענעזועלאַ האט געמאכט אין די לעצטע יאָרצענדלינג, שנייַדן אָרעמקייַט מיט 39 פּראָצענט און עקסטרעם אָרעמקייַט מיט איבער 50 פּראָצענט. די קומענדיקע "שענסטע" לענדער נאָך ווענעזועלאַ זענען עקוואַדאָר (33%), פּאַנאַמאַ (32%), און קאָסטאַ ריקאַ, אורוגוויי און באָליוויאַ (אַלע 26%). אַלליעז מעקסיקא, קאָלאָמביאַ און פּערו אַלע ראַנגקט באטייטיק נידעריקער, מיט 15, 15 און 14 פּראָצענט ריספּעקטיוולי [8]. זיכער, אַלע פון די רעזולטאטן זענען שיין ומקלאָר, און ניט אַלע פון זיי פאַרטראַכטנ זיך פאַקטיש לעוועלס פון ינאַקוואַלאַטי אַריבער די געגנט. אָבער זיי זענען לפּחות טשיקאַווע פֿאַר וואָס זיי פֿאָרשלאָגן וועגן די קאָרעוו חילוק צווישן יו. עס. פרענדז און פיינט.
די רעזולטאַטן זענען ברייט קאָנסיסטענט מיט די פון פריערדיקן לאַטינאָבאַראָמעטראָ פּאָללס, למשל די 2008 און 2009 ווערסיעס. איין נאָוטווערדי ענדערונג פון לעצטע יאָר כולל באָליוויאַ ס קאַפּ פון 50 צו 32 פּראָצענט "צופֿרידנקייט." אָבער די קוילעלדיק מוסטער און קאָנסעקווענט ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר יו. עס. פּאָליטיק בלייבן מער אָדער ווייניקער קאָנסיסטענט: די קלאָוסאַסט יו. עס. אַלייז אין לאַטייַן אַמעריקע (ספּעציעל קאָלאָמביאַ, מעקסיקא און פּערו) זענען פיל ערגער ווי יו. עס. פון פּאָליטיש און סאציאל דעמאָקראַסי. דער מוסטער סאַגדזשעס ניט קיין מיטל אַז ווענעזועלאַ און באָליוויאַ זענען וטאָפּיעס פון פּאַרטיסאַפּאַטאָרי דעמאָקראַסי, אָבער עס סאַגדזשעסץ זיי צו זיין באטייטיק מער דעמאָקראַטיש ווי יו. עס. פריינט. קערעקטינג די אָווועררעפּרעסענטאַטיאָן פון די אַנקעטע פון די שטאָטיש עליט און מיטל קלאסן וואָלט בלי געבן רעזולטאַטן אפילו מער גינציק פֿאַר לענדער ווי ווענעזועלאַ און באָליוויאַ, וווּ די לעצטע פּאַלאַסיז האָבן פייווערד די אָרעם אין אַ גרעסערע מאָס ווי אנדערש.
אויף אַ זייַט-טאָן, יו. א 2010 מעלדונג דורך די וועלט באַנק און ינטערנאַטיאָנאַל פינאַנסע קאָרפּאָראַטיאָן רייטאַד מעקסיקא, פּערו און קאָלאָמביאַ ווי די דריי מערסט געשעפט-פרייַנדלעך לענדער אין דער געגנט. פֿאַר די באַקאַנטע מיט דער געשיכטע פֿון אַמעריקאַנער פּאָליטיק קעגן לאַטײַן אַמעריקע, זאָל עס קוים קומען ווי אַ חידוש, אַז די אַטאַטודז פֿון די אַמעריקאַנער רעגירונג צו אַ געוויסן לאנד זעט אויס צו קאָראַלירן מיט דער "ליכקייט פון טאן געשעפטן" אין יענעם לאנד. מאַקסאַמייזיישאַן פון פֿירמע פּראַפיץ טענדז צו דאַרפן די סאַפּרעשאַן פון יקערדיק מענטשנרעכט, סאציאל זיכערהייט סיסטעמען און פּאַרטיסאַפּאַטאָרי דעמאָקראַסי, אַ דינאַמיש וואָס העלפּס דערקלערן די נידעריק ראַנגקינגז פון לענדער ווי מעקסיקא, פּערו און קאָלאָמביאַ אין די Latinobarómetro אַנקעטע און די ענדיורינג מוסטער פון שטיצן פֿאַר אַזאַ רעזשים [9].
אַטאַטודז צו יו. עס. פּאָליטיק
כאָטש יו. עס. פרעמד פּאָליטיק איז נישט די פאָקוס פון די אַנקעטע, עטלעכע פֿראגן צושטעלן קלוז וועגן לאַטייַן אמעריקאנער 'מיינונג פון יו. דער גענעראַל גאַנג, ווידער קאָנסיסטענט מיט די לעצטע יאָרן, איז אַדמעריישאַן פֿאַר די פאַרייניקטע שטאַטן אויף אַ זייער אַלגעמיין מדרגה, אָבער דיסאַגרימאַנט מיט פילע פאַקטיש יו. עס. פּאַלאַסיז.
דער אינדיווידועלער פיגור פון באראק אבאמא ווערט נאך אלץ באטראכט זייער גוט, און בערך צוויי-דריט פון די ריספּאַנדאַנץ זאָגן אַז די אמעריקאנער השפּעה אין לאַטייַן אַמעריקע איז אַ גוטע זאַך. אָבער ווייַטער פון דער מדרגה פון אויבנאויפיקער, אַטאַטודז צו ספּעציפיש יו. עס. פּאַלאַסיז זענען מער נעגאַטיוו. מערסט שטרענג איז דער פאַקט אַז 64 פּראָצענט פון די ריספּאַנדאַנץ פאַרשילטן בפירוש די אמעריקאנער עמבאַרגאָ קעגן קובאַ. אפילו ריספּאַנדאַנץ וואָס קריטיקירן קובאַ ווי זיי זענען לעפיערעך אַנדעמאָקראַטיש טענד צו אַנטקעגנשטעלנ זיך דעם עמבאַרגאָ [10].
א מער סאַטאַל קריטיק פון יו. עס. פּאַלאַסיז איז די רידזשעקשאַן פון ריספּאַנדאַנץ פון נעאָליבעראַליזם. די אַנקעטע באַהאַנדלט ליידער נישט ברייטע פראַגעס פון עקאָנאָמישער פּאָליטיק, אָבער עטלעכע פֿראגן פֿאָרשלאָגן אַז לאַטייַן אמעריקאנער אָפּוואַרפן שליסל אַספּעקץ פון די נעאָליבעראַל עקאָנאָמיש אַגענדאַ פון פּרייוואַטאַזיישאַן, ליבראַליזיישאַן, דירעגיאַליישאַן און רידוסט געזעלשאַפטלעך ספּענדינג. בלויז 36 פּראָצענט שטימען אַז "פּריוואַטיזאַטיאָנס פון שטאַט פאַרנעמונג האָבן געווען וווילטויק פֿאַר די מדינה," און בלויז 30 פּראָצענט זאָגן זיי זענען צופֿרידן מיט פּרייוואַטייזד יקערדיק באַדינונגס. בעערעך האַלב (48 פּראָצענט) פון ריספּאַנדאַנץ זאָגן אַז די שטאַט זאָל צושטעלן וניווערסאַל בילדונג און געזונט זאָרגן [11]. אין דער פאַרגאַנגענהייט, אן אנדער קשיא געפונען אַז ריספּאַנדאַנץ אָוווערוועלמינג מסכים אַז יקערדיק באַדינונגס און זיכער הויפּט ינדאַסטריז זאָל זיין "דער הויפּט אין די הענט פון די שטאַט," אָבער די 2010 אָנליין ווערסיע האט נישט אַרייַנגערעכנט אַזאַ אַ קשיא [12]. עס איז שטאַרק העסקעם אַז פּריוואַט פאַרנעמונג זאָל שפּילן אַ לימיטעד ראָלע אין דער עקאנאמיע — 71 פראצענט זאגן אז עס איז אינדיספּענספול פאר דער אנטוויקלונג פון לאנד – אבער די סטעיטמענט איז קוים די קלינגענדיקע ענדאָרסמאַנט פון מאַרק פונדאַמענטאַליזם וואָס פילע אַנאַליס טענהן. עס איז צו די אַנאַליס זיך אַז איך איצט קער.
אָריענטאַליזם און נעאָליבעראַל פאָרורטייל אין קאָמענטאַר אויף די אַנקעטע
אָריענטאַליזם, ווי בריליאַנטלי קריטיקירט דורך עדוואַרד סאַיד, רעפערס צו די וועגן ווי מערב אינטעליגענטן שילדערן פרעמד פעלקער ווי ערגער. אָריענטאַליסט רעפּראַזאַנטיישאַנז האָבן כיסטאָריקלי אַטריביאַטאַד צו ניט-וועסטערנערס אַ קייט פון אַטריביוץ ווי יראַשאַנאַליטי, עמאָציאָנעלאַטי, גייַסטיק ינפיריאָריטי, פוילקייַט, און אַ קולטור פּרידיספּאַזישאַן צו גוואַלד און אַטאָראַטעריאַניזאַם. אָריענטאַליזם אין אינטעלעקטואַל און פּאָליטיש דיסקאָרס פיעסעס אַ שליסל ראָלע אין לעגיטימירן די קאָנקוועסט און עקספּלויטיישאַן פון זייַן טאַרגאַץ, העלפּינג צו דערקלערן וואָס עס בלייבט באַוווסט אין מערב עליטע קאָמענטאַר [13]. אין דעם פאַל פון די Latinobarómetro אַנקעטע, ביידע די באַריכט זיך (וואָס כולל קאָמענטאַר צוזאמען די פֿראגן / ענטפֿערס) און די פֿירמע פּרעס אַוטלעץ וואָס באַמערקן אויף די אַנקעטע ויסשטעלונג אַ אנגעצייכנט אָריענטאַליסט פּערספּעקטיוו. אין דער זעלביקער צייט, זיי סאַלעקטיוולי טייַטשן די אַנקעטע רעזולטאַטן צו ונטערשטרייַכן די אַלעדזשד העסקעם פון לאַטייַן אמעריקאנער מיט די יקערדיק פריימווערק פון פֿירמע-געטריבן, נעאָליבעראַל גלאָובאַליזיישאַן.
די אייגענע קאָמענטאַטאָרס פון Latinobarómetro און די פון אַוטלעץ ווי די עקאָנאָמיסט יוזשאַוואַלי פאָקוס אויף איין קשיא אין באַזונדער: די "שטיצן פֿאַר דעמאָקראַסי" צווישן לאַטייַן אמעריקאנער. דעם יאָר ס באַריכט הערות אַז די רעגיאָנאַל פיגור איז אויפגעשטאנען אין די לעצטע יאָרן, מיט 61 פּראָצענט איצט שטימען אַז "דעמאָקראַסי איז בילכער צו קיין אנדערע פאָרעם פון רעגירונג" [14]. איין ימפּלאַקיישאַן פון די ווערדינג פון די קשיא, פון קורס, איז אַז לאַטייַן פעלקער האָבן היסטאָריש פייווערד אַטאָראַטעריאַן הערשן, און אַזוי די רייזינג "שטיצע פֿאַר דעמאָקראַסי" ווייזט אַז זיי לעסאָף אַוטגראָוינג זייער פּרימיטיוו בענקשאַפט פֿאַר אַטאָראַטעריאַן. די עקספּערט אַנאַליס געבן ביסל ערנסט באַטראַכטונג ווי צו פאַר וואָסחוץ אַן איינגעבוירענער פאַרלאַנג פֿאַר דעספּאָטיש הערשן, פילע לאַטייַן אמעריקאנער קען זיין אומצופרידן מיט די איצטיקע "דעמאָקראַסיעס" אין זייער לענדער.
עטלעכע פון די אנדערע אַנקעטע פראגעס צושטעלן נוציק קלוז, אָבער זענען איגנאָרירט אין דער עקספּערט קאָמענטאַר. פֿאַר בייַשפּיל, ווי אנגעוויזן אויבן, איין קשיא ריווילז די וויידספּרעד מערקונג אַז רובֿ גאַווערמאַנץ (ספּעציעל די מערסט פרייַנדלעך מיט די יו. עס.) זענען יפעקטיוולי קאַנטראָולד דורך "אַ ביסל," פיל ווי מענטשן אין דאָס לאַנד אָוווערוועלמינגלי טראַכטן אַז די יו. ווי נועם טשאָמסקי האָט באַמערקט מיט דער באַגרענעצטער "שטיצע פֿאַר דעמאָקראַטיע" אינעם געוועזענעם סאָוועטן-פֿאַרבאַנד אין די פֿריִער 15ער יאָרן, "דער שטיצע פֿאַר דעמאָקראַטישע כּוחות איז באַגרענעצט, נישט צוליב אָפּאָזיציע צו דעמאָקראַטיע, נאָר צוליב דעם וואָס עס ווערט אונטער די מערבֿדיקע כּללים." 1990 ]. דעמאָקראַסי, און וואָס עס מיטל צו שטיצן דעמאָקראַסי, זענען קיינמאָל טאַקע דערקלערט אין די לאַטינאָבאַראָמעטראָ באַריכט, אָבער קלאר די עקספּערט אַנאַליס נוצן מערב-נוסח ליבעראַל דעמאָקראַסי ווי זייער יאַרדסטיק [16]. דער פאַקט אַז מערב-נוסח דעמאָקראַסי אין פיר איז אָפט סאַנאַנאַמאַס מיט פֿירמע דיקטאַטאָרשיפּ און סטאַגערינג ינאַקוואַלאַטי קען העלפֿן דערקלערן די פעלן פון "שטיצן פֿאַר דעמאָקראַסי" צווישן דעם ציבור, אָבער די מעגלעכקייט טוט נישט פאַלן צו די עקספּערץ.
טראָץ דעם באגרענעצט ראַם און אָריענטאַליסטיש טאָן פון דער קשיא, די מיטלען פון "שטיצן פֿאַר דעמאָקראַסי" זענען נאָך טשיקאַווע, אין אן אנדער וועג. זינט די דיזיינערז און קאָמענטאַטאָרס פון דער אַנקעטע אַרבעט פֿון דער האַשאָרע אַז אַלע אַכצן לאַטייַן אמעריקאנער רעזשים וועמענס פּאַפּיאַליישאַנז זענען סערווייד זענען "דעמאָקראַסיעס" אין מינדסטער אַ נאָמינאַל זינען, די קשיא ווערט טיילווייז אַן ימפּליסאַט מאָס פון בירגערס צופֿרידנקייט מיט די בירגערס. זענען פון דעמאָקראַסי אין זייער לענדער (און זאָל אַזוי זיין קאַנסידערד צוזאמען די יקספּליסאַט "צופֿרידנקייט" קשיא דערמאנט אויבן). די רעזולטאטן שטעלן אן אומבאקוועם פראבלעם פאר די עקספערטן, וועלכע באמערקן מיט חידוש אז ווענעזועלאַ איז ראַנגקט ערשטער אויף דער רשימה מיט 84 פּראָצענט פון ווענעזועלאַנס שטימען אַז "דעמאָקראַסי" איז שטענדיק בילכער ווי "אַוטאָריטעראַריזאַם." ווענעזועלאַ איז נאכגעגאנגען דורך אורוגוויי מיט 75 פּראָצענט, קאָסטאַ ריקאַ מיט 72 פּראָצענט, און באָליוויאַ מיט 68 פּראָצענט; אַלליעז קאָלאָמביאַ, מעקסיקא, פּערו און האָנדוראַס אַוורידזשד 53 פּראָצענט. מיט דער אויסנאַם פון באָליוויאַ, דאָס מוסטער קאָראַספּאַנדז בעערעך צו די "צופֿרידנקייט" ראַנגקינגז אין דער ערשטער אַנקעטע קשיא דערמאנט אין די אָנהייב, אין וואָס ווענעזועלאַ טייד פֿאַר פינפט און די יו אַלייז אַלע ראַנגקט פיל נידעריקער.
די לייט קאָמענטאַר אַז Latinobarómetro גיט צוזאמען די "שטיצן פֿאַר דעמאָקראַסי" קשיא דערקלערט די ווענעזועלאַ עניגמאַ:
עס איז פּאַראַדאָקסיקאַל אַז ווענעזועלאַ האט די מערסט שטיצן [פֿאַר דעמאָקראַסי], ווייַל עס איז אויך די מדינה וועגן וואָס עס איז די מערסט קריטיק וועגן די שטאַט פון זייַן דעמאָקראַסי. ווענעזועלאַנס, אָבער, טאָן ניט האָבן די זעלבע מיינונג ווי די אַנאַליס פון דעמאָקראַסי. (מיין טראָפּ)
ספּעציעל פאַסאַנייטינג, דער באַריכט האלט, איז "די ינקאַנגרואַנס צווישן אָביעקטיוו פאַקט און באמערקט פאַקט." ווענעזועלאַ איז דאָך די קלענסטער דעמאָקראַטיש פאָלק לויט אָביעקטיוו סטאַנדאַרדס, אַ דערקלערונג וואָס ריקווייערז קליין טערעץ. נאָך טשיקאַווע, די "קריטיק וועגן די שטאַט פון זייַן דעמאָקראַסי" קומט נישט פון זיין אייגן מענטשן, אָבער פון די אַטאָראַטייטיוו "אַנאַליס פון דעמאָקראַסי." ווענעזועלאַנס זיך זענען עפעס צו ומוויסנדיק אָדער בראַינוואַשט צו זען דעם אמת. זיי גלייבן נאריש, אז זייער לאנד איז דעמאקראטיש, פארפליכטעט צו דער אמתער רעאליטעט פון דיקטאַטאָריאַל הערשן און דיפּרייווד פון די עקספּערט וויסן פון די אַנאַליס פון דעמאָקראַסי, וואָס וויסן לענדער ווי קאָלאָמביאַ, מעקסיקא און פּערו צו זיין די פאַקטיש טשאַמפּיאָנס פון דעמאָקראַסי און מענטשנרעכט.
לאַטינאָבאַראָמעטראָ ס אייגענע דעמאָקראַסי אַנאַליס פאָרשלאָגן עטלעכע מעגלעך דערקלערונגען פֿאַר דעם קאַנאַנדראַם. ערשטער, "וואָס דעמאָקראַסי מיטל פֿאַר ווענעזועלאַנס איז אַנדערש פון וואָס עס מיטל פֿאַר אנדערע לענדער אין דער געגנט." די אַנאַליס פאָרשלאָגן קיין ווייַטער דערקלערונג דאָ, כאָטש. און אין פאַקט, אן אנדער קשיא ריווילז אַז ווענעזועלאַנס מער ווי קיין אנדערע באַפעלקערונג "באַטראַכטן פּאַרטיעס און די קאָנגרעסס ווי ינדיספּענסאַבאַל" צו אַ דעמאָקראַסי - טייַטש אַז ווענעזועלאַנס זענען אין פאַקט נישט געצויגן צו דעספּאָטיזאַם פון קיין קולטור אָדער בייאַלאַדזשיקאַל פּרידיספּאַזישאַן, און אין פאַקט האַלטן זייער פּרידיספּאַזישאַן. רעגירונג צו שיין הויך סטאַנדאַרדס. ווענעזועלאַנס זענען אויך די מערסט "אינטערעסירט אין פּאָליטיק" לויט אן אנדער קשיא, אַזוי זייער רעלאַטיוו צופֿרידנקייט קען נישט פשוט זיין אַ פּראָדוקט פון גליקלעך אַפּאַטי צו די שרעקלעך אַטאָראַטעריאַן פאַקט וואָס סעראַונדז זיי. "עס קען זיין אַז ... ווענעזועלאַנס האָבן קליין האָפענונג און קיין עקספּעקטיישאַנז פון גיך פּראָגרעס, [טייַטש אַז] אַ קליין ביסל [פון פּראָגרעס] קענען זיין געזען ווי אַ גרויס שטייַגן." די נידעריק עקספּעקטיישאַנז פון ווענעזועלאַנס קען דערקלערן וואָס, למשל, בלויז 63 פּראָצענט פון טשילעאַנס "שטיצן דעמאָקראַסי" בשעת 84 פּראָצענט פון ווענעזועלאַנס טאָן דאָס [18]. אָבער די זייער פראגעס אין די אַנקעטע ויסקומען צו אַרויסרופן די דערקלערונגען.
א צווייטע מוסטער אין די Latinobarómetro קאָמענטאַר און אין קאַווערידזש פון אַוטלעץ ווי די עקאָנאָמיסט איז די סעלעקטיוו ינטערפּריטיישאַן פון די אַנקעטע רעזולטאַטן צו פֿאָרשלאָגן אַז לאַטייַן אמעריקאנער בייסיקלי שטיצן נעאָליבעראַליזם. די אַנאַליס פון דעמאָקראַסי ונטערשטרייַכן אַז "רובֿ לאַטייַן אמעריקאנער שטעלן זיך אין די פּאָליטיש צענטער," וואָס איז אמת אָבער מיסלידינג [19]. די אַנאַליסץ, ווי פובליציסטן אין די פֿירמע פּרעסע, ימפּליסאַט יקווייט "סענטריסם" מיט "שטיצן פֿאַר נעאָליבעראַליזם," אַזוי אַז ווער עס יז וואס פרעגן נעאָליבעראַל טענעץ איז ביידע עקסטרעמיסט און יראַשאַנאַל [20]. סימילאַרלי, די העסקעם פון די ריספּאַנדאַנץ אַז פּריוואַט פאַרנעמונג זאָל שפּילן עטלעכע ראָלע אין עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג איז ינטערפּראַטאַד ווי שטיצן פֿאַר די ניט באַטראַכט מאַרק פונדאַמענטאַליזאַם פון די לעצטע דעקאַדעס.
לעצטע Latinobarómetro אַנקעטע רעזולטאטן דער הויפּט וויידספּרעד דיסאַלושאַן מיט די פּרייוואַטאַזיישאַן פון ציבור באַדינונגס און ענטערפּריסעס (זען אויבן). אָבער די אַנאַליס פון דעמאָקראַסי דאַונפּליי די זאָגן, אַנשטאָט ונטערשטרייַכן פריש קליין ינקריסאַז אין די פּערסענטידזשיז פון מענטשן וואָס שטיצן פּרייוואַטאַזיישאַן. פּרייוואַטאַזיישאַנז "האָבן געהאט אַ שווער צייט צו צוריקקריגן זייער לעגיטימאַטי" זינט 1998, ווען זיי האָבן אַ שפּיץ פון 46 פּראָצענט לעגיטימאַטי איידער די עפנטלעך שטיצן פֿאַר זיי פּלאַמאַטיד (46 פּראָצענט קאַנסטאַטוץ אָוווערוועלמינג עפנטלעך האַסקאָמע). אָבער די אַנאַליס באַריכטן מיט גליק אַז שטיצן פֿאַר פּרייוואַטאַזיישאַן האט זינט ריקאַווערד פון זיין נידעריק פונט פון 22-פּראָצענט שטיצן, ביז 36 פּראָצענט אין 2010. אַנקעטע רעספּאָנסעס וואָס באַליידיקן דעם העכער גאַנג באַקומען ווייניקער ופמערקזאַמקייט פון די אַנאַליס: בשעת די ציפער פון 36 -פּראָצענט שטיצן פֿאַר פּרייוואַטאַזיישאַן סיגנאַפייז אַ קליין פֿאַרבעסערונג איבער לעצטע יאָר, אן אנדער קשיא געפונען אַ פיר-פונט קאַפּ אין שטיצן פֿאַר פּרייוואַטאַזיישאַן, מיט די ריפּאָרטינג אַז זיי זענען פּערסנאַלי צופֿרידן מיט פּרייוואַטייזד יקערדיק באַדינונגס פאַלינג פון 34 פּראָצענט אין 2009 צו 30 פּראָצענט דעם יאָר. אבער די אַנאַליס פון דעמאָקראַסי קוקן פאַרגאַנגענהייט אַזאַ ינקאַנוויניאַנסיז, רוען אָפּטימיסטיש אַז די לעגיטימאַציע פון פּרייוואַטאַזיישאַן וועט פאָרזעצן צו העכערונג צו אפילו מער ספּעקטאַקיאַלער כייץ אין דער צוקונפֿט ווי לאַטייַן אמעריקאנער ווערן מער באַרדאַסדיק [21]. דערווייַז פון דעם גראָוינג ראַשאַנאַליטי איז לאַטייַן אמעריקאנער ס ינקריסינג "[אַ] אַקסעפּטאַנס פון אַ מאַרק עקאנאמיע און די ראָלע פון פּריוואַט פאַרנעמונג," וואָס "זענען טייל פון דעם פּראָצעס פון קאַנסאַלאַדיישאַן פון דעמאָקראַסיז אין דער געגנט" [22].
אין פילע וועגן, דעריבער, די קאָמענטאַר אַקאַמפּאַניינג די לאַטינאָבאַראָמעטראָ אַנקעטע ריווילז ווי פיל וועגן די סאַבסערוויאַנס פון הייַנט ס ליבעראַל אינטעלעקטואַל קלאַס ווי וועגן לאַטייַן אמעריקאנער אַטאַטודז. אָבער די אַטאַטודז נאָך פאַרדינען צו זיין גענומען עמעס, ספּעציעל פֿאַר וואָס זיי פֿאָרשלאָגן וועגן יו. עס. "שטיצן פֿאַר דעמאָקראַסי" אין לאַטייַן אַמעריקע.
הערות:
[1] אבאמא אליין האט אנגערופן פערו א "בלייגנדיקע דעמאקראטיע", און איז אויך געווען פול מיט לויב פאר די מעקסיקאנער און קאלאמביע רעזשים. זען ליסאַ סקין, "יו.עס. לויב פֿאַר פּערו ס עקאנאמיע פעלן די מארק, " NACLA נייַעס, 13 סעפטעמבער 2010 (ציטירן). אויף פריש פּרעס קאַווערידזש פון יו. עס. פרענדז / פיינט, זען מיין "טעסטינג די פּראָפּאַגאַנדע מאָדעל: יו. עס. פּרעס קאַווערידזש פון ווענעזועלאַ און קאָלאָמביאַ, 1998-2008," ZNet, דעצעמבער קסנומקס, קסנומקס.
[2] דער באריכט אנטהאלט ווייניג פּרטים וועגן דער מעטאָדאָלאָגיע וואָס איז גענוצט געוואָרן אין יעדן לאנד, זאגנדיג בלויז אז די אינטערוויו זענען דורכגעפירט געוואָרן פּנים-צו-פּנים אין סעפטעמבער און אקטאבער פון דעם יאָר; זען Corporación Latinobarómetro, אינפֿאָרמאַציע 2010 (Santiago de Chile, דעצעמבער 2010), 3, 127. איך בין אַסומינג אַז די מעטאַדאַלאַדזשיקאַל שוועריקייטן און לימאַץ פאָרשטעלן אין רובֿ פּאָללס אין אַנדערדיוועלאַפּט לענדער אויך קעראַקטערייזד די פּאָללינג פּראָצעס אין דעם פאַל.
[3] פֿאַר די 2008 און 2009 רעזולטאַטן זען מיין פּאָליטיק און דעמאָקראַסי אין לאַטייַן אַמעריקע: די לאַטינאָבאַראָמעטראָ אַנקעטע, ZNet, מאי 26, 2009, און "די 2009 לאַטינאָבאַראָמעטראָ אַנקעטע" (בלאָג), ZNet, דעצעמבער קסנומקס, קסנומקס.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, 25-26 , 31 , 39 , 47 .
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס-קסנומקס.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, 6, 20. פֿאַר עקאָנאָמיש דאַטן וועגן ווענעזועלאַ זען Mark Weisbrot, Rebecca Ray און Luis Sandoval, "די טשאַוועז אַדמיניסטראַציע אין 10 יאָר: די עקאנאמיע און סאציאל ינדיקאַטאָרס" (וואַשינגטאָן: צענטער פֿאַר עקאָנאָמיק פּאָליטיק פאָרשונג, פעברואר 2009), 3, 10; מארק ווייסבראָט און רבקה ריי, "דערהייַנטיקן אויף די ווענעזועלאַן עקאנאמיע," (וואַשינגטאָן: CEPR, סעפטעמבער 2010).
[קסנומקס] טאן ביזנעס 2011: מאַכן אַ חילוק פֿאַר אַנטראַפּראַנערז (וואַשינגטאָן, 2010), 4 (ציטירן); זען אויך Federico Fuentes, "קאָלאָמביאַ: טאן געשעפט, מאָרד וואָרקערס," גרין לינקס וויקלי, נאוועמבער 13, 2010. וועגן די היסטארישע קאָראַליישאַן צווישן יו. עס. שטיצן פֿאַר רעזשים און די רעזשים ס סאַפּרעשאַן פון דעמאָקראַסי און מענטשנרעכט, זען Lars Schoultz, "יו. פרעמד פּאָליטיק און מענטשנרעכט ווייאַליישאַנז אין לאַטייַן אַמעריקע: א קאָמפּאַראַטיווע אַנאַליסיס פון פרעמד הילף דיסטריביושאַנז," קאָמפּאַראַטיווע פּאָליטיק 13, ניט. 2 (1981); עדוואַרד ש הערמאַן, די פאַקטיש טעראָר נעטוואָרק: טעראָריזאַם אין פאַקט און פּראָפּאַגאַנדע (באָסטאָן: דרום סוף דרוק, 1982), 126-32.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס-קסנומקס.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס, קסנומקס-קסנומקס.
[12] זען מיין פּאָליטיק און דעמאָקראַסי אין לאַטייַן אַמעריקע און "די 2009 לאַטינאָבאַראָמעטראָ אַנקעטע."
[13] עדוואַרד וו. אָריענטאַליסם (ניו יארק: ווינטידזש ביכער, 1979); קעווין יונג, "אָריענטאַליזם אין גאַנץ קראַפט: עדוואַרד סאַיד, ליבעראַלס און יראַק," ZNet (בלאָג), אפריל 9, 2008.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס.
[15] דיסילוזשאַן און ציניזם צווישן יו ריספּאַנדאַנץ זענען אפילו גרעסער ווי אין לאַטייַן אַמעריקע, מיט 81 פּראָצענט שטימען מיט דעם דערקלערונג. זען מיין בלאָג "די דעמאָקראַץ ברירה, און אונדזער," ZNet, אָקטאָבער קסנומקס, קסנומקס.
[קסנומקס] יאָר 501: די קאָנקוועסט האלט (באָסטאָן: דרום סוף, 1993), 80.
[17] עס איז עטלעכע קורץ באַטראַכטונג פון ווי דעמאָקראַסי איז צו זיין געמאסטן (אינפֿאָרמאַציע 2010, 23-24), אָבער דער אָפּטיילונג האלט צו נעמען די טערמינען זיך (דעמאָקראַסי און שטיצן פֿאַר דעמאָקראַסי) ווי מער אָדער ווייניקער זיך-קענטיק.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, 25-26 , 31 , 60 .
[קסנומקס] "די דעמאָקראַסי ס צען-יאָר רוט: די לאַטינאָבאַראָמעטראָ אַנקעטע," עקאָנאָמיסט (27 אקטאבער 2005).
[20] איך קריטיק דעם טענדענץ אין "דיסקרעדיטינג אַלטערנאַטיוועס צו נעאָליבעראַליזם," NACLA באריכט איבער אמעריקע 43, ניט. 5 (סעפטעמבער/אקטאבער 2010). די פאָרורטייל איז טאָמער מער פאַרשטיייק ווייַל די ספּאָנסאָרס פון די אַנקעטע, וואָס אַרייַנגערעכנט די יו דעפּאַרטמענט פון סטעיט און אַ קייט פון אינסטיטוציעס וואָס בלייבן לאַרגעלי דאַמאַנייטאַד דורך די יו. עס. רעגירונג, אַזאַ ווי די יו.ען.אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס).
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, 106. קפ. "די דעמאָקראַסי ס צען-יאָר רוט," וואָס האט אַ ענלעך ראָזעווע נעמען אויף די 2005 אַנקעטע, געזאגט אַז "[ס] ענטימאַנט צו פּרייוואַטאַזיישאַן איז ימפּרוווינג," און אַקליפּסינג די 30-פּראָצענט האַסקאָמע צייכן.
[קסנומקס] אינפֿאָרמאַציע 2010, קסנומקס.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען