אן אריינגיין אין די פראגע פארוואס טייל ארטיסטן/מאלער ווערן באצייכנט גרעסער אדער וויכטיגער ווי אנדערע, אדער פארוואס א וואזע געמאכט מיט ליבשאפט פון די טעפערישע פינגערס פעלט ווייניגער ווי א געמעל וואס איז געמאכט געווארן דערפון דורך א באקאנטער מאלער, איז אנערקענט אז מקבול פידא. כוסיין, איצט אַ נאַנאַדזשאַנעריאַן, איז רעכט דער בעסטער-באקאנט און בעסטער-סעלינג מאָלער פון ינדיאַ.
ער איז אויך געקומען צו זיין ינדיאַ ס מערסט קאָנטראָווערסיאַל הייַנטצייַטיק קינסטלער.
ווי אַ לאַנג שורה פון פּיינערז דורך מענטש געשיכטע, חוסיין האט אָפט פּיינטיד די נאַקעט. די פּיינערז, וואָס מיר זאָגן, זוכן צו דורכנעמען ווייַטער פון מענטש-געמאכט ענקאַמבראַנסיז צו פייַערן ווי גאָט געמאכט די וועלט אין דער ערשטער אָרט. ווייט, דעריבער, פון זיין אַ גוואַלדיק פעטיש, די נאַקעט האט אָפט דעזיגנייטיד אַן עמבלעם פון ריינקייַט, און אַ טריביוט צו די בקיעס פון די גרעסטע קינסטלער, ווי איר רופן איר / אים / עס - נאַטור, דנאַ, באשעפער.
חוסיין גייט און ארבעט און באזוכט באָרוועס, אַ אַנטקעגנשטעלנ זיך, איך נעם עס, פון ציוויליזאַציע-גרענעצן אויף נאַקעט פלייש — אַ שטראָפן וועג פון אויסדריקן אומצופרידנקייט.
עטלעכע יאר צוריק, כוסיין פּיינטיד ינדיאַ טייל מאָל אין די פיגור פון אַ נאַקעט, די פיס בייגן צוריק ביי די ניז צו פאָרעם די האַלב - ינדזל, האָר פלאָוינג לאַטעראַל צו ימפּלייז די הימאַלייַאַס, קאָפּ ארלנגעווארפן צוריק אין אַ האַווייַע פון נויט, און איין אויג אָפּדאַך אַ טרער. .
פילע יאָרן שפּעטער אַ זאַמלער קריסטאַנד די געמעל "בהאַראַט מאַטאַ" (מוטער ינדיאַ).
דאָס אַלץ איז געווען גענוג פֿאַר די הויפּט-פאַשיסט פויע צו גיין צו די שטאָט, אַטאַקינג די ווערק פון הוסאַינס וואוהין זיי געפונען עס, צעברעכן עקסאַבישאַנז און סלאַפּינג עטלעכע זיבן געריכט קאַסעס אין פאַרשידן שטאַטן פון די מדינה קעגן די מאָלער אויף קלאַדזשאַז פון גראָבקייַט און באַליידיקונג צו די הינדו. ירושה פון דער מוטערלאַנד.
קאָנסעקווענץ: דער מענטש, וואָס האָט ליב זיין מוטערלאַנד און אַלץ אין עס, מערסטנס זייער הינדו מיטאַלאַדזשיקאַל ירושה, האט צו גיין אין גלות.
איצט, נאָר לעצטנס, די דעלי הויך קאָורט, גערעכטיקייט סאַנדזשייַ קישאַן קאַול פּריזידאַד (געגעבן די קאַמיוניטי באפוילן קאָנטעקסט אַרום דעם און אנדערע אַזאַ ישוז, אַ טאַקע מאַזלדיק און האַרטענינג ומשטאַנד אַז), האט פּראַנאַונסט אויף דריי פון די קאַסעס קעגן דעם קינסטלער:
"אין מיינונג פון די פריער דערמאנט, די אָרדענונג אָרדערס און וואָראַנטיז פון אַרעסט ארויסגעגעבן קעגן די פּעטיציע אין די קלאָג קאַסעס זענען צעלאָזן און די רעוויזיע פּעטישאַנז פיילד קעגן זיי זענען ערלויבט צו לאָזן די פּאַרטיעס צו טראָגן זייער אייגענע קאָס" (סעקציע 121) יושר קאול האט געזאגט .
און די "פאָרויסגעזאגט" פון יושר קאַול ס זיבעציק-בלאַט משפט איז וואָס מוזן מאַכן פֿאַר אַ לאַנדמאַרק ינטערפּריטיישאַן ניט נאָר פון די געזעצן וואָס שייך צו די סוויץ אין קשיא, אָבער פון די ימפּלאַקיישאַנז פון אַלע אַזאַ פאַשיסטישע אנפאלן אויף די מערסט טייַער-געהאלטן וואַלועס פון ינדיאַ ס רעפּובליקאַן קאָנסטיטוטיאָן און דעמאָקראַסי, און אויף די מערסט פּרייזד דערגרייכונגען פון די מענטשלעך גייסט אומעטום דורך געשיכטע.
אויף פּונקט פון געזעץ, גערעכטיקייט קאַול ציט אויף אַ אָטעם-גענומען סוואַטהע פון געסעצ - געבונג און דזשודישאַל פּראָונאַנסינג אויף די ישוז פון גראָבקייַט און ווונדאַד פון די רעליגיעז / פּאַטריאָטיש סענטימענט פון אַמעריקע, בריטאַן, קאַנאַדע און אין שטוב.
רעפּראָדוקציע פון אַ פאַקסימילע פון די ימפּאַגיד געמעל, דזשאַסטיס קאַול דעמאָלט מאכט אַפּלאַקיישאַנז פון די געסעצ - געבונג און פּראָונאַנסינג צו חוסיין ס ווערק, און אין יעדער פונט פון קאַנטענשאַן ריפיוט די אַלאַגיישאַנז ווי אינגאנצן ינאַפּראָופּרייט צו די אַרבעט אין קשיא. אַמייזינגלי פֿאַר עמעצער וועמענס פאַך איז נישט אַז פון אַ קענער אָדער אַ פאַכמאַן קונסט קריטיקער, יושר קאַול, טענהט ווי איין און די זעלבע קונסט ווערק האלט צו זיין וויוד אַנדערש דורך פאַרשידענע מענטשן, טראגט אַ לייענען פון חוסיין ס נוצן פון די נאַקעט אין דעם געמעל. וואָס רעדט פֿאַר אַ ויסערגעוויינלעך פּערספּיקאַטי אין און עמפּאַטי מיט די ינער וועלט פון די אַרטיסט 'ס קאַנסערנז:
"די שאַפֿערישקייט פֿון דעם קינסטלער אין דעם מאָלערײַ איז קענטיק פֿון דעם אופֿן, ווי אַזוי דער קינסטלער האָט מיט אַ טרער און צעפֿאַלענע, אומגעריכטע, אָפֿענע האָר פֿון דער פֿרוי געפּרוּווט שילדערן דאָס טרויעריקע און צעשטערטע פּנים פֿון אונדזער פֿאָלק, וואָס זעט אויס ווי אַ גרויסן געליטן. מאך פון יסורים און יסורים, א פרוי'ס צער איז באשריבן געווארן דורך דעם אופן ווי די פרוי ליגט מיט פארמאכטע אויגן, מיט איין ארעם אויפגעהויבן אויפן פנים און א טרער איז אראפגעפאלן פונעם אויג.
דער אָביעקט פון מאָלן די פרוי אין נאַקעט איז אויך אַ טייל פון דער זעלביקער אויסדרוק און איז דאָך ניט צו סטימולירן די צוקוקער ס פּרווריאַנס, אָבער אַנשטאָט צו טרייסלען די זייער באַוווסטזיניק פון די צוקוקער און צו אַרויסרופן אין אים עמפּאַטי פֿאַר ינדיאַ און אַכאָראַנס פֿאַר די קולפּריץ." (אָפּטיילונג 100)
באמת, מעג מען זאגן, קומט א פאלק דניאל צום משפט.
נאָך שטרענג דורכקוק פון די געזעצן, די פּראָונאַנסאַז און פון די געמעל, דיסמיסט די באַשולדיקונג פון "פּרוריאַנס" און "טענדענץ צו פאַרדאָרבן", גערעכטיקייט קאַול נעמט אויף די טעמע פון מענטש סעקשואַלאַטי, ספּעציעל אין די ינדיאַן קאָנטעקסט, מיט אַ געזונט און אָפנהאַרציק ופמערקזאַמקייַט צו קולטור געשיכטע. באמערקן אַז ינדיאַ האלט צו זיין גערופן די "לאַנד פון די קאַמאַ סוטראַ," גערעכטיקייט קאַול דערציילט ווי אין אונדזער ערשטן טראדיציעס,
"וועגן צוריק דעמאָלט ... מענטשן געפירט עקזאָטיש לעבן דעדאַקייטאַד צו סענסואַליטי אין אַלע זייַן פארמען. עס איז געווען געזונט און קינסטלעריש. זיי געלערנט געשלעכט, פּראַקטיסט געשלעכט, שערד טעקניקס מיט פריינט, און איבערגעגעבן זייער סיקריץ צו די ווייַטער דור. אַלע אין גוטן גייסט. געשלעכט פאַרגעניגן איז נישט געווען הינטער פארמאכט טירן אָדער אַ טאַבו; עס איז געווען אין די לופט אין פאַרשידענע פארמען. עס איז געווען געמעל, סקולפּטור, פּאָעזיע, טאַנצן און פילע מער. געשלעכט איז געווען עמברייסט ווי אַ ינטאַגראַל טייל פון אַ פול און גאַנץ לעבן. ס'איז אומגליקליך אז דער נייער "פּוריטאניסם" פון אינדיע ווערט דורכגעפירט אין נאמען פון קולטורעל ריינקייט און א פּלאַץ פון אומוויסנדע מענטשן וואנדאליזירן קונסט און פּושינג אונדז צו אַ פאַר-רענעסאַנס תקופה" (אָפּטיילונג 110; טראָפּ צוגעגעבן).
אָנווייַזנדיק אַז די באַשולדיקונג פון "פּרוריאַנס" קען געזונט ליגן אויף די טשאַרדזשער ס פֿיס, יושר קאַול הערות אַז "די ליטעראַטור פון ינדיאַ, ביידע רעליגיעז און וועלטלעך, איז פול פון געשלעכט אַלוזשאַנז, געשלעכט סימבאַליזאַם און פּאַסידזשיז פון אַזאַ אָפנהאַרציק עראָטיזאַם די לייקס פון וואָס זענען ניט צו געפֿינען אנדערש אין דער וועלט ליטעראַטור."
און, ספּאַסיפיקלי גערעדט צו הינדויסם, יושר קאַול ינסטראַקץ זייַן פאַנאַטיש און פונדאַמענטאַליסט וואָטעריז אַז "זייַענדיק די וועלט 'ס אָולדאַסט רעליגיעז טראַדיציע (הינדויסם) ינקאָרפּערייץ אַלע פארמען פון גלויבן און דינען אָן נויטיק די סעלעקציע אָדער ילימאַניישאַן פון קיין. דער הינדו איז גענייגט צו רעזערווירן די געטלעך אין יעדער מאַנאַפעסטיישאַן, וועלכער עס קען זיין, און איז דאָקטרינאַל טאָלעראַנט, אַ הינדו קען אַרומנעמען אַ ניט-הינדו רעליגיע אָן אויפהערן צו זיין הינדו, און זינט די הינדו איז באַזאָרגט צו טראַכטן סינטעטיש און צו באַטראַכטן אנדערע פארמען פון דינען, מאָדנע געטער, און דייווערדזשאַנט דאָקטרינעס ווי ינאַדאַקוואַט אלא ווי פאַלש אָדער אַבדזשעקשאַנאַבאַל (אַ בריליאַנט גענוג דיסקרימאַטיאָן דאָרט), ער טענדז צו גלויבן אַז די העכסטן געטלעך כוחות דערגאַנג יעדער אנדערע פֿאַר די וווילזייַן פון דער וועלט און מענטשהייַט" (104, דער שרייַבער איז געפרואווט צו טראַכטן ווי די טריקאַ מיינונג פון הינדויסם, פאָלקס ריפערד צו ווי קאַשמירי שאַיוויזאַם, סאַפוסיז יושר קאַול ס רידינגז פון דער וועלט און זייַן דיווינאַס דאָ.)
גאָר באַוווסטזיניק אַז די מאָוטאַוויישאַנז פון די אַטאַקע אויף חוסיין זענען נישט ליגן אין די טשאַרדזשיז געמאכט - פּריריאַנס אָדער באַליידיקונג צו הינדויסם - יושר קאַול נעמט אויף די פּאָליטיק פון די טשאַרדזשיז:
"אונדזער גרעסטע פּראָבלעם הייַנט איז פונדאַמענטאַליזם וואָס איז דער טריומף פון די בריוו איבער דעם גייסט. אין אַ פריי דעמאָקראַטיש געזעלשאַפט טאָלעראַנץ איז וויטאַל ספּעציעל אין גרויס און קאָמפּלעקס געזעלשאַפט וואָס קאַמפּרייזיז מענטשן מיט פאַרשידענע גלויבן און אינטערעסן." (115)
"א פאַקטיש דעמאָקראַסי איז איינער אין וואָס די געניטונג פון די מאַכט פון די פילע
איז קאַנדישאַנאַל אויף רעספּעקט פֿאַר די רעכט פון די ווייניק. פּלוראַליזם איז די נשמה פון
דעמאָקראַסי. . . עס זאָל זיין פרייהייט פֿאַר די געדאַנק מיר האַסן. פרייהייט
פון רייד האט קיין טייַטש אויב עס איז קיין פרייהייט נאָך רייד." (113, טראָפּ צוגעגעבן).
עס זאָל זיין קלאָר ווי דער טאָג פון די לייַדנשאַפטלעך פּריקרע פאָרמיוליישאַנז סייטאַד אויבן ווי סטיפּט יושר קאַול איז אין די ערשטן פּרינסאַפּאַלז פון דעמאָקראַסי (אַ וואָלטאַירע, אַ יוחנן סטואַרט מיל קומען צו מיינונג, כאָטש זיין אַלוזשאַן צו פּלאַטאָ אין אָפּטיילונג 112 מיינט אַז אַ ביסל ייראַניק, זינט אַ כוסיין קען נישט טאַקע האָבן געפֿונען אַ פּלאַץ אין דער רעפובליק פון די קאַנטאַמפּליישאַן פון די פילאָסאָפערס!)
א ספעציעלע דערמאנען פון די באדערפענישן פון די ליבעראלע קונסט, זאגט יושר קאול אז "די פירונג פון טאָלעראַנץ אין אונדזער מאַלטי-רעליגיעז, מולטי-קולטור פאָלק מוזן זיין געקוקט ווי אַ פונדאַמענטאַל פליכט פון יעדער בירגער און מוזן זיין אַקטיוו ינקעראַדזשד און געטאן אויב מיר זענען צו מאַכן אונדזער פּלוראַליסט דעמאָקראַסי אַ לעבעדיק געזונט "(117).
איך האב מיט כוונה ציטירט דעם קאול משפט אין עקסטענסא כדי צו פארשרייבן דעם אויפרייסנדיקן און געזונטן פאקט אז יושר קאול'ס דאגות זענען אומעטום צוזאמענגעפאלן מיט די עגמתיםטע זארגן פון אזויפיל פון אונז, וואס האבן איבער די דאזיגע יארן פון מייכעם ארגיודירט קעגן "פונדאמענטאליזם" און אירע. שעדלעך קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר די רעפובליק און די דעמאָקראַסי וואָס "מיר די מענטשן" געגעבן צו זיך. אין דעם אַכטונג איז קוים מעגלעך צו אונטערשפּילן דעם מאַקראָ-היסטארישן אימפארט פונעם קאול-דין, ווי איינער וואָס וויל זיך נישט באַגרענעצן בלויז צו די טעכנישע פונקטן פון דזשוריספּרודענסע. אין יעדן ווארט וואס יושר קאול לייגט אריין אין רעקארד, קומט ער באמת אויס ווי אן אינטעלעקטואל וועמענס דאגות ארומנעמען א סך פון באציאונגען און ענינים, און וואס זארג זיך וועגן דער געזונט פון דער מעלוכע מיט אן אינטענסיווע און א ברייטע זעאונג, זעלטענע צווישן פראפעסיאנאלע וואס זענען יידיג בלויז אין רעדן די שפּראַך פון זייער באַזונדער דיסקאָרס
אבער דאָס איז נישט אַלע. גערעכטיקייט קאַול רעדט אויך צו אן אנדער ענין וואָס ציוויל געזעלשאַפט האט ריפּיטידלי אונטערגעשטראכן - ניימלי די פאַשיסטיש טאַקטיק פון רעדזשיסטערינג אַזאַ קאַסעס אין צעוואָרפן קאָרץ מיט די איין דיספּיקאַבאַל כוונה צו פאַרשאַפן ווי פיל כעראַסמאַנט צו די קאָרבן ווי עס קען זיין:
"די טעג ליידער, עטלעכע מענטשן ויסקומען צו זיין שטענדיק אויף אַ קורץ קאָריק, און זענען גרייט צו פּראָטעסטירן אָפט ווייאַלאַנטלי, וועגן עפּעס אונטער דער זון אויף דער ערד אַז אַ בוך, אָדער געמעל, אָדער פילם אאז"ו ו, האט 'שאַטן די געפילן' פון זייער געמיינדע, די געפערליכע טענדענץ מוז מען צאַמען, מיר זענען איין פאָלק און מוזן אָנערקענען איינער דעם אַנדערן און זאָלן האָבן טאָלעראַנץ." (117)
און רובֿ ימפּאָרטאַנטלי:
"... פאַרברעכער יוסטיץ סיסטעם זאָל ניט זיין ינוואָוקט ווי אַ באַקוועם בריירע צו ווענטאַלייט קיין און אַלע אַבדזשעקשאַנז צו אַ קונסט ווערק." (117)
דער משפט באמערקן אַז די שמוציק קונץ פון סלאַפּינג סוויטס איבער די פּלאַץ איז גאָרנישט מער ווי אַ טאַקטיק נישט צו באַוואָרענען יושר אָבער צו פאַרשאַפן די גרעסטע כעראַסמאַנט צו די אויסדערוויילטע קאָרבן פון פאַשיסטיש צער.
לאָזן מיר פאַרענדיקן מיט עקסטראַפּאָלאַטינג פון יושר קאַול ס טעקסט, אָבער איין זאַץ וואָס איך פֿאָרשלאָגן זאָל שטיין פֿאַר אַ טאַליסמאַן פֿאַר אַלע און אנדערע וואָס טראָגן קיין פּריטענשאַן צו זיין וואָטערז פון דעמאָקראַסי ערגעץ אין דער וועלט:
"פרייהייט פון רייד האט קיין טייַטש אויב עס איז קיין פרייהייט נאָך רייד."
איידער די נעאָקאָן טקופע אין די מערב וועלט בכלל וואָלט מען געדאַנק אַז דאָס איז געווען אַ פּרינציפּ וואָס איז געווען לאַרגעלי געהאלטן הייליק. ניט אַזוי זינט.
מיר האָבן טאַקע אַ לאַנג וועג צו גיין צו טרעפן די נאָרמאַל פון געדאַנק און פירונג אַז יושר קאַול ינקריסיז אין דעם זאַץ. אָבער עס איז גלייך אמת אַז אויב מיר טאָן ניט טרעפן דעם נאָרמאַל, מיר האָבן אַ קליין געשעפט צו טראַמפּייט אונדזער דעמאָקראַטיש סיסטעם.
און די שולדיקע דאָ, ווי מיר האָבן געזען לעצטנס (טאַסלימאַ נאַסרין האָט אַזוי פיל געטאָן פאַר אונדז — זען מיין "די אומאַקסעפּטאַבאַל יקסידז פון יררעליגיאָן", זנעט), די בעסטער פון אונדז - יחידים, אָרגאַניזאַציעס, פּאַרטיעס, רעגירונגס - טענד צו פאַרלאָזן אַז פּרובירן. מי ר דארפ ן געדענקען , א ז מי ר קענע ן שטענדי ק ני ט אנװײזן , מי ט קײ ן איבערצייגונג , א ז מע ן קע ן צ ו אונד ז צוריק װײז ן א ן מאָדנער פינגער .
וואָס וועט דער היסטארישן משפט פון יושר קאול דערגרייכן? וועט דאָס מאַכן אַ סוף צו די סאַפאַקייטינג און היציק ילימאַניישאַן פון דיסענט אין אונדזער גוף פּאָליטיק? ניט זיין געדאַנק. אָבער, עס וועט זיכער טראָגן די וואָג פון אַקרעטינג געשיכטע, און בלייַבן אַ פּרעסידענט געראַנטיד צו פאַרשאַפן כערדאַלז אין דעם וועג פון די וואס ווילן צו פאָרזעצן מיט די מין פון פּאָגראָם וואָס חוסיין איז געווען קאָרבן פון ריין ווייַל פון זיין אַ מוסלים, לאזט עס זאגן. עס איז פֿאַר די ציווילע געזעלשאפט אָרגאַניזאַציע פון איצט אויף צו פירן יושר קאַול ס מאָנומענטאַלי נוציק דערקלערונג אין די קאַנטיניוינג וועלטלעך און געזעצלעך געראַנגל צו גרינדן אַ קולטור פון טאָלעראַנץ און פּלוראַליזם. ערשטנס, מוז מען מערן די השתדלות צו פארזיכערן אן ענדע פון די אנדערע פיר פאלן וואס זענען פארהאנדלט קעגן חוסיין, כדי דער דאזיקער שיינע מענטש און קינסטלער זאל זיך קענען אומקערן צו דער היים, וואס ער וויל. מיר בעטן אויך די ברודערשאַפט פון דער באַנק צו אָנטייל נעמען אין די קאַול אַנאַליסיס און משפט, און שטעלן אַ קאָלעקטיוו פירערשאַפט אין דעם אַכטונג.
נאָך איין זאַך: אין דעם פאַל, די קאַנאַדיאַן געזעץ אויף די טעמע פון "אָבסענסיטי" אַז יושר קאַול אַלאַודז צו טראָגן אין עס אַ מאָראַליש ויסמעסטונג וואָס פילע פון אונדז האָבן טייער אַרגיוד פֿאַר:
"די קאַנאַדיאַן קרימינאַל קאָוד דיפיינז גראָב מאַטעריאַל ווי קיין ויסגאַבע, אַ דאָמינאַנט כאַראַקטעריסטיש פון וואָס איז די ומנייטיק עקספּלויטיישאַן פון געשלעכט, אָדער פון געשלעכט און איינער אָדער מער פון די פאלגענדע סאַבדזשעקץ, ניימלי, פאַרברעכן, גרויל, אַכזאָריעס און גוואַלד, וועט ווערן גערעכנט ווי גראָב" (אָפּטיילונג 18, טראָפּ צוגעגעבן).
די עצם קשיא וואָס מיר ווילן צו פרעגן: וואָס איז עס אַז גראָבקייַט / מאָראַל טענדז צו בלייַבן באגרענעצט צו דער ארענע פון סעקשואַלאַטי אַליין? פארוואס זענען קאָרופּציעס פון אנדערע מין וואָס האָבן פיל ערגער און עקסטענדעד קאַנסאַקווענסאַז ווי ינקלודעד אין די קאַנאַדיאַן קאָד נישט גערעכנט ווי יונאַווערסאַלי 'גרויס'? צי דער פאַקט פונט צו באַטייַטיק פֿעיִקייטן פון קלאַס הערשן? ווײַל די באַציִונג עקזיסטירט נישט אין דעם אַמעריקאַנער, און נישט אינעם אינדיאַנישן קאָד, ניט די אַרײַנפֿאַל אין איראַק און דער גענאָציד דערפֿון, און נישט די רוטין אַכזריות, וואָס זענען דאָ אויסגעפֿאַלן אויף דאַליטן, פֿרויען און קינדער, ווערן גערעכנט ווי 'גרויס'; עס איז העכסט צייט מיר זאָגן אַז זיי זאָל זיין אַזוי דעזיגנייטיד, און צונעמען פּראַוויזשאַנז ינקאָרפּערייטיד אין אונדזער סיסטעם פון דזשוריספּרודענסע.
אָבער, אין דער דערווייל, יושר סאַנדזשייַ קישאַן קאַול, איר פאַרדינען אונדזער אַדמעריישאַן און אונדזער דאַנקען.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען