הומאַניסם איז באַרימט ווי אַ שווער געדאַנק צו דעפינירן. ווי ריטשארד נאָרמאַן האט געזאגט (אין זיין בוך וואָס איז דיסקרייבד ווי די אַנאַפישאַל הומאַניסט מאַניפעסטאָ) "... איך טאָן ניט טראַכטן אַז עס איז קיין דעפיניטיווע גאַנג פון ביליפס גערופן 'הומאַניסם'. עס זענען פילע כיומאַניזאַם. ויסזאָגונג מאַכן הומאַניזאַם ויסקומען מינינגלאַס. אָבער, איך טאָן ניט טראַכטן דאָס איז דער פאַל, און אויך ריטשארד נאָרמאַן. אין זיין בוך נאָרמאַן מאַכן אַ פאַל פֿאַר די פארבליבן גילטיקייַט פון הומאַניזאַם ווי אַ לעבן שטעלונג. דאָ וויל איך אויך טענהן, אַז הומאַניזם איז אַ גילטיקע און וויכטיקע טראַדיציע, וואָס מען דאַרף האַלטן, און אויך קריטיקירן די הײַנטיקע הומאַניסטישע אָרגאַניזאַציעס.
איך האָב דערקענט די שוועריקייט פון דעפינירן הומאַניזם, איך טראַכטן אַז מיר קענען זאָגן אַז הומאַניסץ, בכלל, ווי צו טראַכטן פון זיך ווי "פריי טינגקערז" - מיט וואָס איך מיינען מענטשן מיט קריטיש און פרייַ מחשבות. זיי אויך טענד צו שטיצן "פריי טראכטן" ווי אַ סטאַרטינג פונט צו סאַלווינג פילע פון די וועלטן / לעבן ס הויפּט פּראָבלעמס. מיר קענען דעריבער טאָמער זען דעם באַגריף פון "פֿרייַ טראכטן" ווי אַ האַרץ כאַראַקטעריסטיש פון הומאַניזאַם.
פֿון דעם שטאַנדפּונקט קען מען ווײַזן אַ געשיכטע פֿון הומאַניזם גלייך צוריק צו דער אַנטיקוויטי. מיר קענען ידענטיפיצירן יחידים, ווי געזונט ווי גרופּעס און אפילו גאַנץ מווומאַנץ, וואָס קאַפּטשערד דעם גייסט פון הומאַניזאַם אין רובֿ, אויב ניט אַלע, פון מענטש געשיכטע. ווען מיר קוקן צוריק, וואָס מיר געפֿינען איז אַז כיומאַניסץ, אין זייער פאַרשידענע פארמען, האָבן זיך געפּלאָנטערט מיט די אויטאריטעטן. דער קלאַסיש בייַשפּיל פון דעם איז טאָמער די השכלה פּעריאָד, אָפט ריפערד צו ווי די "עלטער פון סיבה", וואָס טשאַלאַדזשד טראדיציאנעלן דאָגמאַ און געגרינדעט נייַע פארמען פון טראכטן און געזעלשאַפטלעך אָרגאַניזאַציע, קאַלמאַנייטינג אין דער פראנצויזיש רעוואלוציע. די געשיכטע זאָל אונדז נישט יבערראַשן, געגעבן אַ סיטואַציע, וואָס די אויטאריטעטן זענען אָפט געגרינדעט אויף זייער סאָפעקדיק, און אָפט יראַשאַנאַל, גראָונדס.
הומאַניסץ זענען דעמאָלט אינטעלעקטואַל. מיר קענען טראַכטן פון אינטעליגענטן ווי זיי האָבן צוויי יקערדיק פאַנגקשאַנז: איינער ווי קנעכט צו מאַכט און די אנדערע ווי קנעכט צו דעם אמת. הומאַניסץ ווי צו טראַכטן פון זיך ווי די לעצטע. מיר זאלן זאָגן אַז הומאַניסץ זענען אינטעלעקטואַל וואָס ספּעשאַלייזיז אין יקספּאָוזינג ליגט. אבער ווי מיר וועלן זען, איז דאס אביסל מער קאמפליצירט ווי דאס, און ארויסשטעלן ליגנס איז אליין נישט א גוטע הומאניסטישע פירונג.
ווי אַ פאַל אין פונט, לעצטע חודש דער עוואָלוטיאָנאַרי בייאַלאַדזשאַסט, Richard Dawkins, באקומען אַ אַוואָרד פון די בריטיש הומאַניסט אַססאָסיאַטיאָן (BHA) און די ינטערנאַטיאָנאַל הומאַניסט און עטישע יוניאַן (IHEU). דער BHA הויפּט יגזעקיאַטיוו קאַמענטאַד אַז "די היסכייַוועס פון ריטשארד דאַווקין צו פאַרגרעסערן עפנטלעך פארשטאנד פון וויסנשאַפֿט איז אַנפאַלערינג און ער האט פארבראכט פיל פון זיין אונטערשיידן קאַריערע ביז איצט פּראַמאָוטינג אַ ראַשאַנאַל און הומאַניסט צוגאַנג צו דער וועלט ..." די היסכייַוועס איז ריפערד צו דאָ, צווישן אנדערע זאכן , איז דאַווקינס סעלאַברייטיד בוך די גאָט דעלוסיאָן און די פאַרלייגן פון די Richard Dawkins וויקיפּעדיע פֿאַר סיבה און וויסנשאַפֿט.
וואָס אַלע פון דעם ינדיקייץ איז אַז אָרגאַניזירט הומאַניזאַם מיינט אַז אָרגאַניזירט רעליגיע (אָדער בייַ מינדסטער אַספּעקץ פון עס) איז נאָך די גרעסטע סאַקאָנע צו פריי טראכטן און פּראָגרעס. אויב מיר לייענען לידינג אינטעליגענטן פון דער הומאַניסט באַוועגונג, ווי דאַווקינס, מיר זענען זיכער לינקס מיט דעם רושם אַז רעליגיע איז די הויפּט טאָמבאַנק-העלכטונג קראַפט אין געזעלשאַפט הייַנט. אבער איז דאָס אמת?
א קורץ געשיכטע לעקציע פון נועם טשאָמסקי סאַגדזשעסץ נישט -
איצט דער מקור פון מאַכט און אויטאָריטעט וואָס מענטשן קען זען אין פראָנט פון זייער אויגן אין די eighteenth יאָרהונדערט איז געווען גאַנץ אַנדערש פון די וואָס מיר האָבן הייַנט - דעמאָלט עס איז געווען די פיודאַל סיסטעם, און די קהילה, און די אַבסאָלוט שטאַט אַז זיי זענען פאָוקיסט. אויף; זיי האבן נישט געקענט זען די ינדאַסטריאַל קאָרפּאָראַציע, ווייַל עס האט נישט עקסיסטירן נאָך.[2]
אַלעקס קערי, וואָס איז געווען אַ גרינדער מיטגליד פון דער אַוסטראַליאַן הומאַניסט געזעלשאפט, אויך דראָז אונדזער ופמערקזאַמקייט צו פֿירמע מאַכט -
די twentieth יאָרהונדערט איז קעראַקטערייזד דורך דרייַ דיוועלאַפּמאַנץ פון גרויס פּאָליטיש וויכטיקייט: דער וווּקס פון דעמאָקראַסי, דער וווּקס פון פֿירמע מאַכט, און די וווּקס פון פֿירמע פּראָפּאַגאַנדע ווי אַ מיטל צו באַשיצן פֿירמע מאַכט קעגן דעמאָקראַסי.
אויב די ויסזאָגונג איז פּינטלעך, שורלי יעדער אָרגאַניזאַציע וואָס איז אינטערעסירט אין פּראַמאָוטינג פריי טראכטן וואָלט אַלאַקייט פיל פון זיין רעסורסן צו אַנטקעגנשטעלנ פֿירמע פּראָפּאַגאַנדע. און נאָך אויב איר באַזוכן די וועבסיטעס פון אָרגאַניזירט הומאַניסץ איר וועט זען אַז זיי זענען אָוווערוועלמינג דאַמאַנייטאַד דורך ישוז וואָס שייך צו רעליגיע. דאָס איז טראָץ דער פאַקט אַז די קאָרפּאָראַציע איז די דאָמינאַנט און מערסט שטאַרק אָרגאַניזאַציע אין הייַנטצייַטיק גלאבאלע געזעלשאַפט. ווי Joel Bakan האט אנגעוויזן -
אין די לעצטע 150 יאָר איז די קאָרפּאָראַציע אויפגעשטאנען פון רעלאַטיוו אַבסקיוראַטי צו ווערן די וועלט 'ס דאָמינאַנט עקאָנאָמיש ינסטיטושאַן. הייַנט, קאָרפּעריישאַנז רעגירן אונדזער לעבן. זיי באַשליסן וואָס מיר עסן, וואָס מיר היטן, וואָס מיר טראָגן, ווו מיר אַרבעטן און וואָס מיר טאָן. מיר זענען יניסקיאַפּאַבלי סעראַונדאַד דורך זייער קולטור, יקאָנאָגראַפי און ידעאָלאָגיע. און, ווי די קירך און מאָנאַרכיע אין אנדערע צייט, זיי האַלטנ זיך ווי ינפאַלאַבאַל און אַמניפּאַטאַנט, גלאָראַפייינג זיך אין ימפּאָוזינג בנינים און פּראָטים דיספּלייז.[4]
טראָץ דעם פאַקט אויב איר באַזוכן Dawkins Foundation for Reason and Science וועבזייטל, איר וועט געפֿינען קיין קריטיש עקספּלעריישאַן פון קאָרפּעריישאַנז. דאָס איז טראָץ דער פאַקט אַז עס איז געזונט פארשטאנען אַז פֿירמע באצאלטע מידיאַ דיסטאָרץ ציבור מיינונג און איז דעריבער די מערסט שטאַרק מיטל אין געזעלשאַפט צו וואָלקן פעלקער נאַטירלעך פיייקייט צו סיבה. Medialens שטעקן, David Edwards און David Cromwell מאַכן די פונט ווי גייט -
די קאָמפּליאַנסע מידיאַ שטילקייַט אַרום די אָקסימאָראָן וואָס איז 'די פֿירמע פריי פּרעסע' איז נישט ינדיקאַטיוו פון אַן ערלעך, ראַשאַנאַל קאָנסענסוס אין אַ פריי געזעלשאַפט; עס איז סימפּטאַמאַטיק פון אַן אַלע-פּערוואַסיוו מידיאַ קאָרופּציע, פון אַ טיף קולטור מאַלעז. די שטילקייט איז גאַנץ פּשוט אַ ליגן ... די פֿירמע מאַסע מידיאַ - ניט נאָר די רעכט-פליגל טאָרי פּרעסע, אָבער אויך די מערסט רעספּעקטעד 'ליבעראַל' מידיאַ - בראָדקאַסטערז ווי די ביביסי, און צייטונגען ווי די גאַרדיאַן, די אָבסערווער און די ינדעפּענדענט – קאַנסטאַטוט אַ פּראָפּאַגאַנדע סיסטעם פֿאַר עליט אינטערעסן.[5]
גלייך פארשטאנען איז די מאכט וואס קארפאראציעס האבן איבער פארשונג, וואס פארקרימט נאטירליך די וויסנשאפטלעכע אנטוויקלונג. ווי דזשאָרדזש מאָנביאָט האט געשריבן -
עטלעכע פון די קאַנסאַקווענסאַז פון די פֿירמע איבערגענומען פון וויסנשאַפֿט זענען גלייך קלאָר ווי דער טאָג; אנדערע זענען שווער צו ידענטיפיצירן. דער ערשטער און מערסט קענטיק רעזולטאַט איז אַז דער פאַרנעם פון פאָרשונג דאַווקע קאַנטראַקץ: געשעפט איז ווייניקער אינטערעסירט אין די גרויס פראגעס, וועמענס ענטפֿערס קען נישט פירן צו טעקנאַלאַדזשיקאַל אַוטקאַמז פֿאַר פילע יאָרן, ווי אין די קליין פראגעס מיט מאַרקאַטאַבאַל ענטפֿערס ... טאָמער רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, די פֿירמע איבערגענומען פון וויסנשאַפֿט פירט גלייַך צו די פֿירמע נעמען פון וויסנשאַפֿט לערנען. די פאָרשונג אַגענדאַ דאַווקע ינפלואַנסיז די לערנען אַגענדאַ. אוניווערסיטעטן אָנשטעלן שטעקן מסתּמא צו צוציען פֿירמע געלט, און די שטעקן אַרייַנפיר פּערספּעקטיווז וואָס זענען ינעוואַטאַבלי טראַנסמיטטעד צו זייער סטודענטן.[6]
ווי מיר קענען זען, די פֿירמע אַטאַקע אויף סיבה און וויסנשאַפֿט האט ערנסט קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר געזעלשאַפט און נאָך אָרגאַניזירט הומאַניזאַם דיסטראַקט די אַלגעמיינע ציבור אַוועק פון די ישוז און כיילייץ לעפיערעך מינערווערטיק טרעץ צו פריי און באַרדאַסדיק געדאַנק - אָבער וואָס?
קען עס זיין אַז וועגן פֿירמע פירן גלאָובאַליזיישאַן, דאַוקינס, און מיט אים אָרגאַניזירט הומאַניזאַם בכלל, האט אַנקריטיש אנגענומען מאַרגאַרעט טאַטשער ס TINA דאָקטערין - "עס איז קיין אנדער ברירה"? [7] איז עס מעגלעך אַז די פּאַסיוו אַקסעפּטאַנס פון דעם דאָגמאַ דערקלערט וואָס אָרגאַניזירט הומאַניסם איז צוריק צו פאָוקיסינג רובֿ פון זייַן רעסורסן אויף די לעפיערעך ווייך און זיכער ציל פון רעליגיע?
עס איז אוממעגלעך פֿאַר אונדז צו וויסן וואָס איז געשעעניש אין די צוריק פון די מחשבות פון לידינג הומאַניסץ. אָבער, וואָס מיינט קלאָר פון די פּרייאָראַטיז פון הייַנטצייַטיק הומאַניסט אָרגאַניזאַציעס איז אַז כיומאַניסץ קענען ויסשטעלן ליגט בשעת זיי אויך דינען מאַכט. זיי טאָן דאָס דורך דיסטראַקטינג ופמערקזאַמקייט אַוועק פון ערנסט טרעץ צו פריי געדאַנק, און סיימאַלטייניאַסלי פאָוקיסינג ופמערקזאַמקייַט אויף ווייניקערע טרעץ. אין-אַזוי-טאן אָרגאַניזירט הומאַניסם דילודז זיך אין גלויביק אַז עס איז פּראַמאָוטינג פריי טראכטן בשעת אַקטשאַוואַלי אַנדערמיינינג עס.
1. ריטשארד נאָרמאַן - אויף הומאַניסם.
2. נועם טשאָמסקי - פארשטאנד פון מאַכט.
3. אַלעקס קערי - גענומען די ריזיקירן פון דעמאָקראַסי.
4. Joel Bakan - די קאָרפּאָראַטיאָן: די פּאַטאַלאַדזשיקאַל יאָג פון נוץ און מאַכט.
5. David Edwards און David Cromwell (medialens) – גאַרדיאַנז פון מאַכט: די מיטאָס פון די ליבעראַל פּרעסע.
6. דזשארזש מאָנביאָט - די קאַפּטיווע שטאַט: די קאָרפּאָראַטע נעמען פון בריטאַן.
7. פֿאַר אַ הומאַניסטיק אנדער ברירה צו פֿירמע טיראַני באַטראַכטן ParEcon.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען