ד י דרויסנדיק ע פרײהײ ט װא ס מי ר װעל ן דערגרײכ ן װע ט נא ר זײ ן אי ן גענויע ם פאראציאנ ג צ ו דע ר אינעװײניקע ר פרײהײ ט צ ו װעלכע ר מי ר האב ן זי ך שוי ן געװאקס ן אי ן א געװים ן מאמענט .
גאַנדי
אין די לעצטע 20 אָדער 30 יאָר מיר האָבן געזען די אַנטוויקלונג פון עטלעכע זייער וויכטיק געדאנקען. דער ערשטער איז די שאַפונג פון די טעאָרעטיש פריימווערק פֿאַר פארשטאנד פון געזעלשאַפטלעך דינאַמיק און היסטארישע קאַנטיניויישאַן און טוישן באקאנט ווי פּאָזיטיוו האָליזם. די רגע איז די פּאַרטיסאַפּאַטאָרי זעאונג און סטראַטעגיע וואָס האט דעוועלאָפּעד אין דעם פריימווערק. קאַמביינד זיי פאָרשטעלן נייַע טעאָריע אויף וואָס צו באַזע די אַקשאַנז פון אַ נייַע באַוועגונג פֿאַר ראַדיקאַל-פּראָגרעסיוו געזעלשאַפטלעך טראַנספאָרמאַציע[איך].
איינער פון די פונדאַמענטאַל קאַנסעפּס וואָס גייט צו מאַכן-אַרויף די פּאָזיטיוו האָליסט (CoHo) טעאָרעטיש פריימווערק איז צענטער און גרענעץ. ווי די מחברים פון דער ערשטער בוך וואָס דערלאנגט דעם נייַ קאַנסעפּטשואַל פריימווערק שטאַט -
"מיר קענען פאַרשטיין די געזעלשאַפט ווי צוויי יקערדיק נעטוואָרקס: אַ מענטש צענטער צונויפגעשטעלט פון בירגערס, זייער באוווסטזיין, פערזענלעכקייטן, באדערפענישן און סקילז, און אַ אַרומיק ינסטיטושאַנאַל גרענעץ צוזאמענגעשטעלט פון די געזעלשאפט'ס אינסטיטוציעס, "אונדז" און "די סיסטעם", אינאיינעם באשטייט פון די גרעסערע געזעלשאפט, וואס אנטהאלט ווידער ביידע.[צווייטער]
די צוויי נעטוואָרקס זענען אין פאַקט איין דינאַמיש סיסטעם וואָס איז באשאפן און קאָ-דיפיינד דורך די צוויי יקערדיק קאַמפּאָונאַנץ: דער צענטער און גרענעץ. אבער וואָס טוט דאָס מיינען אין טאָג-צו-טאָג טערמינען?
"... דאָס מיטל אַז מיר קעסיידער ברענגען אונדזער מינדסעץ צו דעם גרענעץ. רובֿ מאל, דעריבער, שטאַרק פּרעשערז שטופּן מענטשן צו זוכן בלויז וואָס געזעלשאַפט איז גרייט צו געבן זיי ... אין דער זעלביקער צייַט, אינסטיטוציעס דאָך אויך פאַרטראַכטנ זיך די פערזענלעכקייטן און געדאנקען מיר ברענגען צו זייער פּלאַן און קאַנסטראַקשאַן. מיר שאפן כסדר די אינסטיטוציעס פון אונזער געזעלשאפט, אז זיי זאלן אוודאי שטימען מיט אונזערע ווערטן, באדערפענישן און תאוות."[ווו]
אַזוי מיר קענען זען אַז אינסטיטוציעס פּראַל אויף אונדזער פּסיכאָלאָגיע און אַז אונדזער פּסיכאָלאָגיע ימפּאַקץ אויף אונדזער אינסטיטוציעס.
דעם ינסייט רייזאַז צוויי זייער וויכטיק פראגעס פֿאַר די פון אונדז וואס זענען אינטערעסירט אין דעוועלאָפּינג זעאונג פֿאַר אַ פּאַרטיסאַפּאַטאָרי געזעלשאַפט. דער ערשטער איז: וואָס וואָלט קוקן ווי די ינסטיטושאַנאַל פֿעיִקייטן פון אַ פּאַרטיסאַפּייטינג געזעלשאַפט? אויף וואָס וואַלועס וואָלט זיין באזירט אונדזער אינסטיטוציעס? די צווייטע איז: ווי וואָלטן אויסגעזען די פסיכאלאגישע שטריכן פון אַ באַטייליקטער געזעלשאַפט? אויף וואָס מעלות וואָלט אונדזער פּסיכאָלאָגיע זיין באזירט?
לויט מיין מיינונג, מיר האָבן עטלעכע זייער גוט ענטפֿערס צו דער ערשטער קשיא אָבער קליין, אויב עפּעס, צו זאָגן אין ענטפער צו דער צווייטער. און נאָך, אויב די CoHo טעאָריע איז ריכטיק, מיר קענען נישט דערוואַרטן צו פאָרויס אָן עטלעכע ענטפֿערס צו ביידע פֿראגן. די פּאַרטיסאַפּאַטאָרי ינסטיטושאַנאַל פֿעיִקייטן וועלן נישט זיין סטאַביל אויב זיי זענען קאָ-דיפיינד און קאַמפּלאַמענטיד דורך אַ פּאַרטיסאַפּאַטאָרי פּסיכאָלאָגיע, צוזאַמען צו שאַפֿן אַ געזונט און סטאַביל דינאַמיש סיסטעם.
די מיינונג סימז אין בעכעסקעם מיט די אַבזערוויישאַנז געמאכט דורך די CoHo טעאָריע און נאָך די וואַסט מערהייַט פון אַרבעט אונטערגענומען אויף פּאַרטיסאַפּאַטאָרי זעאונג האט פאָוקיסט אויף ינסטיטושאַנאַל פֿעיִקייטן (דער גרענעץ) מיט אַ כידעשדיק פעלן פון אַרבעט דורכגעקאָכט אויף די מעגלעך פֿעיִקייטן פון אַ פּאַרטיסאַפּאַטאָרי מיינדסעט ( דער צענטער)[יוו]. די פאַרלאָזן פון זעאונג פֿאַר אַ פּאַרטיסאַפּאַטאָרי פּסיכאָלאָגיע רייזאַז נאָך דייַגע ווען מיר באַטראַכטן די זייער ווייַטער זאַץ פון די אויבן גאַנדי ציטירן -
"... אויב דאָס איז אַ ריכטיק מיינונג פון פרייהייט, אונדזער הויפּט ענערגיע מוזן זיין קאַנסאַנטרייטאַד אויף דערגרייכן רעפאָרם פון אינעווייניק."
אויב דאָס איז דער פאַל, עס גייט אַז מיר זענען נישט געגאנגען צו באַקומען זייער ווייַט אין דערגרייכן אַ פּאַרטיסאַפּאַטאָרי געזעלשאַפט סייַדן מיר אויך אַנטוויקלען פּאַרטיסאַפּאַטאָרי זעאונג פון פסיכאלאגישן פֿעיִקייטן אין פּאַראַלעל מיט אונדזער ינסטיטושאַנאַל פֿעיִקייטן.
אין דעם הקדמה צו זיין צווייט בוך שרייבט David Edwards -
"אין מיין מיינונג, עס איז ראַכמאָנעס וואָס מאַרקס די חילוק צווישן מיינסטרים און דיסענט, צווישן די קליטשיז פון קאַנפאָרמאַטי און באַפרייַונג ינסייט, צווישן אַ מערדעראַס סטאַטוס קוואָ און טוישן, צווישן פאַרצווייפלונג און האָפענונג."[V]
פֿאַר עדוואַרדס, דאָס איז די רחמנות וואָס איז די מאָוטאַווייטינג קראַפט וואָס דרייווז ראַדיקאַל דיסידאַנץ אַזאַ ווי "האַוואַרד צין, עדוואַרד הערמאַן, נועם טשאָמסקי, יוחנן פּילגער, שרון בעדער און מארק קורטיס" און עס איז בודדהיסם וואָס אָפפערס אַ "צוויי טויזנט-יאָר-אַלט בעל קלאַס אין פארשטאנד די נאַטור און אמת מאַכט פון ראַכמאָנעס ... "
אין 2007, David Edwards און קאָ-אַקטיוויסט David Cromwell זענען דערלאנגט מיט די Gandhi International Peace Award פֿאַר זייער אַרבעט אין מעדיע לענס. אין אַן אינטערוויו מיט דעניס האַללידייַ (געוועזענער יו.ען. הומאַניטאַריאַן קאָאָרדינאַטאָר אין יראַק), וואָס איז נאכגעגאנגען די פּרעזענטירונג, איז דוד עדוואַרדס געפרעגט וועגן וואָס "מאָראַליש לעווערז" ער "וואָלט וועלן אנדערע מענטשן צו ציען?" עדוואַרדס געענטפערט -
"ספּעציעל אויף די לינקס, איך מיין אז מען דארף קוקן אויף די מוסר השכל אין זיך. עס איז אַזוי גרינג צו שטעלן אַלע אונדזער צוטרוי אין פאקטן און באַרדאַסדיק אַרגומענט צו געווינען די שלאַכט פון געדאנקען, צו איבערצייגן אַלעמען פון די נויט צו טוישן. אָבער ... די זיך-טשערישינג מיינונג איז זייער אַדעפּט אין פשוט דיפלעקטינג די פאקטן און אַרגומענטן פון וויסיקייַט. מיר זאָל אויך זוכן צו פארשטארקן די קאַפּאַציטעט פֿאַר גוטהאַרציקייַט, ראַכמאָנעס, ליבע, געדולד און ברייטהאַרציקייט אין זיך און אנדערע. מיר דאַרפֿן אַ ראַכמאָנעסדיק רעוואָלוציע, ווי קעגן צו אַ באָמבע וואַרפן רעוואָלוציע. בייסיקלי דארף די לינקע אנהייבן קלערן איבער די דאזיקע טעמעס."[מיר]
אין דעם זעלבן אינטערוויו האָט עדוואַרדס אויך אָנגעוויזן אַז "מענטשן טראַכטן אָפט אַז דאָס מיינט צו זיצן אויף אַ קישן און ליידיק די מיינונג פון געדאנקען. אָבער גאָר האַלב פון בודדהיסט קלערן איז גערופן 'אַנאַליטיקאַל קלערן'."
דער זעלביקער פונט איז געמאכט דורך בודדהיסט מאָנק, פילאָסאָף און געלערנטער Matthieu Ricard -
"די טיבעטאַן וואָרט גאם, וואָס איז יוזשאַוואַלי איבערגעזעצט ווי "קלערן," מער גענוי דינאָוץ "פאַמיליאַריזאַטיאָן," בשעת די סאַנסקריט וואָרט bhavana, אויך איבערגעזעצט אלס "מעדיטאציע", מיינט "קולטיוואציע". טאַקע, קלערן איז נישט וועגן זיצן שטיל אין די שאָטן פון אַ בוים און אָפּרוען אין אַ מאָמענט פון רעספּיט פון די טעגלעך מאָל; עס איז וועגן באקענען זיך מיט אַ נייַע זעאונג פון טינגז, אַ נייַע וועג צו פירן דיין געדאנקען, צו זען מענטשן און די וועלט."[וויי]
עדוואַרדס האלט די פונט סטייטינג -
"דער טיפּ פון קלערן ינוואַלווז פשוט ריפלעקטינג די ישוז פּונקט ווי מיר האָבן טאן דאָ. וואָס זענען די דיסאַדוואַנטידזשיז פון די זיך-טשערישינג מיינונג? האב איך שוין אמאל געפילט זיך-אבעסעד, באמת זשעדנע פאר הנאה? וואָס איז געווען די פּראַל פון ינדאַלדזשינג די געדאנקען אויף מיין געפיל פון וווילזייַן? װאוהי ן האב ן ז ײ געפירט ? האב איך זיך אמאל געשפירט קאלט גלײכגילטיק צו אלע אנדערע, וואס האבן זיך נאר אויסגעזען ווי א פארשילטן רעש? ווי האָב איך זיך געפֿילט אין יענע מאָמענטן? בין איך שוין אמאל געווען באמת ברייטהאַרציק? האָבן איך אלץ געגעבן עפּעס צו עמעצער בלויז אויס פון אַ כוונה צו מאַכן זיי צופרידן מיט קיין געדאַנק פון שכר? ווי האט איך פילן אין די סיטואַטיאָנס? ווי האבן אנדערע מענטשן רעאגירט?"[ווייי]
ווייל געזאגט אַז Ricard, אויך ווייזט אַז "מעדיטאַטיאָן דיפערז פון בלויז אינטעלעקטואַל אָפּשפּיגלונג אין אַז עס ינוואַלווז אַ קעסיידערדיק ריקעראַנט דערפאַרונג פון דער זעלביקער ינטראַספּעקטיוו אַנאַליסיס, דער זעלביקער מי צו טוישן, אָדער דער זעלביקער קאַנטאַמפּליישאַן." ער האלט די נקודה ווי פאלגענד -
"עס איז נישט וועגן דערפאַרונג עטלעכע פּלוצעמדיק בליץ פון פארשטאנד, אָבער וועגן קומען צו אַ נייַ מערקונג פון פאַקט און פון די נאַטור פון גייַסט, וועגן נערטשערינג נייַע קוואַלאַטיז ביז זיי ווערן ינטאַגראַל טיילן פון אונדזער זייַענדיק. קלערן איז אַ בקיעס וואָס ריקווייערז פעסטקייַט, אָפנהאַרציק און געדולד פיל מער ווי עס טוט אינטעלעקטואַל פּאַנאַטשעס."[יקס]
אויב די קאָהאָ פריימווערק פֿאַר פארשטאנד פון געזעלשאַפט איז ריכטיק און דער מענטש צענטער איז קאָ-דיפיינד דורך די ינסטיטושאַנאַל גרענעץ (אַ פאָדערן אַז איך טראַכטן רובֿ מענטשן וואָלט אָננעמען), עס מיינט אַז אַדוואַקאַץ פון פּאַרטיסאַפּייטינג געזעלשאַפט (Parsoc) קען האָבן עפּעס צו לערנען פון אַזאַ. מעדיטאַטיווע פיר - טאָמער אַ מין פון זעאונג און סטראַטעגיע פֿאַר די מענטשלעך צענטער? אָבער אויב דאָס איז דער פאַל, עס מיינט אַנאַוווידאַבאַל צו פאַרענדיקן אַז פּראַקטישנערז פון קלערן קען אויך לערנען עפּעס פון פּאַרסאָק אַדוואָקאַטעס - אַ זעאונג פון סאציאל אינסטיטוציעס וואָס קאָמפּלימענט (ווי קעגן צו אַנדערמיין) אַ מיינדסעט פֿאַר ראַכמאָנעס.
צו זען ווי די צוויי קען אַרבעטן צוזאַמען, באַטראַכטן די פאלגענדע דערקלערונג אויף צייט -
"פֿאַר די אַקטיוו מענטש, גאָלדען צייט איז ווען ער [אָדער זי] קענען שאַפֿן, בויען, ויספירן און אָפּגעבן זיך [אָדער זיך] צו די וווילשטאנד פון אנדערע. פֿאַר די קאַנטאַמפּלאַטיוו, צייט אַלאַוז אים [/ איר] צו קוקן קלאר אין זיך [/ זיך] צו פֿאַרשטיין זיין [/ איר] ינער וועלט און רידידעקן די עסאַנס פון לעבן."[X]
זען די פיר פון קלערן אין קיין אנדערע וועג רייזאַז די קשיא, ווי ריקאַרד טוט, "פון וואָס נוצן איז אַ "גרויס סעסיע" פון מעדיאַטיאָן אויב עס טוט נישט איבערזעצן אין ימפּרווומאַנץ פון דער גאנצער זייַענדיק, וואָס קענען דעריבער שטעלן זיך אין די דינסט פון אנדערע?" פֿאַר ריקאַרד "קלערן איז נאכגעגאנגען דורך קאַמף, דאָס איז, צו זיין געווענדט אין וואָכעדיק לעבן."[שי] און ווי מארטין לוטער קינג דזשוניער באַרימט געזאגט - "אמת ראַכמאָנעס איז מער ווי פלינג אַ מאַטבייע צו אַ בעטלער; עס קומט צו זען אַז אַ בנין וואָס טראגט בעגערז דאַרף ריסטראַקטשערינג" - אַ דערקלערונג וואָס קאַפּטשערז די רעוואלוציאנער פּאָטענציעל פון אַזאַ קלערן.
פֿאַר בודדהיסץ, האַס, גריד און אומוויסנדיקייט זענען טאַקסאַנז פון די מיינונג. א הויפט פונט פון קלערן איז צו באַפרייַען די מיינונג פון די טאַקסאַנז און פאַרבייַטן זיי מיט חכמה, ראַכמאָנעס און ליבע. עס איז נישט שווער צו זען ווי אַזאַ פסיכאלאגישן מעלות קאָמפּלימענט די ינסטיטושאַנאַל וואַלועס פון טאָלעראַנץ, סאָלידאַרישקייט און זיך-פאַרוואַלטונג / רעגירונג וואָס אַנדערפּיין פּאַרסאָק זעאונג און סטראַטעגיע.
צו אילוסטרירן די פונט ווייַטער, לאָזן אונדז פאָקוס אויף די עקאָנאָמיש קויל פון געזעלשאַפט. מיר קענען ימאַדזשאַן אַ טרייַעקטאָריע פון ענדערונג וואָס באוועגט אַוועק פון אַן עקאָנאָמיק פון פאַרמעסט און גריד (קאַפּיטאַליזאַם) און צו אַן עקאָנאָמיק פון סאָלידאַרישקייט און ראַכמאָנעס (פּאַרעקאָן). אַזאַ קלעריטי פון וואַלועס (בייַ די ינסטיטושאַנאַל גרענעץ) און מעלות (אין די מענטשלעך צענטער) זענען נייטיק אויב מיר זענען צו אַנטוויקלען עפעקטיוו סטראַטעגיע וואָס באוועגט אונדז אין די רעכט ריכטונג. אין פאַקט, אָן אַזאַ קלאָרקייט פון זעאונג אין דעם צענטער און גרענעץ, עס וואָלט זיין שווער, אויב ניט אוממעגלעך, צו וויסן אויב מיר מאַכן פּראָגרעס אין אַלע - דעריבער די וויכטיקייט פון דעם שטח פון אַרבעט.
עטלעכע פּאַרסאָק אַדוואָקאַטעס קען זיין אָפּגעשטעלט דורך דעם געדאַנק פון אַדאַפּטינג אַן יגזיסטינג 'יסם' אין אונדזער זעאונג און סטראַטעגיע דורך מורא פון דאָגמאַטיק סעקטאַריאַניזאַם. אָבער ווי דוד עדוואַרדס ווייזט -
"ווי אַלע גוט ליבערטאַריאַנס, בודדהיסץ זענען מאל נישט זייער צופרידן אפילו מיט זייער אייגן 'יסם': די מערב טערמין 'בודהיסם'. אזוי זאגט Satya Narayan Goenka: "איך לערנען דהאַרמאַ, דאָס איז, וואָס דער בודאַ געלערנט. ער האָט קיינמאָל ניט געלערנט קיין 'יסם' אָדער סעקטאַריאַן דאָקטערין. ער האָט געלערנט עפּעס פון וואָס מענטשן פון יעדער הינטערגרונט קענען נוץ: אַ קונסט פון לעבן."[קסיי]
דער זעלביקער פונט איז געמאכט דורך Matthieu Ricard אין דער הקדמה צו זיין בוך וואָס איך האָבן ציטירט פון אויבן. "כאָטש בודדהיסט אין גייסט," ער שרייבט "... דאָס בוך, איז נישט אַ "בודהיסט" בוך ווי קעגן צו אַ "קריסטלעך" אָדער אַ "אַגנאָסטיק" בוך." אלא "עס איז געווען געשריבן פֿון דער פּערספּעקטיוו פון "וועלטלעך רוחניות,"." Ricard ענדיקט זיין פונט ווי גייט -
"ווי אַזאַ, עס איז בדעה נישט פֿאַר די בודדהיסט שעלוועס פון לייברעריז, אָבער פֿאַר די הערצער און מחשבות פון ווער עס יז וואס אַספּיירז צו אַ ביסל מער פרייד און צו לאָזן חכמה און ראַכמאָנעס הערשן אין איר אָדער זיין לעבן."[קסייי]
ריקאַרד אויך ציטירט בודאַ ווי געזאגט "דו זאלסט נישט אָננעמען מיין לערנונגען אויס פון רעספּעקט פֿאַר מיר. ונטערזוכן זיי און שטעלן זיי צו די פּראָבע ... "[קסיוו] און אויב מעדיטאַטיווע פיר איז קאַנשאַסלי און בפירוש ינקאָרפּערייטיד אין פּאַרטיסאַפּייטינג זעאונג און סטראַטעגיע, עס וועט קיין צווייפל זיין אין אַ ענלעך גייסט.
מיר וויסן אַז יעדער יבערגאַנג צו אַ פּאַרטיסאַפּאַטאָרי געזעלשאַפט וועט דאַרפֿן צו פּאַסירן אין די מענטשלעך צענטער און די ינסטיטושאַנאַל גרענעץ - ביידע פּאַראַלעל מיט יעדער אנדערע און אין אַ פּאָזיטיוו מאָדע. מעדיטאַטיווע פיר אָפפערס אַ מיטל פֿאַר אַזאַ טראַנספאָרמאַציע אין די מענטשלעך צענטער. ווי שוין אנגעוויזן, אַזאַ פיר קען נישט העלפן אָבער השפּעה און מיטטיילן אַלע אנדערע געביטן פון לעבן. רובֿ באמערקט עס וואָלט האָבן אַ טיף פּראַל אויף געביטן וועגן בילדונג און קינד דערציונג אין אַלגעמיין, פאַרברעכן און געזעץ ענפאָרסמאַנט און אונדזער שטעלונג צו געשלעכט און חתונה - צו נאָמען בלויז אַ ביסל פון די מער קלאָר ווי דער טאָג ביישפילן. אָבער דאָס זענען די סאַבדזשעקץ פֿאַר ווייַטער קלערן וואָס גיין ווייַטער פון דעם פאַרנעם פון דעם.
[איך] פֿאַר אַ גוטע הקדמה צו פּאָזיטיוו האָליזאַם און אַ דערקלערונג פון דער אַנטוויקלונג פון פּאַרטיסאַפּייטינג זעאונג און סטראַטעגיע אין דעם פריימווערק, זען Robin Hanel ס די אַבק ס פון פּאָליטיש עקאנאמיע.
[צווייטער] ליבעראַטינג טעאָריע - מיכאל אַלבערט, לעסלי קאַגאַן, נועם טשאָמסקי, ראָבין האַהנעל, מעל קינג, לידיאַ סאַרגענט, כאַלי סקלאַר.
[ווו] יביד.
[יוו] דעם פאַרלאָזן קען אויך אַקאַונץ פֿאַר די לימיטעד הצלחה אין דעוועלאָפּינג זעאונג פֿאַר די קרובים און קהל קויל ווו פסיכאלאגישן פֿעיִקייטן זענען מער לייכט באמערקט ווי ינסטיטושאַנאַל פֿעיִקייטן.
[V] די קאַמפּאַשאַנאַט רעוואלוציע: ראַדיקאַל פּאָליטיק און בודדהיסם.
[מיר] ניט-גוואַלד און די זיך-טשערישינג מיינונג.
[וויי] גליק: אַ וועגווייַזער צו אַנטוויקלען די מערסט וויכטיק סקילז פון לעבן.
[ווייי] ניט-גוואַלד און די זיך-טשערישינג מיינונג.
[יקס] גליק: אַ וועגווייַזער צו אַנטוויקלען די מערסט וויכטיק סקילז פון לעבן.
[X] יביד.
[שי] יביד.
[קסיי] די קאַמפּאַשאַנאַט רעוואלוציע: ראַדיקאַל פּאָליטיק און בודדהיסם.
[קסייי] גליק: אַ וועגווייַזער צו אַנטוויקלען די מערסט וויכטיק סקילז פון לעבן.
[קסיוו] יביד.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען