א ענטפער צו דער אינטערנאציאנאלער סאציאליסטישער ארגאניזאציע (טייל קסנומקס)
איך איז געווען פּראַמפּטיד צו שרייַבן דעם דורך Paul D'Amato ס צוויי פריש אַרטיקלען אין סאציאליסטישער ארבעטער קריטיקירן אַנאַרכיזם (http://socialistworker.org/2009/02/27/refusing-to-be-ruled-over), און (http://socialistworker.org/2009/03/06/marxist-view-of-the-state) אָבער דאָס וועט מיר אויך געבן די געלעגנהייט צו צושטעלן אַ דערקלערונג פון עטלעכע יקערדיק געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיסטיד געדאנקען.
איך גלייב אז עס איז פאראן, ווי מארי בוקטשין האט געזאגט, א "אומברידאַבאַל קאַזאַם" צווישן סאציאל אַנאַרכיזם און ינדיווידואַליסט אָדער "ליפעסטייליסט" פארמען פון אַנאַרכיזם. אידעעס אָפט געדאַנק כאַראַקטעריסטיש פון אַנאַרכיזם, אַזאַ ווי אַנטי-אָרגאַנאַזיישאַנאַל פאָרורטייל אָדער אַ באַנעמעניש פֿאַר "קאַנסענסוס באַשלוס-מאכן" זענען אין פאַקט פֿעיִקייטן פון ינדיווידואַליסט אַנאַרכיזם, נישט געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיזם.
ליבערטעריאַן סאָציאַליסץ וואָלט אויך שטימען אַז עס איז אַן אַנבריידאַבאַל קאַזאַם צווישן לעניניזם און ליבערטאַריאַן סאָציאַליזם. דער יסאָ איז אַ לעניניסטישע אָרגאַניזאַציע אין דעם, אַז ער פֿאַרטיידיקט די פּאָליטישע ירושה פֿון דער ראָלע פֿון דער באָלשעוויקער פּאַרטיי אין דער רוסישער רעוואָלוציע, זוכט אינספּיראַציע צו באָלשעוויקישע פירער ווי לענין און טראצקי, און פארטיידיקט כאַראַקטעריסטישע לעניניסטישע געדאַנקען ווי די טעאָריע פֿון אַ "וואַנגאַרד פארטיי" צו פירן די יבערגאַנג צו סאָציאַליזם, און די געדאַנק פון בויען אַ כייראַרקאַקאַל "פּראָלעטאַריאַן שטאַט" אין דער צייַט פון געזעלשאַפטלעך טראַנספאָרמאַציע אַוועק פון קאַפּיטאַליזאַם.
ד'אַמאַטאָ'ס קריטיק קעגן די וואָס טראַכטן וועגן סאציאלע ענדערונג אין טערמינען פון פערזענלעכע לייפסטייל ברירות מאַכן עס קלאָר אַז ער צילט צו לייפסטייל אָדער ינדיווידואַליסט אַנאַרכיזם. אָבער ד'אַמאַטאָ גיט פֿאָר זײַנע קריטיק, ווי זיי זאָלן זיך אָנווענדן אויף אַנאַרכיזם בכלל. לעניניסט פּאָלעמיקס האָבן אַ לאַנג געשיכטע פון ניצן ינדיווידזשואַליסט אַנאַרכיזם ווי אַ קלוב צו שלאָגן זיך אויף ליבערטאַריאַן סאָציאַליזם ... אַ מין פון לעקעכל און באַשטימען פאַלאַסי. דער אופֿן פון אַרגומענט וואָלט זיין אַנאַלאָג צו מיר סאַגדזשעסטיד אַז עס איז קיין דיסטינגקשאַן צווישן די פאָרעם פון לעניניזאַם אַדוואַקייטיד דורך די ISO און די דעספּאָטיש רעזשים פון יוסף סטאַלין. אין פאַקט, איך וועל נישט טאָן דאָס ווייַל איך בין אַווער אַז די ISO האט אַ לאַנג געשיכטע פון קריטיקינג יגזיסטינג (און אַמאָל יגזיסטינג) קאָמוניסט סיסטעמען. איך וואָלט פֿאָרשלאָגן אַז Paul D'Amato און די ISO דאַרפֿן צו פאָרשלאָגן די זעלבע העפלעכקייַט צו געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיסם, דורך נישט קאַנפיוזינג עס מיט היפּער-ינדיווידואַליזאַם אָדער לייפסטייליזאַם.
זעלבסט-עמאנציפאציע און דירעקטע דעמאקראטיע
סאציאל אַנאַרכיסם איז אַ סאָציאַליסט פּאָליטיש מיינונג, און ימערדזשד ערידזשנאַלי ווי אַ טענדענץ אין דער ערשטער ינטערנאַטיאָנאַל וואָרקינג מענטשן אַססאָסיאַטיאָן (גערופן די "ערשטער אינטערנאַציאָנאַלער") פון די 1860 ס-70 ס. מענטשן ווי אַנסעלמאָ לאָרענזאָ און מיכאל באַקונין זענען געווען באַוווסט פיגיערז אין דעם ערשטן ליבערטאַריאַן סאָציאַליסטישער שטרעמונג. אזוי, סאציאל אַנאַרכיסם אָדער ליבערטאַריאַן סאָציאַליזם - איך נוצן די פראַסעס ינטערטשיינדזשאַבלי - איז געווען אַ פּראָדוקט פון ראַדיקאַל אַרבעט קלאַס פּאָליטיק.
ד י ליבערטאריש ע סאציאליסט ן אי ן דע ם ערשט ן אינטערנאציאנאל ן האב ן זי ך אפגערעד ט מי ט מארקס , א ז ״ד י עמאנציפאציע ם פו ן דע ר ארבעטער־קלאס , מו ז זײ ן ד י ארבע ט פו ן ד י ארבעטע ר גופא״ .
דעם קלינגוואָרט איז געווען ערשטער אַנאַונסט דורך Flora Tristan y Moscoso - אַ פּיאָניר סאָציאַליסט-פעמיניסט פון די 1830-40 ס. טריסטאן האט זי געמאכט פרנסה אלס דרוקער. זי איז געווען ערידזשנאַלי געווען אַ נאכגייער פון סאָציאַליסץ ווי טשאַרלעס פאָוריער און ראבערט אָווען, וואָס אַדוואָקאַט בנין אָלטערנאַטיוו קהילות, און זיי פאַרלאָזנ זיך פילאַנטראָפּיע פון עשירות מענטשן פֿאַר פאַנדינג - אַ צוגאַנג וואָס געליטן פון פּאַטטערנאַליזאַם און פעלן פון רעאַליזם. דאָס איז געווען דער צוגאַנג וואָס ענגליש האָט שפּעטער גערופן "אוטאָפּישער סאָציאַליזם". אין די פרי 1840 ס טריסטאַן האט ריפּיודייטיד וטאָפּיאַן סאָציאַליזם. ז י אי ז געקומע ן צ ו דע ר מיינונג , א ז דע ר ארבעטער־קלא ס קענע ן זי ך נא ר אוי ף זײ ן אײגענע ם אנשטרענגונג . אין 1843 האָט זי זיך אָנגעהויבן אויף אַ נאַציאָנאַלן-ברייטן ריידן, כּדי צו איבערצייגן די פראנצויזישע טוערס צו פֿאָרמירן אַ נאַציאָנאַלן אַרבעטער-פֿאַראיין, און איר סטעיטמענט וועגן זעלבסט-עמאַניפּקאַציע פֿון דער אַרבעטער-קלאַס שטאַמט פֿון דער קאמפיין.
ליבערטארישע סאציאליסטן אינעם ערשטן אינטערנאציאנאל האבן אזוי מסכים געווען מיט מארקס אין אפווארפן דעם צוגאנג פון די אוטאָפּישע סאציאליסטן.
פֿון דער צייט פון דער ערשטער אינטערנאציאנאלע ביז די 1930 ס, די הויפּט באַוועגונג-בנין אָדער מאַסע אָרגאַנייזינג אויסדרוק פון געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיזאַם איז געווען אין דער אַרבעט באַוועגונג ... אַן צוגאַנג צו אַרבעט פּאָליטיק גערופן אַנאַרכיאָ-סינדיקאַליזם. אַנאַרכיסינדיקאַליסטן נעמען די קלינגוואָרט פון פלאָראַ טריסטאַן וועגן זעלבסט-באַפרייונג פון דער אַרבעטער-קלאַס גאַנץ ממש. אַנאַרכיסנדיקאַליסטן גלויבן אַז דער אַרבעטער קלאַס קענען באַפרייען זיך פון סטראַקטשערז פון דריקונג און עקספּלויטיישאַן דורך דעוועלאָפּינג, "פון אונטן," זייַן אייגן מאַסע געזעלשאַפטלעך באַוועגונג באזירט אויף אַ ברייט-פאַרשפּרייטע סאָלידאַרישקייט אין לויף פון געראַנגל מיט די דאָמינאַנט קלאסן.
אַז די באַפרייאונג פון די אַרבעטער-קלאַס אַנטוויקלט זיך פֿון דעם קלאַסן געראַנגל, איז אַזוי אַן האַשאָרע וואָס איז שערד דורך ביידע מאַרקסיזם און אַנאַרכיסנדיקאַליזם - און רובֿ געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיסץ.
דורך זיך-אָרגאַניזאַציע און זייער אייגן קאָלעקטיוו קאַמף, ארבעטן מענטשן מענטשן קענען אַנטוויקלען אַ געפיל פון האָבן עטלעכע קאָלעקטיוו מאַכט צו טוישן די טינגז, אַנטוויקלען דיפּער ינסייץ אין די נאַטור פון די סיסטעם, און אַנטוויקלען סקילז נוציק אין אַדוואַנסינג דעם געראַנגל ווייַטער. דורך קאָלעקטיוו קאַמף און זיך-אָרגאַניזאַציע מענטשן קענען אַנטוויקלען אַ גרעסערע געפיל פון פּאַסאַבילאַטיז פֿאַר ענדערונג. די פּראַקטיש נויט פֿאַר אחדות העלפט אויך צו אַנטוויקלען אַ פארשטאנד פון די קאַנעקשאַנז צווישן קאַפּטאַליזאַם און זאכן ווי רייסיזאַם און סעקסיזם און ימפּעריאַליזאַם. א מאסע די אָרגאַניזאַציע איז אויך אַ פּלאַץ ווו ראַדאַקאַלז מיט אַמביציעס געדאנקען וועגן געזעלשאַפטלעך ענדערונגען קענען פאַרבינדן צו די אַספּעריישאַנז און גריוואַנסיז פון אַ ברייט נומער פון מענטשן.
די אַנאַרכיסינדיקאַליסט אַדוואַקאַסי פון די דירעקט דעמאָקראַסי פון אַרבעטער אַסעמבליז קומט פון דעם געדאַנק פון טוערס קאַנטראָולינג און פאָרעם - זיך-מאַניינג - זייער אייגן קאָלעקטיוו ראנגלענישן. די דאָזיקע באַשטעלונג פֿון אַ באַוועגונג פֿון אַרבעטער "איין פֿאַראיין" מיט איינעם מיטן אַנדערן איז אַנטקעגן ביוראַקראַטישן ביזנעס יוניאָןיזם, וווּ אַ כייעראַרקישע סטרוקטור פֿון באַצאָלטע באַאַמטע און שטאב ווערט איינגעטריקנט, און די רוטין-אויפֿ-אַראָפּ-באַהאַנדלונג פאַרקלענערט די ענינים און פאַרנעם פון די צילן פון דעם פאַרבאַנד און פאַרמינערט. די פיייקייט פון די יוניאַן צו אַדרעס די קאַנסערנז פון טוערס אויף און אַוועק די אַרבעט. א באַצאָלט פאַרבאַנד כייעראַרקי וואָס טאָן ניט טיילן די באדינגונגען פון די אַרבעט און אָפט האָבן ינקאַמז מער ענלעך צו פאַרוואַלטונג זענען מסתּמא צו "זען די מיינונג פון פאַרוואַלטונג" און וועט טענד צו זען דירעקט געראַנגל ווי אַ ריזיקירן פֿאַר די פאַרבאַנד זיי וואָלט אלא ויסמיידן.
די פונט צו דירעקט דעמאָקראַסי קומט פון די פאַקט אַז עס איז דער פאַרקערט פון שפּיץ-אַראָפּ קאָנטראָל. די זעקס-חודש קאַמף פון די באַרסעלאָנאַ ויטאָבוס דריווערס צו רעדוצירן זייער אַרבעט וואָך פון זעקס צו פינף טעג אין 2007-2008 ילאַסטרייץ דעם.
די ביוראַקראַטיק יוניאַנז אין די באַרסעלאָנאַ דורכפאָר אויטאָריטעט - די סאציאל-דעמאָקראַטיש UGT און קאָמוניסט-ינפלואַנסט וואָרקערס קאַמישאַנז - האָבן פארקויפן די טוערס אויף דעם פאָדערונג פֿאַר אַ קירצער אַרבעט וואָך אין 2005 דורך סיינינג אַ קאָנטראַקט אָן אַ געזונט-אַדווערטייזד קאָנטראַקט ראַטאַפאַקיישאַן זיצונג.
אין האַרבסט 2007, האָט דער אַנאַרטשאָ-סינדיקאַליסט CGT (www.cgt.org.es), וואָס האָט אַ גרויסער אָפּטיילונג צווישן די ויטאָבוס דריווערס, געקענט איבעררעדן אַן אַנדער אומאָפּהענגיקער באס דרייווער פאראיין (שפּאַניע האט א סיסטעם פון "קאַמפּעטיטיוו יוניאַניזאַם" אַז ערלויב ט עטלעכ ע פאראײנע ן אי ן א ן ארבעטם־פלא ץ ) צ ו זי ך צוזאמענשטעל ן אי ן שטא ר א ן אפענ ע ארבעטע ר פארזאמלונ ג ״אומאפהענגיק ע פו ן ד י פאנדל־פארײנען״ , צ ו דיסקוטיר ן ד י פראג ן או ן פלאנע ן א לויף .
טוערס האָבן באַגריסן די ריי און טעקע פון די UGT און וואָרקערס קאַמישאַנז צו אָנטייל נעמען, אָבער נישט די באַצאָלט באאמטע. ד י פארזאמלונ ג הא ט אויסגעװײל ט א ראנג־קאמיטע ט צ ו קאארדינירט ן דע ם קאמ ף או ן ארויסגעגעב ן א פרײע ר צײטונ ג פא ר מענטש ן אי ן שטא ט צ ו ערקלער ן זײע ר קאמף . אי ן א צײט פון זעקס מאנאטן האט די פארזאמלונג דורכגעפירט דרײ שטרײקן פון עטלעכע טעג, פארשײדענע דעמאנסטראציעס און מארשן, און באקומען די באטייליקונג פון א מערהייט פון די ארבעטער. נא ך דע ם דריט ן שטרײ ק האב ן ד י סאציאליסטיש ע פארטײ־פאליטיקער , װעלכ ע קאנטראלירן , ד י שטאט־רעגירונ ג או ן דורכפאָר־אויטאריטעט ן אי ן בארצעלאנא , ענדלע ך קאפיטאלירט ן צ ו דע ר פאדערונ ג פו ן ארבעטער .
די דירעקטע דעמאקראטיע פון די ארבעטער פארזאמלונג איז געווען קריטיש וויבאלד זי האט געשטעלט די מאכט איבער דעם קאמף גלייך אין די הענט פון די רייען, און געגעבן באס דרייווערס אן אמת'ע געפיל אז דאס איז זייער באוועגונג. עס האט זיי געגעבן די מאַכט צו באַשליסן צי אַ פאַרוואַלטונג פאָרשלאָג איז פּאַסיק אָדער נישט.
דירעקט דעמאָקראַסי טוט נישט מיינען אַז אַלע דיסיזשאַנז מוזן זיין געמאכט אין מיטינגז. דאָס טוט נישט מיינען אַז עס קען זיין קיין דעלאַגיישאַן פון טאַסקס. אבער דער געדאַנק איז צו ויסמיידן די אַנטוויקלונג פון אַ ביוראַקראַסי וואָס האט אייגענע אינטערעסן באַזונדער פון די אַרבעטער. אזוי אין די CGT טראנספארט יוניאַן עס זענען קיין באַצאָלט באאמטע און עס זענען טערמין לימאַץ פֿאַר די יגזעקיאַטיוו קאמיטעטן.
אַנאַרכיסינדיקאַליסץ האָבן כּמעט קיינמאָל אַדוואַקייטיד "קאַנסענסוס באַשלוס-מאכן" פֿאַר די מאַסע אָרגאַניזאַציעס וואָס זיי האָבן געהאָלפֿן צו אָרגאַניזירן אָדער אָנטייל נעמען אין עס - און דאָס איז אמת פֿאַר רובֿ סאציאל אַנאַרכיסץ אין אַלגעמיין. די אינטערמאַנאַבאַל מיטינגז און שוועריקייט צו קלאָר דיסיזשאַנז אין אַ גלייַך צייט - שטענדיק אַ שטריך פון קאָנסענסוס באַשלוס-מאכן אין סעטטינגס מיט גרויס נומער פון מענטשן - וואָלט נישט זיין עפעקטיוו פֿאַר ארבעטן קלאַס מענטשן וואָס האָבן לימיטעד אַמאַונץ פון פריי צייט און זענען אָפט ויסגעמאַטערט פון אַרבעט. עס איז דער הויפּט אַנלייקלי צו אַרבעטן פֿאַר ארבעטן פרויען וואָס אָפט האָבן אַ "טאָפּל טאָג" - ארבעטן פֿאַר עמפּלויערס און אויך טאָן רובֿ כאַוסווערק פֿאַר זייער משפחות.
טייל פון די פּראָבלעם דאָ, איך טראַכטן, איז אַז מענטשן קען צעמישן וואָס אַרבעט פֿאַר אַ קליין, ינפאָרמאַל קרייז פון ווי-מיינדיד פריינט און וואָס איז דארף אין אַ גרעסערע און מער כעטעראַדזשיניאַס גרופּע פון מענטשן. א קליין ינפאָרמאַל גרופּע פון פרענדז קענען מאַכן דיסיזשאַנז דורך רעדן טינגז. אבער א געזעלשאפטלעכע באוועגונג איז נישט די זעלבע זאך ווי א קליינע גרופע פון גלייכע פריינט.
בנין קאָנסענסוס אין אַ מאַסע אָרגאַניזאַציע אָדער באַוועגונג איז וויכטיק. וואָס מער יונאַפייד אַ באַוועגונג איז, די שטארקער עס וועט זיין. דאָס סאַגדזשעסץ אַז עס דאַרף זיין אַן אָפֿן דיסקוסיע ווו מענטשן קענען אָפּרוען זייער מיינונגען. אבער אויב די דיסקוסיע טוט נישט סוף די חילוק, די ליבערטאַריאַן סאָציאַליסץ פאָרשלאָגן אַ שטימען, און די מערהייַט טראגט דעם באַשלוס. אזוי, עס איז די הויפּט דעמאָקראַסי וואָס סאציאל אַנאַרכיסטן שטיצן, נישט "קאַנסענסוס באַשלוס-מאכן." ד'אַמאַטאָ איגנאָרירט דעם דיסטינגקשאַן צווישן פאַרשידענע קאַנסעפּס פון דירעקט דעמאָקראַסי.
דער פּראָבלעם מיט "קאַנסענסוס באַשלוס-מאכן" איז זייַן פאָדערונג פון גאַנץ יונאַנאַמיטי, און אָפּאָזיציע צו אָפּשטימונג. איך שטימען מיט Paul D'Amato ס קריטיק פון קאָנסענסוס באַשלוס-מאכן פון די סאָרט וואָס איז געווען אין די 70 ס / 80 ס צייט אין אַנטי-נוקע גרופּעס ווי די ליווערמאָרע אַקשאַן גרופע אָדער די קלאַמשעל אַלליאַנסע. Howard Ryan 'ס פּאַמפלעט "בלאַקינג פּראָגרעס" (http://www.connexions.org/CxLibrary/CX6187.htm) איז אַ גוטן חשבון פון ווי דעסטרוקטיווע און עליטיסט דאָס איז געווען אין די ליווערמאָרע קאַמף גרופע אין די 80 ס. אָבער קאָנסענסוס באַשלוס-מאכן אין די גרופּעס האט נישט זיין אָריגינס אין געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיזאַם, אָבער אין קוואַקערס און אנדערע ראַדיקאַל פּאַסיפיסץ, ראַדיקאַל פעמיניסץ, און ינדיווידזשואַליסט אַנאַרכיסץ. Jo Freeman ס באַרימט עסיי "די טיראַני פון סטרוקטורלעססנעסס" איז געווען אַ קריטיק פון דעם צוגאַנג צו באַשלוס-מאכן אין ראַדיקאַל פעמיניסט גרופּעס פון אַז תקופה.
קאָנסענסוס באַשלוס-מאכן טענדז צו פירן צו מינאָריטעט הערשן און ימפּאַוערז מענטשן וואָס זענען בעסער צו רעדן ... וואָס זענען יוזשאַוואַלי מער געבילדעט. אי ן יעד ן באװעגונ ג אי ז שטענדי ק פארא ן א מינדערהײט , װא ס הא ט זי ך צוגעשטימ ט מי ט ד י אריגינעל ע ציל ן או ן כאראקטער , פו ן א ן ארגאניזאציע . אַזוי אפילו אויב דאָס איז פּראָווען דיספונקטיאָנאַל פון דערפאַרונג, די גרופּע קענען נישט יוואַלוו דורך לערנען פון דערפאַרונג ווייַל ענדערונגען קענען זיין אפגעשטעלט דורך קליין מינאָריטעטן. דאָס איז וואָס קאָנסענסוס באַשלוס-מאכן איז יסענשאַלי קאָנסערוואַטיווע.
מענטשן און סאציאל גרופּעס
פארוואס איז דער חילוק צווישן ינדיווידואַליסט אַנאַרכיזם און געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיזם אין דער ינטערפּריטיישאַן פון דירעקט דעמאָקראַסי? איך גלויבן די דערקלערונג פֿאַר דעם שורות אין אַ טעאָרעטיש חילוק וועגן דעם באַגריף פון דעם מענטש.
ינדיווידואַליסט אַנאַרכיסם איז ינפלואַנסט דורך די קלאַסיש ליבעראַל פאָרשטעלונג פון דער מענטש ווי אַ מין פון אַטאָם וועמענס האַרץ פּערזענלעכקייט אָדער אידענטיטעט איז באַזונדער פון געזעלשאַפטלעך גרופּעס. דער געדאַנק פון אַבסאָלוט פּערזענלעך זעלבסט-פאַרוואַלטונג, וואָס איז אַ שטריך פון היפּער-ינדיווידואַליזאַם, איז געבויט אויף דעם.
מענטשן זענען וויוד ווי פריערדיק צו געזעלשאַפט ווייַל געזעלשאַפט און געזעלשאַפטלעך גרופּעס זענען וויוד ווי אַססאָסיאַטיאָנס אַז אַ מענטש דזשוינץ, אַזאַ ווי אַ קלוב אָדער קירך אָדער אַ פאַרבאַנד. דאָס בילד איז באַווירקט געוואָרן פֿון דער קלאַסישער ליבעראַלער באַגריף פֿון דער געזעלשאַפֿט, וואָס איז געשאַפֿן געוואָרן ווי אַ "געזעלשאַפֿטלעכער קאָנטראַקט" צווישן יחידים. דאָס איז דער מקור פֿון אינדיווידואליסטישע אַנאַרכיסטישע שמועסן וועגן דער געזעלשאַפֿט, וואָס איז באַזירט אויף "פֿרייַע העסקעם" אָדער "וואַלאַנטערישע פאַרבאַנד". ווייַל דער יחיד איז קאַנסיווד ווי אַן אַטאָם פריערדיק צו געזעלשאַפט, דער יחיד איז געזען ווי ריקוויירינג אַן אַבסאָלוט זעלבסט-פאַרוואַלטונג באַזונדער פון די געזעלשאַפטלעך קאַלעקטיוויטי ... און דאָס איז אויסגעדריקט אין די פאָדערונג פון יונאַנאַמיטי אין קאָלעקטיוו דיסיזשאַנז וואָס מענטש פּאַרטיסאַפּייץ אין. פאָדערן צו וועטאָ די קאָלעקטיוויטי אויף זיך. וויליאם גאָדווין יקספּרעסאַז דעם אַזוי: "עס איז בלויז איין מאַכט צו וואָס איך קענען געבן אַ האַרציק פאָלגעוודיקייַט, דער באַשלוס פון מיין אייגן פארשטאנד, די דיקטייץ פון מיין אייגן געוויסן." (1)
די אינדיווידואליסטישע באַגריף קומט נאָענט צו שטימען מיט מאַרגאַרעט טאַטשערס קלינגוואָרט, "דער געזעלשאַפֿט עקזיסטירט נישט, נאָר יחידים עקזיסטירן". דער אינדיווידואליסטישער באַגריף פֿון דעם מענטש איז אַן הנחה, אַז אינדיווידואַליסטישער אַנאַרכיזם האָט זיך געטיילט מיט דער רעכטער "פֿרײַער מאַרק" "ליבערטאַרישקייט".
אָבער אין פאַקט, געזעלשאַפט - און פילע געזעלשאַפטלעך גרופּעס - זענען נישט ווי אַ פאַרבאַנד. ווען איר זענט געבוירן אין אַ באַזונדער געזעלשאַפטלעך קלאַס, אָדער אַ באַזונדער ראַסיש אָדער עטניק גרופּע, אָדער אַ משפּחה, אָדער איר זענט אַ באַזונדער געשלעכט אויפשטיין אין אַ באַזונדער דזשענדער סיסטעם, דאָס שאַפּעס ווער איר ווערן. פילע פון דיין אַבילאַטיז, עקספּעקטיישאַנז אין לעבן, טייסץ, וועג פון רעדן און אנדערע זאכן זענען שייפּט דורך זייַענדיק אַ טייל פון אַ געזעלשאַפטלעך גרופּע. סאציאל גרופּעס ווערן אַ טייל פון דיין אידענטיטעט. די געזעלשאַפטלעך גרופּע איז טייל פון איר. און דאָס אויך מיטל אַז מענטשן וועלן אָפט האָבן אַ טענדענץ צו שטימען אָדער סימפּאַטייז מיט באדערפענישן פון אַ גרופּע זיי זענען אַ טייל פון.
די מיינונג פון דעם מענטש ווי שייפּט דורך גרופּעס וואָס ער אָדער זי איז אַ טייל פון איז גערופן די געזעלשאַפטלעך באַגריף פון דעם מענטש. דער געזעלשאַפטלעך באַגריף פון דער מענטש איז אן אנדער האַשאָרע שערד אין פּראָסט דורך מאַרקס און געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיזאַם.
באַקונין איז יקספּרעסינג זיין העסקעם מיט דעם מיינונג פון דעם מענטש אין דעם דורכפאָר:
"אפילו דער אומגליקסטער יחיד פון אונזער היינטיקער געזעלשאפט האט זיך נישט געקענט עקזיסטירן און אנטוויקלען אן די קיומילאטיווע סאציאלע באמיאונגען פון אומצאליגע דורות. אזוי איז דער יחיד, זיין פרייהייט און שכל, די פראדוקטן פון דער געזעלשאפט, און נישט פארקערט: די געזעלשאפט איז נישט דער פראדוקט. פון יחידים וואָס קאַמפּרייזיז עס; און די העכער, די מער פולשטענדיק דער יחיד איז דעוועלאָפּעד, די גרעסער זיין פרייהייט - און די מער ער איז דער פּראָדוקט פון געזעלשאַפט, די מער טוט ער באַקומען פון געזעלשאַפט און די גרעסער זיין כויוו צו עס. "(1) )
דאָס טוט נישט מיינען אַז יעדער יחיד איז נישט אויך יינציק, מיט זיין אָדער איר אייגענע אַספּעריישאַנז און פיייקייט צו מאַכן זיך זיין אייגענע מיינונג.
עס קען העלפן צו קאַנטראַסט די געזעלשאַפטלעך באַגריף פון דעם מענטש מיט אן אנדער מיינונג וואָס איך וועל רופן די טאָטאַליטאַריאַן באַגריף פון דעם מענטש. דאָס איז אַ מיינונג וואָס איז זייער ווייַט אויס פון שניט די טעג. אָבער אין די 20ער און 30ער יאָרן, סײַ אין פֿאַשיסטישע סײַ אין סטאַליניסטישע רעטאָריק, איז געווען אַ טענדענץ צו רעדוצירן די באַדערפֿענישן און אינטערעסן און אַספּיראַציעס פֿון דעם מענטש צו אַ גרעסערע ענטיטי ווי אַ קלאַס, דאָס פֿאָלק אָדער די שטאַט. דער מענטש איז געווען געזען ווי אַ בלויז אויסדרוק פון עטלעכע קאָלעקטיוויטי. דער סאציאלער באַגריף פון דעם מענטש שטייט מיטן וועג צווישן די צוויי עקסטרעמע פון אינדיווידואליזם און טאָטאַליטאַריזם, אנערקענט סיי אַ יחיד און סיי אַ קאָלעקטיווער אַספּעקט צו מענטשן.
ווייַל אונדזער לעבן פאַלן אין פאַרשידן גרופּע קאַנטעקסץ, עס זענען שטענדיק סיטואַטיאָנס ווו אונדזער וועט וועט זיין לימיטעד דורך די וויל פון אנדערע, און דורך אונדזער אַבלאַגיישאַנז צו אנדערע. אזוי איז דער קלינגוואָרט "אפזאגן צו זיין רולד איבער" (דער טיטל פון איינער פון ד'אַמאַטאָ ס אַרטיקלען) אַמביגיואַס. עס קען אויסדריקן אַן אָפּאָזיציע צו זיין סאַבאָרדאַנייט צו באָססעס, צו אַפּרעסיוו כייעראַרקיז ... אָדער עס קען אויסדריקן די געדאַנק פון יחיד זעלבסט-פאַרוואַלטונג, פון נישט זיין אונטערטעניק צו קיין באַגרענעצונג דורך אנדערע. די דאָזיקע צווייטע אינטערפּרעטאַציע איז דער אינדיווידואַליסטישער אַנאַרכיסטישער געדאַנק פֿון דער אַבסאָלוטן יחיד אויטאָנאָמיע. אבער א מענטש ווערט נישט אונטערדריקט סתם ווייל ער פארלירט א שטימע אין א זיצונג.
דירעקט דעמאָקראַסי און זיך-פאַרוואַלטונג
פֿאַר אַנאַרטשאָסינדיקאַליזם, זיך-פאַרוואַלטונג און דירעקט דעמאָקראַסי זענען אַספּעקץ פון ביידע די סטראַטעגיע פֿאַר געזעלשאַפטלעך ענדערונגען און אויך טייל פון די פּראָגראַם פֿאַר אַ זיך-געראטן סאָציאַליסט געזעלשאַפט. די דירעקטע זעלבסט-טעטיקייט און זעלבסט-ארגאניזאציע פון די ארבעטער-קלאס, אין פירן זייערע אייגענע קאמפן און מאסן-ארגאניזאציעס, "פרעפיגורירט" א געזעלשאפט, וואו די ארבעטער וועלן דירעקט רעגירן זייער אייגענע ארבעט און די אינדוסטריעס וואס זיי ארבעטן אין. אָריגינס אין די ליבערטאַריאַן סינדיקאַליסט פליגל פון אַרבעט ראַדיקאַליזאַם.
אין דער סאציאל אַנאַרכיסט מיינונג, זיך-פאַרוואַלטונג איז אַ ינייט מענטש קאַפּאַציטעט און נויט. מענטשן האָבן די פיייקייט צו דיסקוטירן צווישן זיך, אַנטוויקלען פּלאַנז פֿאַר וואָס זיי ווילן צו דערגרייכן, פֿאַר זיך און צוזאַמען מיט אנדערע, און האָבן די פיייקייט צו אַנטוויקלען סקילז און מכשירים און קאָואָרדאַניישאַן צו פאַרשטיין זייער צילן אין פאַקטיש צייט. זעלבסט-פאַרוואַלטונג איז טייל פון דער געדאַנק פון "positive" פרייהייט. דער ליבעראלער באַגריף פון פרייהייט ווי אַ פעלן פון פונדרויסנדיקע צוואַנג אָדער באַגרענעצונג, וואָס די רעכטע "ליבערטעריאַנס" מיינען מיט "פרייהייט", ווערט באטראכט דורך סאציאלע אנארכיסטן אלס בלויז א טייל פון דער אמתער פרייהייט. "פּאָזיטיווע" פרייהייט ריקווייערז אויך אַז מענטשן האָבן בעערעך גלייַך צוטריט צו די מיטלען צו אָנטייל נעמען יפעקטיוולי אין די ספערעס פון באַשלוס-מאכן וואָס ווירקן זייער לעבן.
מיר קענען טראַכטן פון זיך-פאַרוואַלטונג פון אינדוסטריע ווי אַ לייערד אָדער נעסטעד סטרוקטור פון ספערעס פון באַשלוס-מאכן. ווו גרופּעס פון מענטשן זענען דער הויפּט אַפעקטאַד דורך עטלעכע קויל פון באַשלוס-מאכן, עס זענען דאָרט אַסעמבליז וואָס ינסטיטושאַנאַליזירן קאָלעקטיוו קאָנטראָל. עטלעכע דיסיזשאַנז ווירקן אַ גאַנץ פאַבריק אין אַ בעערעך גלייַך וועג, און עס זענען אַלגעמיינע אַסעמבליז פון די גאנצע פאַבריק צו קאָנטראָלירן די דיסיזשאַנז. אנדערע באשלוסן ווירקן דער הויפּט איין אָפּטיילונג אָדער אַ קליין אַרבעט גרופּע, און זיי האָבן זייער באַזונדער מיטינגז. עטלעכע דיסיזשאַנז ווירקן בלויז איין מענטש און דער מענטש געץ צו "רופן די שאַץ" אין דעם געגנט. קאָלעקטיוו זיך-פאַרוואַלטונג טוט נישט מיינען אַז אַלע דיסיזשאַנז זענען געמאכט אין מיטינגז אָדער אַז דעלאַגיישאַן פון טאַסקס טוט נישט פּאַסירן. די פונט צו די דירעקט דעמאָקראַסי פון די אַסעמבליז איז אַז עס אקטן ווי די קאָנטראָל פֿאַר קאָלעקטיוו זיך-פאַרוואַלטונג.
אדער איז זיך-פאַרוואַלטונג פשוט עקוויוואַלענט צו אַ סיסטעם פון פאָרמאַל דעמאָקראַסי. יגזיסטינג פֿירמע קאַפּיטאַליזאַם דזשענערייץ כייעראַרקיז ווו עקספּערטיז און באַשלוס-מאכן אויטאָריטעט איז קאַנסאַנטרייטאַד ... כייעראַרקיז פון מאַנאַדזשערז און הויך-סוף פּראָפעססיאָנאַלס וואָס אַרבעט ענג מיט זיי, אַזאַ ווי ענדזשאַנירז און חכמים. די כייעראַרקי איז טייל פון ווי קלאַס דריקונג סטריפּס פון טוערס זייער פיייקייט צו קאָנטראָלירן זייער לעבן. די פיייקייט פון מענטשן צו יפעקטיוולי אָנטייל נעמען אין דיסיזשאַנז וואָס ווירקן זיי ריקווייערז אויך אַ ענדערונג אין די בילדונגקרייז סיסטעם און די פּלאַן פון אַרבעט, אַזוי אַז קאַנסעפּטשואַל און באַשלוס-מאכן טאַסקס אין אַרבעט זענען שייַעך-ינאַגרייטיד מיט די גשמיות טאן פון די אַרבעט. אַזוי קראָפּאָטקין אַדוואָקאַט "ינאַגריישאַן פון אַרבעט": "א געזעלשאַפט ווו יעדער יחיד איז אַ פּראָדוצירער פון מאַנואַל און אינטעלעקטואַל אַרבעט."
אבער די פונט צו די דירעקט דעמאָקראַסי פון די אַסעמבליז איז אַז זיי זענען דארף ווי אַ פאַרבייַט פֿאַר די פאָרמאַל כייעראַרקאַקאַל מאַכט פון דאָמינייטינג קלאסן, די פאָרמאַל סאַבאָרדאַניישאַן פון טוערס אין געזעלשאַפטלעך פּראָדוקציע.
איך דאַרפֿן צו מאַכן דריי נאָך ווייזט וועגן טוערס זיך-פאַרוואַלטונג פון אינדוסטריע ווי דאָס אַקערז אין די טראכטן פון רובֿ געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיסץ.
ערשטער: די אַנאַרכיסינדיקאַליסט מיינונג פון טוערס זיך-פאַרוואַלטונג איז אַז עס ערייזאַז אין די טראַנספאָרמאַציע פון געזעלשאַפט, אויס פון דעם קאָנפליקט צווישן קלאסן.
עס איז שווער צו זען ווי אַ סוף צו די דריקונג און עקספּלויטיישאַן פון מענטשן ווי טוערס קען קומען צו אַ סוף אַחוץ דורך אַ גענעראַל איבערגענומען פון די פאַרוואַלטונג פון געזעלשאַפטלעך פּראָדוקציע און פאַרשפּרייטונג דורך די מענטשן וואס אַרבעט אין די ינדאַסטריז. דאָס מיינט אָבער נישט, אַז דער אַנאַרכיסנדיקאַליזם באַטראַכט אַ סאָציאַליזירטע עקאנאמיע ווי די זעלבע ווי די עקזיסטירנדיקע עקאנאמיע, נאָר מיט ארבעטער וואָס פירן די ווערקפּלייסיז. אלא, דער געדאַנק איז אַז אַ גאָר אַנדערש לאָגיק פון אַנטוויקלונג וואָלט פּאַסירן, און די טעקנאַלאַדזשיז געניצט און מישן פון פּראָדוקטן און באַדינונגס וואָלט טוישן.
די סינדיקאַליסטישע סטראַטעגיע איז אַנדערש ווי די פּרודהאָניאַן געדאַנק פון פאָרמינג אַרבעטער קאָאָפּעראַטיוועס אין די קראַקס פון די פאָרשטעלן קאַפּיטאַליסט פריימווערק. רוב סאציאלע אנארכיסטן שטיצן אלטערנאטיווע אינסטיטוציעס ווי ארבעטער און וואוינונג קאאפעראציעס און סאציאלע צענטערן און אזוי ווייטער, סיי ווייל זיי זענען נוצט פאר די סאציאלע באוועגונגען אין דער יעצטיגער צייט, און סיי ווייל זיי אילוסטרירן אז ארבעטער-פארוואלטונג איז אן אידעע וואס ארבעט. אָבער, די פאָרמירונג פון קאָאָפּעראַטיווע אין די פּלאַצן פון קאַפּיטאַליזאַם איז נישט די זעלבע ווי די סינדיקאַליסטישע סטראַטעגיע, וואָס איז איינגעווארצלט אין די קלאַס קאמף.(2)
צווייטע: רוב סאציאלע אַנאַרכיסטן און אַנאַרכיסינדיקאַליסץ שטיצן נישט אַן אידעאל פון זיך-פאַרוואַלטונג פון טוערס אין די פאָרעם פון קאַמפּיטינג קאָאָפּעראַטיוועס אין אַ מאַרק-געטריבן עקאנאמיע, אָבער ווי אַ טייל פון אַ סאָושאַלייזד עקאנאמיע אין וואָס די לאַנד און פּראָדוקציע מיטל וואָלט זיין אָונד אין פּראָסט. דורך דער גאנצער געזעלשאפט. אין 1936, בעת דער שפּאַניש רעוואָלוציע, האָט דער אַנאַרכיסינדיקאַליסטישער טעאָרעט דיעגאָ אַבד דע סאַנטילאַן געשריבן, אַז די אַרבעטער אָרגאַניזאַציעס וואָס קאָנטראָלירן די פאַרשיידענע ינדאַסטריז זענען נישט "אייגנטימער" פֿון די ינדאַסטריז, נאָר "בלויז אַדמיניסטראַטאָרס אין די דינסט פון דער גאנצער געזעלשאפט."(3)
דריט: כאָטש רובֿ געזעלשאַפטלעך אַנאַרטשיסץ נאָך שטיצן טוערס זיך-פאַרוואַלטונג פון ינדאַסטרי ווי אַ טייל פון אַ גרעסערע פּראָגראַם פֿאַר געזעלשאַפטלעך טראַנספאָרמאַציע און געזעלשאַפטלעך ימפּאַוערמאַנט, טוערס זיך-פאַרוואַלטונג פון ינדאַסטרי איז נישט אַלע וואָס אַנאַרכיסנדיקאַליזם אַדוואַקייטיד היסטאָריש פֿאַר געזעלשאַפטלעך טראַנספאָרמאַציע און איז נישט אַלע. וואָס סאציאלע אַנאַרכיסטן שטיצן היינט, ווייט דערפון.
די מאַכט פון די דאָמינירן קלאסן איז נישט באגרענעצט צו די ווערקפּלייסיז, און געראַנגלען וואָס אַפעקץ די אַרבעטער קלאַס מענטשן פאַרשפּרייטן זיך אין אנדערע געביטן פון דער געזעלשאַפט - געראַנגל פון טענאַנץ, פֿאַר אימיגראַנט רעכט, קעגן פּאָליצייַ ברוטאַליטי, און אַזוי אויף. צו אַנטוויקלען זייַן מאַכט, די אַרבעט קלאַס דאַרף צו אַדרעס די ישוז פון די טאָג און אַנטקעגנשטעלנ זיין אייגענע סאַלושאַנז צו די פון די דאָמינייטינג קלאסן.
אויך, ראנגלענישן פון ארבעטן מענטשן זענען נישט נאָר אַרום קלאַס ווייַל ארבעטן קלאַס מענטשן זענען פרויען, ימאַגראַנץ, מענטשן פון קאָלירן. פאַרשידן פארמען פון דריקונג און עקספּלויטיישאַן אָוווערלאַפּ אין אַ געזעלשאַפט געבויט אויף אַ קאָמפּלעקס פארמען פון סטראַקטשעראַל ינאַקוואַלאַטי.
אזוי, די אָוווערוועלמינג פאָקוס אויף קלאַס דריקונג און עקספּלויטיישאַן, וואָס איז געווען כאַראַקטעריסטיש פון ביידע מאַרקסיזאַם און געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיזאַם אין די 19 יאָרהונדערט און פרי 1900 ס, האט יוואַלווד אין אַ פארשטאנד פון דריקונג און עקספּלויטיישאַן ווי מער מאַלטיפאַסאַטיד. די ווערקפּלייס איז בלויז איין פּלאַץ פון קאָנפליקט און באַוועגונג-בנין.
אזוי, למשל, אין זיין ענטפער צו די איצטיקע גלאבאלע קאַפּיטאַליסט קריזיס, די קגט - הדער שפּאַניש אַנאַרטשאָסינדיקאַליסט יוניאַן - לייגט צו פאַרשטאַרקן און דיפּער זיין באַציונגען מיט די פאַרשידן געזעלשאַפטלעך באַוועגונגען אין ספּאַין - פרויען גרופּעס, עקאָלאָגיסטן, די האָוסינג באַוועגונג, ימאַגראַנץ רעכט, און אַזוי אויף. אזו י זעע ן ז ײ דע ם קאמ ף קעג ן דע ר עליט , װעלכע ר שטעל ט ד י קאסט ן פו ן דע ם קריזיס , אוי ף דע ר ארבעטער־קלאס , געבוי ט אוי ף דע ר באזע פון א ארבעטער / געזעלשאפטלעכע ר בונד .
דער געדאנק פון זעלבסט-עמאנציפאציע פאסירט אין אלגעמיין פאר אלע אונטערדריקטע און אויסגענוצטע מענטשן, און די פארשיידענע פארמען פון אונטערדריקונג דזשענערייט אויך פארמען פון זעלבסט-טעטיקייט און באוועגונגען אין קעגנערשאפט. אזוי ווערט דאס בילד פונעם אגענט פון געזעלשאפטלעכער פארוואנדלונג מער קאמפליצירטער, ווייל עס פארלאנגט זיך א בונד צווישן די פארשידענע אונטערדריקטע און אויסגענוצטע גרופעס, ווען זיי קאנפראנטירן די מאכט פון די דאמינירטע קלאסן. די פריימווערק פֿאַר דעם קאָנפליקט איז אַ קלאַס פריימווערק, אָבער די אַרבעט-קלאס באַוועגונג זיך ריקווייערז אַ מאַסע בונד אין דעם גייסט פון "אַ שאָדן צו איינער איז די זאָרג פון אַלע," אויב עס איז צו האָבן די אחדות און געזעלשאַפטלעך שטאַרקייַט צו שטופּן באַזונדער. מעכטיק ע או ן איינגעקריצט ע עליטן .
הערות צו: [אימעיל באשיצט]
ווייַטער: סאציאל אַנאַרכיזם, לעניניזם און די שטאַט
נאָטעס
(1) ציטירט אין Murray Bookchin, סאציאל אַנאַרכיסם אָדער לייפסטייל אַנאַרכיסם, קסנומקס-קסנומקס.
(2) מאַרקסיסטים זענען אָפט צעמישט אויף דעם פונט. למשל, אין זײַן נײַעם בוך ענוויסיאָן פון פאַקטיש וטאָפּיאַס, Erik Olin Wright יידענאַפייד די פּראָודהאָניאַן סטראַטעגיע ווי "די אַנאַרטשיסט סטראַטעגיע."
(3) אַבד דיעגאָ דע סאַנטילאַן, דערקלערונג פון דעצעמבער, 1936, אַפּפּענדעד צו די 1937 דערצו פון נאך דער רעוואלוציע, קסנומקס.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען