אין זיין נייע בוך ענוויסיאָן פון פאַקטיש וטאָפּיאַס, Erik Olin Wright סאַגדזשעסץ אַז פּראַפּאָוזאַלז פֿאַר אַ וואָס ער רופט "דעמאָקראַטיש יגאַליטאַריאַן סאָציאַליזם" - און סטראַטעגיעס פֿאַר יבערגאַנג צו אַזאַ אַ געזעלשאַפט - זאָל זיין עוואַלואַטעד "וויסנשאפטלעכע" - דאָס איז, באזירט אויף זאָגן און אונדזער בעסטער פארשטאנד פון געזעלשאַפט - און זיין בוך. פרווון צו טאָן דאָס.
אין דעם ווייטער וועל איך קוקן בלויז אויף רייט'ס דיסקוסיע וועגן סטראַטעגיעס פארן איבערגאַנג צו דעמאָקראַטישן, גלייך סאָציאַליזם.
רייט דיוויידז טראַנזישאַנאַל סטראַטעגיעס אין דריי טייפּס, וואָס ער רופט ראַפּטשעראַל, ינטערסטיטיאַל, און סימביאָטיק.
ראַפּטוראַל יבערגאַנג
רייט האט אין זינען דעם טראדיציאנעלער באַגריף פון רעוואָלוציע, פון אַ פונדאַמענטאַל ברעכן מיט קאַפּיטאַליסטישע אינסטיטוציעס, ווען מען רעדט וועגן "רופּטוראַלע" טראַנזישאַנז. פֿאַר רובֿ מאַרקסיסטים היסטאָריש ווי אויך פֿאַר אַנאַרטשאָ-סינדיקאַליסץ, דאָס איז געווען קאַנסיווד ווי אַ רעזולטאַט פון די קלאַס-קאַמף.
אָבער רייט איגנאָרירט גאָר די סינדיקאַליסטישע באַגריף פון אַ ראַפּטשעראַל יבערגאַנג, וואָס קוקט אויף געשעענישן אַזאַ ווי אַ מאַסע גענעראַל סטרייק און וויידספּרעד אַרבעטער איבערנעמען פון ווערקפּלייסיז. דאָס איז אַ הויפּט לאָך אין רייט ס דיסקוסיע.
ווען טראכטן פון ראַפּטשעראַל רייט מיינט צו האָבן אין זינען טראדיציאנעלן לעניניסט קאַנסעפּס פון אַ רעוואָלוציע. פֿאַר בייַשפּיל, ער דעפינירט די קראַפט פֿאַר יבערגאַנג ווי "קלאסן אָרגאַניזירט אין פּאַרטיעס." דערנאָך, ער דעפינירט וואָס ער רופט "אַן אָפּטימיסטיש סצענאַר" פֿאַר אַ "רופּטוראַל" יבערגאַנג דעם וועג:
"רעכן אַז אַ דעמאָקראַטיש פּראָצעס אַן עמאנציפאַטאָרי סאָציאַליסט פּאַרטיי איז געווען צו באַקומען קאָנטראָל פון די שטאַט מיט אַ גרויס מערהייַט פון די שטימען און האט גענוג מאַכט צו קאַטער אַ ערנסט פּראָגראַם פון סאָציאַליסט טראַנספאָרמאַציע." און ער האלט אַז די "טראַנספאָרמאַציע" קען זיין אָדער זיין בילכער לייזונג פון מאַרק סאָציאַליזם באזירט אויף מיינט ווי קאָאָפּעראַטיוועס און דעמאָקראַטיזיישאַן פון היגע רעגירונג, אָדער עס קען זיין "אַ דעמאָקראַטיש ווערסיע פון אַ סטאַטיסטיש סאָציאַליסט פּראָגראַם פון שטאַט אָונערשיפּ און קאָנטראָל פון די מערסט וויכטיק עקאָנאָמישע אָרגאַניזאַציעס."
רייטס סקעפּטיסיזאַם וועגן אַ "אויפֿשטאַנד" קעגן די שטאַט אין די איצטיקע תקופה איז זיכער באַרעכטיקט, לפּחות אין די מער דעוועלאָפּעד קאַפּיטאַליסט לענדער. און ניט בלויז ווייַל פון די וואַסט אַרמד מאַכט פון די שטאַט. אין לענדער וואו קאמוניסטישע רעוואלוציעס זענען געשטיצט געווארן דורך גערילא ארמיעס אין דער עפאכע פון דער צווייטער וועלט קריג, איז ארויסגעקומען אן אויטאריטאריע רעזשים אין אלע פאלן, וואו זיי זענען "סאַקסידענט" און געווארן אן אינסטרומענט פון א ביוראקראטישן דאמינירטן קלאס.
אָבער רייט איז נישט טראכטן וועגן אַן עקסטרע-פּאַרלאַמענערי וועג. ער טראַכט וועגן אַן עלעקטאָראַל סאָציאַליסטישער פּאַרטיי מיט אַ שטאַרקע היסכייַוועס צו אַ גיך און טאָטאַליסטישער סארט ענדערונג פּראָגראַם. ער האלט אז עס איז אומגליקליך אז אזא פארטיי וועט קענען אנהאלטן נצחונות אין די וואלן גענוג לאנג צו קענען דאס אויספירן, צוליב דעם ווארשיינליך גראד פון קאנפליקט און אפאזיציע אז אזא פראגראם וועט ארויסרופן.
אין באַזונדער, רייט עמפאַסייזיז די מסתּמא געזעלשאַפטלעך קאָס פון דעם קאָנפליקט און געראַנגל אין אַזאַ אַ פּעריאָד, און ווי דאָס איז מסתּמא צו יבערשרעקן "מיטל קלאַס" שטיצן.
עס איז, ווי איך זען עס, אן אנדער פּראָבלעם צו די סאָציאַליסט פּאַרטיי וועג וואָס רייט טוט נישט באַטראַכטן ... די וועג ווי אַ געראָטן פּאַרטיי אַנדערמיינז היסכייַוועס צו די ימפּאַוערמאַנט פון די אַרבעט קלאַס. דער ציל פון אַזאַ פּאַרטיי איז צו ינסטרומענט זייַן פּראָגראַם דורך די כייעראַרקיש אינסטיטוציעס פון דער שטאַט. אַן עלעקטאָראַל פּאַרטיי אויך טענדז צו פאָקוס ופמערקזאַמקייַט אויף די יחיד פירער וואָס זענען דערלאנגט פֿאַר וואַלן. ביידע פון די אַספּעקץ פון פּאַרטיייש סאָציאַליזם טענד צו טויווע די קאַנסאַנטריישאַן פון באַשלוס-מאכן אויטאָריטעט און עקספּערטיז אין די הענט פון אַ ביסל. דאָס איז אַליין דער יסוד פון דער קלאַס מאַכט פון די ביוראַקראַטיק אָדער קאָאָרדינאַטאָר קלאַס. די באַפרייאונג פון דער אַרבעטער-קלאס פאָדערט, אַז די דאָזיקע קאָנצענטראַציע פון אויטאָריטעט און עקספּערטיז זאָל ווערן צעבראכן, דורך דעמאָקראַטיזאַציע פון סקילז און עקספּערטיז, און דורך פארברייטערן די ראָלע פון דירעקטע, באַטייליקטע פאָרמען פון דעמאָקראַטיע.
אזוי איז דער טעות אין רייטס אויפפירונג פון א "ראפטוראלן" וועג אז ער טראכט נאר אין פארטייאיסטישע טערמינען. עס איז אמת אַז פּאַרטיייזם איז שטענדיק געווען אַ הויפט שטריך פון מאַרקסיזאַם. אבער עס איז אויך די ניט-פּאַרטיייסטיש אָלטערנאַטיוו פון מאַסע באַוועגונגען איינגעווארצלט אין די אַרבעט קלאַס. סינדיקאַליזם איז געווען דער הויפּט היסטארישע ביישפּיל פון אַן עקסטראַ-פּאַרלאַמענערי וועג צו סאָציאַליזם וואָס געפרוווט צו וואָרצל דעם אין גלייַך דעמאָקראַטיש מאַסע אַרבעטער אָרגאַניזאַציעס ... ווי אַן אָלטערנאַטיוו צו די כייעראַרקי און ביוראַקראַסי וואָס ויסקומען צו זיין אַ באַשערט קאַנסאַקוואַנס פון די פּאַרטיייסט סטראַטעגיע. די סינדיקאַליסט סטראַטעגיע איז ספּעציעל באַטייַטיק אויב איר טראַכטן אַז דירעקט אַרבעט פאַרוואַלטונג פון ווערקפּלייסיז און ינדאַסטריז איז יקערדיק פֿאַר דער באַפרייַונג פון די ארבעטן קלאַס פון מאַנידזשיריאַל כייעראַרקיז און עקספּלויטיישאַן.
כאָטש רייט אָפּוואַרפן אַ טאָטאַליסטיש בראָך מיט די אינסטיטוציעס פון קאַפּיטאַליסט געזעלשאַפט - לפּחות אין די אַוואַנסירטע קאַפּיטאַליסט לענדער - ער טוט נישט טאָוטאַלי אָפּוואַרפן דעם געדאַנק פון בראָך:
"פּאַרטיייש ראַפּטשערז, ינסטיטושאַנאַל ברייקס, און באַשטימענדיק ינאָווויישאַנז אין ספּעציפיש ספערעס, קען זיין מעגלעך, ספּעציעל אין פּיריאַדז פון שטרענג עקאָנאָמיש קריזיס. אויבן אַלע די פאָרשטעלונג פון געראַנגל אין ראַפּטשעראַל וויזשאַנז - געראַנגל ווי אַרויסרופן און קאַנפראַנטיישאַן, וויקטאָריעס און באַזיגן, אלא ווי בלויז קאָללאַבאָראַטיווע פּראָבלעם סאַלווינג - בלייבט יקערדיק פֿאַר אַ רעאַליסטיש פּרויעקט פון געזעלשאַפטלעך ימפּאַוערמאַנט."
ינטערסטישאַל יבערגאַנג
אַ "ינטערסטיטיאַל" סטראַטעגיע מיטל צו בויען סאָציאַליזם "אין די קראַקס" פון קאַפּיטאַליזאַם דורך די אַנטוויקלונג פון אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס אַזאַ ווי אַרבעטער און האָוסינג קאָאָפּעראַטיוועס. רייט מיינט פון דעם סטראַטעגיע ווי לאַרגעלי ביי-פּאַסינג די שטאַט. ביישפילן פון אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס וואָס Wright דערמאנט זענען באַטערד וואָמען ס שעלטערס, אַרבעטער קאָאָפּס, קהל לאַנד טראַסץ, קהל-באזירט געזעלשאַפטלעך באַדינונגס און שיין האַנדל אָרגאַניזאַציעס.
א וויכטיק פיגור אין די אָריגינס פון דעם סטראַטעגיע איז געווען Proudhon.
רייט זאגט אַז דאָס איז "די אַנאַרכיסט סטראַטעגיע" אָבער רייט איז טעות וועגן דעם. דאָ דאַרף איך אונטערשיידן פּרודהאָן און אַנדערע אינדיווידואַליסטישע אַנאַרכיסטן פֿון קלאַסן־קאַמף־אָריענטירטע פֿאָרמען פֿון סאָציאַלן אַנאַרכיזם, ווי אַנאַרכיסנדיקאַליזם. Proudhon איז בעסטער פארשטאנען ווי אַ פרי אַדוואָקאַט פֿאַר מאַרק סאָציאַליזם. אָבער רובֿ סאציאלע אַנאַרכיסטן אָפּוואַרפן מאַרק סאָציאַליזם.
רובֿ סאציאלע אַנאַרטשיסץ שטיצן אַרבעטער קאָאָפּעראַטיוועס און אנדערע טייפּס פון אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס אין די קראַנט געזעלשאַפט. אָבער רובֿ סאציאלע אַנאַרטשיסץ פאַרשטיין פון ליבערטאַריאַן, זיך-געראטן סאָציאַליזם ווי ערייזינג אויס פון מאַסע געראַנגל, אין קאַנפראַנטיישאַן מיט די דאַמאַנייטינג קלאסן און די שטאַט, נישט דורך בויען אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס.
פּרודהאָן איז ניט רעפּריזענאַטיוו פון מאָדערן געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיזאַם, וואָס בלויז געקומען צוזאַמען אין דער ערשטער ינטערנאַטיאָנאַל וואָרקינג מאַנס אַססאָסיאַטיאָן (דער "ערשטער אינטערנאַציאָנאַלער") אין די 1860-70 ס, און אַרייַנגערעכנט פיגיערז ווי מיכאל באַקונין און אַנסעלמאָ לאָרענזאָ. אין דעם ערשטן אינטערנאציאנאל האבן זיך די ליבעראלארישע סאציאליסטן זיך איינגעשריבן מיט די מארקסיסטן צו אנטקעגן די פארשידענע פארשלאגן פון די אנהענגערס פון פראודאן.
סאציאל אַנאַרכיסץ שטיצן אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס ווייַל פון זייער פּראַקטיש ווערט פֿאַר מווומאַנץ דערווייַל און ווייַל זיי אילוסטרירן די ווערקאַביליטי פון זיך-פאַרוואַלטונג ווי אַ מער גענעראַל לייזונג פֿאַר געזעלשאַפט. אָבער רובֿ סאציאלע אַנאַרכיסטן גלויבן נישט אַז די מאַכט פון די קאַפּיטאַליסץ און די אינסטיטוציעס פון די פּריוויילינג סיסטעם קענען זיין באַקומען פשוט דורך בויען אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס אין די קראַקס פון די יגזיסטינג סיסטעם.
Wright סאַגדזשעסץ אַז די מייַלע פון אַ "ינטערסטיטיאַל" סטראַטעגיע איז אַז עס קענען אַנטוויקלען אַ רייַך גאַנג פון אינסטיטוציעס באַזונדער פון די לאָגיק פון קאַפּיטאַליסט עקספּלויטיישאַן און געוועלטיקונג וואָס קענען ונטערהאַלטן מענטשן און געזעלשאַפט דורך די שווער עקאָנאָמיש צושטאנדן און קאָנפליקט אין אַ יבערגאַנג צייט. ער קאַנסיווז די לימאַץ פון דעם סטראַטעגיע ווי זייַן ומווילעניש צו דינגען די שטאַט, וואָס שטייט ווי די הויפּט ינסטיטושאַן וואָס קענען ניט זיין געביטן אָדער אַוועקגענומען דורך די ינטערסטיטיאַל סטראַטעגיע. דאָס איז Wright ס הויפּט אַבדזשעקשאַן צו די ינטערסטיטיאַל סטראַטעגיע.
איך טראַכטן עס איז גאַנץ אַנלייקלי אַז אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס אַזאַ ווי קאָאָפּעראַטיוועס קענען ווערן גרויס גענוג צו צושטעלן די סאָרט פון גרויס-וואָג געזעלשאַפטלעך שטיצן צו ויסמיידן די כאַוואַק וואָס רייט פירז אין אַ צייט פון יבערגאַנג צו סאָציאַליזם.
דאָ ווידער אַ שיעור פון רייט ס דיסקוסיע איז אַז ער גאָר איגנאָרירן די סינדיקאַליסט סטראַטעגיע. ער דערמאנט די IWW ווי ענדאָרסינג דעם געדאַנק פון "בויען די נייַע געזעלשאַפט אין די שאָל פון די אַלט" אָבער איגנאָרירט ווי די IWW טאַקע ינטערפּראַטאַד אַז. די IWW האָט ניט קאַנסידערד אַ יבערגאַנג צו אַרבעטער-געראטן סאָציאַליזם אין טערמינען פון בנין אַרבעטער קאָאָפּעראַטיוועס. אין דע ר אלגעמײנע ר שטרײ ק פא ר אינדוסטריעל ע פרײהײט — די הויפט IWW סטעיטמענט פון זייער אויפפירונג פון איבערגאַנג — ראַלף טשאַפּלין מאָלט אַ סצענאַר פון אַ "רעוואָלוטיאָנאַרי אַלגעמיינע סטרייק אויף דער אַרבעט" — ארבעטער אין די פארשיידענע ווערקפּלייסיז פאָרזעצן פּראָדוקציע אונטער זייער אייגענע קאָנטראָל, אַרויסטרייַבן די פאַרוואַלטונג פון מאַכט.
דאָס אויך אַדרעסז עפּעס די אַרויסגעבן פון די שטאַט ווייַל די סינדיקאַליסט סטראַטעגיע ענוויזשאַנד אַ פּראָצעס פון מאַסע דעפעקציע פון די פּערסאַנעל אין די ציבור סעקטאָר, ניט נאָר אין פּריוואַט אינדוסטריע. אזוי איז רייט פאַלש ווען ער זאגט אַז אַנאַרכיסטס נאָר ווייזן אַקטיוויטעטן "אַרויס די שטאַט." פּובליק סעקטאָר טוערס זענען נישט "אַרויס די שטאַט."
דערצו, אויב עס איז אַ קשיא פון ווי צו האַלטן די עקאנאמיע געגאנגען און טרעפן די באדערפענישן פון מענטשן אין אַ שווער צייַט פון קאָנפליקט און יבערגאַנג, עס מיינט צו מיר די סינדיקאַליסט איבערגענומען סטראַטעגיע איז מער גלייבלעך ווי די סטראַטעגיע פון בויען קאָאָפּס און אנדערע אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס ... דער אנדער ברירה סעקטאָר איז אַנלייקלי צו ווערן גרויס גענוג צו שפּילן די ראָלע וואָס Wright האט אין זינען.
אין זאָגן דעם, איך בין טאָן זאגנדיג אז מיר זאלן נישט אויך בויען אנדער ברירה אינסטיטוציעס. אלא, איך פֿאָרשלאָגן אַז עס זענען לימאַץ צו די ענדערונג אין געזעלשאַפט וואָס קענען זיין אַטשיווד אַזוי. און עס איז נישט בלויז רעכט צו דער מאַכט פון די שטאַט. קאַפּיטאַל ס פיייקייט צו וואַקסן דורך עקספּלויטיישאַן און די קאַנסאַנטרייטאַד קאַפּיטאַליסט געוועלטיקונג פון פילע ינדאַסטריז מיטל אַז די אָלטערנאַטיוו סעקטאָר וועט טענד צו זיין מאַרדזשאַנאַלייזד.
רייט טענהט אַז די שטאַט איז ניט בלויז פאַנגקשאַנאַל פֿאַר פּראַטעקטינג און קאַנטיניוינג די סיסטעם פון עקספּלויטיישאַן און געוועלטיקונג, אָבער איז אַ מער קאָמפּליצירט ינסטיטושאַן מיט אַ פאַרשיידנקייַט פון צוועקן. איך בין מסכים מיט אים אויף דעם פונט.
איך מיין אז די סטעיט איז אליין אן אינערליכע קאנפליקטעטע אינסטיטוציע. זיין צעשיידונג פון פאַקטיש פאָלקס קאָנטראָל און כייעראַרקאַקאַל ינערלעך סטרוקטור און געוועלטיקונג פון אַרבעט דורך מאַנאַדזשערז און שפּיץ פּראָפעססיאָנאַלס געבן עס די צעשיידונג פון באַפעלקערונג קאָנטראָל וואָס איז דארף צו שפּילן זיין ראָלע פון פאַרטיידיקן די אינטערעסן פון די דאַמאַנייטינג קלאסן.
אָבער די שטאַט מוזן אויך קענען צו רעגירן, האַלטן געזעלשאַפטלעך שלום און האַלטן געזעלשאַפטלעך קאָנפליקט פון באַקומען אויס פון האַנט, און האַלטן אַ סימבאַלאַנס פון ענטפער צו פאָלקס פּראָטעסט. עס דאַרף זיין זארגן וועגן די לאַדזשיטאַמאַטי פון די סיסטעם. און אַזוי די שטאַט איז די פּלאַץ פון פשרות מיט פונדרויסנדיק באַוועגונגען און פראטעסטן.
די שטאַט ימבאַדיז גיינז פון פאַרגאַנגענהייט ראנגלענישן און פראטעסטן און פריערדיקן הנחות צו די מערהייט פון די באַפעלקערונג ... יידל פרייהייט, וניווערסאַל אָפּשטימונג אין ילעקשאַנז, סיסטעמען פון רעגולירן און לימאַץ אויף פּריוואַט מאַכט, און סיסטעמען פון בענעפיץ אַזאַ ווי פאַרשידן עפנטלעך באַדינונגס.
מיר דאַכט זיך אָבער, אַז וואָס מער אומאָפּהענגיק אַ מאַסן-באַוועגונג איז, אַלץ גרעסער איז איר מעגליכקייט צו לייגן דרוק אויף דער שטאַט צו קריגן הנחות. אַזוי איך טאָן ניט זען ווי דאָס איז אַן אַרגומענט פֿאַר אַ סאָציאַל-דעמאָקראַטיש סטראַטעגיע פון ארבעטן אין די שטאַט כייעראַרקי.
סימביאָטיק יבערגאַנג
ארבעטן דורך די שטאַט אין די שניט פון סאציאל-דעמאָקראַטיש פּאַרטיעס איז וואָס רייט רופט אַ סימביאָטיק סטראַטעגיע. דאָס איז דער געדאַנק פון ניצן די שטאַט צו ינקראַמענטאַלי טוישן געזעלשאַפט אין דער ריכטונג פון סאָציאַליזם.
רייט איז אַווער אַז די פּאַרטיעס טיפּיקלי אָנפירן רעפארמען וואָס אָפט סוף אַרויף העלפּינג קאַפּיטאַליזאַם אין פאַרשידן וועגן. האַנדל יוניאַן גיינז, קיינעסיאַן עקאָנאָמיש פּאַלאַסיז, און די געזעלשאַפטלעך לוין אַלע טענד צו ונטערהאַלטן קאַנסומער ספּענדינג פֿאַר בייַשפּיל, און אַזוי פאַרגרעסערן די מארקפלעצער וואָס קאַפּיטאַליסט פירמס דאַרפֿן צו מאַכן אַ נוץ. דאָס איז וואָס ער רופט די סטראַטעגיע "סימביאָטיק." דערצו, סאציאל-דעמאָקראַטיש פּאַרטיעס אין מאַכט אויך ווייַזן אַ טענדענץ איבער צייַט צו ידענטיפיצירן מיט די באדערפענישן פון די דאָמינייטינג קלאסן אין זייער לענדער ... זיי ווערן קאָאָפּטעד אין פאַרשידן וועגן.
איין באַגרענעצונג פון די סאציאל-דעמאָקראַטיש סטראַטעגיע פון רעגיאַלייטינג קאַפּיטאַל און בויען אַרויף שטאַט באַדינונגס איז אַז עס בלעטער קאַפּיטאַליסט מאַכט בעשאָלעם. די מאַכט וועט ינעוואַטאַבלי ווערן גענוצט צו טאָמבאַנק אַטאַק און נעמען צוריק גיינז אַמאָל די וואָג פון מאַכט שיפץ אין זיין טויווע. די לעצטע דריי יאָרצענדלינג פון די "נעאָ-ליבעראַלע" טענדענץ אין אַלע די פאָרגעשריטענע קאַפּיטאַליסטישע לענדער איז אַ עדות דערויף.
דערצו, איך בין נישט מסכים אַז דאָס איז אַ סטראַטעגיע פון "געזעלשאַפטלעך ימפּאַוערמאַנט," ווי רייט מאל רופט עס. צוליב די כייעראַרקישע סטרוקטור פון דער שטאַט און פעלן פון עפעקטיווע פאלקס-קאנטראל אויף איר, איז שווער צו זען ווי אזוי דאס איז געמיינט צו זיין א מיטל צו "באמערקן" פון די אונטערדריקט און אויסגענוצטן.
נאָר צו נעמען איין ביישפּיל, Wright דערמאנט די פּאַרטיסאַפּייטינג באַדזשיטינג פּראָצעס אין עטלעכע בראַזיליאַן שטעט אונטער וואָרקערס פארטיי גאַווערמאַנץ, אַזאַ ווי די שטאָט רעגירונג אין Porto Alegre. דאָס איז געגעבן ווי אַ ביישפּיל פון וואָס קענען זיין אַטשיווד דורך די "סימביאָטיק" סטראַטעגיע.
די סאציאל אַנאַרכיסט גרופּעס אין די שטעט האָבן אַ אַנדערש מערקונג ... זיי זען עס ווי מער סימבאַלאַנס ווי פאַקט. אין 2003, איך ינטערוויוד עדואַרדאָ, אַ מיטגליד פון דער סעקרעטאַריאַט פון די Federacao Anarquista Gaucha אין Porto Alegre. FAG איז אַ גרופּע פון וועגן 60 געזעלשאַפטלעך אַנאַרכיסץ ינוואַלווד אין שטאָטיש לאַנד טייאָוווערז, יוניאַן אָפּאָזיציע גרופּעס און אנדערע גראַסראָוץ אָרגאַנייזינג. עדואַרדאָ האָט מיר געזאָגט אז דער בירגערמייסטער און העכסטע שטאָט באאמטע קענען אויסקלײַבן צווישן די פֿאָרשלאָגן וואָס פילטערן זיך פון די קוואַרטאַל פארזאמלונגען אין Porto Alegre. אזוי עס איז קיין גאַראַנטירן אַז די פאַקטיש אַלאַקיישאַן פון געלט וועט טאַקע זיין באַשטימט דורך די פּרייאָראַטיז באַשלאָסן אין דער באַזע. און דער פּראָצעס קאָווערס בלויז 11 פּראָצענט פון די שטאָט בודזשעט.
דער היסטארישער טרייַעקטאָריע פון סאָציאַל-דעמאָקראַטישע פארטייען שטימט מיר נישט צו שטיצן דעם געדאַנק, אַז דאָס איז אַ גלייבלעכע איבערגאַנג-סטראַטעגיע צו דער באַמוטיקונג פון דער אַרבעטער-קלאס. די אייראפעאישע סאציאל-דעמאקראטישע פארטייען האבן געדארפט פארלאזן זייערע סאציאליסטישע ווערטן און צילן לטובת פארמען פון ליבעראליזם, וואס אננעמען קאפיטאליזם אלס א שטענדיקער טייל פון דער סאציאלער לאנדשאפט. דער פאָקוס אויף בויען אַ פּאַרטיי מאַשין און געווינען ילעקשאַנז ינעוואַטאַבלי טענדז צו ימפּאַוער די פּאַרטיי פירער און פּאָליטיש פיגיערז. עס טענדז צו ימפּאַוער די "מיטל קלאַס" עלעמענטן אין די פּאַרטיעס. און פּאַלאַטישאַנז טענד צו שטיצן שטאַט קאָנטראָל און סטאַטיסטיש מגילה ווייַל עס עמפאַסייזיז זייער ראָלע.
טראַנזישאַנאַל פּלוראַליזם
רייט אַדוואַקאַץ וואָס ער רופט "טראַנזישאַנאַל פּלוראַליזם", דאָס הייסט, די נוצן פון אַלע דריי טראַנזישאַנאַל סטראַטעגיעס וואָס ער דעפינירט - ארבעטן דורך עלעקטאָראַל פּאָליטיק און די שטאַט, בויען אָלטערנאַטיוו אינסטיטוציעס אין די קראַקס פון די סיסטעם, און ראנגלענישן דורך מאַסע מווומאַנץ וואָס קענען מאַכן ברייקטרוז - פּאַרטיייש ראַפּטשערז - אין גינציק מאָומאַנץ.
מיט די ייַנבראָך פון קאָמוניזם און די אַראָפּגיין פון שטיצן פֿאַר לעניניזם, מאַרק סאָציאַליזם איז געווארן די בילכער בילכער פּראָגראַם צווישן פילע סאָציאַליסץ - סאָרט פון די פעליקייַט פּראָגראַם צווישן די לינקס סאציאל-דעמאָקראַסי. קאָאָפּעראַטיוועס קענען זיין געבויט ינקראַמענטאַלי אין די יגזיסטינג מאַרק פריימווערק. אזוי איז זינען פֿון אַ מאַרק סאָציאַליסטישן שטאַנדפּונקט צו מישן עלעקטאָראַל פּאַרטיי פּאָליטיק און דער בנין פון אַלטערנאַטיווע אינסטיטוציעס.
מייַן הויפּט קריטיק דאָ איז אַז איך טראַכטן רייט איז נישט גענוג צו אָפּשאַצן די וויכטיקייט פון די זעלבסטשטענדיקייַט פון מאסן באוועגונגען, פון אונטן, אין באציאונג צו פאליטישע פארטייען, קאנסערוואטיווע פאראיין ביוראקראטיעס און די שטאט. אין פאַקט, רייט ס דיסקוסיע וועגן די "סימביאָטיק" סטראַטעגיע מאכט עס קלאָר אַז ער איז אַווער פון די לימיטיישאַנז פון דעם צוגאַנג. דערפֿאַר טראָגט איך אַ פֿאַרבינדונג, אַז ער נעמט דאָס אַרײַן אין זײַן באַגריף פֿון "טראַנזישאַנאַל פּלוראַליזם".
אפשר איז דא אן אנדער וועג צו קוקן אויף דעם. לאמיר רעכן אז עס איז פאראן א צייט פון העכערן מאסן קאמף און וואקסנדיקע גראסרוץ ארגאניזאציעס, א פארגרעסערטע אַרויסרופן צו "געשעפט ווי געוויינטלעך" אונטער פֿירמע קאַפּיטאַליזם, און פארשפרייטן ראדיקאליזאציע. אין אַזאַ אַ פּעריאָד, איך טראַכטן עס איז העכסט מסתּמא אַז מענטשן וואָס לויפן פֿאַר רעגירונג אָפיס וועט אַרויסקומען וואָס פּרובירן צו רעדן צו די קאַנסערנז און באַקומען שטיצן פון די סעקטאָרס פון געזעלשאַפט. עס קען אַזוי אַרויסקומען פארמען פון לינקע פּאָליטיש אַרויסרופן אין די עלעקטאָראַל ארענע. כאָטש איך שטיצן נישט אַ סטראַטעגיע פון עלעקטאָראַל פּאָליטיק און טראַנספאָרמאַציע דורך די שטאַט, איך טראַכטן עס איז מסתּמא אַז עס וועט עקסיסטירן אַזאַ אַ טענדענץ אפילו אויב עס איז אויך אַ זייער שטאַרק טראָפּ אויף זעלבסטשטענדיקייַט אין ראַדיקאַל אַרבעט קלאַס מווומאַנץ, נישט פארבונדן צו עלעקטאָראַל פּאָליטיק. .
אין אַזאַ סיטואַציע, מיין איך, קען עקזיסטירן סיי שפּאַנונגען און קאָנפליקטן און אויך דיאַלאָג און פאַרהאַנדלונג צווישן די מער שטאַט-אָריענטיד און מער פרייַ סעקשאַנז פון די לינקס-אָריענטיד באַוועגונגען. מיר זעען היינט א ביישפיל דערפון אין דער באציאונג צווישן די לאנדלעסס ארבעטער באוועגונג (מסט) און די ארבעטער פארטיי אין בראזיל. די מסט האט זיך אנטוויקלט אויטאנאמיש פון דער ארבעטער פארטיי. עס האט זייַן אייגן אַגענדאַ, דעוועלאָפּעד פון אונטן. עס איז געווען קריטיש צו די וואָרקערס פארטיי רעזשים אין צייט, אָבער אויך פאַרהאַנדלען אין דיאַלאָג און פאַרהאַנדלונג מיט די וואָרקערס פארטיי רעגירונג.
די רעוואָלוציע אין שפּאַניע אין די 30ער יאָרן איז זייער שטאַרק באַווירקט געוואָרן פֿון דער דיאַלעקטישער שפּאַנונג צווישן דער שטאַרקער, העכסט אומאָפּהענגיקער אַנאַרכיסינדיקאַליסטישער אַרבעטער־באַוועגונג און די מאַרקסיסטישע פּאַרטייען און זייער פֿאַרבאַנד.
א פראבלעם מיט דער "באליווארישער" רעוואלוציע אין ווענעזועלע איז אז עס זענען נאך נישט ארויסגעקומען גרויסע מאסן ארגאניזאציעס מיט גענוג זעלבסטשטענדיגקייט פון טשאַוועז און אנדערע רעגירונג באאמטע און די טשאַוויסטאַ פאליטישע פארטיי.
וואס מעכטיגער די אומאפהענגיקע מאסן-ארגאניזאציעס זענען, אלץ גרעסער ווערט דער דרוק אויף די עלעקטאראלע לינקע. די דאָזיקע דיאַלעקטישע שפּאַנונג צווישן אַן אומאָפּהענגיקע מאסן־באַוועגונג און דער פּאָליטישער פּאַרטיי אָדער רעגירונגס־לינקס שטעלט מיט זיך פֿאָר סיי געלעגנהייטן און סכנות. די געפאַר איז קאָאָפּטאַטיאָן ... אָנווער פון זעלבסטשטענדיקייַט דורך די מאַסע אָרגאַנאַזיישאַנז. דאָס פאַרמינערט זייער פיייקייט צו זיין אַ מיטל צו שטופּן פֿאַר פאַקטיש ימפּאַוערמאַנט פֿאַר די אַפּרעסט און עקספּלויטאַד מערהייַט. אַדוואָקאַטעס פֿאַר די עלעקטאָראַל לינקס קען טענהן אַז קאָנטראָל פון די רעגירונג דורך אַן עלעקטאָראַל לינק אָפפערס די געלעגנהייט פֿאַר גרעסערע לעגיטימאַטי און שוץ קעגן שטאַט גוואַלד. אויף די אנדערע האַנט, קאָנטראָל פון גאַווערמאַנץ דורך די לינקס האָבן נישט פּריווענטיד מיליטעריש יבערנעמען פרווון אין פילע קאַסעס - ספּאַין אין 1936, טשילע אין 1973, צו נאָמען צוויי.
ווייַל סטראַטידזשיק פּלוראַליזם איז באַשערט אין איין אָדער אנדערן גראַד, דאָס מאכט עס גאַנץ אַנלייקלי אַז אַ דעמאָקראַטיש באַוועגונג פֿאַר מאַסע געזעלשאַפטלעך ימפּאַוערמאַנט וועט זיין ענקאַפּסאַלייטיד אין די פּערספּעקטיוו פון קיין איין לינקע פּאָליטיש אָרגאַניזאַציע.
באַמערקונגען צו: [אימעיל באשיצט]
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען