די ימפּעריאַל מעסינדזשער - Thomas Friedman אין אַרבעט, דורך Belén Fernández, ווערסאָ, 2012
פארוואס, אין צווישן פון אַ כיסטאָריקלי שטרענג דעפּרעסיע געפֿירט דורך אַ קריזיס אין די קלענסטער רעגיאַלייטאַד טייל פון די פּריוואַט סעקטאָר, איז די פּאָליטיש קלאַס פון די גלאבאלע צפון פּרייאָראַטייז אַן אַטאַקע אויף די פריי-מאַרק בוגימאַן פון "גרויס רעגירונג"? פארוואס, נאָך אַ יאָרצענדלינג פון מיליטעריש דיזאַסטערז אין מערב אזיע, זענען אַזוי פילע באַוווסט שטימען אַדוואָקאַטינג אַ מיליטעריש ענטפער צו די ניט-עקזיסטענץ פון "וואָפּן פון מאַסע צעשטערונג" אין יראַן? איין ענטפער איז אַז די מאַטעריאַל אינטערעסן פון קלאַס און שטאַט מאַכט זענען ריינפאָרסט דורך אַן אינטעלעקטואַל קולטור וואָס אַדוואַקאַץ פּאַלאַסיז וואָס דינען יענע אינטערעסן, יראַספּעקטיוו פון "עקסטערנאַלאַטיז" אַזאַ ווי די קאָס פֿאַר די ניט-שטאַרק. מאַכט און עשירות נוצן די העכער קול וואָס זיי קענען פאַרגינענ זיך צו דערטרינקען דיססענט און פאַרווייכערן אַ סכום פון אַסאַמפּשאַנז, אַ קאַנווענשאַנאַל חכמה, אַ קאַנסעפּטשואַל פריימווערק אין די פּאָליטיש דיסקאָרס, וואָס וועט טענד צו פּראָדוצירן די זעלבע ענטפֿערס יראַספּעקטיוו פון די קשיא אָדער די פאקטן. דערנאָך, פֿאַר די פון אונדז וואָס קלייַבן צו אַרויסרופן מאַכט, אַז אַנדערמיינינג, קריטיקירן און דיסראַפּטינג אַז קאַנווענשאַנאַל חכמה איז אַ וויטאַל אַרבעט - אַ פּרירעקוואַזאַט צו איבערצייגן דעם אַלגעמיין ציבור אַז אן אנדער וועלט איז מעגלעך.
ווייניק איינציק שטימען שפּילן אַ גרעסערע ראָלע אין פארשפרייטן די דאָגמאַס פון נעאָליבעראַליזם ווי Thomas Friedman, דריי מאָל געווינער פון פּוליטזער פרייז און פירנדיקער קאָלומניסט אויף אינטערנאציאנאלע ענינים אין דער וועלט'ס לידינג ענגליש-שפּראַכיקער צייטונג, די ניו יארק טיימס. פרידמאַן אַרטיקיאַלייץ אין זײַנע אַרטיקלען און ביכער אַ וועלט־באַזע, וואָס איז פֿעסט באַגרינדעט אין די האַרץ־האַשּפֿות פֿון דער דאָמינאַנטער אידעאָלאָגיע. פֿירמע-דאַמאַנייטאַד קאַפּיטאַליזאַם איז געזען ווי אַ פּראָגרעסיוו קראַפט פֿאַר די אַלגעמיינע גוטן, מערב ציוויליזאַציע איז גענומען צו זיין דאָך העכער, און מערב מיליטעריש מאַכט איז וויוד ווי אַ גוט אַקטיאָר, סיקיורינג און יקסטענדינג די דערגרייכן פון די ציוויליזאַציע. וואָס עדוואַרד סאַיד דיסקרייבד ווי דער "קאָמיש פיליסטיניזם פון פרידמאַן ס געדאנקען" איז אַנאַוווידאַבאַל. אָבער אַזוי אויך, ליידער, איז זייער דערגרייכן און באַטייַט. אין באַהאַנדלונג מיט Friedman ס גוף פון ווערק, און אונטערטעניק עס צו פאָרענסיק קריטיש אַנאַליסיס, Belén Fernández האט געשאפן אַ בוך וואָס איז מאל פֿאַרוויילערישע, מאל כאָראַפייינג אין וואָס עס יקספּאָוזיז, שטענדיק ליינעוודיק, שטענדיק געדאַנק-פּראַוואָוקינג, און פון קלאָר פּאָליטיש וויכטיקייט.
*****
אין איין שטאַפּל, די אַרבעט פון Fernández איז גרינג געמאכט דורך Friedman זיך, וועמענס שרייבן סטיל גרענעצט מיט די זיך-סאַטיריזינג. זיין ליבשאַפט צו קריכן-ינדוסינג, קוואַזי-פֿירמע-רעדן ריפלעקס אַ מאַנגל פון מאַטעריע און קאָוכיראַנס, בעערעך פאָרסינג די וועלט אין קלונקי און סימפּליסטיק קאַנסעפּס. "צוויי הונדערט בלעטער אין די וועלט איז פלאַך," פערנאַנדעז באמערקט, "פרידמאַן דיפיינז גלאָובאַליזיישאַן 1.0 ווי די תקופה אין וואָס ער איז געווען פארלאנגט צו פיזיקלי באַזוכן אַן ערליין בילעט אָפיס צו מאַכן זיין רייזע עריינדזשמאַנץ - כוועראַז לויט די דעפֿיניציע ער גיט אין די אָנהייב פון דעם בוך, גלאָובאַליזיישאַן 1.0 געענדיקט אַרום די יאָר 1800.
פרידמאַן'ס קריטיקער צייגן זיך אומזיסט צו זיינע שוועריקייטן מיט לאַדזשיקאַל קאָנסיסטענסי, און זיין אַנאַלפאַבעטיש נוצן פון בילדער און מעטאַפאָרז. אין זיין בריליאַנט אָפּשאַצונג פֿון פרידמאַן ס בוך, "די וועלט איז פלאַך", מאַט טייבי ציטירט די פאלגענדע דורכפאָר:
"די ווענט זענען געפאלן אַראָפּ און די פֿענצטער האָבן געעפנט, מאכן די וועלט פיל פלאַטערל ווי עס איז געווען אלץ געווען - אָבער די צייט פון סימלאַס גלאבאלע קאָמוניקאַציע האט נישט נאָך פאַרטאָג."
טייבי קאָמענטירט ווי גייט:
― װי אַזױ עפֿנט מען אַ פֿענצטער אין אַ געפֿאַלענער װאַנט? מער צו די פונט, וואָס וואָלט איר עפענען אַ פֿענצטער אין אַ געפאלן וואַנט? אדער זענען די ווענט עפעס אזוי געפאלן, אז זיי האבן איבערגעלאזט די פענצטער אויף פלאץ צו עפענען? פיר הונדערט און 73 בלעטער פון דעם, מענטשן. איז ניטאָ קיין גאָט?”
Fernández פּראָדוצירט אַ פרישן ביישפּיל פון פרידמאַנישע שטותים אויף די דאָזיקע שורות יעדער צוויי אָדער דריי בלעטער, וואָס פאָקוס אויף די לאַכטיק אַבסורד אויך דינען צו ונטערשטרייַכן דורך קאַנטראַסט די גאַנץ ווייניקער שפּאַס אַספּעקץ פון זיין פּראָדוקציע.
פרידמאן איז אומזיסט. פרידמאַן איז אויך פאַלש, אָפט קאַטאַסטראָפיקאַללי, ווי אין זיין שטאָלץ דעקלאַראַציע פון 2005: "עס איז קלאָר ווי דער טאָג פֿאַר מיר אַז דער איריש-בריטיש [עקאָנאָמיש] מאָדעל איז דער וועג פון דער צוקונפֿט". פרידמאַן דער וויזשאַנערי באהאנדלט אונדז אויך מיט זיין "גאָלדען אַרטשעס טעאָריע פון קאָנפליקט פאַרהיטונג" וואָס האלט אַז "קיין צוויי לענדער וואָס ביידע האָבן מאַקדאַנאַלד ס האָבן געקעמפט אַ מלחמה קעגן יעדער אנדערע זינט יעדער גאַט זייַן אייגן מאַקדאַנאַלד ס". ישראל'ס באמבארדירונג אויף לבנון אין 2006 האט ווייניג געשטארקט די "טעאריע", און אויך נישט די מלחמה צווישן נאַטאָ און סערביע איבער קאָסאָוואָ אין 1999, וואָס פרידמאַן האָט דאַן פרובירט אָפּצוזאָגן אלס "אפילו נישט קיין עכטע מלחמה", טראָץ דעם וואָס ער האָט דעמאלט געזאָגט אז "ווי עס אָדער נישט, מיר זענען אין מלחמה מיט די סערביש פאָלק."
פרידמאן איז אומזיסט, פרידמאן איז א טעות, און פרידמאן איז פאראורטיילט, האלטן עטליכע אמת'ן צו זיין פשוט זעלבסטפארשטענדליך מיט א בלימערע, אן תשובה פון די פאקטן. ער שטאלץ אַדמיץ אַז "איך געשריבן אַ זייַל וואָס שטיצן די קאַריבבעאַן פריי האַנדל איניציאטיוו [sic]. איך האָב אפילו נישט געוואוסט וואָס איז אין עס. איך האָב נאָר געוואוסט צוויי ווערטער: פריי האַנדל”. שטרענג גענוי, פרידמאַן האָט נישט געוווּסט וואָס איז דערין, וואָס הייסט דער "צענטראַל-אַמעריקאַנער פריי האנדעל אַגרעעמענט", אָדער אפילו אויף וואָס געאָגראַפֿישן ראיאן עס איז געווען.
טייל מאָל ווערט מען כּמעט באַוועגט צו רחמנות פֿון דער ספּעקטאַקל פֿון אַ דערוואַקסענער מענטש, וואָס איז שטענדיק פֿאַרשטומט, אַז די וועלט איז נישט צופּאַסן צו זײַנע פֿאַראויסגערעכנטע געדאַנקען. אין בריסל אין 1999, ער איז קאָנפראָנטעד מיט די אויגן פון "אַ רוסיש זשורנאַליסט, סערקינג די קאָקס מאַשין, אונטער די סי.ען.ען. עקראַן, גערעדט רוסיש אין אַ מאָביל טעלעפאָן, אין נאַטאָ הויפּטקוואַרטיר, בשעת קאָסאָוואָ פארברענט - מיין מיינונג קען נישט אַנטהאַלטן אַלע די קאַנטראַדיקשאַנז”. שפּעטער, די ופדעקונג אין קוווייט סיטי פון די ווייַבלעך באַזיצער פון אַן אינטערנעט קאַפע ראַדוסאַז די New York Times 'פירע קאָלומניסט צו אַ ציטערניש בראָך:
"קוק, איך בין אַ ביסל צעמישט. טאָן די מאַט פֿאַר מיר. איר טראגט אן איסלאמישער קאפ-דעק, דו ביסט דאָך אַ רעליגיעזער, אָבער איר האָט זיך געלערנט אין אַן אַמעריקאַנער אוניווערסיטעט און איצט ברענגט איר דעם אינטערנעט קיין קוווייט. איך טאָן ניט גאַנץ זען ווי דאָס אַלע לייגט זיך. ”
עס איז ווען די גרויסקייט אין פרידמאַן 'ס פויל טראכטן ווערט אַנאַוווידאַבאַל אַז דער שמייכל פאלן פון די לייענער פּנים, ווי ווען Fernández ציטירט זיין דערקלערונג אַז "צו זיין אַ פראנצויזיש געבילדעטער אַראַבער אינטעלעקטואַל איז די ערגסט קאָמבינאַציע מעגלעך צו פֿאַרשטיין גלאָובאַליזיישאַן. עס איז ווי צוויי מאָל כאַנדיקאַפּ. ” די בייז זייַט פון טאמעס פרידמאַן איז קיינמאָל ווייַט פון די ייבערפלאַך, און גאָרנישט ברענגט עס אַזוי פולשטענדיק צו די פאָר ווי די אויגן פון זיין באליבטע מערב מיליטעריז פאַרקנאַסט אין אַרמד קאָנפליקט.
פרידמאַן רעדט פון מלחמה, פֿון זיכער דיסטאַנסאַז, מיט פליפּאַנט דיספּלייז פון מאַטשיסמאָ ("געבן מלחמה אַ געלעגנהייַט"), באגלייט דורך ריפּיטיד אַדוואַקאַסי פון טאַקטיק וואָס - אין ציל און ווירקונג - זענען גלייך צו שטאַט טערעריזאַם. אין 1999, ער רעקאַמענדז אַז סערביע זאָל זיין אונטערטעניק צו "סוסטאַינעד", "אַנריזאַנאַבאַל" און "ווייניקער ווי כירורגיש באַמינג" צו פאַרמיידן די מענטשן פון בעלגראַד פון גיין אויף "זונטיק פריילעך רידעס, בשעת זייער יונגערמאַן סערבס זענען רייניקונג" קאָסאָוואָ". דער אָנזאָג צו די סערבס איז געווען דאָס: "יעדער וואָך איר פאַרניכטן קאָסאָוואָ איז נאָך אַ יאָרצענדלינג, מיר וועלן שטעלן דיין לאַנד צוריק דורך פּאַלווערייזינג איר. איר ווילן 1950? מיר קענען טאָן 1950? איר ווילן 1389? מיר קענען אויך טאָן 1389". דער ציל איז געווען צו שאַפֿן "אַ נייַע סערביש עטיק וואָס פארשטייט ווי צו לעבן אין 21 יאָרהונדערט אייראָפּע", וואָס דערהויבן שטאַט איז משמעות קעראַקטערייזד דורך האַלטן אַ גאַנץ מענטשן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די קריימז פון זייער רעגירונג, און דאַן באַשטראָפן זיי מיט גענוג "ווייניקער ווי כירורגיש. באַמינג" צו שיקן זייער לאַנד צוריק זעקס סענטשעריז. פאַרשטייט זיך, אַז פרידמאַן האָט זיך אין דעם דאָזיקן שטאַנד אויסגעארבעט אין אַזאַ שפּאַנונג, אַז ער האָט זיך ניט געקענט פאַרטראַכטן, צי די דאָזיקע פּסיכאָלאָגיע האָט אים אונטערשיידן אין קיין פאַקטיש מאָראַלישן זינען פון אַזאַ ווי סלאָבאָדן מילאָסעוויק.
וועגן ישראל'ס מלחמה קעגן לבנון אין 2006, האָט פרידמאַן געזאָגט, אַז כּדי צו באַווירקן "די דערציאונג פון כיזבאָלאַ... איז דער איינציקער לאַנג-טערמין מקור פון אָפּשטיקונג געווען צו פאַרזיכערן גענוג ווייטיק אויף די ציווילע - די פאַמיליעס און עמפּלויערס פון מיליטאַנטן - צו באַהאַלטן כיזבאָלאַ אין דער מדינה. צוקונפֿט”. דאָס איז געווען יסענשאַלי אַ אָפּשפּיגלונג פון די אייגענע ינטענטשאַנז פון ישראל. דעמאלט האט דער אויסגעדרייטער ישראל-ארמיי אלטער גאַל לופט דיסקרייבד דעם ציל פון די קאמפאניע ווי צו "שאַפן אַ שפּאַלט צווישן די לעבאַנעסע באַפעלקערונג און כיזבאָלאַ סופּפּאָרטערס", דער אָנזאָג איז "אויב איר ווילן דיין לופטקילונג צו אַרבעטן און אויב איר ווילן צו פליען צו פּאַריז פֿאַר שאַפּינג, איר מוזן ציען דיין קאָפּ פון די זאַמד און נעמען קאַמף צו פאַרמאַכן אַראָפּ כיזבאָלאַ-לאַנד". אַוודאי האָט ישׂראל געטאָן פיל ערגער צו לעבאַנעסע סאַוויליאַנז בעשאַס דעם זומער, ווי צו באַשטימען זייער לופטקילונג און פאַרהיטן זיי פון גיין שאַפּינג. אַלע מיט די קלאָר כוונה פון קאַמיונאַקייטינג אַ פּאָליטיש אָנזאָג דורך די מיטל פון "ווייניקער ווי כירורגיש" גוואַלד.
*****
אין אַן ענלעכן וועג, מעלדן פרידמאַן אויף אַן אַמעריקאַנער טאָק-שואו אין 2003, אַז די סיבה פֿאַר דער אינוואַזיע אין איראַק איז געווען די נויטווענדיקייט צו צעברעכן אַ "טעראָריזם בלאָז" וואָס האָט זיך אַרויסגעוויזן אין "יען טייל פון דער וועלט":
"מיר האָבן געדארפט גיין אהין, בייסיקלי, אַם, און ... נעמען אַ זייער גרויס שטעקן, אַם, רעכט אין די האַרץ פון, פון דער וועלט ... וואָס זיי דארף צו זען איז אמעריקאנער יינגלעך און גערלז געגאנגען הויז צו הויז פון באַסר. צו באַגדאַד, אום, און בייסיקלי געזאגט: "וואָס טייל פון דעם זאַץ טאָן ניט איר פֿאַרשטיין? איר טאָן ניט טראַכטן, איר וויסן, מיר זאָרגן וועגן אונדזער אָפֿן געזעלשאַפט; איר טראַכטן דעם בלאָז פאַנטאַזיע, מיר נאָר לאָזן עס וואַקסן? נו. זויגן. אויף. דאס"
די בייַזייַן פון "מיידל" אמעריקאנער טרופּס מאַשמאָעס אויס ווי אַ באַטייטיק פון השכלה אין די פרידמאַן אַלוועלט, אפילו ווי ער אַדוואַקאַץ די קאָלעקטיוו שטראָף פון יראַקי מענטשן, פרויען און קינדער ("הויז צו הויז"). ווידער, עס איז נישט די אַקשלי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די פאַרברעכן פון 9/11 אַזוי פיל ווי זייער גאנצע דעמאָגראַפיק גרופּע (דיפיינד לוסלי צו די פונט פון אַבסורדיטי) וואָס זאָל זיין פאַראַנטוואָרטלעך. פֿאַר פרידמאַן, די יו. עס. "קען שלאָגן סאַודי אַראַביאַ. עס איז געווען טייל פון די בלאָז. קען שלאָגן פּאַקיסטאַן. מיר שלאָגן יראַק ווייַל מיר קען. דאָס איז דער עמעס אמת. ” אין פּרינציפּ, סימז אַז יעדער מוסלים לאַנד איז גענוג פֿאַר הויז-צו-הויז, דזשענדער-באַלאַנסט יו. גראָונדס אַז זיי באַוווינען די זעלבע "בלאָז פאַנטאַזיע" (אַ פראַזע געבוירן פון אַ טראַגיש מאַנגל פון זיך-וויסיקייַט).
עס איז כּדאַי צו האַלטן אַ מאָמענט צו באַמערקן די געראָטנקייַט צווישן די סעקסואַליזעד דערנידעריקונג פון "זויגן אויף דעם" און די שרעקלעך בילדער פון די אמעריקאנער פּייַניקונג קאַמער פון אבו גרייב. און כאָטש פרידמאַן איז געווען סאָפעק ווי קראַנק פון דעם עפּיזאָד ווי ווער עס יז אַנדערש, זיין רעכילעס יסענשאַליזינג פון גאַנץ עטניק און רעליגיעז גרופּעס, זיין "אנדערע" פון זיי, זיין גלייַכגילטיק ינדאַלדזשאַנס אין היציק נעקאָמע פאַנטאַסיז, און זיין סוסטאַינעד, הויך-פּראָפיל, מאַטשאָ וואָרמאָנגערינג קענען קוים האָבן געדינט ווי קאַונטערוויילינג פאָרסעס, דיקריסט די געלעגנהייַט אַז אַזאַ כאָרערז זאל פּאַסירן גיכער אָדער שפּעטער. דאָס איז וואָס איז אויף פלעקל ווען איר שפּיל אַ לידינג ראָלע אין פאָרמינג די פּאָליטיש דיסקאָרס פון דער עלטער.
פרידמאַן ניצט די דעמאָגראַפיק קאַמפּיינז פון די יו. עס. אַרמד פאָרסעס ראַנג-און-טעקע צו אילוסטרירן זיין מיינונג פון אמעריקאנער מיליטאַריסם ווי יסענשאַלי אַ קראַפט פֿאַר פּראָגרעס. די בייַזייַן פון פרויען איז ינוואָוקט, טראָץ די הויך פּרעוואַלאַנס פון אַנריפּאָרטיד געשלעכט אַטאַקע אין די מיליטעריש סאַגדזשעסטינג אַז זיין סטאַטוס ווי אַן אַגענט פון פרויען ס באַפרייַונג איז טאָמער ניט אַלע וואָס עס קען זיין. און דער מאַלטי-עטניק כאַראַקטער פון יו. עס. טרופּס איז ריפּיטידלי ריפערד צו, טראָץ דעם גלענצנדיק קלאָר ווי דער טאָג פאַקט אַז מולטיקולטוראַל טאמעס פרידמאַן זיך כאַבז אַ ניט-גאַנצן-אויפגעקלערטע מיינונג פון אַראַבער און מוסלימס.
*****
פרידמאן לייגט אראפ דעם איראקישן פובליק'ס דורכפאל פון אפשאצן די בענעפיטן פון פרעמדע אקופאציע צו "די וואנט אינעם אראבישן מיינונג". ווי Fernández הערות, "די אָריענטאַליסט טענדענץ צו אַנקער מיזרעכדיק סאַבדזשעקץ אין אַנטיקוויטי, ווו זיי בלייבן אין אַ דוירעסדיק נויט פון ציוויליזאַציע דורך די מערב און זייַן מיליטעריז, איז קענטיק אַלע מאָל אין פרידמאַן ס דיסקאָרס." אַראַבער און מוסלימס זענען "צוריק". יראַקיס "האַסן יעדער אנדערע מער ווי זיי ליבע זייער אייגענע קינדער". באלד נאך דער אינוואזיע פון 2003, האלט ער אז "עס וואלט געווען אידיאטיש אפילו צו פרעגן די איראקער דא ווי זיי האבן זיך געפילט וועגן פאליטיק. זיי זענען אין אַ פאַר-פּאָליטיש, פּרימאָרדיאַל שטאַט פון נאַטור ".
פֿאַר די אַמעריקאַנער מישאַנערן איז די איידעלע מיסיע פֿון אַרויסציען די ווילדן פֿון זומפּ נישט אָן אירע סכנות. "כאָטש מיר וואָלט וועלן אַז אַן יראַקי נאַציאָנאַלער באַוועגונג - בויען שייטעס, קורדן און סוניס - זאָל צונויפשטעלנ זיך, מיר טאָן נישט וועלן אַז עס קאָאַלעססינג אין אָפּאָזיציע צו אונדז." דאָך, עס איז אַ שיעור צו וואָס אפילו דער שטאַרק אַדוואָקאַט פון אויפגעקלערטע מערב וואַלועס וועט שטיצן דעמאָקראַסי, דער שיעור איז צי די באפרייט מענטשן זיך דעמאָלט בויגן פֿאַר די מאַכט פון מערב מאַכט.
דאָס אַלץ וואָלט געווען אַ באַגרענעצטע וויכטיקייט, ווען פרידמאַן איז אַן אפגעזונדערטע פיגור, אלא ווי דאָס מיעס פּנים פון געדאַנקען און השערות וואָס האָבן אַ פיל ברייטערער קראַנטקייַט. זיין קלאָג אַז אמעריקאנער אַקיאַפּייינג פאָרסעס אין יראַק "זענען בייבי-סיטינג אַ יידל מלחמה" איז אַ דירעקט ווידערקאָל פון באַראַקק אבאמא ס צוזאָג בעשאַס די 2007 פּרעזאַדענטשאַל וואַלן קאמפאניע אַז "מיר וועלן נישט בייביסיטן אַ יידל מלחמה", ווי כאָטש די בלוט וואַנע ינגאַלפינג די מדינה איז געווען אַטריביאַטאַד צו די ינפאַנטיליזאַם פון זייַן מענטשן און נישט צו די ווירקונג פון עס ווייאַלאַנטלי ינוויידיד דורך אַ פרעמד מאַכט. אנדערש, פרידמאַן ס גלייכענונג פון די יו. לערנען יראַקיס ווי צו פירן זייער אייגן לאַנד:
"באַקומען איראַק ויסגלייַך איז געווען ווי צו לערנען אַ קינד צו פאָר אַ בייק: זיי לערנען, און איר לויפן אַראָפּ די גאַס און האַלטן אויף די צוריק פון די זיצפּלאַץ. איר וויסן אַז אויב איר נעמען דיין האַנט, זיי קען פאַלן, אַזוי איר נעמען אַוועק אַ פינגער און דעמאָלט צוויי פינגער, און באַלד איר נאָר קוים רירנדיק עס. איר קענט נישט וויסן ווען איר לויפן אַראָפּ די גאַס ווי פילע טריט איר וועט האָבן צו נעמען. מיר קענען דאָס נישט וויסן, אָבער מיר האָבן אַ גוטן אָנהייב."
דער צווייטער זייַט פון דעם גלייַכגילטיק רייסיזאַם איז פון קורס די שאָוויניסטישע מיינונג פון די נאַטור פון מערב ציוויליזאַציע; די פאָטערלעך פיגור צו די יראַקי און אַפגאַן קליינע קינדער. פֿאַר פרידמאַן, "אָן אַ שטאַרק אַמעריקע וואָס האלט די וועלט צוזאַמען, און טאָן די רעכט זאַך מער אָפט ווי נישט, די וועלט וואָלט טאַקע געווען אַ האָבביסיאַן דזשאַנגגאַל", אַ אמונה אין די גוטהאַרציקייט פון מערב מאַכט וואָס איז שערד רעכט אַריבער די ספּעקטרום פון מיינסטרים אינטעלעקטואַל מיינונג.
*****
צוליב דעם וואָס פרידמאַן ווערט באַגייסטערט צו אַ שטאַט פון ניט-ריזאַנינג דערוועקן דורך גשמיות דיספּלייז פון מערב מאַכט, עס זאָל זיין קיין יבערראַשן אַז, ניט קוקנדיק די פּריטענשאַן פון זיין קליימד ליבעראַל דעמאָקראַטיש וואַלועס, ער אויך געפינט זיך געצויגן צו זיכער אַוטאָקראַטיק שרים. "פראַנקלי, איך האָבן אַ ווייך אָרט פֿאַר סאַודי קרוין פּרינס אַבדאַלאַ, וואָס איז אַ מענטש פון אָרנטלעכקייַט און מאַדעריישאַן," אַדמיץ אונדזער מייַסטער פון מאַדערנאַטי, אין רעפֿערענץ צו דעם מענטש וואָס איז איצט מאָנאַרטש פון איינער פון די מערסט ראָצכיש ריפּרעסיוו רעזשים אין דער וועלט . אנדערש, שילדערט פרידמאַן באַהראַין ווי אַ "פּראָגרעסיוו שטאַט" מיט אַ "פּראָגרעסיוו מלך" און אַ "ינאַווייטיוו קרוין פּרינץ" וואָס ער "באקאנט און לייקט פֿאַר פילע יאָרן". דער פאַקט אַז די פאָרסעס פון כידעש און פּראָגרעסיוו גאַווערנאַנס האָבן פארבראכט די לעצטע יאָר ווייאַלאַנטלי צעטרעטן אַ פרידלעך און ברייט-באזירט פּראָ-דעמאָקראַסי באַוועגונג, מיט די הילף פון די סאַודי אָטאָקראַץ פֿאַר וועמען פרידמאַן האט אַ "ווייך אָרט", זאָל ניט זיין ערלויבט צו צעמישן די אַרויסגעבן. דער אמתער פּראָבע פֿון דער מאָדערנקייט, פֿאַר פֿרידמאַן, איז צי אַן אוטאָקראַט האַלט פֿרײַנדלעכע באַציִונגען מיטן מערב. אין דעם פאַל פון די וואס טאָן דאָס, קיין וווילטויק דעטאַילס קענען זיין שטעלן אַראָפּ צו זייער האלטן צוריק דורך "אַן ענטרענטשט אַראַבער מיינונג [פון די טייל פון זייער קאַמפּייטריאַץ], געבוירן פון יאָרן פון קאָלאָניאַליזם און דערנידעריקונג וואָס ינסיסץ אַז אַפּכאָולדינג אַראַבער כשיוועס. און נאַשאַנאַליזאַם דורך דיפייינג די מערב איז מער וויכטיק ווי פרייהייט, דעמאָקראַסי און מאַדערנאַזיישאַן.
כאָטש עס קען זיין אָביעקטיוו אמת אַז אַראַבער דעמאָקראַץ אין טוניסיאַ, מצרים, באַהראַין, תימן, פּאַלעסטינע און אנדערש האָבן געמוזט אַנטקעגנשטעלנ די מערב-געשטיצטע טיראַני פּונקט צו געווינען זייער פרייהייט, דאָס טוט נישט טראַמפּ די העכער אמת פון די פרידמאַן אַלוועלט. צו אים, ווען מען זעט אַ "שטאַנדענדיקן אינטערוויו" אויף על-דזשאַזעעראַ מיט אַן אַראַבער אַמעריקאַנער פּסיכיאַט, וואָס באַשטעטיגט אַז "אַ צונויפשטויס צווישן ציוויליזאַציע און צוריקקייט, צווישן ציוויליזירטן און פּרימיטיוון, צווישן באַרבאַריקייט און ראַציאָנאליטעט" קומט פאר צווישן מערב און אראב. מוסלים וועלט. דעריבער, זעט אויס, איז יעדער אַראַבער טיראַן, וואָס איז אַ צד מיטן מערב, אַ פאָרשטייער פון ראַציאָנאַליטעט און פאָראויסטראכטן, לויט דעפֿיניציע, וואָס וואוינט ביי אונדז אויף דער זייט פון די מלאכים.
*****
אַלע די ימפּרעסיוו גשמיות מאַכט יגזיסץ צו שטיצן וואָס טאָמער טאַקע איז וויכטיק פֿאַר פרידמאַן: אַנגלאָ-אמעריקאנער קאַפּיטאַליזאַם. ווי ער האָט עס באַרימט, "מאַקדאַנאַלד ס קענען נישט בליען אָן מאַקדאַנאַל דאָוגלאַס, דער דיזיינער פון די יו. עס. לופט פאָרס עף-15. און די פאַרבאָרגן פויסט וואָס האלט די וועלט זיכער פֿאַר די טעקנאַלאַדזשיז פון סיליקאָן וואַלי צו בליען איז גערופן די יו. עס. אַרמי, לופט פאָרס, נאַווי און מאַרינע קאָר. אזוי ווי אין אינטערנאציאנאלע ענינים, אזוי אויך אין עקאנאמיק האלט די גרונטליכע ווערט-סיסטעם פון פרידמאן: די מיט מאכט זאלן פריער גענופלט ווערן, בשעת די וואס זענען אויף זייער וועג זאלן באטראכט ווערן מיט ביטול.
דעריבער, נאָך די פריי-מאַרק מאָדעל קראַשיז און ברענט אין האַרבסט פון 2008, פרידמאַן שפּרינגען מיט אַבסאָלוט פּרידיקטאַביליטי אויף די שטרענגקייַט באַנדוואַגאַן, טאַרגאַטינג "בעיבי בומערס" וואָס "מוזן אָננעמען טיף קאַץ צו זייער בענעפיץ און פּענשאַנז הייַנט אַזוי זייער קידס קענען האָבן דזשאָבס. און מארגן נישט זאטלען מיט חובות”. ווי Fernández באמערקט, דאָס איגנאָרירט דעם פאַקט אַז "90 פּראָצענט פון יו. עס. עפֿנטלעכע כויוו רעזולטאטן פון פאַרגאַנגענהייט מיליטעריש ספּענדינג", וואָס טוט נישט דיסקערידזשד די מיליאָנער מלחמה-ענטוזיאַסט פון לעקטשערינג די ווייניקער מאַזלדיק פון זיין דור, וואָס האט ביז אַהער פאַרלאָזנ אויף קנאַפּ פארמען פון סאציאל סעקוריטי, אַז "די צאָן פייע, זי זיין טויט". פרידמאַן נעמט צייט אַוועק פון זיין רעגולער לויבן פון טראַנסנאַשאַנאַל פֿירמע סעאָס, צו העלפּינג דערקלערן די פאקטן פון לעבן צו בריטיש פּענשאַנערז:
"אין בריטאַן, אַלעמען איבער 60 באַקומען אַ יערלעך פּענסיע צו צאָלן באַהיצונג ביללס און קענען פאָר קיין היגע ויטאָבוס פֿאַר פריי. דאָס איז טאַקע זיס - אויב איר קענען פאַרגינענ זיך עס. אָבער בריטאַן, וווּ 25 פּראָצענט פון דער רעגירונג'ס בודזשעט איז איצט באַראָוד, קען נישט מער."
אנדערש ער לייגט פאר אז די יו. אָנפילן די באַנק אַקאַונץ פון די באַזונדער בעיבי בומערז איז, פֿאַר פרידמאַן, אַ צייכן פון "נעמען רעגירן עמעס", פּונקט ווי באַזייַטיקונג פון הילף פֿאַר ויטאָבוס רייזע און באַהיצונג ביללס פון די פיל ווייניקער געזונט-באקוועם איז אויך אַ פּראָבע פון סיריאַסנאַס.
מען צווייפלט אז פרידמאן נוצט באוואוסטזיניק די אינטערדזשענעראציאנאלע אומרעכט דערציילונג אלס א מליצות צו פארזיכערן אז די 1% פון וועלכן ער איז א מיטגליד און ספּאָוקסמאַן ווערט געהאַלטן ומשעדלעך בשעת דער קריזיס וואָס עס האָט געפֿירט ווערט באַצאָלט דורך די 99%. כאָטש דאָס איז קלאָר די ווירקונג, איינער צווייפל אַז ער האט די וויציקייַט צו ויספירן אַזאַ אַ אינטעלעקטואַל מאַנוווער בכוונה. אלא, עס איז מסתּמא ניט מער ווי אַ נאַטירלעך פּראָדוקט פון זיין ניט-געזוכט, שרייוואַלד וועלט מיינונג, וואָס געזעלשאַפטלעך הילף צו צושטעלן די באַסיקס פון לעבן פֿאַר די וואס דאַרפֿן זיי איז געזען ווי אַ אַוטריידזשאַס יקסטראַוואַגאַנס, בשעת די אלץ-גרעסערע באַרייַכערונג פון יענע וואָס זיך שוין אַרומוואַנדערן אין גראָבן עשירות, ווערט דורכויס-אַדוואָקירט ווי אַ סימן פון "ערנסטקייט".
*****
אין אַ שטאַרקן מסקנא, ציט Fernández אַ קאַנטראַסט צווישן פרידמאַן'ס אויסדערוויילטע צוגאַנג צו זשורנאליסטיק און די ווערק פון די שרײַבער, ניט פֿון דער שטאַנדפּונקט פֿון ישׂראלדיקע גענעראלן, אַראַבישע אָטאָקראַטן און מערב־סעאָ, נאָר פֿון דער פּערספּעקטיוו פֿון די פּראָסטע מענטשן וואָס זענען אַפעקטירט געוואָרן פֿון אַקשאַנז פון מאַכט. דזשאָורנאַליסץ ווי Amira Hass, Gideon Levy, Amy Goodman, Sherine Tadros, Dahr Jamail און ניר ראָזען, וואָס ריזיקירן זייער פיזיש זיכערקייט אין דעם פעלד און אַנטקעגנשטעלנ זיך אין די מיינסטרים פֿאַר ברענגען מאָראַליש אָרנטלעכקייַט און אַ קריטיש אויג צו זייער רעפּאָרטינג און קאָמענטאַר. צום ביישפּיל, אין רעספּעקט פון איראַק, וווּ ראָזען אָנערקענט און דעטאַלירט דעם פאַקט אַז "אַן פאַך איז אַ סיסטעמאַטיש און קעסיידערדיק אָנטאָן גוואַלד אויף אַ גאַנץ לאַנד .... [שטענדיק] אַרעסטירן, שלאָגן, הרגענען, דערנידעריקן און טעראָריזירן", פרידמאַן מאַנידזשיז. זיך צו איבערצייגן, און ניצן זיין פלאטפארמע צו אינפארמירן די וועלט, אז כאָטש “מיר האָבן איבערגעלאָזט עטלעכע שענדלעכע ירושה פון פּײַניקונג און אבו גראייב, האָבן מיר אויך איבערגעלאָזט אַ מיליאָן מעשים פון גוטהאַרציקייט און א טיפער ביישפּיל פון וויפיל מענטשן פון פאַרשידענע באַקגראַונדז קענען דערגרייכן ווען זיי אַרבעטן צוזאַמען”. אויב די עפעקטיוו פונקציע פון די דאָמינאַנט דיסקאָורסע איז צו צושטעלן אַ דזשאַסטיפיקאַטאָרי דערציילונג פֿאַר די געניטונג פון רוי שטאַט, מיליטעריש און עקאָנאָמיש מאַכט, דעמאָלט פרידמאַן איז אַ לידינג פּראַפּאָונאַנט פון דער זעלביקער, געפערלעך מאַטאַלאַדזשי. אָבער ווי Fernández ווייזט אויס, צו שפּילן די ראָלע איז צו מאַכן אַ ברירה, ווו פילע אנדערע ווייניקער סעלאַברייטיד און ווייניקער געזונט-באַצאָלט שרייבערס קלייַבן אַ פיל מער ערלעך אנדער ברירה.
די סומע פון פרידמאַן ס שרייבן וואָס Fernández האט דאָך לייענען - די לויטער באַנד פון באַט-קלענטשינג שרעקלעך פּראָזע און הערט-טרינגלי פאַרקריפּלט לאָגיק וואָס זי האט דורכגעקאָכט אין איר פאָרשונג - מיטל לפּחות אַז זי וועט קיינמאָל האָבן צו באַווייַזן זיך צו די גלאבאלע לינקס אין קיין אנדערע וועג. זי ברענגט צו דער אַרבעט אַ געשמאַק, טרוקן וויציקייַט און אַ טאַלאַנט פֿאַר פּערסעפּטיוולי און יפישאַנטלי דיסמאַנאַלינג אַ שלעכט אַרגומענט. איר שטימע איז אַ קיל און אַטאָראַטייטיוו, און - פֿון פרידמאַן 'ס מיינונג - איז נאָך מער דעוואַסטייטינג פֿאַר דעם. זי איז ריכטיג ווען זי זאגט אז זיין פאזיציע אלס איינער פון די וועלט'ס לידינג פאנדיטן איז "צווייטאג צו דעם דידזשענערירטן שטאַט פון די מיינסטרים מעדיע", און רעכט אים צו כאראקטערייזירן אלס א "מויפס פאר אימפעריע און קאפיטאל" און "רעזידענט אפאלאגיסט פאר יו. און באַשטראָפן עקאָנאָמיש פּאַלאַסיז”. אויב די פּריוויילינג אידעאָלאָגיע איז אַ קאַנסעפּטשואַל שטייַג, קאַנסטריינינג אונדזער פיייקייט צו פֿאַרשטיין די וועלט און צו געפֿינען וועגן צו גרינגער מאַכן די ערגסט אומרעכט, דאָס לייענען דעם בוך פילז ווי אַ קליין אָבער באַטייטיק דערפאַרונג אין אינטעלעקטואַל באַפרייונג, פֿאַר וואָס מיר האָבן זיין מחבר צו דאַנקען.
דוד ווערינג איז אונטערנעמונג פּאָסטגראַדואַטע פאָרשונג אויף בריטיש פרעמד פּאָליטיק אין די מיטל מזרח און צפון אפריקע אין דער שולע פון פּובליק פּאָליטיק, אוניווערסיטעט קאַלידזש לאָנדאָן. ער איז אַ קאָ-רעדאַקטאָר פון New Left Project.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען