עס איז זייער זעלטן, כאָטש ניט טעאָרעטיש אוממעגלעך, אַז די צוויי עקסטרעם טרעפן זיך. איינער אַזאַ זעלטנקייַט איז לעצטנס וויטנאַסט אין ינדיאַ. די שרײַבערין מיז אַרונדהאַטי רוי און דער עקאָנאָמיסט פּראָפֿעסאָר ראַגהוראַם ג. ראַדזשאַן זײַנען געווען באַזונדערע פּוילישע סײַ פֿון זייערע סאָציאַלע און עקאָנאָמישע מיינונגען. רוי האט שוין יארן אקטיוו קאמפיין פאר א ראדיקאלער ענדערונג אין אינדיע'ס סאציא-עקאנאמישע סיסטעם און האט זיך אומדערשראקן געשטאנען ביי די דערשלאגענע, פארדרייענע און אונטערדריקטע סעקציעס פון דער אינדיערישער געזעלשאפט, אן אכטונג אפילו פאר איר פיזישע זיכערקייט. די טעג רעדט מען וועגן איר פֿאַר איר אַדוואָקאַט פֿאַר די סיבה פון די מאַאָיסץ. פֿון דער אַנדערער זײַט איז ראַדזשאַן, אַן אינטערנאַציאָנאַל באַרימטער עקאָנאָמיסט, וואָס געהערט צו דער טשיקאַגאָ שולע פֿאַר עקאָנאָמיק, וואָס איז געווען אַ שטאַרקער זייַל פֿון נעאָ-ליבעראַליזם. מילטאָן פרידמאַן איז געווען צווישן זיינע גרינדערס. ראַדזשאַן האט געדינט די ינטערנאַטיאָנאַל מאָנעטאַרי פאַנד ווי זייַן הויפּט עקאָנאָמיסט. אצינד איז ער אן ערליכע עקאנאמישע ראטגעבער פארן פרעמיער מיניסטער פון אינדיע. אָן מינסינג ווערטער, Rajan איז געשטאנען פֿאַר די מינימום מעגלעך ראָלע פון די שטאַט אין דער עקאנאמיע און די באַזייַטיקונג פון אַלע ריסטריקשאַנז אויף די באַוועגונג פון קאַפּיטאַל און סכוירע.
טראָץ די יקערדיק דיפעראַנסיז, ביידע רוי און ראַדזשאַן זענען איינער אין זייער אַסעסמאַנט פון ינדיאַן דעמאָקראַסי. עטלעכע מאָל צוריק, די וואנט סטריט זשורנאַל (אפריל 15, 2010) איז ארויס מיט אַ פּאָסער: "אויף מאַאָיסץ, צי רוי און סינג אַדווייזער שטימען?"
עס ריפערד צו רוי ס טעלעוויזיע אינטערוויו אויף CNN-IBN ס פּראָגראַם 'Face the Nation', וווּ ווען זי איז געווען געפרעגט צי זי איז געשטאנען ביי אַ פריער קאָמענטאַר אַז ינדיאַ איז אַ "שווינדל דעמאָקראַסי", זי מוטיק געזאגט: "אַוואַדע, איך פילן אַז ינדיאַ איז אַן אָוליגאַרקיע ווו עס אַרבעט ווי אַ דעמאָקראַסי פֿאַר די מיטל קלאסן און די העכער קלאסן. דעריבער ווייַל עס אַרבעט נישט פֿאַר די מאסן פון מענטשן, עס איז אַ פאַלש דעמאָקראַסי.
באַמערקונג אויף דעם די וואנט סטריט זשורנאַל געשריבן: "... דאָס מאָל די שרייבער-אַקטיוויסט קען זיין אויף אַ פעסטער ערד אַז פילע פון איר קריטיקס וואָלט ווי צו מודה, ווייַל וואָס זי האט געזאגט האט די שטיצן פון איינער פון ינדיאַ ס מערסט באַוווסט עקאָנאָמיסץ." דערנאָך האָט ער ווײַטער רעפערירט צו אַ רעדע פון Rajan אין דער באָמבייַ טשאַמבער פון האַנדל אויף זיין גרינדערס טאָג סעלעבראַטיאָן, געהאלטן אויף 10 סעפטעמבער 2008. דער טיטל פון זיין 11-בלאַט לאַנג אַדרעס איז געווען: "איז עס אַ סאַקאָנע פון אָליגאַרקי אין ינדיאַ ?" עס איז זייער אינטערעסאנט און אינסטרוקטיוו צו לייענען די מיינונגען פון א מענטש, וואס האט שוין אינטערוויו מיט פילע וויכטיקע באשלוסן און דיסקוסיעס וועגן אינדיאנער עקאנאמישע פראבלעמען זינט זיינע ימף טעג. ניט לאַנג צוריק, ער האָט געפירט אַ קאַמיטי פון די רעזערוו באַנק פון ינדיאַ וואָס רעקאַמענדיד קאַפּיטאַל חשבון קאַנווערטאַביליטי פון די רופּעע.
Rajan, אין די אָנהייב, האָט געזאָגט: "... אין דעם גייסט פון אָנפרעג און דיסקאָרס וואָס מיר נאָכפאָלגן אין דעם אוניווערסיטעט פון טשיקאַגאָ, לאָזן מיר לייגן עטלעכע געדאנקען וואָס קען זיין די יקער פון אַ דעבאַטע." און דערנאָך האָט מען אונטערגעשטראָכן אז “מיר גייען אריין אין איינע פון די מערסט קריטישע צייטן אין דער געשיכטע פון אינדיע. די קומענדיגע צען יאר וועלן באשטימען צי מיר וועלן פארנעמען אונזער פלאץ צווישן די גרופע פעלקער ווי דרום קארעע און טייוואן, וואס האבן געמאכט זייער וועג פון אָרעמקייַט צו מעסיק וווילטאָג אין אַ פּאָר פון דורות, אָדער צי די לעצטע יאָרן האָבן פלאַטערד בלויז צו נאַרן - צי די גוואַלדיק וווּקס פון די לעצטע פינף יאָר, נאָך די וווּקס אַקסעלעריישאַן סטאַרטינג אין די 1980 ס, איז פשוט אַ וווּקס ספּורץ וועמענס אַנדערפּיננינגז זענען אַנסאַסטיינאַבאַל.
ווען די ליסענסע-דערלויבן ראַדזש פון די נעהרו טקופע איז געווען טערמאַנייטיד, פּייווינג דעם וועג פֿאַר נעאָ-ליבעראַל וועג פון עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג, די פירות זענען לאַרגעלי געגאנגען צו די קאָוסטאַל שטאַטן און אנדערע לאַגד הינטער ווי ווייַט ווי די וווּקס פון באַשעפטיקונג אַפּערטונאַטיז, האַכנאָסע דזשענעריישאַן און ציבור. סערוויסעס איז געווען זארגן. דעריבער, אַרבעטלאָזיקייַט, אָרעמקייַט און דעפּראַוויישאַן איז געוואקסן. ווי קעגן די נהרו-ינדיראַ טקופע ווען אינוועסטמענטס זענען דירעקטעד דורך די יוניאַן רעגירונג אין סדר צו ינכעראַטיד-רעגיאָנאַל ימבאַלאַנסיז, אונטער די נייַע דיספּענסיישאַן, מאַרק פאָרסעס געווארן דער אַלאַקאַטאָר און דירעקטאָר. דעריבער, שטאַטן ווי מאַדהיאַ פּראַדעש אַרייַנגערעכנט Chhattisgarh), UP (אַרייַנגערעכנט Uttarakhand), Bihar (אַרייַנגערעכנט Jharkhand), אאז"ו ו, געווארן מער צוריק און די ינסידאַנס פון אָרעמקייַט איז געוואקסן. דער זעלביקער איז געווען די נויט פון טרייבאַל געביטן פון אָריססאַ, מערב בענגאַל און אַנדראַ פּראַדעש. אי ן ד י אל ע פארװאלטונ ג הא ט זי ך פארערגער ט ד י דערציאונ ג או ן העלט־דינסטן . לאָמיר דאָס הערן אין די ווערטער פון Rajan, "אונדזער גאנצע ביוראַקראַטיק סיסטעם פון צושטעלן פון ציבור סכוירע איז בייאַסט קעגן אַקסעס דורך די אָרעם. ראציאנאלע שאפעס צושטעלן נישט וואס מען דארף, אפילו אויב מען האט א ראציאנאל קארטל, די לערערס באווייזן זיך נישט אין שולעס צו לערנען, די פאליציי רעגיסטרירט נישט קיין פארברעכנס, אדער אויפרייס, ספעציעל דורך די רייכע און מעכטיגע, פובליק שפיטעלער זענען נישט באשטאפט, ציבור סעקטאָר באַנקס טאָן נישט וועלן צו לייַען ... איך קענען פאָרזעצן, אָבער איר באַקומען די בילד. דאָס איז ווו די היגע פּאָליטיקער פיץ אין. בשעת די אָרעם טאָן ניט האָבן די געלט צו קויפן באַדינונגען ... אָדער צו כאַבאַר די ציבור דינער, זיי האָבן אַ שטימען וואָס דער פּאָליטיקער וויל. דער פּאָליטיקער טוט אַ ביסל צו מאַכן דאָס לעבן אַ ביסל מער דערלאָזן פֿאַר זיין אָרעם קאַנסטיטשואַנץ - אַ רעגירונג אַרבעט דאָ, אַ FIR רעגיסטרירט דאָרט, אַ לאַנד רעכט אַנערד ערגעץ אַנדערש. דערפאר באקומט ער די דאנקבארקייט פון זיינע וויילער. אָבער ער האָט אויך ווייניק סיבה צו פֿאַרבעסערן זייער פּלאַץ - ווייַל די היגע פּאָליטיקער אין ינדיאַ הייַנט איז שולדיק געווען זיין ווידערוויילונג צו די טאָוטאַלי פאַרדאָרבן און קאַמפּראַמייזד סיסטעם פון עקספּרעס פון ציבור סכוירע, און די מאַנגל פון פאַרלאָזלעך דזשאָבס, ספּעציעל פֿאַר די זייער אָרעם.
"און די סיסטעם איז זיך-סאַסטיינינג. אַן אידעאַליסט קען צוזאָגן צו טוישן דעם סיסטעם, אָבער די וואָטערס וויסן אַז עס איז אַ קליין מענטש קענען טאָן. דערצו, ווער וועט צושטעלן די פּאַטראָן בשעת דער ידעאַליסט איז פייטינג די סיסטעם? פארוואס נישט בלייבן מיט די סיסטעם? …. פון קורס, פֿאַר די וואס זענען באמת דיסילוזשאַנד מיט די סיסטעם, גוואַלד אָפפערס אַן אנדער ברירה וועג. דער וווּקס פון נאַקסאַליטעס ... איז בלויז מער זאָגן פון גאַנץ ברייקדאַון פון די עקספּרעס פון ציבור סכוירע צו די אָרעם.
ווי און פון וואו נעמען די פאליטיקאנטן די נויטיגע פינאנציעלע מיטלען צו אונטערהאלטן זיין באציאונג פאר די ארעמע און פירן זייער וואל מאשינען? אין דער פאַרגאַנגענהייט, די ליסענסע ראַדזש צוגעשטעלט זיי אין די פאָרעם פון, וואָס יקאַנאַמיס רופן, דינגען. ד י דאזיק ע רענט , נא ך ליבעראליזאציע , הא ט זי ך אריבערגעפיר ט אנדערש .
די נומער פון ביליאַנערז פּער טריליאַן דאָללאַרס פון גדפּ איז געוואקסן זייער געשווינד. "עס איז רוסלאַנד [וואָס שפּיץ], מיט 7 ביליאַנערז פֿאַר די 1.3 טריליאַן דאָללאַרס פון גדפּ עס דזשענערייץ. ... דאָס זענען די אָוליגאַרקס וואָס סטאָול די לאַנד 'ס מינעראַל רעסורסן, וואָס האָבן אָנטייל גענומען אין די לאָון פֿאַר וואָטעס סכעמע, אאז"ו ו. אָבער טרעפן וואָס מדינה איז צווייט? עס איז ינדיאַ מיט 55 ביליאַנערז פֿאַר די $ 1.1 טריליאַן עס דזשענערייץ.
"עטלעכע קאַמפּעראַסאַנז ... צו קאַנוויי ... ווי ויסערגעוויינלעך די נומער איז. געדענקט, אונדזער גדפּ פּער קאַפּיטאַ איז קליינטשיק, אפילו קאַמפּערד מיט רוסלאַנד. עס ווייזט גרעסער האַכנאָסע ינאַקוואַלאַטי אין ינדיאַ.
מען דאַרף געדענקען אַז די ביליאַנערז פון ינדיאַ האָבן נישט קונה זייער איצטיקע שטעלעס רעכט צו זייער פאַרנעמונג, ינאַווייטיוו ברען און זייער פאָרויס קוקן צוגאַנג און געדאנקען. דער פּראָפּאָרציע פון ווייכווארג ביליאַנערז אין דער רשימה איז קליינטשיק. צו ציטירן ראַדזשאַן, "דריי סיבות - לאַנד, נאַטירלעך רעסורסן און רעגירונג קאַנטראַקץ אָדער לייסאַנסיז - זענען די פּרידאַמאַנאַנט קוואלן פון די עשירות פון אונדזער ביליאַנערז. און אַלע די סיבות קומען פון די רעגירונג.
"אזוי דער קרייַז איז גאַנץ. די אָרעמע דאַרפֿן די סאַווי פּאָליטיקער צו העלפן זיי נאַוויגירן דורך פּאַסקודנע ציבור באַדינונגס. דער פאליטיקער דארף דעם פארדארבן געשעפטסמאן צו צושטעלן די געלטער וואס דערלויבן אים צוצושטעלן פטראנאזש פאר די ארעמע און באקעמפן וואלן. דער פאַרדאָרבן קאָמערסאַנט דאַרף פּאָליטיקער צו באַקומען נאַציאָנאַל רעסורסן ביליג. און דער פּאָליטיקער דאַרף די וואָוץ פו ן ד י ארעמע , װעלכ ע זײנע ן גענו ג סאך , צ ו פארזיכער ן אי ם װידע ר װאל , ניש ט װיפי ל א ן אידעאליסטיש ן מיטל־קלאס ע זא ל זי ך רעילען . יעדער קאַנסטיטשואַנסי איז טייד צו די אנדערע אין אַ ציקל פון אָפענגיקייַט, וואָס ינשורז די סטאַטוס קוואָ פּריוויילז.
"קלאר, די פאַקט איז מער קאָמפּליצירט ווי וואָס איך האָבן סקעטשט. און עס זענען פילע פיין אַפּסטאַנדינג פּאַלאַטישאַנז און ביזניסמען, זייער אַוטנאַמבערינג די פאַרדאָרבן .... אָבער אָוליגאַרקיעס טאָן ניט דאַרפן פילע פּאַרטיסאַפּאַנץ צו בליען. זיי דאַרפן בלויז שטילקייט און סאַפּלייקייט צווישן אונדז אַלע. ”
דאָך, דאָס איז דער אמת וואָס צווינגען ביידע Arundhati Roy און Raghuram Govind Rajan שטייענדיק אויף די צוויי עקסטרעם צו קומען און טיילן די זעלבע מיינונג וועגן די פאַקטיש כאַראַקטער פון די היינטיקע ינדיאַן פּאָליטיק. די צרה איז אַז קיין איינער פון זיי האט קיין באַטאָנען סטראַטעגיע צו ברעכן די יגזיסטינג ימפּאַס. וואָס איז דרינגלעך נויטיק איז אַן ערנסט, גרונטיק און אָפנהאַרציק דעבאַטע אַזוי אַז אַ פיזאַבאַל סטראַטעגיע צו מאָובאַלייז די מאַסע.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען