צוקונפֿט היסטאָריקער וועלן מסתּמא קוקן צוריק אויף די כויוו סופיט ריטשואַלז וואָס זענען רייינאַקטיד די טעג מיט אַ פראַסטרייטאַד שאַקינג פון זייער קעפ. א ז אנדערש ר גלײכ ע מענטש ן װאל ט זי ך אזו י גלײ ך פארפירט , רופ ט ד י פראגע , װא ס װע ט ארויסרופ ן ד י היסטאָריקער : װ י אזו י הא ט דא ס געקענ ט פאסירן ?
דער יו. סעילינגס זענען בדעה צו באַגרענעצן די סומע פון פעדעראלע באַראָוינג. אבער דער זעלבער יו. די יקסעסיז פארלאנגט באַראָוינג צו דעקן זיי. די באַראָוינג אַקיומיאַלייטיד צו שלאָגן סאַקסעסיוו סילינגז. א העכסט פּאָליטיש ריטואַל פון טרעץ און קאַונטערטרעאַץ באגלייט יעדער העכערונג פון די סופיט פארלאנגט דורך די נויט צו באָרגן צו פינאַנצן דעפיסיץ.
עס איז עלעמענטאַר עקאָנאָמיק צו טאָן אַז אויב קאנגרעס האט אויפגעהויבן מער טאַקסיז אָדער שניידן פעדעראלע ספּענדינג - אָדער ביידע - עס וואָלט זיין ניט דאַרפֿן צו באָרגן און אַזוי קיין סופיט אויף באַראָוינג צו זאָרג וועגן. דער סטעליע וואָלט ווערן ירעלאַוואַנט אָדער בלויז סימבאָליש. ווײַטער, אויב די שטייערן זענען גענוג הייבן און ספּענדינג גענוג שנייַדן, די יגזיסטינג יו. עס. נאציאנאלע כויוו קען זיין רידוסט. די סיטואַציע איז געווען טייל מאָל אין יו. עס. געשיכטע.
דער עמעס אַרויסגעבן איז אַז ווען באַראָוינג אַפּראָוטשיז קיין סופיט, די פּאָליטיק ברירות זענען די דרייַ: כאַפּן די סופיט (צו באָרגן מער), כאַפּן טאַקסיז, אָדער שנייַדן ספּענדינג. פון קורס, קאַמבאַניישאַנז פון זיי וואָלט אויך זיין מעגלעך.
אין קאַנטראַסט צו דעם פאַקט, יו. עס. פּאָליטיק פארפירט דורך קאַנסטריקטינג זייַן דעבאַטע. פּאָליטיסיאַנס, די מיינסטרים מידיאַ און אַקאַדעמיקס פשוט פאַרלאָזן - בייסיקלי דורך אָפּזאָגן צו אַרייַנלאָזן אָדער באַטראַכטן - שטייער ינקריסאַז. די GOP פארלאנגט ספּענדינג קאַץ אָדער אַנדערש עס וועט פאַרשפּאַרן רייזינג די סופיט. די דעמאָקראַץ באַשטיין אַז כאַפּן די סופיט איז די בעסער ברירה ווי שניידן ספּענדינג. דעמאָקראַץ סטראַשען צו באַשולדיקן די GOP פֿאַר די קאַנסאַקווענסאַז פון נישט רייזינג די כויוו סופיט. זיי מאָלן די קאַנסאַקווענסאַז אין שרעקלעך פארבן וואָס דיפּיקטינג יו. די אומגערעדטע אפמאך צווישן די צוויי גרויסע פארטייען איז אויסצולאזן סיי וועלכע ערנסטע דיסקוסיע פון הייבן שטייערן כדי אויסצומיידן שלאגן דעם חוב סטעליע. אַז אָביעקטיוו ינטיילז אָפּנאַר.
דאָ זענען עטלעכע שטייער ינקריסאַז וואָס קען העלפֿן סאָלווע דעם פּראָבלעם דורך ויסמיידן קיין נויט צו כאַפּן די כויוו סטעליע. די סאציאל סעקוריטי שטייַער קען זיין געווענדט צו אַלע לוין און געצאָלט ינקאַמז, ניט בלויז די פון $ 160,000 אָדער ווייניקער ווי איז איצט דער פאַל. די סאציאל סעקוריטי שטייַער קען זיין געווענדט צו ניט-לויין האַכנאָסע אַזאַ ווי אינטערעס דיווידענדז, קאַפּיטאַל גיינז און רענץ. די פֿירמע פּראַפיץ שטייַער קען זיין אויפגעשטאנען צוריק צו וואָס עס איז געווען אַ ביסל דעקאַדעס צוריק: נאָענט אָדער העכער 50 פּראָצענט קעגן די קראַנט 37 פּראָצענט קורס. א פאַרמאָג שטייַער קען זיין לעווד אויף פאַרמאָג וואָס נעמט די פאָרעם פון סטאַקס און קייטן. די יעצטיגע אייגנטום שטייער אין די פאראייניגטע שטאטן (רויפגעלייגט מערסטנס אויף די לאקאלע שטאפל) אנטהאלט ערד, הייזער, אויטאמאבילן, און ביזנעס אינווענטאריעס, בשעת עס יקסקלודז סטאַקס און קייטן. טאָמער דאָס איז ווייַל די ריטשאַסט 10 פּראָצענט פון אמעריקאנער פאַרמאָגן בעערעך 80 פּראָצענט פון סטאַקס און קייטן. די קראַנט פאַרמאָג שטייַער סיסטעם אין די פאַרייניקטע שטאַטן איז זייער פייַן פֿאַר אַז 10 פּראָצענט. נאך א לאגישער קאנדידאט איז די פעדעראלע נחלה שטייער, וועלכע האט מיט עטליכע יאר צוריק באפרייט אונטער 1 מיליאן דאלאר פון א נחלה פון די שטייער, אבער יעצט באפרייט איבער 12 מיליאן דאלאר פער מענטש (איבער 25 מיליאן דאלאר פער פּאָר). די באַפרייַונג מאכט אַ שפּאָט פון די געדאַנק אַז אַלע אמעריקאנער אָנהייבן אָדער לעבן זייער לעבן אויף אַ גלייַך פּלייינג פעלד ווו זכות קאַונץ מער ווי ירושה. קען און זאָל גיין צוריק פון דעם שטייער גיוואַוויי צו די ריטשאַסט. עס זענען פילע מער מעגלעך שטייער ינקריסאַז.
פון קורס, עס זענען סטרענגקטס און וויקנאַסאַז ינוואַלווד אין רייזינג יעדער שטייַער, positive און נעגאַטיוו פאלגן. אבער די זעלבע איז אמת פון הייבן די חוב סטעליע און דערמיט פאַרגרעסערן די יו. עס. נאציאנאלע חוב. פּונקט אַזוי קאַטינג ספּענדינג האט זייַן פּלוסעס און מינוסעס אין טערמינען פון ווייטיק און געווינען. עס איז קיין לאַדזשיקאַל אָדער גלייַך יסוד פֿאַר ויסשליסן שטייער ינקריסאַז פון די נאציאנאלע דעבאַטע און דיסקוסיע וועגן רייזינג די כויוו סטעליע און דערמיט די נאציאנאלע כויוו.
עס איז אלא די שערד פּאָליטיש קאַמיטמאַנץ פון ביידע הויפּט פּאַרטיעס וואָס דאַרפן און מאָטיווירן די יקסקלוזשאַן. עס איז קיין סיבה פֿאַר יו.
אויך איז דער כויוו סטעליע אָפּנאַר אַליין. די פריערדיקע נאציאנאלע דעבאַטע איבער ריספּאַנדינג צו ינפלאַציע דורך די פעדעראלע רעסערווע הייבן אינטערעס ראַטעס גיט אן אנדער גאַנץ פּאַראַלעל ביישפּיל. די דעבאַטע איז געצויגן דורך דעבאַטינג די פּראָס און קאָנס פון אינטערעס ראַטעס ינקריסיז ווי אויב קיין אנדערע אַנטי-ינפלאַטיאָנאַרי פּאָליטיק עקסיסטירט אָדער איז אפילו ווערט דערמאָנען. אַמאָל ווידער עלעמענטאַר עקאָנאָמיק לערנט אַז לוין-פּרייַז פריזיז און ראַציאָנירן זענען געניצט קעגן ינפליישאַנז אין דער פאַרגאַנגענהייט - אַרייַנגערעכנט אין די פאַרייניקטע שטאַטן - ווי אַלטערנאַטיוועס צו רייזינג אינטערעס ראַטעס אָדער צוזאמען זיי. פרעזידענט ניקסאָן אין 1971 געניצט לוין-פּרייַז פריזיז. פרעזידענט רוזעוועלט האט גענוצט ראציאנירן בעת דער צווייטער וועלט קריג. אָבער די רעגירונג, פעדעראלע רעזערוו, הויפּט מעדיע, און הויפּט אַקאַדעמיק פירער האָבן געפירט אויף זייער לעצטע פּאָליטיק דעבאַטע ווי אויב די אנדערע אַנטי-ינפלאַטיאָנאַרי מכשירים זענען נישט עקסיסטירט אָדער זענען נישט ווערט אַרייַנגערעכנט אין די דעבאַטע.
די פרייז פון לוין-פּרייַז און ראַציאָנירן האָבן זייער שטאַרקייט און שוואכקייטן - פּונקט ווי שטייער ינקריסאַז טאָן - אָבער ווידער די זעלבע אַפּלייז צו כאַפּן די אינטערעס ראַטעס. עס איז קיין טערעץ פֿאַר פּראַסידינג ווי אויב אָלטערנאַטיוו אָפּציעס זענען נישט דאָרט. די אמעריקאנער נאציאנאלע דעבאטע איבער באקעמפן אינפלאציע איז געווען פארפירעריש אויף די זעלבע וועג ווי די דעבאטע איבער די חובות סופיט איז.
די אָפּנאַר איז אויך נישט ווייניקער אויב עס איז באדעקט דורך אַ פאָדערן פון "רעאַליזם." די וואָס אָנכאַפּן עלעמענטאַר עקאָנאָמיק גענוג צו וויסן אַז שטייער ינקריסאַז קען "סאָלווע" די כויוו סופיט אַרויסגעבן ווערן קאַמפּליסאַט אין די אָפּנאַר דורך ינוואָוקינג "רעאַליזם." וויבאלד די צוויי גרויסע פארטייען זענען אינאיינעם אונטערטעניק צו קארפאראציעס און די רייכע, פארשליסן זיי אויס שטייער העכערונגען אויף זיי. אַזוי עס ווערט "רעאַליסטיש" צו ויסשליסן די אָפּציע פון די דעבאַטע פון כויוו סופיט. וואָס איז בעסטער פֿאַר קאָרפּעריישאַנז און די רייַך איז אַזוי יקווייטיד צו וואָס איז "רעאַליסטיש." עס איז כּדאַי צו געדענקען, אַז דורכאויס די היסטאריע האָבן הערשער קלאסן אַנטדעקט, צו זייער שוידער און איבערראַשונג, אַז די רולד קענען און אָפט טאָן געשווינד טוישן וואָס איז "רעאַליסטיש."
די כויוו סטעליע דיסעפּשאַנז טויווע קאָרפּעריישאַנז איבער יחידים און די ריטשאַסט מענטשן איבער די רעשט פון אונדז. אוי ך אי ן אונדזע ר טראכט ן או ן רעד ן װײז ן ד י קלאס ן סטרוקטור ן או ן קלאס ן קאמפ ן פו ן דע ר פאלק א זײע ר אײנפלוסדיקע ר מאכט . די מיינסטרים כויוו סופיט דעבאַטע פארפירט דורך ליגנעריש דורך אָומישאַן אלא ווי קאָמיסיע.
-----------
דער אַרטיקל איז געשאפן דורך עקאנאמיע פֿאַר אַלע, אַ פּרויעקט פון די ינדעפּענדענט מעדיע אינסטיטוט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען