Nguồn: Rappler.com
Giáo sư Richard Falk của Đại học Princeton là một trong những người ủng hộ nhân quyền mạnh mẽ nhất ở Philippines trong thời kỳ Marcos. Ông cũng tham gia vào nỗ lực quốc tế nhằm trả tự do cho Thượng nghị sĩ Leila de Lima. Hồi ký được xuất bản gần đây của ông Trí tuệ công cộng: Cuộc đời của một công dân hành hương, được đánh giá ở đây, cung cấp một cái nhìn toàn cảnh về cuộc đời của một trong những người ủng hộ hàng đầu của xã hội dân sự quốc tế cho những người bị áp bức và bị gạt ra ngoài lề xã hội, một người ở tuyến đầu của các cuộc đấu tranh quốc tế quan trọng của nửa 60 năm qua.
Richard Falk được mọi người coi là một trong những bộ óc hàng đầu khi nói đến luật quốc tế. Tuy nhiên, quan điểm của ông không những không được hoan nghênh trong giới chính quyền mà ngay cả trong hầu hết những người theo chủ nghĩa tự do thiên tả. Ông từng là con cưng của những người theo chủ nghĩa tự do, một người có quan điểm cánh tả được coi là quan trọng trong việc “cân bằng” quan điểm bảo thủ và trung dung trong các cuộc tranh luận, hội thảo và chương trình truyền hình. Nói tóm lại, ông là một trong những nhà phê bình chính sách đối ngoại Mỹ được yêu thích nhất. Đó là cho đến khi anh ta vượt qua nhiều vạch đỏ. Hậu quả lớn nhất của những ranh giới đỏ này là việc chuyển từ những phê bình pháp lý trừu tượng đối với các chính sách của Israel ở Trung Đông sang sự đồng cảm tích cực với cuộc đấu tranh của nhân dân Palestine, và đặc biệt là khi ông đã táo bạo gọi tên chiến lược quản trị cơ bản của Israel: “ phân biệt chủng tộc.”
Hành lang của chủ nghĩa Phục quốc Do Thái Bete noire
Sau đó, những người vận động hành lang theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái đã truy lùng anh ta để trả thù, cố gắng hủy hoại danh tiếng của anh ta một cách có hệ thống bằng cách coi anh ta là một “người Do Thái tự ghét mình” và là một kẻ có ý thức hệ nếu không nói là ngoại lệ về mặt lâm sàng bằng cách bóp méo quan điểm của anh ta về các sự kiện như cuộc cách mạng Iran, mà họ ác ý. tìm cách vẽ tranh để ủng hộ chế độ thần quyền Hồi giáo. Khi điều đó không hiệu quả, họ tiếp tục tiến hành một chiến dịch thầm lặng nhưng hiệu quả giữa những người môi giới quyền lực về chính trị và ý thức hệ để tước đi cơ hội của ông thể hiện quan điểm của mình trên các phương tiện truyền thông tự do. Chiến dịch thì thầm đầy cay độc chống lại Falk là một bài học về cách quyền lực có thể làm chệch hướng những thách thức đối với quyền bá chủ của nó bằng lý trí nhằm phục vụ cho một chính nghĩa.
Chưa hết, chính hành động sử dụng quyền lực chính trị và tư tưởng để hạn chế sự tiếp cận của công chúng đã cho thấy sức hấp dẫn trong quan điểm của Falk. Giống như hầu hết các nỗ lực kiểm duyệt, chiến dịch theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái cuối cùng đã phổ biến những ý tưởng mà nó tìm cách làm mất uy tín. Ngày nay, việc mô tả Israel là một quốc gia phân biệt chủng tộc được chấp nhận rộng rãi hơn bao giờ hết, làm xói mòn hơn nữa tính hợp pháp của Israel trong cộng đồng các quốc gia và khiến nước này phụ thuộc hơn bao giờ hết vào sự hỗ trợ quân sự của nước bảo trợ là Hoa Kỳ, vào việc triển khai quân đội bừa bãi. vũ lực tàn bạo, thậm chí chống lại trẻ em, và sử dụng biện pháp ám sát các nhà lãnh đạo và nhà khoa học Hồi giáo như cánh tay chính của chính sách đối ngoại. Nỗ lực bịt miệng Falk và những tiếng nói ủng hộ Palestine khác, chẳng hạn như của Phyllis Bennis, một đồng nghiệp xuất sắc mà ông đã làm việc thân thiết, chỉ mang lại sự tin cậy rộng rãi hơn nhiều cho việc ông mô tả Israel như một nhà nước bất hảo.
Sự cân bằng của cuộc đấu tranh giữa sức mạnh vũ phu và lý trí nhằm phục vụ công lý được Falk đánh giá khi tóm tắt công việc của ông với tư cách là Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc về Lãnh thổ bị chiếm đóng của người Palestine:
“Trong suốt sáu năm này, tôi thường tự hỏi mình 'điều đó có đáng không?' và câu trả lời của tôi là 'có, nhưng...' Tôi ít quan tâm đến những tổn thất cá nhân liên quan đến sự nghiệp và một số tình bạn hơn là liệu tôi có thực sự làm được điều gì đó không. đóng góp vào cuộc đấu tranh của người Palestine vì các quyền của họ theo luật pháp quốc tế, và mang tính hiện sinh hơn, vào việc trao quyền và giải phóng Palestine khỏi một thời gian dài bị tập thể làm nạn nhân. Về câu hỏi này, kết luận của tôi đã được trộn lẫn. Tôi cảm thấy rằng trong suốt nhiệm kỳ của mình, thực tế thực tế của người Palestine đã trở nên tồi tệ hơn và cơ hội đạt được một nền hòa bình được thương lượng, công bằng và bền vững gần như đã biến mất. Về vấn đề này, những nỗ lực của tôi với tư cách là báo cáo viên đặc biệt dường như không làm được gì để đảo ngược những xu hướng hành xử bất lợi này của Israel đối với triển vọng của người Palestine.
Tuy nhiên, ở cấp độ diễn ngôn công khai, vốn giúp định hình dư luận thế giới, tôi nghĩ những nỗ lực của tôi đã có tác dụng nhất định trong việc làm rõ bản chất thực sự của những gì đang bị đe dọa trong những hoàn cảnh gây tranh cãi gay gắt này, nơi địa chính trị đang cản trở công lý cơ bản một cách tàn nhẫn. Diễn ngôn công khai là một địa điểm đấu tranh quan trọng trong tình huống này, với những ý tưởng, hình ảnh và ngôn ngữ gây ảnh hưởng, và cuối cùng thường làm thay đổi sự cân bằng lực lượng theo những cách khó đo lường và phân biệt nhưng thường có vẻ mang tính quyết định trong việc định hình các kết quả chính trị… Tôi cảm thấy mình phải làm tốt công việc khi Viện Weizmann ở Los Angeles liệt kê tôi vào năm 2012 là người bài Do Thái nguy hiểm thứ ba trên thế giới trong danh sách mười người của họ. Tôi chỉ theo sau Người hướng dẫn tối cao của Iran và Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ, Erdogan.
Cuộc đấu tranh của Falk với giới vận động hành lang theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái là trung tâm của cuốn hồi ký đáng chú ý này của một trong những nhà hoạt động xã hội dân sự nổi tiếng nhất trong thời đại chúng ta, người có sự nghiệp trải dài qua Chiến tranh Việt Nam, sự trỗi dậy của phong trào môi trường, cuộc đấu tranh chống lại những kẻ độc tài như Marcos, Cách mạng Hồi giáo ở Iran, sự can thiệp lớn của Mỹ vào Trung Đông dưới thời G.W. Bush, sự trỗi dậy của phe cực hữu ở cả miền Bắc và miền Nam toàn cầu, và cuộc khủng hoảng khí hậu. Giống như một con thiêu thân bị thu hút bởi ánh sáng, Falk đã tham gia vào hầu hết các vấn đề nóng bỏng trong sáu mươi năm qua, với tư cách là một nhà hoạt động học thuật và tận tụy được săn đón nhiều, nói lên sự thật trước quyền lực. Người ta gần như có thể nói rằng bất cứ khi nào sự bất công tồn tại, Falk khó có thể cưỡng lại việc chống lại nó. Hay như anh ấy nói, sự tranh cãi đã tìm đến anh ấy và anh ấy không thể từ chối lời mời của nó: “Ở một mức độ nào đó, tôi đã chờ đợi để được hỏi trước khi đắm mình vào những vấn đề gây tranh cãi thời đó, đặc biệt là Israel/Palestine. Tôi không tìm cách gây tranh cãi và nói chung là không thích xuất hiện trước công chúng. Đồng thời, tôi lại sợ hãi nên khi được hỏi hoặc được mời, tôi gần như luôn đáp lại một cách khẳng định”.
Tầng lớp trung lưu thượng lưu lớn lên
Làm thế nào mà một học giả Princeton có số phận thành công trong giới tự do lại trở thành một kẻ bị ruồng bỏ? Falk quay trở lại thời thơ ấu của mình để cố gắng tìm ra những lý do tâm lý và xã hội học có thể khiến anh dễ tiếp thu hoàn cảnh của những người bị áp bức và đàn áp. Ông suy đoán rằng sự vắng mặt của một người mẹ chăm sóc có thể là một yếu tố, cùng với sự bất mãn của thanh thiếu niên với những thành kiến chống cộng thông thường đi kèm với tình cảm mà người cha luôn quan tâm dành cho anh. Điều quan trọng nữa là tình bạn của anh với một người hầu da đen đồng tính tài năng trong một gia đình thuộc tầng lớp trung lưu thượng lưu ở Upper West Side của Manhattan mà anh lớn lên, điều này giúp anh nhìn thấy thái độ của những người da trắng thuộc tầng lớp thượng lưu và trung lưu đối với những định kiến của họ. Việc tiếp xúc với nền giáo dục nghệ thuật tự do tại Đại học Pennsylvania đã mang lại cho ông sự nhạy cảm về tự do, được củng cố bởi cách tiếp cận pháp luật dựa trên các giá trị mà ông đã tiếp thu khi còn là sinh viên tại Trường Luật Yale vào đầu những năm 1950 dưới thời Myres McDougall nổi tiếng. Ra khỏi Yale, anh ta dường như bị giam giữ trong nhà tù dễ chịu của chủ nghĩa tự do cánh tả ôn hòa, cho phép thể hiện riêng tư các quan điểm cánh tả hơn nhưng lại coi bất lợi của công chúng đối với hệ tư tưởng đang thống trị, khi anh ta đến giảng dạy tại Đại học Bang Ohio. , sau đó tại Princeton.
Việt Nam
Chính tại Princeton vào giữa những năm 60, Chiến tranh Việt Nam đã bước vào cuộc đời ông, cũng như trường hợp của nhiều người khác, biến ông thành một nhà phê bình học thuật về cuộc chiến, chuyên đưa ra các phê bình pháp lý quốc tế về hành động xâm lược của Mỹ, sau đó là trở thành một nhà hoạt động vượt ra ngoài quan điểm tự do coi cuộc chiến về cơ bản là một cuộc chiến sai trái từ góc độ lợi ích địa chính trị “thực sự” của Washington để trở thành một người tích cực ủng hộ sự nghiệp giải phóng dân tộc mà người Việt Nam đang đấu tranh. Những chuyến thăm Hà Nội thời chiến, nơi ông tận mắt chứng kiến cả đau khổ và quyết tâm, khiến ông coi người Việt Nam như những con người và coi chiến tranh là sai lầm vì những gì nó đã gây ra cho những con người này chứ không chỉ đơn giản là một “sai lầm” mà Mỹ cần đến được giải thoát trước nỗi đau phải chịu thêm nhiều cái chết của người Mỹ.
Trí óc, trái tim, tâm hồn, bạn bè và đối thủ
Falk miêu tả hành trình của mình từ một nhà phê bình cánh tả theo chủ nghĩa tự do đối với chính sách của Hoa Kỳ đến một sự đồng nhất tiến bộ với nguyên nhân của các nạn nhân của nó như một sự biến đổi diễn ra không chỉ thông qua lý trí mà còn thông qua trái tim và tâm hồn cũng như việc anh ấy tiếp nhận hết lý do này đến lý do khác mà anh ấy được mời để đảm nhận. Tất nhiên, sau đó còn có ảnh hưởng của những nhân vật mà anh ấy đã làm việc cùng hoặc gặp trên đường đi. Trong hồi ký của mình, người ta gặp một nhân vật ảo là những nhà hoạt động xã hội dân sự đã ghi dấu ấn vào nửa sau của thế kỷ 20.th thế kỷ, bao gồm Edward Said, Eqbal Ahmad, William Sloan Coffin, Yoshikazu Sakamoto, Daniel Ellsberg, Cora Weiss, Saul Mendlovitz, Noam Chomsky và Ramsey Clark. Điều đáng chú ý là sự thiếu hụt các nhà lãnh đạo chính trị mà ông có mối quan hệ tốt, một trong những trường hợp ngoại lệ là Ahmet Davutoglu, cựu thủ tướng gây tranh cãi của Thổ Nhĩ Kỳ. Những nhân vật nổi tiếng mà anh thực sự ngưỡng mộ cũng không ít, một trong số họ là Nelson Mandela, người đã tỏa ra “ánh sáng đạo đức” trong cuộc gặp gỡ ngắn ngủi giữa Falk với anh.
Với tư cách là người đại diện cho những gì được coi là quan điểm cực kỳ tiến bộ, Falk đã tham gia các chương trình trò chuyện với những người mà anh ấy gọi một cách miệt thị là “nghệ sĩ đu dây” cánh hữu như Megyn Kelly, Alan Dershowitz và Bill O'Reilly, những trải nghiệm mà anh ấy ngày càng coi trọng như bên cạnh những trận đấu kiếm vô ích với người Neanderthal. Các trang của Falk cũng chứa đầy những nhân vật mà ông có những bất đồng mạnh mẽ, chẳng hạn như William Bundy, cựu cố vấn của JFK và LBJ, người đã cố gắng mua chuộc sự phản đối của ông đối với việc ông được bổ nhiệm làm biên tập viên của tờ báo. Ngoại giao, cơ quan chính sách đối ngoại của tổ chức, bằng cách nói rằng các bài viết của Falk sẽ tiếp tục được chào đón trên các trang của tạp chí đó.
Là một người đàn ông công bằng và hào phóng theo bản năng, Falk cẩn thận không vẽ đối thủ của mình bằng thuật ngữ đen trắng. Ngay cả Donald Trump, người mà ông chỉ trích cũng được thừa nhận là đã góp phần làm giảm nhẹ căng thẳng trong Chiến tranh Lạnh bằng những động thái như tiếp cận với Kim Jong Un của Triều Tiên, mặc dù trong những trường hợp đặc biệt này, Falk tự hỏi liệu Trump có thực sự biết mình đang làm gì hay không. Có một ngoại lệ đối với tinh thần hào phóng của ông, một học giả Princeton “phản động”, nổi tiếng trong giới xã hội học tên là Marion Levy. Falk có thể bình tĩnh thực hiện các cuộc tấn công chính trị và cá nhân vào bản thân, nhưng không phải khi kẻ thù của anh ta bày tỏ mối hận thù với những người thân thiết với anh ta. Levy, người của Falk Bete noire tại Princeton, đã đặc biệt vui mừng khi được một cố vấn sinh viên xuất sắc cho điểm “F” cho một bài báo xuất sắc không vì lý do gì khác ngoài việc chọc tức Falk, do đó có thể gây tổn hại đến sự tự tin của cô gái trẻ đó vào khả năng của cô ấy. (Kinh nghiệm của Falk gây ấn tượng với tôi vì Marion Levy cũng đã cố gắng hết sức để lọt vào ủy ban luận án của tôi nhằm tiêu diệt tôi về mặt học thuật vì đã dẫn đầu phong trào phản chiến của Princeton chiếm đoạt cái mà lúc đó được gọi là Trường Công lập Woodrow Wilson. và Quan hệ Quốc tế, một tổ chức ưu tú mà Levy, với tư cách là giáo sư ở đó, khá chiếm hữu. May mắn thay cho tôi, những người khác trong ủy ban của tôi đã ngăn chặn âm mưu trả thù chính xác của Levy.)
Tình yêu và chính trị
Một trong những đặc điểm hấp dẫn hơn trong cách kể chuyện của Falk là nỗ lực lồng ghép hành trình cá nhân vào hành trình chính trị của mình. Anh ấy cố gắng, nhưng điều này được coi là một trong những khía cạnh kém thỏa mãn nhất của cuốn sách. Mặc dù anh ấy rất hào phóng khi đánh giá quá khứ về một số đối tác của mình - anh ấy đã kết hôn bốn lần và quan hệ với một số phụ nữ - nhưng có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên khi bức tranh khá mờ nhạt khi nói về việc những cam kết tình cảm trước đây của anh ấy đã góp phần hoặc cản trở anh ấy như thế nào. chuyển đổi cá nhân và chính trị. Nhưng với mối quan hệ cuối cùng của anh ấy, với Hilal Elver, một học giả và nhà hoạt động nổi tiếng người Thổ Nhĩ Kỳ mà anh ấy đã kết hôn trong 25 năm qua, chính trị và cá nhân cuối cùng đã đến với nhau một cách sáng tạo. Elver, người cũng từng là Báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc (về An ninh lương thực), rõ ràng đã nổi lên như một động lực vững chắc cho cuộc đời Falk, người neo đậu của anh ấy, bất chấp sự khác biệt đôi khi của họ về sắc thái trong các vấn đề chính trị và những khoảng thời gian họ trải qua căng thẳng cá nhân do bản thân Falk. - thừa nhận có xu hướng tán tỉnh những phụ nữ mà anh ta thấy mình đồng điệu về mặt cá nhân và chính trị. Người ta có cảm giác rằng những phần về mối quan hệ của anh ấy với những người phụ nữ trong cuộc đời anh ấy đối với Falk khó viết hơn nhiều so với hầu hết các phần về các cam kết chính trị của anh ấy. Nhưng người ta phải cho anh ta điểm B+ vì sự nỗ lực, không giống như những người khác giới hạn phần cá nhân trong cuốn hồi ký của họ trong một vài đoạn văn hoặc đặt nó vào một sự im lặng lạnh lùng, khiến những người viết tiểu sử phải khai quật, giống như các nhà khảo cổ học, những viên ngọc quý của vụ bê bối và sự gay gắt tạo nên tiểu sử. lấp lánh và bán.
Một vài bài học
Khi bước vào tuổi chín mươi, Falk rút ra một số bài học quan trọng từ cuộc đời mình.
Một là anh ấy may mắn được thuộc một tầng lớp tương đối khá giả về mặt vật chất (mặc dù bố tương đối thiếu thốn về tiền bạc và mẹ giàu có nhưng không phải là loại người hào phóng) và có đặc quyền xã hội để có thể làm những gì anh ấy muốn. để làm và đi theo con đường mà ông đã đi bất chấp niềm tin tự do chính thống và không trả giá bằng vật chất cho những quan điểm mà ông đã đề cao trong suốt hành trình chính trị lâu dài của mình. Falk đủ thành thật để thừa nhận điều mà nhiều tầng lớp trung lưu thượng lưu và trí thức ưu tú cấp tiến thậm chí thường không nhận thức được: lòng dũng cảm về mặt đạo đức và sự chính trực về chính trị thường có được nhờ cơ sở của sự thoải mái vật chất tương đối đi kèm với tư cách thành viên trong một tầng lớp thoải mái.
Một bài học quan trọng khác là một thế giới tốt đẹp hơn sẽ không xuất hiện nhờ vào những thiết kế cho một trật tự thế giới hợp lý hơn. Lý thuyết về sự thay đổi của Falk cho rằng nó chủ yếu được thúc đẩy bởi những vụ phun trào từ bên dưới, bởi những người bị tước đoạt và bị gạt ra ngoài lề xã hội, với tất cả những điều không thể đoán trước đi kèm với những sự kiện như vậy. Điều người ta phải làm là triển khai nghề nghiệp của mình, trong trường hợp của anh ta là một chuyên gia về luật quốc tế, để giúp đỡ bà đỡ những sự kiện này, và một khi chúng xảy ra, giúp điều hướng các năng lượng được giải phóng theo đúng hướng, trong trường hợp của anh ta, giúp đỡ trong việc xây dựng các thể chế pháp luật là bước tiến trong quá trình phát triển của pháp luật trong nước và quốc tế theo hướng thúc đẩy công bằng xã hội, dân chủ và hợp tác xuyên quốc gia.
Bài học thứ ba là người ta phải đánh giá các chế độ chính trị không chỉ bằng khả năng bảo vệ các quyền chính trị cổ điển mà còn bằng thành tích của chúng trong việc thúc đẩy các điều kiện kinh tế và xã hội của người dân, đặc biệt là việc chúng cung cấp các điều kiện vật chất cho phép người dân tự thỏa mãn nhu cầu của mình. Như con người. Ở đây Falk thoát khỏi một danh sách dài những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây đã bị giam cầm trong học thuyết bảo vệ “quyền tự do tiêu cực” của Isaiah Berlin đồng thời gây nghi ngờ về vai trò của chính phủ trong việc thúc đẩy “quyền tự do tích cực”. Falk chấp nhận rằng điều này có thể khiến anh ta vướng vào những mâu thuẫn dường như không thể chấp nhận được bởi những người theo chủ nghĩa tự do truyền thống, chẳng hạn như việc anh ta tán dương thành tích của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa trong việc giảm nghèo ngoạn mục như một ngọn hải đăng cho miền Nam toàn cầu ngay cả khi anh ta chỉ trích chính phủ Trung Quốc về các chính sách của họ. đối với người thiểu số Duy Ngô Nhĩ.
Bí ẩn Thổ Nhĩ Kỳ
Tuy nhiên, trường hợp của Trung Quốc mờ nhạt trước những mâu thuẫn mà Falk bị buộc tội khi liên quan đến Thổ Nhĩ Kỳ. Một người nghi ngờ rằng ngoài đánh giá về các mối quan hệ cá nhân của mình, phần mà Falk có lẽ cảm thấy khó viết nhất là phần về chính trị của quê hương vợ ông và quê hương thứ hai của ông, có tựa đề thích hợp là “Bí ẩn Thổ Nhĩ Kỳ”. Tại đất nước được nhận nuôi của mình, Falk thấy mình đang đứng ở vị trí trung gian cô đơn giữa chủ nghĩa thế tục giống như quân đội Pháp của tầng lớp trung lưu thành thị Thổ Nhĩ Kỳ và sự đánh giá cao của anh về những lợi ích kinh tế, xã hội cũng như sự bình ổn văn hóa mà chế độ Hồi giáo của Recep Tayyip Erdogan mang lại cho cộng đồng tôn giáo. -định hướng quần chúng nông thôn trong thập kỷ cầm quyền đầu tiên của ông.
Sự cởi mở ban đầu của Falk với Erdogan và các đồng minh của ông, như cựu Thủ tướng Ahmet Davetoglu, xuất phát từ bản năng dân chủ của ông. Anh ta dường như vẫn chưa vượt qua được cú sốc khi nghe những tuyên bố rõ ràng không chính xác về mặt chính trị từ những người thừa kế thuộc tầng lớp trung lưu thành thị của cuộc cách mạng thế tục mang tính quân sự của Kemal Ataturk, chẳng hạn như câu nói mà anh ta nghe được từ một người hàng xóm đã nói với anh ta “khá tự hào rằng lá phiếu của con trai ông ta nên được tính”. gấp bảy lần so với những người lạc hậu và thất học sống ở Anatolia. Ông lập luận, chỉ bằng cách đó mới có thể tránh được phong cách cai trị của Thổ Nhĩ Kỳ mà ông tin là kết quả của việc cho phép phiếu bầu của mọi người Thổ Nhĩ Kỳ được tính bình đẳng.
Đồng thời, Falk nhận thức được rằng nền dân chủ ở Thổ Nhĩ Kỳ, cũng như ở nhiều nơi khác trên thế giới, đang trở thành con dao hai lưỡi, với việc bỏ phiếu dân chủ trở thành phương tiện để các nhân vật độc tài có sức lôi cuốn đạt đến và duy trì quyền lực:
Mặc dù tôi đã chỉ trích việc Thổ Nhĩ Kỳ đẩy lùi đa số bầu cử của AKP [đảng chính trị của Erdogan] vì tạo ra nghi ngờ về giá trị của nền dân chủ, nhưng giờ đây tôi đặt ra câu hỏi tương tự trong đầu khi chứng kiến sự bế tắc của Trump ở Hoa Kỳ với tỷ lệ 40%. + của công chúng bỏ phiếu ở Mỹ. Đối với tôi, điều này đặt ra câu hỏi về việc trao quyền bầu cử cho toàn bộ xã hội trong hoàn cảnh lịch sử hiện tại. Và nhìn khắp thế giới, tôi lưu ý đến các cuộc bầu cử tự do dẫn đến sự lãnh đạo của các nhà lãnh đạo chuyên quyền và nguy hiểm như Modi, Bolsonaro, Duterte, và những người khác. Không có gì ngạc nhiên khi những nhà tư tưởng được ngưỡng mộ nhất ở Athens cổ đại đã mất niềm tin vào nền dân chủ.
Falk thừa nhận rằng Erdogan đã trở nên độc đoán và độc đoán hơn trong thập kỷ qua và lo lắng về xu hướng này, nhưng anh vẫn cảm thấy khó khăn trong việc cắt đứt quan hệ công khai với chính phủ AKP, rõ ràng chủ yếu là vì anh vẫn cảm thấy những điểm cộng mà nó mang lại cho Thổ Nhĩ Kỳ. vượt trội hơn những nhược điểm của nó. Một lý do khác là anh ấy “thực sự không đồng cảm với thái độ thù địch đối với Erdogan và AKP dường như đại diện cho sự đồng thuận chung khi kết hợp các cặp đôi kỳ quặc gồm những người theo chủ nghĩa Kemal bị di dời, cũ (theo chủ nghĩa Marx), mới (ủng hộ người Kurd; chống độc tài) Cánh tả Thổ Nhĩ Kỳ, những người theo dõi và cảm tình viên Hizmet/FETO.” Điều mà ông không đề cập đến là lý do thứ ba, trần tục hơn: nhiều người bạn quý giá của ông, chẳng hạn như Davetoglu, vẫn theo phe Hồi giáo, mặc dù một số đã trở nên chỉ trích Erdogan. Ở tuổi 90, có thể hiểu là người ta ít dám mạo hiểm cắt đứt tình bạn hơn so với khi 40 tuổi.
Về những lo ngại như vậy, người ta chỉ có thể nói ba điều. Một là trong tình yêu và chính trị, việc chia tay, như bài hát cũ của Neil Sedaka đã nói, là điều khó thực hiện. Thứ hai, người ta hiếm khi có cơ hội lựa chọn đồng minh, và người ta thường phải chịu đựng những đối thủ cũ hoặc những người bạn chung giường xa lạ (như tôi đã từng gặp trong đời sống chính trị của mình ở Philippines). Và thứ ba, tình bạn thực sự có thể chịu đựng được cả những va chạm tồi tệ nhất trên con đường chính trị. Falk đáng được khen ngợi vì sự thẳng thắn về tình thế tiến thoái lưỡng nan của mình. Người ta chỉ có thể hy vọng rằng sự dũng cảm về mặt đạo đức của nhãn hiệu thương mại trong việc đi xuống một cách dứt khoát ở phía bên phải của phương trình sẽ không làm ông thất bại lần này, khi sự cai trị của Erdogan ngày càng trở nên độc tài, cố chấp và đàn áp.
Ý nghĩa của một cuộc sống cam kết
Trong nỗ lực đặt tên cho quan điểm hoặc triết lý đã hình thành nên cuộc đời gắn bó của ông, về “hiện hữu trong thế giới”, như ông nói theo thuật ngữ của chủ nghĩa hiện sinh, Falk viện dẫn khái niệm trở thành một “công dân hành hương, nghĩa là, một công dân của cả một xã hội cụ thể và của hành tinh, một con người có nguồn gốc quốc gia, địa phương, đồng thời có định hướng quốc tế, đó là một cuộc hành hương nơi cô ấy gặp và tìm cách vượt qua những thử thách liên tiếp đối với dự án của mình mở rộng lĩnh vực công lý, trao quyền xã hội và hòa bình. Theo quan điểm của tôi, đó là một khái niệm hấp dẫn nhưng thật không may, lại được đặt một cái tên gợi lên những hàm ý sai lầm. Mối quan tâm của tôi có thể quá ngữ nghĩa, nhưng “người hành hương” là một từ quá tôn giáo đối với những người thế tục như tôi; nó bao hàm một người hướng đến một bến cuối cố định trong khi điều Falk thực sự muốn truyền tải là một kết thúc bị bao phủ bởi sự không chắc chắn, thực sự là kết thúc mở; và đó là một từ gắn bó chặt chẽ với Mayflower, với tất cả những hậu quả bi thảm bắt nguồn từ chuyến thám hiểm tôn giáo đó.
Đột phá để nổi tiếng
Ngay từ đầu cuốn sách, Falk đã cung cấp cho chúng ta một đánh giá thẳng thắn về những gì anh ấy cảm thấy là vị trí của mình trong tập hợp 20 người.th và 21st những người thế kỷ đã cố gắng thay đổi thế giới. Suy đoán về điều gì có thể giúp một người tạo ra một “đột phá” về mặt trí tuệ hoặc xã hội, ông viết, “Tôi nghĩ đến những đột phá thuộc loại mà những người bạn như Noam Chomsky, Edward Said, Dan Ellsberg, Graciela Chichilnisky, Mary Kaldor, Robert Jay Lifton đã đạt được. và Howard Zinn, mỗi người sở hữu một biến thể đặc biệt của tính khí trái ngược kết hợp với cảm giác chắc chắn về tính đúng đắn của con đường họ đã chọn. Sự khác biệt giữa sự xuất sắc trong học tập và sự đột phá dựa trên sự đổi mới trong suy nghĩ và hành động đã khiến tôi tò mò từ lâu.” Sau đó, Falk tiếp tục “đặt mình vào DMZ [Khu phi quân sự] tách biệt sự xuất sắc về trí tuệ khỏi sự nổi bật của xã hội, không gặt hái được những phần thưởng về thành tích học tập trong tầm tay của tôi cũng như không nhận được sự khen ngợi về danh tiếng tích cực trước công chúng, nhưng vẫn quản lý một nền tảng học thuật, đạo đức đáng kính, và sự hiện diện của nhà hoạt động trong số những người chia sẻ chương trình nghị sự chính trị và đạo đức tiến bộ của tôi.”
Anh ta không thể sai hơn khi cho rằng anh ta không phải là loại người đột phá, vì anh ta đã đạt được một bước đột phá ngoạn mục về mặt đạo đức khi bước vào một lĩnh vực mà hầu hết các đồng nghiệp của anh ta đều sợ phải bước chân, trong lĩnh vực có nhiều bẫy nhất của chính trị phương Tây. , “câu hỏi của Israel” và làm điều mà chỉ một hoặc hai trí thức phương Tây tầm cỡ khác mới dám làm: công khai gọi tên dự án Chủ nghĩa phục quốc Do Thái là một chế độ phân biệt chủng tộc và ngoan cố làm chứng cho sự thật này với tư cách là một trí thức đại chúng. Vì hành động dũng cảm về mặt đạo đức này, những người gác cổng của cơ sở học thuật, chính trị và văn hóa phương Tây đã tóm cổ anh ta, ném anh ta ra ngoài, đóng cổng và cho chó săn săn lùng anh ta trong nhiều năm và trên toàn thế giới.
Nếu đó không phải là một trường hợp đột phá để đạt được “danh tiếng tích cực trước công chúng” mang lại nguồn cảm hứng to lớn cho thế hệ này và các thế hệ sau ở phương Tây, thì tôi không biết đó là gì.
Walden Bello là người đồng sáng lập viện nghiên cứu và vận động Tập trung vào miền Nam toàn cầu có trụ sở tại Bangkok và hiện là Giáo sư phụ trợ môn Xã hội học tại Đại học bang New York ở Binghamton.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp