Hai ngày sau ngày 11 tháng XNUMX, cháu gái Crystal của tôi, một sinh viên đại học, cảm thấy chủ nghĩa sô vanh của giáo viên quá khó nuốt trôi. “Những cuộc tấn công này là do gà về chuồng!” cô ấy nói với cả lớp. “Bây giờ chúng ta có cơ hội biết cảm giác của những người trên thế giới bị đất nước chúng ta ném bom như thế nào!”
Thử thách của Crystal đã gây ra một cuộc náo động kéo dài trong thời gian còn lại của hiệp đấu. Tuy nhiên, về cuối, một số học sinh trầm lặng hơn bắt đầu nói: “Bây giờ hãy đợi một chút. Chúng ta cần nghe Crystal. Cô ấy có thể có lý ở đây. Chúng ta phải coi trọng cô ấy.”
Crystal đến gặp tôi sau giờ học. Cô ấy rất phấn khởi, sống động mãnh liệt khi kể cho tôi nghe chuyện đã xảy ra. Cô ấy đã đứng lên bảo vệ chính mình dưới áp lực rất lớn và đã làm rất tốt.
Crystal không phải là người thích tranh luận, nhưng cô ấy có một lợi thế to lớn trong môi trường chính trị ngày nay: cô ấy là người da đen và thuộc tầng lớp lao động. Cô xác định mình có truyền thống văn hóa tin rằng một cách để tìm kiếm sự thật là tranh luận.
Trong bài tiểu luận này, tôi sẽ lập luận rằng, ở Mỹ, những người trực tiếp chống toàn cầu hóa phần lớn là người da trắng và những người bạn hoạt động vì môi trường và phản chiến của họ rất cần phải vay mượn truyền thống văn hóa này.
Hầu hết người Mỹ gốc Phi thuộc tầng lớp lao động đều có chung phong cách giao tiếp coi trọng sự ủng hộ nhiệt tình. (Để mô tả và phân tích, hãy xem cuốn sách Phong cách đen trắng trong xung đột của nhà dân tộc học Thomas Kochman, Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1981.)
Ngược lại với giả định phổ biến của tầng lớp trung lưu da trắng rằng giọng điệu thảo luận lịch sự, hợp lý là đúng, giả định của Crystal là sự ủng hộ nhiệt tình không phải vì cái tôi mà thực sự là cách hiệu quả nhất để kiểm tra giá trị và khám phá sự thật.
Âm lượng cao hơn, sự hài hước bất ngờ, ngôn ngữ cơ thể kịch tính, tất cả hợp lại thành một phong cách kích thích và tìm kiếm. Hơn nữa, sự ủng hộ nhiệt tình cho phép các cá nhân vừa đứng lên bảo vệ bản thân vừa khẳng định mối liên hệ với người khác - đó là một hành động gắn kết với người khác cũng như vấn đề. Giữa những gì mà tầng lớp trung lưu da trắng tách biệt có thể hiểu là sự khoác lác, thường có một điểm dễ bị tổn thương sâu sắc.
Nếu không có lý do nào khác khiến những người theo chủ nghĩa vô chính phủ trẻ tuổi, phong trào hòa bình của tầng lớp trung lưu da trắng, phong trào môi trường và phong trào chống toàn cầu hóa cần phải thoát ra khỏi khu ổ chuột da màu/giai cấp của họ thì đó sẽ là: phong cách giao tiếp phổ biến giữa những người trung lưu da trắng. tầng lớp người dân dập tắt cuộc tranh luận. Trong số những người da trắng thuộc tầng lớp trung lưu, có những quy tắc ác cảm xung đột.
Ví dụ về việc ác cảm xung đột gây tổn hại cho các nhà hoạt động ở khắp mọi nơi. Ở Eugene, Oregon, tôi được mời đến để giải quyết sự phân cực cực đoan giữa những người theo chủ nghĩa vô chính phủ trẻ tuổi và những nhà hoạt động tiến bộ lớn tuổi hơn: Tôi nhanh chóng biết rằng họ từ chối lôi kéo nhau vào cuộc tranh luận.
Ném khẩu hiệu và bắn tỉa từ phía sau bức tường là được, nhưng cuộc tranh luận trực diện thực tế trong đó các nhà hoạt động có thể là con người với nhau, trực tiếp hoặc trong các nhóm nhỏ và tranh luận sôi nổi về điều gì đó - hiếm khi!
Ở New England, một nhóm thay đổi xã hội đã phản bội các giá trị dân chủ và tôn trọng của chính mình bằng cách trong nhiều tháng đã từ chối đưa những người chống đối vào một căn phòng nơi họ có thể giao chiến với nhau khi có bất đồng lớn; thay vào đó, nhóm tập trung về một phía và vi phạm mọi nguyên tắc giải quyết xung đột đã biết.
Tại thành phố của tôi, Philadelphia, những vấn đề bất ổn như vai trò của việc phá hủy tài sản và đấu tranh trên đường phố trong cuộc đấu tranh chống toàn cầu hóa là không cần bàn cãi, trong khi các phe đối lập trải qua cảm giác dễ chịu về lẽ phải.
Ở nhiều thành phố, khẩu hiệu “đa dạng về chiến thuật” được sử dụng để tránh đối thoại và tham gia có thể tạo ra một lộ trình học tập cho phong trào. Mọi người không thể học hỏi lẫn nhau nếu họ không tham gia. Vì vậy, việc từ chối là tuyên bố về “sự đa dạng của chiến thuật” và gọi đó là “sự đoàn kết” - nhưng ai bị đánh lừa bởi phiên bản thống nhất đó? Chắc chắn không phải cảnh sát có nhiệm vụ theo dõi chúng tôi.
Tại các trường đại học ở Mỹ nơi tôi diễn thuyết, tôi nhận thấy gần như tất cả những người đến nghe bài giảng của tôi đều đồng ý với tôi, và khi tôi đọc bảng tin với các sinh viên, họ nói với tôi rằng điều tương tự cũng đúng với các diễn giả đến thăm khác.
Khi tôi dành một năm giảng dạy tại các trường đại học ở Anh, tôi nhận thấy một nền văn hóa chính trị rất khác: tại mỗi bài giảng sẽ có những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, những người theo chủ nghĩa Mao, những người theo chủ nghĩa Trotskyist, những thành viên Đảng Lao động, tất cả đều sử dụng phần hỏi đáp để đưa ra các quan điểm khác nhau của họ trên tinh thần của cuộc tranh luận. Nó tạo nên một cuộc đối thoại tuyệt vời, đầy tinh thần - năm kích thích trí tuệ nhất mà tôi từng có trong hơn bốn mươi năm hoạt động.
Nhưng còn lịch sử chia rẽ, phân mảnh của Cánh tả Mỹ thì sao?
Nhà xã hội học người Đức Georg Simmel từ lâu đã chỉ ra rằng các mối quan hệ có xung đột thường trở nên bền chặt hơn; xung đột giúp gắn kết các nhóm. Chắc chắn mọi độc giả của bài tiểu luận này đều nhớ đến một cuộc xung đột, mặc dù có thể gây đau đớn khi tham gia vào thời điểm đó, nhưng đã dẫn đến một mối liên kết bền chặt hơn.
Tại Đào tạo để Thay đổi, chúng tôi dạy những điều phối viên cách sử dụng nguyên tắc này trong hội thảo của họ; hãy xem trang web của chúng tôi để biết ví dụ hiện tại về việc thúc đẩy cuộc đấu tranh giữa những người trẻ tuổi đến từ vùng Balkan và kết quả tích cực.
Theo kinh nghiệm của tôi, sự chia rẽ và phân mảnh đến không phải từ những cuộc đấu tranh công bằng mà từ việc tránh xung đột và đôi khi từ những cuộc đấu tranh bẩn thỉu. Hình thức đấu tranh bẩn thỉu phổ biến nhất là tấn công con người chứ không phải quan điểm của họ.
Vì ai cũng từng trải qua việc đánh nhau bẩn thỉu vào một thời điểm nào đó trong đời nên có thể hiểu được rằng một số người - đặc biệt là tầng lớp trung lưu và người da trắng - quyết định tránh đánh nhau chút nào. Tuy nhiên, điều đó khiến các nhà hoạt động luôn ở trong khu ổ chuột của họ, xa cách tầng lớp lao động và nhiều người da màu. Bằng cách tránh xung đột, người da trắng thuộc tầng lớp trung lưu tránh được “thực tế”. Và làm thế nào một người nào đó có thể được tin tưởng như một đồng minh nhưng lại trốn tránh sự thật?
Sự cô lập là một cái giá cao mà các phong trào phải trả - và điều đó là không cần thiết.
Làm thế nào các nhà hoạt động có thể thoát ra khỏi khu ổ chuột của phong cách giao tiếp tránh xung đột?
Để trêu chọc độc giả Z, tôi sẽ lấy một ví dụ từ các phương tiện thông tin đại chúng bị chỉ trích nhiều. Sau vụ tấn công ngày 11 tháng XNUMX, rõ ràng là tiếng trống chiến tranh sẽ nặng nề và lan rộng, thậm chí mang tính bá quyền. Ngược lại, tờ Philadelphia Inquirer đăng cạnh nhau hai bài báo trên trang xã luận: một bài lên án chủ nghĩa hòa bình và một bài bảo vệ nó. Kết quả: hàng tuần gửi thư cho biên tập viên về mọi khía cạnh của vấn đề, điều này mang lại khả năng hiển thị một quan điểm mà phần lớn bị đàn áp trên các phương tiện truyền thông khác.
Nếu chúng ta có thể nuốt chửng niềm kiêu hãnh của mình một cách thích đáng, chúng ta có thể học được một bài học từ Người hỏi: làm cho các cuộc tranh luận ngầm trở nên rõ ràng, mời các quan điểm khác xuất hiện. Các nhà hoạt động có thể học cách đấu tranh và đấu tranh công bằng. Đưa người mà bạn không đồng tình đi uống cà phê trong tuần này. Hãy để các cuộc tranh luận bắt đầu!
George Lakey là giám đốc Đào tạo để Thay đổi, có trụ sở tại Philadelphia. Một trong những dự án hiện tại của TfC là Dự án Đối thoại Nhà hoạt động, hoạt động nhằm giảm sự phân cực giữa các thế hệ nhà hoạt động và giữa các nhà hoạt động trẻ tại trường và cộng đồng.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp