Nguồn: Truthout
Ảnh của zef art/Shutterstock.com
Tác động của đại dịch COVID-19 đối với nền kinh tế mang đến cơ hội vàng để tạo ra một thế giới công bằng hơn, công bằng hơn và bền vững hơn vì nó phá vỡ những giả định lâu nay về trật tự kinh tế và chính trị. Tác động của nó đối với ngành năng lượng nói riêng có thể thúc đẩy sự hỗ trợ để giải quyết mối đe dọa hiện hữu của hiện tượng nóng lên toàn cầu bằng cách nâng cao triển vọng quốc hữu hóa và cuối cùng là giải tán các công ty sản xuất nhiên liệu hóa thạch, một quan điểm được tranh luận sôi nổi bởi một trong những nhà kinh tế tiến bộ hàng đầu thế giới, Robert Pollin, đã nêu quan điểm nổi bật. giáo sư kinh tế và đồng giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính trị tại Đại học Massachusetts ở Amherst.
CJ Polychroniou: Nhiều người đã lập luận rằng đại dịch do vi-rút Corona gây ra là tác nhân thay đổi cuộc chơi đối với nhiều ngành công nghiệp và có thể thay đổi cách chúng ta làm việc cũng như cách chúng ta sử dụng năng lượng. Chúng ta cũng có thể thấy tình trạng xã hội có thể quay trở lại và do đó chấm dứt chính sách thắt lưng buộc bụng. Trước hết, có sự so sánh nào giữa cuộc khủng hoảng kinh tế và sức khỏe hiện tại với những gì diễn ra trong cuộc Đại suy thoái không?
Robert Pollin: Có một điểm tương đồng lớn giữa sự sụp đổ kinh tế ngày nay và cuộc Đại suy thoái những năm 1930. Đó là mức độ nghiêm trọng của sự suy thoái trong cả hai trường hợp. Tỷ lệ thất nghiệp chính thức của Mỹ đến từ Bộ Lao động tính đến tháng 2020 năm 13.3 là 44%. Nhưng thước đo chính xác hơn về thị trường việc làm đang sụp đổ là số lượng công nhân đã nộp đơn xin bảo hiểm thất nghiệp kể từ khi lệnh phong tỏa bắt đầu vào giữa tháng 27. Con số đó là 2007 triệu người, tương đương với khoảng 09% tổng số người trên thị trường lao động Mỹ hiện nay, dù có việc làm hay thất nghiệp. Ngược lại, trong cuộc Đại suy thoái 10.0-XNUMX, tỷ lệ thất nghiệp chính thức lên đến đỉnh điểm và chỉ trong một tháng, ở mức XNUMX%.
Tuy nhiên, từ năm 1930 đến năm 1939, tỷ lệ thất nghiệp ở Mỹ trung bình khoảng 18%, đạt đỉnh gần 25% vào năm 1933. Sự khác biệt rõ ràng giữa những năm 1930 và hiện nay là con số của những năm 1930 là trung bình của 10 năm tàn khốc. Thị trường việc làm khắc nghiệt hiện tại của chúng ta sẽ không kéo dài được 10 năm. Nó chỉ có thể kéo dài thêm vài tháng nữa, trước khi tỷ lệ thất nghiệp chính thức đạt đến mức “lành tính” hơn trong những năm Đại suy thoái, tức là “chỉ” 8-9%. Tuy nhiên, kể từ đợt phong tỏa tháng 1930, mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng thất nghiệp vẫn tương đương với những năm XNUMX.
Điều này đưa ra điểm tương phản quan trọng nhất giữa những năm 1930 và ngày nay. Nghĩa là, hiện nay chúng ta có thể dễ dàng chứng kiến một cuộc suy thoái kinh tế kéo dài hàng thập kỷ, ngoại trừ việc chính phủ liên bang ngày nay đã can thiệp ở mức độ chưa từng có để chống lại cuộc suy thoái, trong khi vào những năm 1930, chính phủ đã không can thiệp ở quy mô cần thiết. cho đến Thế chiến thứ hai.
Danh sách những cách mà các nhà kinh tế học chính thống và các nhà hoạch định chính sách của chính phủ ngày nay không biết thực sự là rất dài. Nhưng ít nhất họ cũng đã nhận ra rằng, để ngăn chặn một cuộc suy thoái như những năm 1930, bạn phải bơm một lượng tiền khổng lồ vào nền kinh tế. Cho đến nay, điều này đã bao gồm cái gọi là Đạo luật CARES, được Quốc hội thông qua và Trump đã ký vào tháng 2. Đây là khoản bơm 10 nghìn tỷ USD, tương đương khoảng 5% tổng nền kinh tế Mỹ (Tổng sản phẩm quốc nội hay GDP), và quan trọng hơn nữa là quỹ cứu trợ của Cục Dự trữ Liên bang dành cho các tập đoàn lớn và Phố Wall, với khoảng 25 nghìn tỷ USD. - 1930% GDP - và còn tiếp tục tăng. Nếu không có Đạo luật CARES và các gói cứu trợ của Cục Dự trữ Liên bang, chúng ta có thể dễ dàng nhìn lại những năm XNUMX đang tái diễn. Tất nhiên, mọi chuyện đã đủ tệ rồi. Thêm vào đó, rõ ràng là quỹ của chính phủ liên bang phần lớn đang được nhét vào túi của các tập đoàn thay vì vào những nơi cần đến. Chi tiêu cho y tế công cộng - trong bối cảnh đại dịch không kém - cũng như giáo dục công cộng và hỗ trợ trực tiếp cho người lao động và người nghèo đang bị cắt giảm như thường lệ.
Ngành dầu khí bị ảnh hưởng đặc biệt nặng nề trong đại dịch coronavirus. Trong bối cảnh đó, một số người, bao gồm cả chính bạn, đã lập luận khá sôi nổi rằng đã đến lúc quốc hữu hóa ngành nhiên liệu hóa thạch. Những lợi thế của việc làm như vậy là gì? Và làm thế nào chúng ta có thể tài trợ cho quá trình chuyển đổi sang một tương lai năng lượng bền vững?
Vấn đề cơ bản ở đây là, theo dự báo hoàn toàn chính thống và hết sức thận trọng của Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC), chúng ta, những cư dân trên hành tinh Trái đất, có tổng cộng 30 năm để đạt được lượng khí thải carbon dioxide (CO2) ròng bằng 30. cơ hội hợp lý để tránh những tác động nghiêm trọng nhất của biến đổi khí hậu - về nhiệt độ cực cao, lượng mưa lớn, hạn hán, lũ lụt, mực nước biển dâng và đa dạng sinh học, cũng như các tác động tương ứng đến sức khỏe, sinh kế, an ninh lương thực, nguồn cung cấp nước và an ninh con người . Không thể tránh khỏi điều này có nghĩa là gì - đó là ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch toàn cầu đơn giản phải ngừng hoạt động trong vòng 2 năm tới. Lý do đơn giản là việc đốt nhiên liệu hóa thạch để sản xuất năng lượng là nguyên nhân thải COXNUMX vào khí quyển và do đó là nguyên nhân chính gây ra biến đổi khí hậu. Nhu cầu chấm dứt ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch vẫn là một yêu cầu cấp thiết, bất kể ngành này đang gặp khó khăn về tài chính như hiện tại hay đang kiếm được lợi nhuận. Mọi người trên hành tinh chỉ cần ngừng đốt dầu, than và khí tự nhiên để sản xuất năng lượng. Tất nhiên, chúng ta có thể coi đó là điều chắc chắn rằng các công ty nhiên liệu hóa thạch sẽ chiến đấu quyết liệt, sử dụng mọi công cụ mà họ có để duy trì sự sống để họ có thể tiếp tục thu được lợi nhuận lớn từ việc hủy diệt Trái đất.
Cách tốt nhất để đánh bại các công ty nhiên liệu hóa thạch là đặt các công ty này dưới sự giám sát và kiểm soát của công chúng, điều này sẽ tạo ra một con đường rõ ràng cho một cái chết tương đối nhẹ nhàng trong khoảng 20 năm tới.
Vì lý do đó, có lẽ cách tốt nhất để đánh bại các công ty nhiên liệu hóa thạch, ít nhất là ở Mỹ, là chính phủ liên bang mua chúng. Điều đó sẽ đặt các công ty dưới sự giám sát và kiểm soát của công chúng, từ đó sẽ tạo ra một con đường rõ ràng để mang lại cho họ nhiều hơn những gì họ thực sự xứng đáng - đó là một kế hoạch được cân nhắc kỹ lưỡng cho một cái chết tương đối nhẹ nhàng trong 20 năm tới. hoặc là.
Giờ đây, điều xảy ra là ngành công nghiệp dầu mỏ của Mỹ và toàn cầu hiện đang trải qua một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng không liên quan đến các vấn đề biến đổi khí hậu. Cuộc khủng hoảng hiện nay là kết quả của sự sụt giảm nhu cầu năng lượng do đại dịch và suy thoái kinh tế, và thậm chí trước đó, vào đầu năm 2020, cuộc chiến giá dầu giữa Nga và Ả Rập Saudi. Như vậy, giá dầu toàn cầu đã giảm hơn 50% vào đầu năm 2020, trước khi đại dịch bùng phát. Phản ánh những diễn biến đó, báo cáo vào ngày 26 tháng XNUMX bởi Ngân hàng Dự trữ Liên bang Dallas đã đưa ra một “triển vọng ảm đạm” cho ngành dầu mỏ trong tương lai gần, nói rằng “việc sa thải và phá sản trong ngành cũng như sản lượng dầu thô của Mỹ giảm dường như là không thể tránh khỏi”. Với những điều kiện này, việc ngành dầu khí Mỹ đã là một người nhận chính của quỹ cứu trợ, để giữ cho ngành này tồn tại. Nhưng tại sao ngay từ đầu chúng ta phải giữ cho những ngành này tồn tại, vì dù sao thì chúng nhất định phải bị loại bỏ dần trong vòng 20 năm tới?
Điều quan trọng cần nhận ra là giá trị thị trường tổng hợp của ngành năng lượng Hoa Kỳ giảm gần 50% từ đầu năm 2020 đến giữa tháng 1.27, từ 700 nghìn tỷ USD lên 350 tỷ USD. Ngành công nghiệp này đã phục hồi một cách khiêm tốn (nhưng chỉ ở mức khiêm tốn) kể từ tháng 400 khi các điều kiện phong tỏa được nới lỏng. Trong mọi trường hợp, vấn đề là chính phủ liên bang Hoa Kỳ có thể mua quyền kiểm soát toàn bộ ngành công nghiệp Hoa Kỳ hiện nay với giá khoảng 10-XNUMX tỷ USD. Số tiền này chiếm chưa đến XNUMX% số tiền mua trái phiếu mà Cục Dự trữ Liên bang đã thực hiện kể từ tháng XNUMX và hiện đang dự kiến sẽ tiếp tục làm trong những tháng tới để giải cứu Phố Wall. Cụ thể hơn một chút, chính phủ liên bang có thể vay tiền để mua quyền kiểm soát ngành dầu mỏ của Hoa Kỳ và Cục Dự trữ Liên bang có thể mua Trái phiếu Kho bạc, từ đó loại bỏ các trái phiếu này khỏi sổ sách của chính phủ một cách hiệu quả. Đó là loại hoạt động kỹ thuật tài chính mà Kho bạc và Fed có thể thực hiện dễ dàng trong môi trường chính sách hiện tại.
Nếu điều này nghe có vẻ là một đề xuất kỳ quặc thì cũng nên nhớ rằng, trong cuộc Đại suy thoái 2007-09, chính phủ liên bang đã làm như vậy. quốc hữu hóa General Motors và Chrysler, hai tập đoàn mang tính biểu tượng của Hoa Kỳ. Hơn nữa, vào thời điểm đó, chính quyền Obama đã thiết lập các tiêu chuẩn nghiêm ngặt về tiết kiệm nhiên liệu cho ngành công nghiệp - tất nhiên là những tiêu chuẩn mà Trump đang cố gắng thu hồi.
Kế hoạch mà bạn ủng hộ việc quốc hữu hóa ngành nhiên liệu hóa thạch có giống với kế hoạch mà Đảng Lao động ở Anh ủng hộ vài năm trước - cụ thể là một hệ thống năng lượng phi tập trung nhưng thuộc sở hữu công không?
Tôi thực sự ủng hộ sự kết hợp các hình thức sở hữu đối với một hệ thống năng lượng được chuyển đổi - nghĩa là, một số sở hữu công cộng, nhưng cũng có sở hữu tư nhân, đặc biệt ở quy mô nhỏ hơn, bao gồm sở hữu tư nhân cộng đồng và hợp tác xã. Cơ hội phát triển các hình thức sở hữu thay thế quy mô nhỏ hơn này trở thành hiện thực khi chuyển đổi sang hệ thống năng lượng chủ yếu dựa vào năng lượng mặt trời và năng lượng gió, trong đó tất cả các thành phần kinh tế đều hoạt động đạt hiệu quả cao. Vấn đề ai sở hữu các nguồn năng lượng rõ ràng là có ý nghĩa quan trọng. Đồng thời, theo quan điểm của tôi, câu hỏi quan trọng nhất không phải là hình thức sở hữu, mà là liệu chúng ta có thực sự đang trên con đường thay thế hoàn toàn hệ thống năng lượng sử dụng nhiều nhiên liệu hóa thạch hiện tại bằng một hệ thống được thống trị bởi các nguồn năng lượng tái tạo sạch hay không. và hiệu quả cao.
Liệu chỉ riêng việc quốc hữu hóa ngành năng lượng có thể đảm bảo rằng chúng ta sẽ ngăn chặn được thảm họa biến đổi khí hậu?
Câu trả lời rõ ràng là không." Trên thực tế, trên toàn thế giới, ngành năng lượng từ lâu đã hoạt động dưới nhiều cơ cấu sở hữu khác nhau, bao gồm sở hữu công/thành phố và nhiều hình thức sở hữu hợp tác tư nhân bên cạnh các thực thể doanh nghiệp tư nhân. Thật vậy, trong ngành dầu khí tự nhiên, các công ty quốc doanh thuộc sở hữu nhà nước kiểm soát khoảng 90% trữ lượng và 75% sản lượng của thế giới. Họ cũng kiểm soát nhiều hệ thống cơ sở hạ tầng dầu khí. Các tập đoàn quốc gia này bao gồm Saudi Aramco, Gazprom ở Nga, Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Trung Quốc, Công ty Dầu mỏ Quốc gia Iran, Petróleos de Venezuela, Petrobras ở Brazil và Petronas ở Malaysia. Không có công ty nào trong số các công ty thuộc sở hữu công này hoạt động với yêu cầu lợi nhuận giống như các tập đoàn năng lượng tư nhân lớn như ExxonMobil, BP và Royal Dutch Shell. Nhưng điều này không có nghĩa là họ sẵn sàng cam kết chống biến đổi khí hậu chỉ vì chúng ta phải đối mặt với tình trạng khẩn cấp về môi trường toàn cầu. Cũng giống như các công ty tư nhân, việc sản xuất và bán năng lượng từ nhiên liệu hóa thạch thường tạo ra dòng doanh thu khổng lồ cho các công ty này. Các dự án phát triển quốc gia, sự nghiệp sinh lợi và quyền lực chính trị đều phụ thuộc vào việc tiếp tục duy trì dòng doanh thu lớn từ nhiên liệu hóa thạch. Do đó, chúng ta không nên kỳ vọng rằng quyền sở hữu công đối với các công ty năng lượng sẽ tự nó mang lại một khuôn khổ thuận lợi hơn cho việc thúc đẩy các chính sách công nghiệp năng lượng sạch hiệu quả.
Sẽ không có tình trạng mất việc làm trong ngành công nghiệp khai thác hóa thạch do quá trình khử cacbon? Nếu vậy, làm thế nào để chúng ta đảm bảo rằng các công đoàn sẽ đồng tình với ý tưởng quốc hữu hóa ngành nhiên liệu hóa thạch?
Đây là một câu hỏi quan trọng. Mọi người cần nhận ra rằng người lao động và cộng đồng ở Hoa Kỳ, cũng như trên toàn thế giới, những người có sinh kế phụ thuộc vào người dân tiêu thụ dầu, than và khí đốt tự nhiên, sẽ bị thiệt thòi trong quá trình chuyển đổi năng lượng sạch. Do đó, chỉ là cường điệu khiêm tốn khi nói rằng số phận của hành tinh phụ thuộc vào việc liệu chúng ta có thể thực hiện được điều mà nhà tổ chức lao động vĩ đại quá cố Tony Mazzocchi ban đầu gọi là chính sách chuyển tiếp cho những công nhân và cộng đồng này hay không. Các chính sách chuyển đổi công bằng phải bao gồm các đảm bảo về việc làm, tiền lương, lương hưu và chăm sóc sức khỏe, cùng với việc đào tạo lại và hỗ trợ tái định cư, nếu cần, cho tất cả những người lao động bị di dời. Quá trình chuyển đổi công bằng cũng phải bao gồm các khoản đầu tư quy mô lớn vào các cộng đồng bị ảnh hưởng nặng nề. Ví dụ, những khoản đầu tư này có thể là vào lĩnh vực cải tạo và tái sử dụng đất, cũng như các khoản đầu tư mới vào sản xuất năng lượng sạch. Những chính sách như vậy chắc chắn được biện minh theo bất kỳ tiêu chuẩn công bằng nào. Nhưng chúng cũng là vấn đề chính trị chiến lược. Nếu không có các chương trình hỗ trợ điều chỉnh như vậy hoạt động ở quy mô lớn, người lao động và cộng đồng phải đối mặt với tình trạng cắt giảm nhân lực do dự án đầu tư năng lượng sạch sẽ - cùng với các đại diện công đoàn của họ - đấu tranh một cách dễ hiểu và có thể dự đoán được để bảo vệ cộng đồng và sinh kế của họ. Điều này đến lượt nó sẽ tạo ra sự chậm trễ không thể chấp nhận được trong việc tiến hành các chính sách ổn định khí hậu hiệu quả.
Nếu đại dịch coronavirus mang lại thời cơ thích hợp để định hình lại các xã hội tư bản tiên tiến, bạn sẽ khuyến nghị những lĩnh vực nào khác của nền kinh tế nên thuộc sở hữu công?
Tôi không nghĩ chúng ta nên cho rằng sự chuyển đổi của nền kinh tế Hoa Kỳ nhằm thúc đẩy sự bình đẳng, ổn định kinh tế và lành mạnh sinh thái nhất thiết phải đòi hỏi quyền sở hữu công trên diện rộng. Như tôi đã đề cập trước đó, chúng ta phải làm thế nào để đối phó với thực tế là hầu hết tài sản năng lượng của thế giới đều đã thuộc sở hữu nhà nước? Nhưng hãy xem hệ thống chăm sóc sức khỏe ngày càng tai hại hơn bao giờ hết của chúng ta như một trường hợp khác. Hệ thống chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ hiện đang bị thống trị bởi các công ty dược phẩm và bảo hiểm tư nhân khổng lồ cũng như các tập đoàn bệnh viện lớn. Ở đây, tôi muốn nói rằng bước một là thành lập Medicare cho Tất cả - nghĩa là mọi người đều có quyền được chăm sóc sức khỏe tốt, không ai phải đối mặt với bất kỳ thách thức tài chính nào trong việc nhận được sự chăm sóc mà họ cần, bao gồm tất cả các loại xét nghiệm và điều trị COVID, cùng với những ngày nghỉ ốm được trả lương. Theo Medicare cho Tất cả, một số nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và bệnh viện vẫn có thể hoạt động như các tổ chức tư nhân, theo hệ thống quản lý do Medicare cho Tất cả thiết lập. Tôi gọi đó là một hệ thống hỗn hợp, với quyền sở hữu công đối với việc cung cấp bảo hiểm y tế, với một số quyền sở hữu tư nhân đối với hoạt động của bác sĩ, phòng khám cộng đồng và bệnh viện.
Đối với tôi, câu hỏi bao quát không phải là sở hữu công hay sở hữu tư nhân. Thách thức cơ bản là luôn cố gắng hiểu các con đường thay thế để xây dựng hiệu quả nhất các xã hội thực sự bình đẳng, dân chủ và bền vững về mặt sinh thái, gạt mọi nhãn hiệu sang một bên. Đó luôn phải là điểm khởi đầu của chúng tôi trong việc giải quyết vấn đề sở hữu công, ở Hoa Kỳ hoặc bất kỳ nơi nào.
Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa nhẹ để rõ ràng và dài dòng.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp