Đảng bảo thủ Dân chủ Mới của Hy Lạp đã giành được một chiến thắng áp đảo khác trong cuộc bầu cử thứ hai ở nước này chỉ sau 23 tuần, đánh bại Syriza, cái gọi là đảng cánh tả cấp tiến, với tỷ số thậm chí còn lớn hơn trong cuộc bầu cử đầu tiên. Đảng Dân chủ Mới dẫn trước Syriza gần 158 điểm, kết quả cho phép phe bảo thủ kiểm soát 300 ghế trong quốc hội 25 ghế của đất nước. Hơn nữa, kết quả của cuộc bầu cử ở Hy Lạp ngày XNUMX tháng XNUMX khiến Đảng Dân chủ Mới trở thành “đảng trung hữu quyền lực nhất ở châu Âu”, với tư cách là lãnh đạo và thủ tướng của đảng này trong nhiệm kỳ thứ hai liên tiếp Kyriakos Mitsotakis đã khéo léo ghi nhận sau chiến thắng lịch sử của đảng ông. .
Tại sao phe bảo thủ lại được ưa chuộng ở Hy Lạp đang ngập trong nợ nần, và cánh tả trên toàn thế giới có thể rút ra bài học gì từ sự sụp đổ bầu cử ở Syriza? Nhà khoa học chính trị và kinh tế chính trị CJ Polychroniou thảo luận những câu hỏi này với nhà báo người Pháp gốc Hy Lạp Alexandra Boutri trong cuộc phỏng vấn độc quyền này cho Sự thật.
Alexandra Boutri: Ngay sau kết quả của cuộc bầu cử quốc hội Hy Lạp ngày 21 tháng 20, trong đó chứng kiến đảng bảo thủ Dân chủ Mới giành chiến thắng với cách biệt đáng kinh ngạc XNUMX điểm trước đảng cánh tả cấp tiến Syriza, bạn đã xuất bản một bài tiểu luận có tựa đề “Sự trỗi dậy và sụp đổ của Đảng Syriza cấp tiến chỉ có tên ở Hy Lạp.” Chà, trong cuộc bầu cử lặp lại vào ngày 25 tháng XNUMX, Syriza đã thua Dân chủ Mới với tỷ số thậm chí còn lớn hơn. Bạn có ngạc nhiên chút nào về kết quả bầu cử không? Tôi cho rằng đối với nhiều người, thật khó để giải thích sự sụp đổ mà đảng của Alexis Tsipras phải gánh chịu khi chỉ mới tám năm trước đây nó còn là đảng cầm quyền.
CJ Polychroniou: Tôi không hề ngạc nhiên chút nào trước tỷ lệ chênh lệch thậm chí còn lớn hơn mà Đảng Dân chủ Mới đã giành được trước Syriza. Nếu có thì yếu tố đáng ngạc nhiên duy nhất trong sự phát triển của nền chính trị Hy Lạp trong khoảng 15 năm qua là sự gia tăng quyền lực nhanh chóng của Syriza. Tất nhiên, chúng ta biết rằng chính trị luôn năng động, nhưng thật khó tìm thấy một trường hợp nào khác trong lịch sử châu Âu đương đại nơi một đảng chính trị thuộc bất kỳ khuynh hướng ý thức hệ nào lên nắm quyền khi 10 năm trước đó họ phải vật lộn chỉ để giành được 4% số phiếu bầu.
Điều đáng ngạc nhiên hơn nữa trong diễn biến này là Syriza thực chất không phải là một đảng chính trị. Nó giống một tổ chức chính trị phản đối hơn bao gồm nhiều phe phái khác nhau của cánh tả Hy Lạp, tất cả đều dưới một mái nhà. Tuy nhiên, nó phát triển rất nhanh chóng khi cán cân quyền lực bắt đầu thay đổi theo hướng có lợi. Trong vòng một hoặc hai năm trước khi lên nắm quyền, Syriza, dưới sự lãnh đạo của Alexis Tsipras, đã chuyển mình thành một đảng theo chủ nghĩa dân túy theo chủ nghĩa hòa nhập sau khi đã khai thác thành công làn sóng phẫn nộ chống chính sách thắt lưng buộc bụng vốn lan rộng khắp các bộ phận khác nhau của người dân Hy Lạp do chính sách thắt lưng buộc bụng. các chương trình cứu trợ khét tiếng đã được ký kết sau khi bùng nổ cuộc khủng hoảng Hy Lạp/đồng euro bởi hai đảng chính thống của quốc gia, lần lượt là đảng xã hội chủ nghĩa (PASOK) và đảng bảo thủ (Dân chủ Mới). Tuy nhiên, Alexis Tsipras chỉ mất vài tuần sau khi lên nắm quyền vào năm 2015 để đầu hàng trước yêu cầu của bộ ba bị ghét bỏ sâu sắc là Ủy ban Châu Âu, Ngân hàng Trung ương Châu Âu và Quỹ Tiền tệ Quốc tế, và cuối cùng ký một thỏa thuận cứu trợ thứ ba. mở rộng vị thế của Hy Lạp như là thuộc địa trên thực tế của Đức.
Nhưng cử tri Hy Lạp, đặc biệt là những người cánh tả, nhìn chung không có trí nhớ kém hoặc nhận thức sai lầm. Họ không những không quên sự phản bội của Syriza mà còn không bỏ lỡ khả năng lãnh đạo của họ kém cỏi như thế nào trong việc quản lý tổng thể. Tsipras và vòng trong của ông ta liên kết với nguồn vốn lớn, bỏ qua giai cấp công nhân, siết chặt tầng lớp trung lưu nhiều nhất có thể và tiến hành các kế hoạch tư nhân hóa lớn - tất cả đều nhằm làm hài lòng các chủ nợ quốc tế.
Vào tháng 2019 năm XNUMX, Syriza đã thua trong cuộc bầu cử quốc gia sau khi thua cả cuộc bầu cử châu Âu và địa phương. Nó đã phải trả giá vì đã trở thành một đảng chính thống khác. Nhưng điều có thể đã đóng dấu sự sụp đổ hoàn toàn của nó là trong thời gian đối lập, nó chủ yếu tham gia vào các hoạt động chính trị vụn vặt, thái quá (chẳng hạn như tấn công vợ của thủ tướng và nói rằng đất nước đang được điều hành bởi một chính quyền). junta!), do đó đã thất bại thảm hại trong vai trò là đảng đối lập chính. Các chính sách của đảng cầm quyền hầu như không bị phản đối và cử tri không thể tìm thấy ở Syriza một giải pháp thay thế thuyết phục phù hợp với các giá trị của cánh tả.
Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi trong cả cuộc bầu cử tháng 40 và tháng 25, Syriza đều phải chịu tổn thất lớn ngay cả ở các quận dành cho tầng lớp lao động ở các trung tâm đô thị lớn. Thật vậy, Syriza là đảng cánh tả duy nhất trong khoảng 2018 năm qua đã mất đi sự ủng hộ ở các khu vực tầng lớp lao động truyền thống ở Hy Lạp. Tôi cũng không ngạc nhiên chút nào trước việc đảng MeRAXNUMX của Yanis Varoufakis, được thành lập vào năm XNUMX, đã không lọt vào được quốc hội. Varoufakis có thể rất nổi tiếng ở nước ngoài nhưng vẫn cực kỳ không được lòng cử tri Hy Lạp thuộc mọi đảng phái chính trị.
Tuy nhiên, điều khiến tôi khá ngạc nhiên về những cuộc bầu cử này là tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp (hơn 52 phần trăm một chút), tiếp tục giảm xuống mức thấp lịch sử mới. Không chỉ vậy, giống như nhiều nơi khác trên thế giới, giới trẻ Hy Lạp đang hướng về cánh hữu để tìm kiếm giải pháp cho các vấn đề xã hội ngày nay. Đây thực sự là một sự phát triển đáng nản lòng và tôi không chắc sẽ phải làm gì để xoay chuyển tình thế. Trong bối cảnh này, điều đáng lo ngại hơn nữa là thực tế là các đảng cực hữu đã quay trở lại ở Hy Lạp chưa đầy ba năm sau khi các lãnh đạo đảng của Golden Dawn, một tổ chức chính trị tân Quốc xã, bị kết án là thành viên của một tổ chức tội phạm và tống vào tù. Ba đảng cực hữu, với tổng số gần 13% số phiếu phổ thông, đã giành được ghế trong quốc hội tiếp theo của Hy Lạp. Đây là bất ngờ gây sốc nhất trong cuộc bầu cử lập pháp Hy Lạp diễn ra ngày 25/XNUMX.
Tôi hiểu rằng xã hội Hy Lạp khá bảo thủ và đảng Dân chủ Mới có thành tích khá tồi tệ khi tôn trọng các giá trị dân chủ và nhân quyền. Nếu đúng như vậy thì tại sao chính phủ của Mitsotakis lại được lòng dân đến vậy?
Bạn đúng về cả hai mặt. Xã hội Hy Lạp thực sự khá bảo thủ cho đến ngày nay và dân chủ và nhân quyền đã phải nhận những đòn giáng gay gắt dưới chính phủ Dân chủ Mới của Mitsotakis, vốn chủ yếu bao gồm những kẻ theo chủ nghĩa tân tự do và những người cánh hữu độc tài truyền thống. Nhưng đó không phải là sự kết hợp kỳ lạ. Chủ nghĩa tân tự do kinh tế ngày càng cần đến chủ nghĩa độc tài chính trị để thực hiện cái gọi là cải cách của mình.
Các trật tự xã hội bảo thủ tự duy trì và tái tạo không phải tự mình mà thông qua việc thực hiện có kế hoạch các chính sách và thực tiễn cụ thể được thực hiện bởi bộ máy tư tưởng của nhà nước. Trong trường hợp của Hy Lạp, các phương tiện truyền thông và nhà thờ đóng vai trò quan trọng trong việc phi chính trị hóa công chúng và tái tạo các quan điểm và thái độ bảo thủ về mặt văn hóa. Quyền sở hữu truyền thông ở Hy Lạp nằm trong tay một số ông trùm truyền thông (chủ yếu là các nhà công nghiệp và ông trùm vận tải biển), mỗi người trong số họ đều sở hữu rất nhiều cơ quan truyền thông mặc dù nhu cầu kém xa nguồn cung. Đối với tin tức quốc tế, các phương tiện truyền thông chính thống của Hy Lạp dựa vào các nguồn nước ngoài và quan hệ đối tác với các tờ báo nước ngoài. Tin tức trong nước có xu hướng giật gân về bản chất và phạm vi, tập trung nhiều vào những người nổi tiếng và lối sống. Đương nhiên, không có phương tiện truyền thông chính thống nào ủng hộ một chương trình nghị sự kinh tế xã hội tiến bộ. Tất cả họ đều ủng hộ các chính sách tự do hóa kinh tế và ca ngợi những ưu điểm của hệ thống thị trường tự do trong khi chủ sở hữu của họ vẫn duy trì mối quan hệ sâu sắc với nhà nước, tất nhiên vượt ra ngoài ngành truyền thông (tài trợ trực tiếp của nhà nước và các hình thức trợ cấp gián tiếp khác nhau) và mở rộng vào hoạt động kinh doanh chính của họ. Đối với Giáo hội Chính thống Hy Lạp, vốn có sự hiện diện mạnh mẽ ở mọi khu vực địa lý của đất nước, nó luôn gần gũi với các hệ tư tưởng và thực hành bảo thủ và cánh hữu.
Câu hỏi “Tại sao chính phủ của Mitsotakis lại được ưa chuộng đến vậy?” không có câu trả lời thẳng thắn. Hầu hết các cuộc thăm dò chỉ ra rằng đa số bỏ phiếu cho Dân chủ Mới vì nhận thấy triển vọng tương lai tốt hơn dưới chính phủ Mitsotakis. Về bản chất, điều này nói lên rằng sự thành công của Dân chủ Mới thực sự là do sự thất bại của Syriza như một lựa chọn thay thế. Dù vậy, 3 năm tới sẽ là một thách thức thực sự đối với chính phủ Mitsotakis. Các quy định của Liên minh Châu Âu về thâm hụt ngân sách chính phủ (60% GDP) và tỷ lệ nợ (2020%) trên GDP vốn đã bị đình chỉ kể từ năm 2024 do đại dịch sẽ kết thúc vào năm 180. Vì vậy, chính sách thắt lưng buộc bụng sẽ sớm được áp dụng triệt để trong suốt thời gian tới. Châu Âu, và đặc biệt là ở Hy Lạp vì tỷ lệ nợ trên GDP của nước này không bền vững, hiện ở mức gần XNUMX%. Tóm lại, rất khó có khả năng Mitsotakis có thể giữ lời hứa trong chiến dịch tranh cử của mình về việc tăng lương, lương và lương hưu; tiếp tục giảm thuế suất thuế giá trị gia tăng; cải thiện hệ thống chăm sóc sức khỏe cộng đồng, vốn đang gặp phải vô số vấn đề do thiếu kinh phí phù hợp và thiếu hiệu quả trên quy mô lớn; và giải quyết sự bất bình đẳng.
Di cư ở châu Âu đã trở thành một vấn đề gây tranh cãi, mặc dù có lẽ chính xác khi nói rằng đây không phải là một vấn đề mang tính quyết định như ở Hoa Kỳ. Nhập cư có phải là yếu tố quan trọng quyết định sự thành công trong cuộc bầu cử của Đảng Dân chủ Mới hay không, vì chính phủ Mitsotakis đã có đường lối cứng rắn đối với người di cư kể từ khi lên nắm quyền vào năm 2019 và cam kết trước cuộc bầu cử đầu tiên vào tháng 2023 năm XNUMX sẽ mở rộng bức tường biên giới với Thổ Nhĩ Kỳ?
Khá chính xác khi nói rằng di cư không phải là một trong những vấn đề được hầu hết người dân châu Âu quan tâm hàng đầu, và do đó nó không phải là vấn đề nổi bật như vấn đề nhập cư ở Hoa Kỳ. Theo báo cáo, giá cả tăng cao, tình hình quốc tế, nguồn cung cấp năng lượng, môi trường và biến đổi khí hậu được coi là những vấn đề quốc gia quan trọng hơn mà Liên minh châu Âu phải đối mặt. một cuộc khảo sát được phát hành vào tháng 2023 năm 80. Ở đây, điều quan trọng là phải nhấn mạnh bối cảnh rằng “ở Châu Âu, nhập cư chiếm 2000% mức tăng dân số từ năm 2018 đến năm 32, trong khi ở Bắc Mỹ, con số này chiếm XNUMX% trong cùng thời kỳ đó,” theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế.
Ở Hy Lạp, hết cuộc khảo sát này đến cuộc khảo sát khác cho thấy người dân coi các vấn đề liên quan đến chi phí sinh hoạt và nền kinh tế nói chung là quan trọng nhất đối với họ, nhưng các vấn đề như sức khỏe cộng đồng và môi trường cũng được chú ý. Cũng cần lưu ý rằng biến đổi khí hậu và sự tàn phá môi trường được xếp hạng trong nhiều cuộc thăm dò khác nhau là những vấn đề nghiêm trọng nhất mà hành tinh phải đối mặt. TRONG một khảo sát được tiến hành vào năm 2022, chỉ có 9% số người được hỏi coi nhập cư là mối đe dọa lớn đối với đất nước. Và trong một cuộc thăm dò ý kiến được công bố chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử tháng 2023 năm XNUMX, chi phí sinh hoạt, sức khỏe cộng đồng và mức lương thấp được liệt kê là những vấn đề quan trọng nhất mà người dân Hy Lạp phải đối mặt, trong đó vấn đề nhập cư nằm ở vị trí cuối cùng trong danh sách.
Nói như vậy, cũng không còn nghi ngờ gì nữa rằng nhiều công dân Hy Lạp đã tán thành chính sách biên giới cứng rắn của Mitsotakis trong việc giảm dòng người di cư. Nhưng có lẽ điều này không có gì đáng ngạc nhiên khi xét đến thực tế là cho đến vài năm trước, phần lớn những người mà chính phủ Mitsotakis gọi là những người nhập cư “bất hợp pháp” đến châu Âu đều đến từ Hy Lạp. Số lượng người xin tị nạn ở các hòn đảo của Hy Lạp đã giảm đáng kể trong vài năm qua, phần lớn là do bị phản đối, vốn đã bị các tổ chức nhân quyền chỉ trích rộng rãi và được giới truyền thông đưa tin rộng rãi. Tất nhiên, việc đẩy lùi là bất hợp pháp theo luật pháp quốc tế. Tuy nhiên, lực lượng Cảnh sát biển Thổ Nhĩ Kỳ và hoạt động buôn lậu người di cư chưa được chú ý đầy đủ.
Thật không may, chính quyền đã thành công trong việc thực thi chương trình nghị sự của mình về vấn đề di cư, giống như nó đã thành công trong một loạt các vấn đề khác. Phản ứng của phe cánh tả là áp dụng lập trường nhẹ nhàng hơn về vấn đề cụ thể nhưng không thực sự đưa ra kế hoạch chi tiết cho một hệ thống nhập cư công bằng và nhân đạo. Cần lưu ý rằng khi còn là thủ tướng, Tsipras đã phản đối việc dỡ bỏ hàng rào Evros ở biên giới giữa Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ. Ngoài ra, với tư cách là lãnh đạo phe đối lập, ông ủng hộ quyết định của chính phủ Mitsotakis vào đầu năm 2020 về việc đóng cửa biên giới dọc sông Evros khi Thổ Nhĩ Kỳ đơn phương mở cửa biên giới với Hy Lạp để cho phép hàng nghìn người tị nạn và người di cư đến Liên minh châu Âu. Nhưng hầu hết những người ủng hộ Syriza dường như chống lại hàng rào biên giới và ủng hộ sự di chuyển tự do của người di cư.
Điều quan trọng là cánh tả phải đạt được sự cân bằng giữa đoàn kết quốc gia và quốc tế, nhưng điều đó nói dễ hơn làm, đó là lý do tại sao chưa bao giờ có câu trả lời cụ thể từ các nhà lãnh đạo cánh tả cho những câu hỏi của người dân thuộc tầng lớp lao động liệu các quốc gia có tỷ lệ thất nghiệp cao hay không. và mức lương thấp có thể tạo điều kiện cho dòng di cư không được kiểm soát. Thực vậy, dữ liệu châu Âu về điều kiện sống cho thấy vào năm 2022, hơn 95 triệu người ở EU có nguy cơ nghèo đói và bị loại trừ khỏi xã hội. Do đó, việc di cư không kiểm soát sang châu Âu sẽ cải thiện hay gây ra sự suy thoái thêm về điều kiện sống ở lục địa này? Sự thật của vấn đề là bất kỳ nhà lãnh đạo nào của một đảng cánh tả đang để mắt tới quyền lực ở châu Âu ngày nay đều mong rằng câu hỏi này không được hỏi ra!
Để trả lời trực tiếp câu hỏi của bạn bây giờ, tôi không tin rằng bản thân việc nhập cư đã đóng một vai trò quan trọng trong thành công bầu cử của Nền Dân chủ Mới. Nó có thể đóng một vai trò nào đó nhưng chỉ khi kết hợp với niềm tin của cử tri rằng Mitsotakis được trang bị tốt hơn trên cương vị thủ tướng để giải quyết các vấn đề kinh tế cấp bách mà đất nước và người dân đang phải đối mặt.
Cuộc bầu cử ở Hy Lạp có đưa ra bài học nào cho cánh tả nói chung không?
Chúng ta có thể gặp vấn đề về bản thể học ở đây theo nghĩa là rõ ràng là rất khó để xác định điều gì tạo nên nền chính trị cánh tả trong thời đại ngày nay. Tất nhiên luôn có một khoảng cách về mặt cấu trúc giữa lý thuyết và thực tiễn, nhưng có vẻ như khoảng cách này ngày càng trở nên lớn hơn trong thế giới chính trị ngày nay. Cánh tả ngày nay đang gặp rất nhiều khó khăn trong việc thuyết phục cử tri rằng họ đưa ra một giải pháp thay thế khả thi cho hiện trạng mặc dù sự bất mãn đang cực kỳ phổ biến trên toàn thế giới, với sự bất bình đẳng là cốt lõi của nền chính trị bất mãn. Nhưng nếu có điều gì thì trường hợp của đảng Syriza ở Hy Lạp dạy chúng ta rằng chính trị cánh tả không có giai cấp là một đề xuất thua cuộc. Trong lịch sử, các đảng cánh tả luôn có mối liên hệ chặt chẽ với người dân và cộng đồng thuộc tầng lớp lao động, nhưng ngày nay điều này không còn đúng nữa. Đó là lý do tại sao giai cấp công nhân lại chấp nhận chủ nghĩa dân túy cánh hữu.
Thứ hai, một đảng cánh tả không thể trở thành một đảng toàn diện. Quả thực, kể từ những năm 1990, trên khắp châu Âu, các đảng tổng hợp đã suy yếu. Syriza đã không học được bài học này và cố gắng biến mình thành một đảng dân túy theo chủ nghĩa bao trùm đến mức thậm chí còn tìm cách thu hút cử tri từ đảng Phát xít mới Golden Dawn hiện không còn tồn tại. Kết quả cuối cùng là nó bị mất bên trái.
Thứ ba, đảng cánh tả cần có một hồ sơ lập trình rõ ràng và sẵn sàng đấu tranh để tìm kiếm các giải pháp thay thế khả thi, đồng thời thừa nhận những hạn chế về mặt cơ cấu trong việc thực hiện đầy đủ các mục tiêu đó chỉ trong vài năm sau khi lên nắm quyền.
Cuối cùng, chiến lược giành chiến thắng trong cuộc bầu cử phải dựa trên các giá trị cốt lõi của cánh tả. Những lời dối trá và những lời hứa suông sẽ quay trở lại ám ảnh giới lãnh đạo của đảng cánh tả và cuối cùng cản trở nỗ lực thay đổi triệt để.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp