Nguồn: Truthout
[Đây là phần đầu tiên trong cuộc trao đổi giữa Robert Pollin và Don Fitz về ZNet. Phần thứ hai sẽ là phản hồi cho bài tiểu luận này của Don Fitz. Phần thứ ba sẽ là lời đáp ngắn của Robert Pollin. Phần cuối cùng sẽ là lời kết thúc ngắn gọn của Don Fitz.]
Hai cuộc phỏng vấn với Robert Pollin về Khủng hoảng khí hậu và Thỏa thuận mới xanh toàn cầu cho Tạp chí Z Tranh luận
- Quan điểm tổng quan về Thỏa thuận xanh mới toàn cầu so với quan điểm giảm tốc độ tăng trưởng như các chương trình ổn định khí hậu.
- Thảo luận về chương trình Thỏa thuận Mới Xanh cụ thể cho California.
Các cuộc phỏng vấn được thực hiện bởi CJ Polychroniou
Các cuộc phỏng vấn ban đầu xuất hiện trong Sự thật
Robert Pollin là Giáo sư Kinh tế Đại học Xuất sắc và Đồng Giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính trị (PERI) tại Đại học Massachusetts Amherst. Của mình công việc gần đây về vấn đề này bao gồm những cuốn sách Xanh hóa nền kinh tế toàn cầu và Khủng hoảng khí hậu và Thỏa thuận mới xanh toàn cầu (đồng tác giả với Noam Chomsky), cũng như các chương trình chuyển đổi xanh cho 9 tiểu bang của Hoa Kỳ—New York, Washington, Colorado, Maine, Ohio, Pennsylvania, West Virginia và California. Hiện nay anh ấy cũng đang làm việc với
Mạng lưới giao dịch mới xanh quốc gia (https://www.greennewdealnetwork.org/) để phát triển và thúc đẩy Chương trình nghị sự THRIVE quốc gia—một chương trình nhằm “Chuyển đổi, Chữa lành và Đổi mới bằng cách Đầu tư vào một Nền kinh tế Sôi động”.
Quan điểm về Thỏa thuận mới xanh và giảm tốc độ tăng trưởng
(ban đầu được xuất bản trong Sự thật 7 / 3 / 21: https://truthout.org/articles/degrowth-policies-cannot-avert-climate-crisis-we-need-a-green-new-deal/)
CJ Polychroniou: Kể từ khi ý tưởng về Thỏa thuận mới xanh đi vào ý thức cộng đồng, cuộc tranh luận về tình trạng khẩn cấp về khí hậu ngày càng trở nên phân cực giữa những người ủng hộ “tăng trưởng xanh” và những người ủng hộ “giảm tốc độ”. Chính xác thì “sự suy thoái” nghĩa là gì, và suy cho cùng thì đây là một cuộc tranh luận về kinh tế hay ý thức hệ?
Robert Pollin: Trước tiên, hãy để tôi nói rằng tôi không nghĩ rằng cuộc tranh luận về tình trạng khẩn cấp về khí hậu giữa những người ủng hộ giảm phát triển và Thỏa thuận Mới Xanh đang ngày càng trở nên phân cực, chắc chắn không phải là một sự khái quát rộng rãi. Đúng hơn, với tư cách là người ủng hộ Thỏa thuận Mới Xanh và chỉ trích việc giảm tốc độ tăng trưởng, tôi vẫn sẽ nói rằng có nhiều điểm đồng thuận cùng với một số khác biệt đáng kể. Ví dụ, tôi đồng ý rằng tăng trưởng kinh tế không được kiểm soát sẽ gây ra những thiệt hại nghiêm trọng về môi trường cùng với sự gia tăng nguồn cung hàng hóa và dịch vụ mà các hộ gia đình, doanh nghiệp và chính phủ tiêu thụ. Tôi cũng đồng ý rằng một phần đáng kể của những gì
được sản xuất và tiêu thụ trong nền kinh tế tư bản toàn cầu hiện nay là lãng phí, đặc biệt là phần lớn, nếu không nói là hầu hết, những thứ mà người thu nhập cao trên toàn thế giới tiêu thụ. Rõ ràng là bản thân tăng trưởng với tư cách là một phạm trù kinh tế không đề cập đến sự phân bổ chi phí và lợi ích của một nền kinh tế đang mở rộng. Tôi nghĩ tốt nhất là nên ghi nhớ cả những lĩnh vực đã thống nhất cũng như những khác biệt.
Nhưng còn định nghĩa thì sao: chúng ta thực sự muốn nói gì về Thỏa thuận Mới Xanh và sự giảm tốc độ tăng trưởng?
Bắt đầu với Thỏa thuận mới xanh: Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) ước tính rằng để nền kinh tế toàn cầu chuyển sang con đường ổn định khí hậu khả thi, lượng khí thải carbon dioxide (COXNUMX) toàn cầu sẽ2) sẽ phải giảm khoảng 45% vào năm 2030 và đạt mức phát thải ròng bằng 2050 vào năm 70. Như vậy, theo định nghĩa của tôi, cốt lõi của Thỏa thuận Mới Xanh toàn cầu là thúc đẩy một dự án toàn cầu để đạt được các mục tiêu IPCC này và hoàn thành điều này theo cách cũng mở rộng các cơ hội việc làm bền vững và nâng cao mức sống đại chúng cho người lao động và người nghèo trên toàn thế giới. Dự án quan trọng nhất trong Thỏa thuận Mới Xanh đòi hỏi phải giảm dần việc tiêu thụ dầu, than và khí tự nhiên để sản xuất năng lượng, vì việc đốt nhiên liệu hóa thạch là nguyên nhân tạo ra khoảng 75 - XNUMX% tổng lượng COXNUMX toàn cầu.2 khí thải. Sau đó, chúng ta phải xây dựng một cơ sở hạ tầng năng lượng toàn cầu hoàn toàn mới, với trọng tâm là các nguồn năng lượng tái tạo sạch và hiệu quả cao—chủ yếu là năng lượng mặt trời và năng lượng gió. Các khoản đầu tư cần thiết để tăng đáng kể các tiêu chuẩn tiết kiệm năng lượng và mở rộng đáng kể nguồn cung cấp nguồn năng lượng sạch toàn cầu cũng sẽ là nguồn tạo việc làm mới khổng lồ ở tất cả các khu vực trên thế giới. Đây là những điều cơ bản của Thỏa thuận mới xanh như tôi thấy. Về mặt khái niệm, nó đơn giản nhưng cũng cung cấp các lộ trình cụ thể để đạt được các mục tiêu tổng thể.
Bây giờ đang trong quá trình thoái hóa: vì tôi không phải là người ủng hộ nên sẽ không công bằng nếu tôi là người giải thích ý nghĩa của nó. Vì vậy, đây là cách một số người ủng hộ quá trình giảm phát triển hàng đầu mô tả khái niệm và chuyển động. Ví dụ: trong một tập được chỉnh sửa năm 2015 có tựa đề Suy thoái: Một từ vựng cho một kỷ nguyên mới, các biên tập viên của tập Giacomo D'Alisa, Frederico Demaria và Giorgos Kallis, Suy thoái: Từ vựng cho kỷ nguyên mới viết rằng “Các luận điểm cơ bản của suy thoái là tăng trưởng là không kinh tế và không công bằng, nó không bền vững về mặt sinh thái và sẽ không bao giờ là đủ (2015, trang 6).” Gần đây hơn, một bài báo năm 2021 của Riccardo Mastini, Giorgos Kallis và Jason Hickel có tiêu đề “Một thỏa thuận mới xanh mà không cần tăng trưởng?” viết rằng “các nhà kinh tế sinh thái đã định nghĩa giảm phát triển là việc giảm quy mô sản lượng một cách công bằng, đồng thời đảm bảo phúc lợi.”
Ở đây có tính hướng dẫn rằng, trong bài báo năm 2021 này, Mastini, Kallis và Hickel cũng thừa nhận rằng giảm tốc độ không tiến tới việc phát triển một tập hợp các chương trình kinh tế cụ thể, viết rằng “giảm tốc độ tăng trưởng không phải là một nền tảng chính trị, mà là một 'khái niệm ô dù' tập hợp nhiều ý tưởng và đấu tranh xã hội.” Theo quan điểm của tôi, sự thừa nhận này phản ánh một điểm yếu lớn đang diễn ra với tài liệu về suy thoái, đó là, liên quan chủ yếu đến các chủ đề rất rộng, nó thực sự hầu như không chú ý chi tiết đến việc phát triển một dự án ổn định khí hậu hiệu quả hoặc bất kỳ dự án sinh thái cụ thể nào khác. dự án. Thật vậy, sự thiếu hụt này đã được phản ánh trong một cuộc phỏng vấn năm 2017 với chính nhà kinh tế sinh thái hàng đầu Herman Daly, người không nghi ngờ gì là một nhà tiên phong trí tuệ quan trọng của phong trào giảm phát triển. Daly nói trong cuộc phỏng vấn rằng anh ấy “có thiên hướng” ủng hộ sự suy thoái, nhưng tuy nhiên lại từ chối rằng anh ấy “vẫn đang chờ họ vượt ra khỏi khẩu hiệu và phát triển một điều gì đó cụ thể hơn một chút” (tr. 102).
Sự thiếu tính đặc hiệu này của những người ủng hộ quá trình rụng tóc dẫn đến các vấn đề khác. Ví dụ, những người ủng hộ quá trình giảm tốc độ tăng trưởng, chẳng hạn như Mastini et al. trong bài báo năm 2021 của họ, nói rõ rằng họ ủng hộ việc chuyển đổi hệ thống năng lượng toàn cầu theo hướng mà tôi đã mô tả ở trên, từ hệ thống chủ yếu sử dụng nhiên liệu hóa thạch hiện tại của chúng ta sang hệ thống có đặc điểm cốt lõi là các nguồn năng lượng tái tạo sạch và hiệu suất cao. Tuy nhiên, trên thực tế, việc xây dựng hệ thống năng lượng mới này rõ ràng sẽ đòi hỏi rất nhiều tăng trưởng của hệ thống năng lượng sạch toàn cầu, cũng như nó sẽ kéo theo việc loại bỏ dần—hoặc degrowth, nếu bạn thích—của hệ thống năng lượng nhiên liệu hóa thạch toàn cầu. Theo quan điểm của tôi, sẽ hữu ích hơn nếu nói cụ thể về những lĩnh vực nào của nền kinh tế toàn cầu chắc chắn sẽ cần phát triển - ví dụ như hệ thống năng lượng sạch - trong khi những lĩnh vực khác, như nhiên liệu hóa thạch, lại thu hẹp lại, thay vì viện dẫn những khái niệm chung chung về quá trình suy thoái. Chúng ta có thể mở rộng điểm này. Ví dụ, tôi chắc chắn những người ủng hộ giảm phát triển sẽ ủng hộ việc mở rộng đáng kể khả năng tiếp cận giáo dục công, chăm sóc sức khỏe toàn dân, nhà ở chất lượng cao giá phải chăng, nông nghiệp tái tạo và tỷ lệ bề mặt trái đất được bao phủ bởi rừng.
Khi tập trung vào một số chi tiết cụ thể quan trọng, tôi cũng muốn nói thêm rằng không có cách nào mà một dự án chung về giảm tốc độ tăng trưởng có thể đưa nền kinh tế toàn cầu vào con đường ổn định khí hậu khả thi. Với cuộc suy thoái do COVID-19, nền kinh tế toàn cầu vừa trải qua một thử nghiệm tự nhiên mạnh mẽ để chứng minh quan điểm này. Tức là, trong trận đại dịch năm 2020, nền kinh tế toàn cầu đã suy giảm 3.5%, điều mà Quỹ Tiền tệ Quốc tế mô tả là “sự sụp đổ nghiêm trọng. . . điều đó đã có những tác động tiêu cực nghiêm trọng đến phụ nữ, thanh niên, người nghèo, những người làm việc không chính thức và những người làm việc trong các lĩnh vực có nhiều tiếp xúc.” Nói cách khác, đại dịch đã tạo ra một thời kỳ 'suy thoái' toàn cầu dữ dội. Cuộc suy thoái này cũng làm giảm lượng khí thải do toàn bộ nền kinh tế toàn cầu buộc phải chuyển sang chế độ phong tỏa. Tuy nhiên, mức giảm phát thải chỉ đạt 6.4% trong năm 2020. Hãy nhớ rằng, IPCC nói với chúng ta rằng chúng ta cần cắt giảm lượng khí thải 45% vào năm 2030 và đạt mức phát thải bằng 2050 vào năm XNUMX. Nếu cuộc suy thoái do Covid chỉ mang lại mức giảm phát thải 6.4% bất chấp mức độ thiệt hại kinh tế to lớn gây ra, thì rõ ràng là 'giảm tốc độ' không thể tự mình đạt được mức cắt giảm phát thải 45% vào năm 2030, chứ chưa nói đến nền kinh tế toàn cầu không phát thải. 2050.
CJP: Những người coi Thỏa thuận Mới Xanh không chỉ là chiến lược hiệu quả nhất để giải quyết vấn đề nóng lên toàn cầu mà còn là động cơ tăng trưởng, chẳng hạn như chính bạn, đều dựa vào khái niệm “tách rời”. Tuy nhiên, những người ủng hộ “giảm phát triển” dường như đang lập luận rằng không có bằng chứng thực nghiệm nào cho thấy “sự tách rời” tuyệt đối và rất khó có khả năng điều đó sẽ xảy ra. Bạn phản ứng thế nào trước những tuyên bố như vậy?
PR: Trước hết, chúng ta hãy thừa nhận rằng con người vẫn sẽ cần tiêu thụ năng lượng để chiếu sáng, sưởi ấm và làm mát các tòa nhà, cung cấp năng lượng cho ô tô, xe buýt, xe lửa và máy bay cũng như để vận hành máy tính và máy móc công nghiệp, cùng với các mục đích sử dụng khác. Như một ví dụ quan trọng ở đây, ở các nền kinh tế có thu nhập thấp, việc cung cấp đủ nguồn điện với giá phải chăng sẽ mang lại sự biến đổi cho cuộc sống của người dân, chẳng hạn như cho phép họ thắp sáng đầy đủ ngôi nhà của mình vào ban đêm thay vì dựa vào đèn lồng dầu hỏa. Vì vậy, mục tiêu của chúng ta là mở rộng đáng kể khả năng tiếp cận điện cho các cộng đồng có thu nhập thấp trên toàn thế giới, đồng thời giảm lượng khí thải COXNUMX.2 lượng khí thải về không. Giải pháp là để việc tiêu thụ năng lượng và hoạt động kinh tế nói chung được tách biệt hoàn toàn khỏi việc tạo ra CO2 khí thải. Nghĩa là, việc tiêu thụ năng lượng từ nhiên liệu hóa thạch sẽ cần phải giảm đều đặn và đáng kể về mặt tuyệt đối, ngay cả khi con người vẫn có thể tiêu thụ các nguồn năng lượng để đáp ứng các nhu cầu khác nhau của mình. Mục tiêu khiêm tốn hơn của tách tương đối—thông qua đó tiêu thụ năng lượng nhiên liệu hóa thạch và CO2 lượng khí thải tiếp tục tăng, nhưng với tốc độ chậm hơn so với hoạt động kinh tế tổng thể - do đó không một giải pháp. Các nền kinh tế vẫn có thể tiếp tục tăng trưởng trong khi vẫn thúc đẩy dự án ổn định khí hậu khả thi miễn là quá trình tăng trưởng hoàn toàn tách rời khỏi việc tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch.
Có phải việc tách rời tuyệt đối không thể thực hiện được trong bối cảnh tăng trưởng kinh tế? Cho đến nay, chúng tôi đã thấy một số bằng chứng khiêm tốn - và tôi nhấn mạnh bằng chứng đó là khiêm tốn-sự tách rời tuyệt đối đang diễn ra. Ví dụ, từ năm 2000 đến năm 2014, 21 quốc gia, bao gồm Mỹ, Đức, Anh, Tây Ban Nha và Thụy Điển, đều cố gắng tách biệt hoàn toàn tăng trưởng GDP khỏi COXNUMX.2 lượng khí thải - tức là GDP ở các quốc gia này đã tăng trưởng trong khoảng thời gian 14 năm này trong khi CO2 lượng khí thải giảm xuống. Đây là một sự phát triển tích cực nhưng chỉ là một bước nhỏ đi đúng hướng.
Tất nhiên, cách để đưa ra một mô hình tách rời tuyệt đối nhanh hơn nhiều là xây dựng nền kinh tế năng lượng sạch toàn cầu và thực hiện điều đó một cách nhanh chóng. Đây là một dự án khả thi. Theo ước tính của riêng tôi, điều đó đòi hỏi nền kinh tế toàn cầu phải chi khoảng 2.5% GDP toàn cầu mỗi năm cho đầu tư vào hiệu quả năng lượng và cung cấp năng lượng tái tạo sạch, trong khi nền kinh tế toàn cầu tăng trưởng với tốc độ trung bình khoảng 3% mỗi năm từ nay đến năm 2050. . Cơ quan Năng lượng Tái tạo Quốc tế và Cơ quan Năng lượng Quốc tế gần đây đã công bố các nghiên cứu đạt được kết quả tương tự đối với nền kinh tế toàn cầu. Tập trung vào nền kinh tế Mỹ, các nhà kinh tế năng lượng Jim Williams và Ryan Jones cũng đạt được kết quả tương tự, như một phần của dự án Kế hoạch hành động không carbon (ZCAP).
Từ điều này và các bằng chứng liên quan, tôi kết luận rằng việc tách rời tuyệt đối chắc chắn là một dự án khả thi, mặc dù rõ ràng cũng là một dự án cực kỳ thách thức. Nhưng chúng ta không thể chỉ nói về nó, ủng hộ hay chống đối. Chúng ta phải thực hiện các khoản đầu tư, ở mức 2.5% GDP toàn cầu mỗi năm hoặc tương đương, hàng năm cho đến năm 2050, để xây dựng nền kinh tế năng lượng sạch toàn cầu. Nếu chúng ta làm điều đó, sự tách rời tuyệt đối sẽ xảy ra. Nếu chúng ta không thực hiện những khoản đầu tư đó thì tất nhiên việc tách rời tuyệt đối sẽ trở thành điều không thể.
CJP: Nhiều nhà hoạt động có quan tâm đến sinh thái cũng lập luận rằng Thỏa thuận Mới Xanh dựa vào việc sử dụng các nguồn năng lượng khổng lồ, bao gồm cả việc sử dụng rộng rãi ngành công nghiệp thép, để thực hiện quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế sạch, có thể tái tạo và không phát thải, và thay vào đó, điều thực sự cần thiết là một cuộc cách mạng xanh của tâm trí, theo đó mục tiêu cuối cùng là sống không sử dụng năng lượng. Câu hỏi của tôi là: Liệu Thỏa thuận Mới Xanh có thể cung cấp 100% năng lượng sạch không?
Có một số ngành công nghiệp tiêu thụ năng lượng mạnh mẽ. Chúng bao gồm thép, xi măng và giấy, cùng với tất cả các hình thức vận tải. Nhưng lưu ý rằng những ngành này là năng lượng chuyên sâu. Họ không nhất thiết phải năng lượng nhiên liệu hóa thạch chuyên sâu. Nếu chúng ta thành công, thông qua Thỏa thuận mới xanh, trong việc tăng hiệu quả tiêu thụ năng lượng của các ngành công nghiệp này và chúng ta cũng cung cấp nguồn cung cấp năng lượng tái tạo sạch dồi dào, thì vấn đề xử lý các ngành sử dụng nhiều năng lượng có thể được giải quyết. Đúng là sẽ có một số lĩnh vực cụ thể đặt ra những thách thức khó khăn hơn. Ví dụ, một số bộ phận sản xuất thép dựa vào lò nung hoạt động ở nhiệt độ rất cao. Cho đến nay, việc đạt được những nhiệt độ cao này khó đạt được bằng điện hơn là đốt than trong lò nung. Vấn đề này sẽ cần phải được giải quyết theo thời gian. Một giải pháp khả thi có thể là dựa vào công nghệ laser mà qua đó có thể đạt được nhiệt độ cao cần thiết bằng điện, và ngược lại, điện được sản xuất thông qua năng lượng tái tạo.
Một lĩnh vực khó khăn hơn là hàng không đường dài. Cho đến nay, chúng ta không thể dựa vào pin điện để lái máy bay qua Đại Tây Dương, chẳng hạn như chúng ta có thể lái ô tô từ New York đến California. Một giải pháp khả thi ở đây là cung cấp nhiên liệu cho động cơ máy bay bằng năng lượng sinh học lỏng có lượng phát thải thấp, chẳng hạn như ethanol được sản xuất từ chất thải nông nghiệp làm nguyên liệu thô. Dung lượng lưu trữ pin cũng có thể sẽ được cải thiện đáng kể khi ngày càng có nhiều người tập trung vào việc giải quyết chính xác vấn đề này. Hãy nhớ rằng chi phí sản xuất điện từ các tấm quang điện mặt trời đã giảm hơn 80% trong vòng XNUMX năm qua và bản thân Bộ Năng lượng Hoa Kỳ cũng dự đoán sẽ còn giảm mạnh hơn nữa chỉ trong XNUMX năm tới. Hơn nữa, Cơ quan Tái tạo Quốc tế vừa báo cáo cách đây một tuần rằng, lần đầu tiên, 62% nguồn năng lượng tái tạo đã sản xuất ra năng lượng với chi phí thấp hơn so với năng lượng tái tạo. nguồn rẻ nhất của năng lượng nhiên liệu hóa thạch.
Tất cả những điều này cho tôi biết rằng đạt được sự tách biệt tuyệt đối là một dự án khả thi trong khuôn khổ Thỏa thuận mới xanh toàn cầu. Ngược lại, Thỏa thuận Mới Xanh, theo quan điểm của tôi, là cách duy nhất để ổn định khí hậu có thể trở nên hoàn toàn phù hợp với việc mở rộng cơ hội việc làm bền vững, nâng cao mức sống đại chúng và chống đói nghèo ở tất cả các khu vực trên thế giới.
Chương trình Thỏa thuận Mới Xanh cho California
(ban đầu được xuất bản trong Sự thật 6 / 10 / 21: https://truthout.org/articles/labor-unions-rally-behind-californias-zero-emissions-climate-plan/)
CJP: California đã đi đầu trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu trong nhiều năm nay, nhưng sự thật của vấn đề là những nỗ lực của bang này đang không còn hiệu quả. Bây giờ, bạn và một số đồng nghiệp của bạn tại Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính trị (PERI) của Đại học Massachusetts ở Amherst vừa hoàn thành một dự án ổn định khí hậu được ủy quyền cho California, dự án này cũng có thể đóng vai trò là động lực phục hồi kinh tế cũng như mở rộng các cơ hội kinh tế trên toàn tiểu bang. TRONG Tóm lại, dự án hình dung quá trình chuyển đổi năng lượng sạch sẽ diễn ra như thế nào trong một cách phù hợp với các mục tiêu phát thải do Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) đặt ra vào năm 2018 và mục tiêu này sẽ được tài trợ như thế nào?
PR: Nghiên cứu này trình bày một chương trình phục hồi cho California, chương trình này cũng sẽ xây dựng nền tảng bền vững cho quỹ đạo tăng trưởng dài hạn bền vững về mặt kinh tế và bền vững về mặt sinh thái. California từ lâu đã là quốc gia đi đầu trên toàn quốc và toàn cầu trong việc thực hiện các chính sách ổn định khí hậu mạnh mẽ. Điều này bao gồm Sắc lệnh hành pháp B-2018-55 năm 18 của Thống đốc lúc đó là Jerry Brown. Biện pháp này cam kết tiểu bang sẽ cắt giảm 2% lượng khí thải CO50 trong tiểu bang tính đến năm 2030, trở thành trung hòa carbon không muộn hơn năm 2045 và tạo ra lượng khí thải âm ròng sau đó. Những mục tiêu này có phần tham vọng hơn so với những mục tiêu mà IPCC đặt ra vào năm 2018. Nghiên cứu của chúng tôi phác thảo một chương trình mà qua đó tiểu bang có thể đạt được các mục tiêu đã đặt ra của mình.
Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy các mục tiêu giảm phát thải năm 2030 và 2045 này có thể được thực hiện như thế nào ở California thông qua việc giảm dần việc tiêu thụ dầu, than và khí tự nhiên để tạo ra năng lượng trong bang, vì cho đến nay, việc đốt nhiên liệu hóa thạch để sản xuất năng lượng là mục tiêu chính. nguồn phát thải CO2, và do đó, là yếu tố lớn nhất gây ra biến đổi khí hậu. Dự án chúng tôi đề xuất là xây dựng cơ sở hạ tầng năng lượng sạch để thay thế cơ sở hạ tầng chủ yếu sử dụng nhiên liệu hóa thạch hiện có. Cơ sở hạ tầng năng lượng sạch sẽ yêu cầu đầu tư quy mô lớn để, trước tiên, nâng cao đáng kể các tiêu chuẩn hiệu quả năng lượng trong tiểu bang và thứ hai, mở rộng đáng kể việc cung cấp các nguồn cung cấp năng lượng tái tạo sạch, chủ yếu bao gồm cả năng lượng mặt trời và gió, cùng với các nguồn cung bổ sung từ các nguồn năng lượng thấp. phát thải năng lượng sinh học, địa nhiệt và thủy điện quy mô nhỏ. Chúng tôi cho thấy chương trình ổn định khí hậu dành cho California này cũng có thể đóng vai trò như một động lực mới quan trọng như thế nào trong việc tạo việc làm và phúc lợi kinh tế trên toàn tiểu bang, cả trong ngắn hạn và dài hạn.
Chúng tôi đã mở rộng quy mô dự án đầu tư năng lượng sạch với mức trung bình khoảng 76 tỷ USD mỗi năm trong khoảng thời gian từ 2021 đến 2030. Con số này sẽ bằng khoảng 2% mức chúng tôi ước tính là GDP trung bình của tiểu bang trong giai đoạn 2021 - 2030. Nói cách khác, California có thể đạt được mục tiêu giảm phát thải thông qua việc duy trì mức chi tiêu đầu tư vào năng lượng sạch ở mức khoảng 2% tổng hoạt động kinh tế trong tiểu bang . Điều đó có nghĩa là khoảng 98% hoạt động kinh tế hàng năm của bang vẫn có thể tập trung vào bất kỳ lĩnh vực nào khác ngoài đầu tư vào năng lượng sạch. Nhưng nhà nước phải duy trì mức đầu tư 2% GDP này vào năng lượng sạch để chương trình có thể hoạt động.
Chúng tôi ước tính mức đầu tư này sẽ tạo ra khoảng 420,000 việc làm trong toàn bộ nền kinh tế của bang. Cơ hội việc làm mới sẽ mở ra cho các ngành nghề khác như thợ mộc, thợ máy, thợ hàn, thợ lắp ráp thiết bị điện tử, nhà khoa học môi trường, trợ lý hành chính, kế toán, tài xế xe tải, thợ lợp mái nhà và lao động nông nghiệp. Đầu tư vào giao thông công cộng—một phần chính của chương trình đầu tư tiết kiệm năng lượng—sẽ tạo ra việc làm trong khu vực công cho người lái xe và nhân viên quản lý. Chất lượng của những công việc này—bao gồm tiền lương, phúc lợi và mức độ tổ chức công đoàn—khác nhau tùy theo ngành. Nhìn chung, việc nâng cao tiêu chuẩn chất lượng công việc là rất quan trọng khi số lượng việc làm sẵn có ngày càng tăng. Nâng cao tỷ lệ tổ chức công đoàn, cũng như mở rộng các chương trình đào tạo nghề đều sẽ rất quan trọng để nâng cao chất lượng công việc nói chung. Các quy định về thuê mướn tại địa phương và các biện pháp liên quan cũng sẽ cần phải được thực hiện để đảm bảo khả năng tiếp cận công bằng theo chủng tộc và giới tính đối với các cơ hội việc làm đang mở rộng.
Trong khi tập trung vào đầu tư vào năng lượng sạch để giảm 2% lượng khí thải CO50 của California vào năm 2030, nghiên cứu của chúng tôi cũng xem xét cách tiểu bang có thể đạt được mục tiêu dài hạn hơn là trở thành nền kinh tế không phát thải vào năm 2045. Các đặc điểm cơ bản của khoản đầu tư chương trình giai đoạn 2031 – 2045 có thể được mở rộng từ khuôn khổ 2021 – 2030. Tuy nhiên, trên thực tế, quy mô chi tiêu đầu tư cần thiết để đạt được mục tiêu không phát thải vào năm 2045 có thể khiêm tốn hơn một chút, trung bình khoảng 1.3% GDP của bang trong giai đoạn 2031 – 2045.
Nghiên cứu của chúng tôi cũng xem xét một dự án đầu tư bổ sung nhằm nâng cấp cơ sở kinh tế của California thông qua sản xuất, cơ sở hạ tầng, phục hồi đất đai và đầu tư vào nông nghiệp. Chúng tôi đã lập ngân sách cho chương trình này vào khoảng 62 tỷ USD mỗi năm, hay 1.7% GDP của bang—trong các lĩnh vực này. Chương trình đầu tư này dựa trên Chương trình nghị sự THRIVE quốc gia được đề xuất, một dự luật được Thượng nghị sĩ Edward Markey và Dân biểu Debbie Dingell đưa ra Quốc hội Hoa Kỳ vào tháng 2021 năm 100 nhằm “Chuyển đổi, Chữa lành và Đổi mới bằng cách Đầu tư vào một Nền kinh tế Sôi động”. Cho đến nay, Chương trình nghị sự THRIVE đã được hơn 626,000 thành viên Quốc hội và hàng trăm tổ chức công đoàn, công lý chủng tộc và khí hậu tán thành. Chúng tôi ước tính rằng những khoản đầu tư này sẽ tạo ra khoảng XNUMX việc làm trên toàn tiểu bang, trong nhiều ngành nghề.
Khi chúng ta tập hợp các chương trình đầu tư kết hợp trong các lĩnh vực tiết kiệm năng lượng và năng lượng tái tạo, cùng với cơ sở hạ tầng/sản xuất công cộng và phục hồi đất đai/nông nghiệp, tổng chi tiêu ở California đạt trung bình khoảng 140 tỷ đô la mỗi năm, tương đương với ít hơn một chút. hơn 4 phần trăm GDP trung bình hàng năm của California trong giai đoạn 2021 – 2030. Mức độ tạo việc làm này sẽ tạo ra khoảng 1 triệu việc làm ở California. Mức độ tạo việc làm cao hơn này sau đó sẽ được duy trì trong suốt thập kỷ, miễn là mức ngân sách dành cho các chương trình đầu tư được duy trì. Việc mở rộng cơ hội việc làm sẽ tương đương với hơn 5% lực lượng lao động của California vào năm 2019. Điều này có nghĩa là, nếu tỷ lệ thất nghiệp của California là 7% nếu không có chương trình đầu tư kết hợp này, thì những khoản đầu tư này có thể đẩy tỷ lệ thất nghiệp lên mức khoảng 2% - tức là đạt mức gần với mức toàn dụng lao động trong tiểu bang.
Một đặc điểm quan trọng hàng đầu trong đề xuất của chúng tôi là chương trình chuyển đổi công bằng dành cho những người lao động và cộng đồng phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch của bang. Khoảng 112,000 người được tuyển dụng ở California trong các ngành công nghiệp dựa trên nhiên liệu hóa thạch, chiếm khoảng 0.6% tổng lực lượng lao động của tiểu bang vào năm 2019. Người lao động trong các ngành công nghiệp dựa trên nhiên liệu hóa thạch của tiểu bang tất nhiên sẽ bị mất việc làm khi tiểu bang giảm đáng kể mức tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch. những nguồn năng lượng tạo ra CO2 này. Chúng tôi ước tính rằng khoảng 3,200 công nhân mỗi năm sẽ bị thay thế trong các ngành công nghiệp này ở California trong khoảng thời gian từ 2021 đến 2030 trong khi khoảng 2,500 người khác sẽ tự nguyện nghỉ hưu mỗi năm. Điều quan trọng là tất cả những người lao động này đều nhận được bảo đảm lương hưu, bảo hiểm chăm sóc sức khoẻ, bảo đảm tái tuyển dụng cùng với trợ cấp tiền lương để đảm bảo họ sẽ không bị mất thu nhập, cùng với hỗ trợ đào tạo lại và tái định cư khi cần thiết. Việc thực hiện một chương trình chuyển đổi công bằng hào phóng dành cho những người lao động trong ngành sử dụng nhiên liệu hóa thạch bị di dời là đặc biệt quan trọng. Chúng tôi ước tính rằng chi phí của gói chuyển đổi công bằng hào phóng dành cho tất cả công nhân làm việc trong ngành nhiên liệu hóa thạch bị sa thải sẽ lên tới khoảng 470 triệu USD mỗi năm. Con số này tương đương với khoảng 0.02 phần trăm (hai phần trăm của một phần trăm) GDP trung bình của bang trong giai đoạn 2021 – 2030.
Ba quận ở California—Kern, Contra Costa, và Los Angeles—chiếm khoảng một nửa tổng số việc làm trong các ngành công nghiệp dựa trên nhiên liệu hóa thạch của bang. Đặc biệt, Quận Kern sẽ phải đối mặt với những tác động tương ứng đáng kể nhất từ việc ngừng hoạt động các ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch của bang. Do đó, chúng tôi trình bày một cuộc thảo luận tập trung vào việc cung cấp hỗ trợ chuyển tiếp cộng đồng cho Quận Kern. Trên thực tế, chúng tôi nhận thấy rằng một số hoạt động ở giai đoạn đầu đã được tiến hành ở Kern nhằm đưa khu vực này thoát khỏi mức độ phụ thuộc vào ngành công nghiệp dựa vào nhiên liệu hóa thạch hiện tại và xây dựng cơ sở hạ tầng sản xuất năng lượng sạch ở đó.
Bạn thanh toán toàn bộ bằng cách nào? Điều này thực sự đơn giản, đặc biệt khi chúng ta ghi nhớ rằng, về tổng thể, chúng ta đang nói về việc dành ít hơn 4% hoạt động kinh tế tổng thể của bang cho các dự án đầu tư này, và mục đích quan trọng nhất của những dự án này xét cho cùng chỉ là để đạt được mục tiêu giảm phát thải CO2 của chính bang. Trong số khoảng 140 tỷ USD mỗi năm trong các khoản đầu tư kết hợp và chương trình chuyển đổi công bằng, chúng tôi giả định rằng khoảng một nửa tổng chi tiêu, khoảng 70 tỷ USD mỗi năm, sẽ được cung cấp bởi các nhà đầu tư tư nhân, trong khi nửa còn lại được cung cấp bởi chi tiêu công. Đầu tư tư nhân vào các lĩnh vực năng lượng sạch nói riêng sẽ được khuyến khích bởi môi trường pháp lý liên bang và toàn tiểu bang. Một phần đáng kể, nếu không muốn nói là phần lớn trong số khoảng 70 tỷ USD chi tiêu công mỗi năm có thể đến từ một phiên bản của Kế hoạch Việc làm Mỹ do Chính quyền Biden đề xuất, tập trung vào đầu tư cơ sở hạ tầng và năng lượng sạch. Sau đó, Tiểu bang California có thể cung cấp kinh phí bổ sung nếu cần. Việc nhà nước có thể vay với lãi suất rất thấp hiện nay là rất quan trọng. Ví dụ: chúng tôi chỉ ra rằng nếu chính phủ tiểu bang phát hành 30 tỷ đô la trái phiếu trong môi trường lãi suất thấp hiện tại thì gánh nặng trả nợ cũng sẽ thấp, tức là trong khoảng 0.3% tổng doanh thu hàng năm của tiểu bang. Theo đó, ngay cả khi nguồn tài trợ của chính phủ liên bang thông qua phiên bản cuối cùng của Kế hoạch Việc làm Mỹ của Biden có con số tương đối thấp, Bang California vẫn có thể cung cấp nguồn tài chính bổ sung thông qua phát hành trái phiếu trong môi trường lãi suất thấp hiện tại mà không cần áp đặt. gánh nặng lớn đối với tổng ngân sách nhà nước.
CJP: Dự án đã được 19 công đoàn trên khắp tiểu bang California xác nhận và dự kiến sẽ còn nhiều hơn nữa tham gia. Đây chắc chắn là một sự phát triển rất có ý nghĩa, tuy nhiên, do chỉ có khoảng 16% tổng lực lượng lao động tham gia công đoàn, nên không cần thiết phải liên hệ với phần còn lại của dân chúng để được hỗ trợ sao?
PR: Trong nhiều thập kỷ nay, đại đa số người dân California đã có những biện pháp mạnh mẽ để bảo vệ môi trường và chống biến đổi khí hậu. Ngoài ra, bang này cũng đang phải gánh chịu nhiều tác động của biến đổi khí hậu và nói chung hơn là từ việc đốt nhiên liệu hóa thạch để sản xuất năng lượng, bao gồm cháy rừng, hạn hán, lũ lụt, sóng nhiệt và ô nhiễm không khí, tất cả đều đang trở nên nghiêm trọng hơn theo thời gian. Cơ quan Khí quyển và Đại dương Quốc gia ước tính rằng, chỉ kể từ năm 2013, California đã trải qua khoảng 16 “sự kiện thảm họa trị giá hàng tỷ đô la”, gây ra thiệt hại kinh tế tổng cộng hơn 100 tỷ đô la. Ngoài những cân nhắc cụ thể về khí hậu này, chương trình đầu tư năng lượng sạch sẽ mang lại chi phí năng lượng thấp hơn cho tất cả người tiêu dùng ở California. Đầu tiên, điều này là do việc nâng cao các tiêu chuẩn về hiệu quả sử dụng năng lượng sẽ cho phép người tiêu dùng chi tiêu ít tiền hơn cho một lượng dịch vụ năng lượng nhất định—ví dụ: sưởi ấm, làm mát và thắp sáng ngôi nhà hoặc lái xe từ Riverside đến LA. Ngoài ra, chi phí của năng lượng gió, mặt trời và địa nhiệt đều gần bằng hoặc thấp hơn so với chi phí cho nhiên liệu hóa thạch và năng lượng hạt nhân và đang giảm đáng kể. Như vậy, một hộ gia đình trung bình ở California sẽ có thể tiết kiệm gần 40 phần trăm tổng hóa đơn năng lượng hàng năm so với số tiền họ chi tiêu hiện nay trong hệ thống thống trị về nhiên liệu hóa thạch hiện nay. Nói tóm lại, mọi người trong bang đều có quyền lợi cá nhân trong việc giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu, ngay cả những người không đặc biệt quan tâm đến vấn đề cơ bản nhất là cứu hành tinh.
CJP: Bạn cũng có thể nói về ý nghĩa quốc gia do sự hỗ trợ của công đoàn ở California đối với dự án ổn định khí hậu mà bạn và các đồng nghiệp của bạn đã thiết kế không?
PR: Phong trào công đoàn ngày càng nắm giữ vai trò lãnh đạo quan trọng trong việc thúc đẩy các chương trình chuyển đổi xanh. Tôi đã làm việc với lãnh đạo AFL-CIO về những vấn đề này ở nhiều tiểu bang. Mức độ mà các công đoàn California đã hỗ trợ nghiên cứu của chúng tôi là một bước tiến lớn và tất nhiên tôi vô cùng hài lòng với sự hỗ trợ này. Nhưng nó cũng là một phần của một xu hướng đang phát triển nhờ vào công việc của các nhà tổ chức xuất sắc và tận tâm trên khắp đất nước. Khi tôi bắt đầu nghiên cứu những vấn đề này lần đầu tiên cách đây 14 năm, quan điểm phổ biến trong giới chính thống – không phải phong trào lao động, mà trong giới hoạch định chính sách quyền lực cao, giới học thuật và báo chí chính thống – là có một sự đánh đổi to lớn và không thể tránh khỏi giữa việc làm và môi trường. Bạn có thể có cái này hoặc cái kia – nhiều việc làm hơn hoặc một môi trường sạch sẽ hơn. Nhưng bạn không thể có cả hai, vì vậy hãy chọn một. Trong thập kỷ qua, rất nhiều nhà hoạt động phong trào lao động rất hiệu quả - từ cấp cơ sở đến nhiều quan chức cấp cao - đã nhấn mạnh thực tế rằng đây là một sự đánh đổi sai lầm. Nhờ những nỗ lực của họ, thông điệp này hiện đã thâm nhập đến tận Chính quyền Biden. Lưu ý rằng Biden đang gọi chương trình năng lượng sạch của mình là “Kế hoạch Việc làm của Mỹ”.
CJP: Đây thực sự là một tin tức rất đáng khích lệ trong cuộc chiến nhằm chế ngự hiện tượng nóng lên toàn cầu, vì vậy tôi phải hỏi: Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo đối với các dự án ổn định khí hậu của bạn?
PR: Các đồng nghiệp của tôi và tôi tại PERI đang tiếp tục làm việc với các nhóm khác nhau để thúc đẩy các chương trình khí hậu hiệu quả ở cấp quốc gia, tiểu bang cũng như quận và cộng đồng. Ngoài ra, tôi đang thực hiện các nghiên cứu về chuyển đổi xanh cho các quốc gia khác, Hy Lạp là một trong số đó. Trong trường hợp của Hy Lạp, tôi mong muốn được làm việc nhiều hơn về vấn đề yêu cầu sử dụng đất trong việc xây dựng cơ sở hạ tầng năng lượng xanh, dựa trên công trình xuất sắc về câu hỏi này của nhà vật lý Harvard Mara Prentiss. Vấn đề ở đây là: chúng ta có thực sự phải đặt các tua-bin gió trên đỉnh những thành phố miền núi nguyên sơ đẹp nhất ở Hy Lạp để xây dựng nền kinh tế xanh không? Đây là một trong những sự đánh đổi sai lầm khác mà rất nhiều người có quyền lực muốn chúng ta tin vào. Tôi cũng đang nghiên cứu các vấn đề tài trợ cho Thỏa thuận Mới Xanh toàn cầu ở các nước đang phát triển và có thu nhập trung bình, đặc biệt là ở châu Á, kết hợp với Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD). Điều đó, ngoài việc cố gắng bảo trì các tấm pin mặt trời ở nhà và văn phòng của tôi một cách hợp lý.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp