Xin hãy giúp đỡ ZNet
Nguồn: Glenn Greenwald
Để biện minh cho thất bại năm 2016 của Hillary Clinton Đối với Donald Trump, các đảng viên Đảng Dân chủ hàng đầu và các đồng minh truyền thông quan trọng của họ trong nhiều năm đã cạnh tranh với nhau để mô tả điều mà họ gọi là “sự can thiệp của Nga vào các cuộc bầu cử của chúng ta” bằng những thuật ngữ mang tính khải huyền nhất có thể. Họ kịch liệt bác bỏ quan điểm của Liên bang Nga mà Tổng thống Obama đã nhiều lần bày tỏ - rằng đó là một sức mạnh khu vực yếu với một nền kinh tế nhỏ hơn Ý có khả năng chỉ đe dọa các nước láng giềng chứ không phải Mỹ - và thay vào đó coi Moscow là mối đe dọa nghiêm trọng, thậm chí là hiện hữu đối với nền dân chủ Hoa Kỳ, với những hành động của nước này tương đương với những vi phạm an ninh tồi tệ nhất trong lịch sử Hoa Kỳ.
Cơn hưng cảm sau năm 2016 này lên đến đỉnh điểm với các chính trị gia và nhà báo theo chủ nghĩa tự do nổi tiếng (cũng như John McCain) tuyên bố các hoạt động của Nga xung quanh năm 2016 là một “hành động chiến tranh” mà nhiều người trong số họ khẳng định là có thể so sánh với Trân Châu Cảng và vụ tấn công 9/11 - hai cuộc tấn công đau thương nhất trong lịch sử Hoa Kỳ hiện đại, đều gây ra nhiều năm chiến tranh tàn khốc và tàn khốc, cùng nhiều vấn đề khác.
Thượng nghị sĩ Jeanne Shaheen (D-NH) nhiều lần yêu cầu rằng “sự can thiệp” năm 2016 của Nga sẽ được coi là “một hành động chiến tranh”. Hillary Clinton mô tả Vụ tấn công mạng của Nga được coi là “vụ 9/11 trên mạng” Và đây là Hạ nghị sĩ Jerry Nadler (D-NY) trên MSNBC vào đầu tháng 2018 năm 2016, tuyên bố Nga là “một thế lực thù địch nước ngoài” mà sự can thiệp năm 1941 của họ là “tương đương” với Trân Châu Cảng, “rất ngang bằng” với “mức độ nghiêm trọng”. ” về cuộc tấn công năm XNUMX ở Hawaii đã góp phần thúc đẩy XNUMX năm Mỹ tham gia vào một cuộc chiến tranh thế giới.
Với việc Đảng Dân chủ, dưới thời Joe Biden, chỉ còn vài tuần nữa là nắm quyền kiểm soát Nhà Trắng cũng như chính sách đối ngoại và quân sự của Hoa Kỳ đi kèm với nó, cuộc thảo luận từ họ và các đồng minh truyền thông của họ về Nga càng trở nên vô căn cứ và nguy hiểm hơn. Trách nhiệm bị cáo buộc của Moscow đối với vụ hack đa hướng được tiết lộ gần đây nhằm vào các cơ quan Chính phủ Hoa Kỳ và các máy chủ khác nhau của công ty đã được khẳng định - mặc dù không có một chút bằng chứng nào, theo nghĩa đen, vẫn chưa được đưa ra - không chỉ đơn thuần là sự thật đã được chứng minh, mà còn rõ ràng là đúng đến mức nó nằm ngoài giới hạn của sự nghi ngờ hoặc đặt câu hỏi.
Bất kỳ câu hỏi nào về tuyên bố này sẽ ngay lập tức bị những người phát ngôn truyền thông cực kỳ quân phiệt của Đảng Dân chủ phỉ báng là tội phản quốc ảo. “Bây giờ tổng thống không chỉ im lặng về Nga và vụ hack. Ông ấy đang cố tình bào chữa cho Điện Kremlin bằng cách mâu thuẫn với Ngoại trưởng của mình về trách nhiệm của Nga”. phát âm Phóng viên an ninh quốc gia của CNN Jim Sciutto, người tuần trước được miêu tả Việc Trump cố gắng rút quân khỏi Syria và Đức là “nhượng lại lãnh thổ” và tặng “quà tặng” cho Putin. Đáng báo động hơn, cả những lời hoa mỹ mô tả vụ hack và sự đe dọa trả đũa đang nhanh chóng vượt khỏi tầm kiểm soát.
Các đảng viên Đảng Dân chủ (cùng với một số đảng viên Đảng Cộng hòa từ lâu bị ám ảnh bởi Mối đe dọa từ Nga, chẳng hạn như Mitt Romney) đang đưa ra cáo buộc vụ hack mới nhất của Moscow bằng những thuật ngữ khoa trương nhất có thể, đảm bảo rằng Biden sẽ vào Nhà Trắng với căng thẳng lên cao với Nga và phải đối mặt với áp lực nặng nề để trả đũa mạnh mẽ. Các cố vấn an ninh quốc gia hàng đầu của Biden và bây giờ là chính Biden, không có bằng chứng nào được đưa ra trước công chúng, đã nhiều lần đe dọa trả đũa mạnh mẽ đối với đất nước có kho dự trữ hạt nhân lớn thứ hai thế giới.
Nghị sĩ Jason Crow (D-CO) - một trong những đảng viên Đảng Dân chủ ủng hộ chiến tranh trong Ủy ban Quân vụ Hạ viện, người hồi đầu năm nay tham gia cùng với Dân biểu Liz Cheney (R-WY) để ngăn chặn kế hoạch rút quân khỏi Afghanistan của Trump - công bố: “đây có thể là thời hiện đại của chúng ta, trên mạng tương đương với Trân Châu Cảng,” thêm: “Đất nước của chúng ta đang bị tấn công.” Đảng viên Đảng Dân chủ ở Thượng viện hạng hai, Dick Durbin (D-IL), phát âm: “Đây gần như là một lời tuyên chiến của Nga.”
Trong khi đó, Thượng nghị sĩ Mitt Romney (R-UT), người nhiều năm coi Nga là mối đe dọa nghiêm trọng đối với Mỹ trong khi các đảng viên Đảng Dân chủ chế nhạo ông là tàn tích của Chiến tranh Lạnh (trước khi họ sao chép và sau đó vượt qua ông), mô tả vụ hack mới nhất là "tương đương với việc máy bay ném bom Nga bay trên khắp đất nước mà không bị phát hiện." Tuy nhiên, ứng cử viên tổng thống năm 2012 của Đảng Cộng hòa cũng chỉ trích Trump vì đã không “lên tiếng, phản đối và thực hiện hành động trừng phạt một cách mạnh mẽ,” - giống như hầu hết mọi nhân vật nổi bật đều yêu cầu "trả đũa" cứng rắn - Romney không nói rõ những gì ông ấy nghĩ trong đầu sẽ là gì. sự trả đũa đủ lớn đối với “tương đương với các máy bay ném bom của Nga bay trên khắp đất nước mà không bị phát hiện”.
Đối với những người theo dõi ở nhà: đó là hai “Trân Châu Cảng” riêng biệt cách Moscow chưa đầy bốn năm (hoặc, nếu bạn thích, một Trân Châu Cảng và một vụ 9/11). Nếu đảng Dân chủ thực sự tin vào điều đó, thì có lý do là họ sẽ háo hức thực hiện chính sách hiếu chiến và gây hấn đối với Nga. Nhiều người trong số họ đang yêu cầu điều này một cách thẳng thắn, chế nhạo Trump vì đã không tấn công Nga - mặc dù không có bằng chứng nào cho thấy họ phải chịu trách nhiệm - trong khi họ đàn tự do được đào tạo tốt is cho thấy việc này sự không phản hồi cấu thành một số hình thức “phản quốc cao độ”.
Thật vậy, nhóm Biden đã phát tín hiệu rằng họ có ý định nhanh chóng thực hiện các yêu cầu trả đũa quyết liệt. The New York Times báo cáo vào thứ ba rằng Biden "đã cáo buộc Tổng thống Trump [] 'hạ thấp một cách phi lý'" vụ hack đồng thời "cảnh báo Nga rằng ông ấy sẽ không cho phép vụ xâm nhập 'không được trả lời' sau khi ông ấy nhậm chức." Biden nhấn mạnh rằng sau khi quá trình đánh giá tình báo hoàn tất, “chúng tôi sẽ phản hồi và có thể sẽ phản hồi tương tự”.
Những mối đe dọa và trả đũa giữa Mỹ và Nga luôn nguy hiểm, nhưng đặc biệt là vào thời điểm hiện tại. Một trong những thỏa thuận vũ khí hạt nhân quan trọng giữa hai quốc gia có vũ khí hạt nhân, hiệp ước START mới, sẽ hết hạn vào tháng XNUMX trừ khi Putin và Biden có thể đàm phán thành công việc gia hạn: mười sáu ngày sau khi Biden dự kiến nhậm chức. “Điều đó sẽ buộc ông Biden phải đạt được thỏa thuận để ngăn chặn một mối đe dọa – một cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân – đồng thời đe dọa trả đũa một mối đe dọa khác,” nhận xét Times.
Lời hùng biện leo thang này từ Washington về Nga, và hậu quả là bầu không khí căng thẳng gia tăng, cực kỳ nguy hiểm. Chúng cũng dựa trên nhiều huyền thoại, sự lừa dối và dối trá:
Đầu tiên, hoàn toàn không có bằng chứng nào được đưa ra để gợi ý, chứ chưa nói đến việc chứng minh, rằng Nga chịu trách nhiệm về những vụ hack này. Không cần phải nói rằng việc Nga có thể làm điều này là hoàn toàn có lý: đó là điều mà mọi cường quốc từ Trung Quốc, Iran cho đến Mỹ và Nga đều có khả năng làm và sử dụng để chống lại hầu hết mọi quốc gia khác, kể cả lẫn nhau.
Nhưng nếu chúng ta không học được gì khác trong vài thập kỷ qua, thì chúng ta nên biết rằng việc chấp nhận những tuyên bố của cộng đồng tình báo Hoa Kỳ về những kẻ thù mà không có một chút bằng chứng nào là sự điên rồ ở mức cao nhất. Chúng tôi vừa nhận được một lời nhắc nhở rõ ràng về tầm quan trọng của quy tắc này: chỉ vài tuần trước cuộc bầu cử, vô số phương tiện truyền thông chính thống đã rửa tiền và tán thành tuyên bố hoàn toàn sai lầm rằng các tài liệu từ máy tính xách tay của Hunter Biden là "thông tin sai lệch của Nga," chỉ để các quan chức thừa nhận một khi tổn hại đã xảy ra rằng không có bằng chứng nào - không - về sự liên quan của Nga.
Tuy nhiên, đó chính xác là điều mà phần lớn các cơ quan truyền thông đang làm một lần nữa: khẳng định rằng Nga đứng đằng sau những vụ hack này mặc dù không có bằng chứng nào về sự thật của nó. The New York Times' Michael Barbaro, người dẫn chương trình nổi tiếng của tờ báo The Daily podcast, đồng nghiệp của anh ấy hỏi, phóng viên an ninh quốc gia David Sanger, có bằng chứng gì để khẳng định Nga đã làm điều này. Như Barbaro đã nói, ngay cả Sanger cũng “cho phép những kết luận ban đầu đều có thể sai, nhưng đó là điều đáng nghi ngờ”. Thật vậy, Sanger thừa nhận với Barbaro rằng họ không có bằng chứng, thay vào đó khẳng định rằng cơ sở mà anh ta dựa vào là Nga sở hữu sự tinh vi để thực hiện một vụ hack như vậy (cũng như một số quốc gia khác), cùng với việc tuyên bố rằng vụ hack có cái mà ông gọi là “dấu vết” của tin tặc Nga.
Nhưng chiến thuật này hoàn toàn giống nhau được sử dụng bởi các cựu quan chức tình báo, được lặp lại bởi chính các phương tiện truyền thông này, để lan truyền tuyên bố sai lầm trước bầu cử rằng các tài liệu từ máy tính xách tay của Hunter Biden là “thông tin sai lệch của Nga”: cụ thể là, họ phát âm ngay ngắn, tài liệu từ máy tính xách tay của Hunter “có tất cả các đặc điểm cổ điển của một người Nga”. hoạt động thông tin.” Đây cũng chính là chiến thuật được cộng đồng tình báo Mỹ sử dụng năm 2001. đổ lỗi sai cho Iraq về các vụ tấn công bằng bệnh than, tuyên bố rằng phân tích hóa học của họ đã tiết lộ một chất là "thương hiệu của chương trình vũ khí sinh học của Iraq."
Các phương tiện truyền thông này, nếu bị ép, sẽ thừa nhận họ thiếu bằng chứng cho thấy Nga đã làm điều này. Bất chấp việc thừa nhận này thiếu bằng chứng, các phương tiện truyền thông vẫn liên tục khẳng định trách nhiệm của Nga là thực tế đã được chứng minh.
“Phạm vi tấn công của Nga trở nên rõ ràng: Nhiều cơ quan của Hoa Kỳ bị tấn công,” một Bán Chạy Nhất của Báo New York Times tiêu đề được tuyên bố, và dòng đầu tiên của bài báo đó, do Sanger đồng viết, đã tuyên bố dứt khoát: “Phạm vi của một vụ hack được thiết kế bởi một trong những người Nga các cơ quan tình báo hàng đầu đã trở nên rõ ràng hơn vào thứ Hai.” The Washington Post làm choáng ngợp công chúng với những tiêu đề giống hệt nhau:
Không ai trong chính phủ khẳng định trách nhiệm của Nga một cách dứt khoát như các cơ quan truyền thông doanh nghiệp. Ngay cả Ngoại trưởng diều hâu của Trump, Mike Pompeo, cũng đưa ra cáo buộc chống lại Moscow với những cảnh báo và sự không chắc chắn: "Tôi nghĩ đó là trường hợp điều đó bây giờ chúng ta có thể nói khá rõ ràng rằng chính người Nga đã tham gia vào hoạt động này.”
Nếu bằng chứng thực tế cuối cùng xuất hiện chứng minh trách nhiệm của Nga, thì điều đó sẽ không làm thay đổi mức độ nguy hiểm của nó - chưa đầy XNUMX năm sau sự cố WMD ở Iraq và chưa đầy vài năm sau khi truyền thông tán thành quan điểm của Nga. sự giả dối vô tận về Russiagate - các phương tiện truyền thông có ảnh hưởng nhất tiếp tục rao giảng một cách vô tâm về Sự thật bất cứ điều gì cộng đồng tình báo cung cấp cho họ mà không cần phải xem bất kỳ bằng chứng nào cho thấy những gì họ tuyên bố thực sự là sự thật. Đáng báo động hơn nữa, phần lớn công chúng tôn sùng các cơ quan này vẫn tiếp tục tin rằng những gì họ nghe được từ họ phải là sự thật, bất kể họ phản bội lòng tin đó bao nhiêu lần. Sự dễ dàng mà CIA có thể phổ biến bất kỳ thông điệp nào họ muốn thông qua các phương tiện truyền thông thân thiện là điều đáng kinh ngạc.
Thứ hai, ý tưởng cho rằng vụ hack này có thể được so sánh với các sự kiện bất hảo và cực kỳ khác thường như Trân Châu Cảng hoặc vụ tấn công 9/11 là hoàn toàn buồn cười. Người ta phải chìm đắm trong vô số sự tự ảo tưởng theo chủ nghĩa vui nhộn mới có thể tin rằng vụ hack này - hay, đối với vấn đề đó, “sự can thiệp vào cuộc bầu cử” năm 2016 - là một sự đi chệch hướng hoàn toàn so với các chuẩn mực quốc tế chứ không phải là sự phản ánh hoàn hảo về chúng.
Cũng giống như các trang Facebook và Twitter giả mạo năm 2016, không quá lời khi nói rằng Chính phủ Hoa Kỳ tham gia vào các cuộc tấn công hack kiểu này và những cuộc tấn công xâm lấn hơn nhiều, chống lại hầu hết mọi quốc gia trên hành tinh, bao gồm cả Nga, trên một cơ sở hàng tuần. Điều đó không có nghĩa là kiểu hack này là hợp lý hay không hợp lý. Tuy nhiên, điều đó có nghĩa là việc mô tả nó như một hành động đặc biệt hèn hạ và vô đạo đức không thể so sánh được, đòi hỏi sự trả đũa lớn đòi hỏi một mức độ phi lý và cả tin đến mức khiến người ta hoang mang.
Bản thân báo cáo của NSA do Edward Snowden kích hoạt đã chứng minh rằng NSA do thám hầu như bất cứ ai cũng có thể. Thật vậy, sau khi xem lại kho lưu trữ vào năm 2013, tôi đã quyết định sẽ không báo cáo về các vụ tấn công mạng của Hoa Kỳ đối với các quốc gia có đối thủ lớn như Trung Quốc và Nga vì việc tất cả các quốc gia này tấn công lẫn nhau một cách mạnh mẽ và xâm phạm lẫn nhau là điều quá bình thường. họ có thể thấy rằng việc đưa tin về vấn đề này hầu như không đáng đưa tin (ngoại lệ duy nhất là khi có lý do chính đáng để coi hoạt động gián điệp như vậy là đáng đưa tin một cách độc lập, chẳng hạn như Thụy Điển hợp tác với NSA để do thám Nga vi phạm trực tiếp những lời phủ nhận mà các quan chức Thụy Điển đã lên tiếng trước công chúng của họ).
Các cơ quan báo chí khác có quyền truy cập vào tài liệu của Snowden, đặc biệt là The New York Times, gần như không thận trọng trong việc vạch trần hoạt động do thám của Hoa Kỳ đối với các đối thủ lớn là quốc gia-nhà nước. Kết quả là, có rất nhiều bằng chứng được các cơ quan này công bố (đôi khi gây ra sự phản đối mạnh mẽ của Snowden) rằng Mỹ thực hiện chính xác những gì Nga được cho là đã làm ở đây - và còn tệ hơn nhiều.
“Ngay cả khi Hoa Kỳ đưa ra trường hợp công khai về sự nguy hiểm khi mua hàng từ Huawei [của Trung Quốc], các tài liệu mật cho thấy Cơ quan An ninh Quốc gia đang tạo ra cửa sau của riêng mình - trực tiếp vào mạng của Huawei,” báo cáo The New York Times' David Sanger và Nicole Perlroth vào năm 2013, nói thêm rằng “cơ quan này đã xâm nhập vào các máy chủ trong trụ sở kín của Huawei ở Thâm Quyến, trung tâm công nghiệp của Trung Quốc”.
Trong 2013, người giám hộ tiết lộ “Một nỗ lực của NSA nhằm nghe lén nhà lãnh đạo Nga, Dmitry Medvedev, khi các cuộc điện thoại của ông ấy truyền qua các liên kết vệ tinh tới Moscow,” và nói thêm: “các chính trị gia và quan chức nước ngoài đã tham gia vào hai cuộc tấn công.” G20 Các cuộc họp thượng đỉnh ở London năm 2009 đều bị giám sát máy tính và các cuộc điện thoại của họ bị chặn theo chỉ thị của chủ nhà chính phủ Anh.” Trong khi đó, truyền hình Thụy Điển hôm thứ Năm cho biết: “Thụy Điển là đối tác quan trọng của Hoa Kỳ trong việc do thám Nga và giới lãnh đạo nước này”. ghi nhận Reuters, trích dẫn điều mà một tài liệu của NSA mô tả là “một bộ sưu tập độc đáo về các mục tiêu được ưu tiên cao của Nga, chẳng hạn như lãnh đạo, chính trị nội bộ”.
Các báo cáo khác tiết lộ rằng Hoa Kỳ đã bị tấn công vào hệ thống viễn thông của Brazil để thu thập dữ liệu về toàn bộ người dân và gián điệp trên Các nhà lãnh đạo chủ chốt của Brazil (bao gồm cả Tổng thống lúc bấy giờ là Dilma Rousseff) cũng như các công ty quan trọng nhất của nước này như tập đoàn dầu mỏ khổng lồ Petrobras và Bộ Mỏ và Năng lượng. The Washington Post báo cáo: “Cơ quan An ninh Quốc gia đang tập hợp gần như 5 tỷ bản ghi mỗi ngày về nơi ở của điện thoại di động trên khắp thế giới, theo các tài liệu tối mật và các cuộc phỏng vấn với các quan chức tình báo Hoa Kỳ, cho phép cơ quan này theo dõi chuyển động của các cá nhân - và lập bản đồ các mối quan hệ của họ - theo những cách mà trước đây không thể tưởng tượng được.” Và cứ tiếp tục như vậy.
[Một tình tiết đáng kinh ngạc nhưng lại bị đánh giá thấp liên quan đến tất cả những điều này: Bán Chạy Nhất của Báo New York Times phóng viên đã tiết lộ chi tiết về vụ tấn công quy mô lớn của NSA vào chính phủ và ngành công nghiệp Trung Quốc, Nicole Perlroth, sau đó đã thúc giục (trong các dòng tweet mà cô ấy hiện đã xóa) rằng Snowden không được ân xá với lý do, theo cô, anh ta đã tiết lộ hoạt động gián điệp hợp pháp của NSA đối với các đối thủ của Hoa Kỳ . Trên thực tế, chính cô ấy, Perlorth, chứ không phải Snowden, là người đã chọn vạch trần việc NSA theo dõi Trung Quốc, kích động sự phản đối giận dữ của Snowden khi cô làm như vậy dựa trên quan điểm của anh rằng đây là sự vi phạm khuôn khổ mà anh đã tạo ra cho những gì nên và không nên làm. tiết lộ; nói cách khác, Perlroth không chỉ thúc giục truy tố hình sự một nguồn mà bản thân cô ấy dựa vào, một điều hoàn toàn đáng kinh ngạc đối với bất kỳ phóng viên nào, nhưng tệ hơn nhiều, cô ấy đã làm như vậy bằng cách cáo buộc sai rằng nguồn đó đã làm một việc mà cô ấy, Perlroth, đã tự mình làm: cụ thể là, tiết lộ vụ hack rộng rãi của Mỹ vào Trung Quốc].
Tất cả những điều này cho thấy rõ ràng là chỉ những người bị lừa dối và thiếu hiểu biết nhất mới có thể tin rằng việc Nga tấn công các cơ quan và tập đoàn Hoa Kỳ - nếu nó xảy ra - là bất cứ điều gì khác hơn là hành vi hoàn toàn bình thường và phổ biến giữa các quốc gia này. Giáo sư Luật Harvard và cựu quan chức Bush DOJ, Jack Goldsmith, khi xem xét các yêu cầu trả đũa ngày càng tăng, đã viết trong một bài viết xuất sắc tuần trước có tựa đề “Tự ảo tưởng về vụ hack ở Nga: Mỹ thường xuyên hack hệ thống máy tính của chính phủ nước ngoài trên quy mô lớn”:
Sự thiếu tự nhận thức trong những phản ứng này và những phản ứng tương tự đối với hành vi vi phạm của Nga là đáng kinh ngạc. Chính phủ Hoa Kỳ không có cơ sở nguyên tắc để phàn nàn về vụ hack của Nga, chứ đừng nói đến việc trả đũa bằng biện pháp quân sự, vì chính phủ Hoa Kỳ tấn công mạng của chính phủ nước ngoài trên quy mô lớn mỗi ngày. Quả thực, phản ứng quân sự đối với vụ hack của Nga sẽ vi phạm luật pháp quốc tế. . . .
Như những tiết lộ từ vụ rò rỉ thông tin của Edward Snowden đã cho thấy rõ, Hoa Kỳ thường xuyên xâm nhập vào các hệ thống máy tính của chính phủ nước ngoài trên quy mô lớn, thường là (như vụ hack ở Nga) với sự hỗ trợ vô tình của khu vực tư nhân, nhằm mục đích gián điệp. Nó gần như chắc chắn là nước dẫn đầu thế giới về phương pháp này, có thể là rất nhiều. Các tài liệu của Snowden cũng gợi ý nhiều như vậy, cũng như ngân sách có thể có của NSA. Vào năm 2016, sau khi lưu ý “các vấn đề liên quan đến hoạt động xâm nhập mạng từ Nga”, Obama đã khoe rằng Hoa Kỳ có “năng lực hơn bất kỳ ai… về mặt tấn công”. . . .
Do các hoạt động riêng của mình, chính phủ Hoa Kỳ có truyền thống chấp nhận tính hợp pháp của hoạt động do thám điện tử của chính phủ nước ngoài trong các mạng lưới của chính phủ Hoa Kỳ. Sau vụ tấn công khét tiếng của Trung Quốc vào cơ sở dữ liệu của Văn phòng Quản lý Nhân sự, Giám đốc Tình báo Quốc gia lúc đó là James Clapper đã nói: “Bạn phải chào mừng người Trung Quốc vì những gì họ đã làm. Nếu có cơ hội làm điều đó, tôi không nghĩ chúng tôi sẽ do dự một phút nào.” Cơ quan tương tự của Nga dường như đã thực hiện vụ hack được tiết lộ trong tuần này cũng đã đột nhập vào các email không được phân loại tại Nhà Trắng và các Bộ Quốc phòng và Ngoại giao trong năm 2014-2015. Chính quyền Obama coi đây là hoạt động gián điệp truyền thống và không trả đũa. Điều phối viên an ninh mạng của chính quyền Obama, Michael Daniel, cho biết trong tuần này: “Đó là việc thu thập thông tin, đó là điều mà các quốc gia - bao gồm cả Hoa Kỳ - làm”.
Nhưng trong bốn năm qua, người Mỹ, đặc biệt là những người theo dõi các phương tiện truyền thông tự do, đã chìm đắm trong quá nhiều huyền thoại về Mỹ và Nga đến mức họ không có khả năng đánh giá một cách nghiêm túc những tuyên bố được đưa ra, và - đúng như những gì họ đã được dẫn dắt. tin về “sự can thiệp của Nga năm 2016 vào Cuộc bầu cử thiêng liêng của chúng ta” - dễ dàng bị thuyết phục rằng những gì Nga đã làm là một tội ác gây sốc và cực đoan nào đó hiếm thấy trong quan hệ quốc tế. Trên thực tế, chính phủ của họ là nhà vô địch thế giới không thể tranh cãi trong việc thực hiện những hành vi này, và đã tồn tại trong nhiều năm nếu không muốn nói là hàng thập kỷ.
Thứ ba, những yêu cầu “trả đũa” này rất liều lĩnh vì chúng hầu như không đi kèm với bất kỳ chi tiết cụ thể nào. Ngay cả khi trách nhiệm của Moscow được chứng minh, Mỹ sẽ phải làm gì để đáp trả? Nếu câu trả lời của bạn là họ nên hack lại Nga, hãy yên tâm rằng NSA và CIA luôn cố gắng hack Nga nhiều nhất có thể, rất lâu trước sự kiện này.
Nếu câu trả lời là có nhiều biện pháp trừng phạt hơn, điều đó sẽ chỉ mang tính biểu diễn và vô nghĩa, ngoài việc cực kỳ đạo đức giả. Bất kỳ sự trả thù nào nghiêm trọng hơn thế sẽ là quá liều lĩnh, đặc biệt là khi nhu cầu gia hạn các thỏa thuận kiểm soát vũ khí hạt nhân sắp xuất hiện. Và nếu bạn là người yêu cầu trả đũa, bạn có tin rằng Nga, Trung Quốc, Brazil và tất cả các quốc gia khác bị tin tặc NSA xâm chiếm đều có cùng quyền trả đũa Hoa Kỳ hay Hoa Kỳ chiếm một vị trí đặc biệt với những quyền lợi đặc biệt mà tất cả các quốc gia khác? nước thiếu?
Một lần nữa, những gì chúng ta có ở đây là hoạt động kinh điển của cộng đồng tình báo đưa ra những cáo buộc nghiêm trọng về một cường quốc có vũ khí hạt nhân cho giới truyền thông doanh nghiệp cả tin háo hức, với việc các phương tiện truyền thông vô tâm phổ biến nó mà không có bằng chứng, tất cả nhằm mục đích làm gia tăng căng thẳng giữa hai quốc gia hạt nhân này. - cường quốc vũ trang và củng cố huyền thoại về Hoa Kỳ là nạn nhân lớn nhưng không bao giờ là thủ phạm.
Nếu bạn từng thắc mắc rằng ngân sách quân sự khổng lồ và tình hình Chiến tranh bất tận dường như không thể bị thách thức, thì hành vi bệnh hoạn này - từ một liên minh lâu dài của cộng đồng tình báo, các cơ quan truyền thông doanh nghiệp và Đảng Dân chủ - cung cấp một phần quan trọng của câu đố.
Cập nhật, ngày 24 tháng 2020 năm 7, 36:XNUMX sáng theo giờ ET: Mặc dù các tweet từ The New York Times' Nicole Perlroth được đề cập ở trên đã bị cô ấy xóa, như đã chỉ ra, một độc giả cảnh báo lưu ý rằng a Kinh tế học bài viết vào thời điểm đó đề cập đến một phần cuộc trao đổi của tôi với cô ấy, một phần được thúc đẩy bởi sự tức giận từ The Washington Post các phóng viên về một bài xã luận trên tờ báo của chính họ lập luận chống lại việc ân xá cho Snowden, mặc dù tờ báo đó đã đưa tin rộng rãi về các tài liệu của Snowden và đã giành được giải Pulitzer vì làm như vậy:
Bài xã luận chẳng là gì nếu không muốn nói là một cái cớ chính đáng cho một cuộc tranh luận trên Twitter. Một số nhà báo tiếp tục bày tỏ sự phẫn nộ ngày hôm qua về việc ban biên tập phỉ báng Snowden, trong khi những người khác hoặc đồng ý với lập luận của ban biên tập hoặc ít nhất bảo vệ quyền đưa ra quan điểm mà họ biết chắc chắn sẽ khiến nhiều người trong phòng tin tức của Post cảm thấy khó chịu. Trong một trong những cuộc trao đổi đáng chú ý hơn, phóng viên an ninh mạng Nicole Perlroth của New York Times đã gặp rắc rối với Glenn Greenwald, người đã tiết lộ câu chuyện về Snowden/NSA cho The Guardian.
Perloth: “Phải nói rằng tôi đồng ý với wapo. @Snowden đã rò rỉ hàng chục nghìn tài liệu không liên quan gì đến vi phạm quyền riêng tư.” http://bit.ly/2cLPeLY
Greenwald: “Họ có thể thành lập một câu lạc bộ tháng XNUMX: Các nhà báo ủng hộ việc truy tố hình sự vì nguồn tin của chúng tôi” http://bit.ly/2cLLIRz
Đó chính xác là những gì tôi đã đề cập ở đây. Hoàn toàn đáng chê trách khi Perlroth chủ trương rằng nguồn tin của cô bị bỏ tù với lý do anh ta đã rò rỉ các tài liệu “không liên quan gì đến vi phạm quyền riêng tư” trong khi chính cô, Perlroth, là người quyết định tiết lộ chi tiết về việc NSA theo dõi Trung Quốc, khiến Snowden tức giận. quá trình. Nhấp vào liên kết ở trên để xem tweet của cô ấy chứng tỏ rằng cô ấy đã xóa nó.
Một điểm cuối cùng: có một op-ed nổi bật trong ngày thứ Năm Bán Chạy Nhất của Báo New York Times về sự tức giận trước cáo buộc hack của Nga bởi Paul Kolbe, người từng là đặc vụ bí mật cấp cao của CIA trong 25 năm và hiện là giám đốc Dự án Tình báo tại Trường Harvard Kennedy, có tựa đề “Với việc hack, Hoa Kỳ cần ngừng đóng vai nạn nhân. ” Nó nêu chi tiết rằng “tất nhiên, Hoa Kỳ đang tham gia vào cùng một loại hoạt động ở quy mô thậm chí còn lớn hơn” và do đó “đã đến lúc Hoa Kỳ ngừng hành động bất ngờ và ngừng ra vẻ”.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp