Khi hội nghị thượng đỉnh G-20 đang đến gần, cuộc thảo luận vui vẻ về "hợp tác quốc tế" tràn ngập phòng họp báo của Nhà Trắng. Những nhận xét này mang theo hàm ý rằng “thương mại tự do” là không thể thiếu đối với “sự hợp tác”, một thực tế đã được nêu rõ trong cuộc họp gần đây nhất của G-20. Ở đó, nhân danh “hành động thống nhất”, các nhà lãnh đạo thế giới đã đồng ý không áp dụng bất kỳ biện pháp bảo hộ mới nào. Kể từ đó, các biện pháp bảo hộ đã phát triển mạnh mẽ. Thay vì hợp tác toàn cầu, chúng ta có điều ngược lại: căng thẳng quốc tế đang gia tăng khi tranh chấp thương mại ngày càng gay gắt.
Ví dụ, chính quyền Obama "đã áp thuế 35% đối với lốp xe Trung Quốc... và Trung Quốc đã đáp trả vào cuối tuần vừa qua bằng cách đe dọa trả đũa gà và phụ tùng ô tô của Mỹ. Điều đó diễn ra sau yêu cầu của Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy hôm thứ Năm rằng châu Âu áp đặt thuế carbon đối với hàng nhập khẩu." từ các quốc gia không tuân theo mệnh lệnh về giao dịch giới hạn của nó." (Tạp chí Phố Wall, ngày 15 tháng 2009 năm XNUMX).
Cuộc xung đột Mỹ-Trung đặc biệt bùng nổ vì mối quan hệ này đóng vai trò trung tâm trong hoạt động của nền kinh tế toàn cầu. Trung Quốc đã im lặng trong nhiều năm khi Mỹ áp đặt thuế quan đối với nhiều sản phẩm của Trung Quốc, sự thụ động đã lôi kéo Obama vào hành động gần đây. Phản ứng nhanh chóng của Trung Quốc đã gửi đi một tín hiệu mạnh mẽ: đủ là đủ.
Bộ trưởng Thương mại Trung Quốc cảnh báo rằng thuế quan của Mỹ “không chỉ vi phạm các quy định của WTO mà còn đi ngược lại các cam kết của Mỹ tại hội nghị thượng đỉnh G-20, cấu thành sự lạm dụng các biện pháp phòng vệ thương mại và tạo tiền lệ cực kỳ xấu trong bối cảnh nền kinh tế thế giới hiện nay”. trong khủng hoảng."
Một khía cạnh của "tiền lệ xấu" này là thuế quan có thể truyền cảm hứng cho các tập đoàn khác của Mỹ nộp đơn xin bảo vệ dành riêng cho Trung Quốc, có thể gây ra một loạt thuế quan mà Trung Quốc chắc chắn sẽ đáp trả. Tạp chí Phố Wall xác nhận:
"Các luật sư thương mại cho biết quyết định của [Mỹ] có thể dẫn đến một loạt kiến nghị tương tự để được bảo vệ tạm thời khỏi hàng nhập khẩu của Trung Quốc. Cái gọi là biện pháp bảo vệ như vậy." (ngày 14 tháng 2009 năm XNUMX).
Nếu mối quan hệ Trung-Mỹ trở nên xấu đi, phần lớn nền kinh tế toàn cầu có thể bị ảnh hưởng xấu.
Một cuộc tranh chấp thương mại khác gần đây đã bùng lên giữa Boeing có trụ sở tại Hoa Kỳ và Airbus có trụ sở tại Châu Âu. Nhiều năm trước, Hoa Kỳ đã đệ đơn khiếu nại lên Tổ chức Thương mại Thế giới ( WTO) cho rằng Airbus đã nhận được trợ cấp không công bằng từ các chính phủ châu Âu (lời khiếu nại tương tự của châu Âu đối với Mỹ vẫn đang chờ xử lý). Một quyết định sơ bộ cuối cùng đã công bố rằng châu Âu phạm tội trợ cấp bất hợp pháp cho Airbus, với đầy đủ những hậu quả vẫn chưa được xác định.
Kết quả ngay lập tức của tranh chấp là yêu cầu của một số nghị sĩ Hoa Kỳ rằng một hợp đồng quân sự trị giá hàng tỷ đô la của Hoa Kỳ sẽ được trao cho Boeing thay vì Airbus. Các chính trị gia đang sử dụng khẩu hiệu "mua hàng Mỹ" theo chủ nghĩa dân tộc để gây áp lực buộc chính phủ phải ban cho tập đoàn khổng lồ Boeing hàng núi đô la thuế thay vì đối tác châu Âu. Nếu chính phủ Mỹ loại Airbus khỏi thị trường quân sự khổng lồ của Mỹ, chắc chắn sẽ có các biện pháp trả đũa quy mô lớn. Hiện tại, những hạt giống cho một cuộc xung đột như vậy đang được gieo trồng. Ghi chú của Tuần Kinh doanh:
"Về mặt chính trị, Boeing rõ ràng có lợi thế hơn Airbus: Công ty có sự hiện diện lớn ở các thành trì của đảng Dân chủ như Illinois, Connecticut và bang Washington và họ có thể tin tưởng vào các liên đoàn lao động thay mặt họ làm việc tại Quốc hội." (ngày 16 tháng 2009 năm XNUMX).
Vì vậy, hàng tỷ đô la của Boeing không chỉ giúp họ mua được các chính trị gia, điều nằm ngoài tầm với của Airbus, mà các nhà lãnh đạo lao động sai lầm đang khuyến khích người lao động sát cánh cùng tập đoàn khổng lồ khi họ chiến đấu với một đối thủ quốc tế. Chính chiếc Boeing đã đe dọa rời bang Washington để đến một miền Nam không có công đoàn đã khiến các nhà lãnh đạo lao động ca ngợi nó cho đến khi cửa nhà máy đóng cửa.
Người lao động không nên lên tiếng bênh vực các cổ đông doanh nghiệp đang moi lợi nhuận từ họ; cần có một vị trí độc lập - họ sẽ ít bị cuốn hút vào các "quan hệ đối tác" công ty được rao giảng bởi các CEO, chính trị gia và lãnh đạo lao động không còn tồn tại.
Một cách để có được quan điểm của người lao động về thương mại là nghiên cứu lịch sử. Một đánh giá đơn giản về cuộc Đại suy thoái chứng minh một thực tế không thể phủ nhận: các biện pháp bảo hộ do chính phủ thực hiện đã làm sâu sắc thêm cuộc suy thoái, dẫn đến chiến tranh thương mại và góp phần thúc đẩy các cuộc xung đột quốc gia châm ngòi cho Thế chiến thứ hai.
Với sự hiểu biết thông thường này được mọi nhà lãnh đạo thế giới biết đến ngày nay, tại sao các biện pháp bảo hộ lại gia tăng? Tại sao Obama lên tiếng chống lại chủ nghĩa bảo hộ thương mại đồng thời áp đặt thuế quan bảo hộ?
Mặc dù thương mại tự do rất quan trọng đối với hoạt động của nền kinh tế tư bản, mong muốn thu được lợi nhuận ngắn hạn đôi khi lấn át những cân nhắc hợp lý, đặc biệt là trong thời kỳ suy thoái.
Suy thoái kinh tế lớn tạo ra sự sụt giảm lớn về tỷ suất lợi nhuận của doanh nghiệp. Để giúp duy trì lợi nhuận, các tập đoàn buộc các chính trị gia phải sử dụng các bức tường thuế quan để loại trừ các đối thủ cạnh tranh nước ngoài. Trong một bài viết trước đó chúng tôi đã viết:
“Trong thời gian bình thường, chiến tranh thị trường bị ngăn chặn bởi các tổ chức như Tổ chức Thương mại Thế giới và quan trọng hơn là sự hợp tác mang lại lợi nhuận của các nước giàu. Tuy nhiên, trong thời kỳ suy thoái sâu sắc, những điều tốt đẹp này sẽ bay ra khỏi cửa sổ. Các ngân hàng và các tập đoàn cuối cùng kiểm soát chính trị ở mỗi quốc gia yêu cầu các gói cứu trợ và các hình thức bảo vệ khác khỏi sự tàn ác của “thị trường tự do” thân thiện một thời (Liệu Obama có bắt đầu cuộc chiến thương mại tiếp theo không? Ngày 5 tháng 2009 năm XNUMX).
Một số tập đoàn Hoa Kỳ có thể thấy rằng việc có được sự độc quyền của người bán trên thị trường Hoa Kỳ có giá trị cao – bằng cách áp đặt thuế quan – sẽ có lợi hơn là hợp tác với Trung Quốc. Nhưng những tập đoàn Mỹ này không phải là những nhà sản xuất địa phương đơn lẻ, họ là những nhà xuất khẩu thế giới. Và trong khi họ đang kiếm siêu lợi nhuận bằng cách ngăn chặn hàng nhập khẩu của Trung Quốc, các công ty Mỹ này lại trợ cấp xuất khẩu ra nước ngoài bằng lợi nhuận độc quyền ở trong nước, được coi là "bán phá giá", gây ra các biện pháp trả đũa tiếp theo từ Trung Quốc và các nước khác đang phải chịu sự cạnh tranh.
Chủ nghĩa bảo hộ không chỉ tạo ra xung đột toàn cầu mà còn phá hủy công ăn việc làm mà một số người cho rằng nó đã cứu được. Khi thuế quan cắt giảm hàng nhập khẩu vào Mỹ, người tiêu dùng buộc phải mua những sản phẩm đắt tiền hơn, tạo ra lạm phát gây tổn hại cho toàn bộ nền kinh tế. Quan trọng hơn, khi các tập đoàn Mỹ bị cấm tiếp cận thị trường nước ngoài thông qua các biện pháp trả đũa, việc cắt giảm việc làm và cắt giảm lương là kết quả tất yếu.
Đúng là thương mại tự do về cơ bản là một thỏa thuận giữa các chính phủ do doanh nghiệp kiểm soát nhằm giải phóng sự cạnh tranh thô bạo, không thể kiểm soát giữa các tập đoàn trên thế giới. Một hệ thống như vậy không đáng được hỗ trợ vì người lao động liên tục được yêu cầu hy sinh để công ty họ làm việc có thể tồn tại. Mặt khác, chủ nghĩa bảo hộ đồng nghĩa với sự sụp đổ của hệ thống tư bản toàn cầu, tạo ra một cuộc chiến khốc liệt giữa các tập đoàn để tiếp cận những thị trường tốt nhất, nguyên liệu thô hiếm nhất và lao động rẻ nhất.
Chừng nào nền kinh tế còn được kiểm soát bởi những người siêu giàu và sản xuất mọi thứ chỉ vì lợi nhuận của họ, thì thương mại tự do hay chủ nghĩa bảo hộ sẽ không phải là mối lo ngại đối với người lao động. Chúng ta không thể gắn số phận của mình với số phận của các tập đoàn “của chúng ta”, vì ngay từ đầu các tập đoàn đó không phải là của chúng ta. Lợi nhuận của họ tăng lên từ chi phí của chúng ta bằng cách giảm lương, sa thải thường xuyên và giảm phúc lợi.
Nhờ đến các chính trị gia để “bảo vệ” các tập đoàn Mỹ là một chiến lược thua cuộc đối với người lao động. Thay vào đó, người lao động phải yêu cầu và đấu tranh để có được mức lương đủ sống và những phúc lợi tốt từ người sử dụng lao động của mình. Nếu một công ty đe dọa chuyển đến nơi có giá nhân công rẻ thì người lao động cũng không bất lực. Ở Mỹ Latinh, công nhân đã phát triển các phương pháp quân sự để giữ việc làm trong cộng đồng của họ: các cuộc biểu tình rầm rộ, đình công và chiếm đóng nhà máy được sử dụng thay thế cho nhau để khẳng định quyền kiểm soát nơi làm việc của họ. Chừng nào công nhân còn thấy mình phải cạnh tranh với công nhân ở các quốc gia khác, TẤT CẢ công nhân chắc chắn sẽ bị cuốn vào một cuộc đua xuống đáy. Các công ty trên toàn thế giới sẽ nói với lực lượng lao động của họ rằng để công ty có thể tồn tại trước sự cạnh tranh của nước ngoài, người lao động sẽ phải chấp nhận mức lương thấp hơn và phúc lợi giảm đi. Nhưng nếu người lao động bắt đầu hình thành các liên minh xuyên biên giới, thì tất cả chúng ta có thể bắt đầu yêu cầu mức lương và phúc lợi chung của chúng ta phải tăng lên, và các tập đoàn sẽ không còn nơi nào để đi.
Shamus Cooke là nhân viên dịch vụ xã hội, thành viên công đoàn và là nhà văn của Tổ chức Hành động Công nhân (www.workerscompass.org). Anh ấy có thể liên lạc được tại [email được bảo vệ]
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp