Khiên người đã trở thành tiêu đề trong một thời gian. Trước cuộc xung đột gần đây giữa Nhà nước Hồi giáo Iraq và Levant (ISIL, còn được gọi là ISIS) và quân đội Iraq ở Fallujah, United Press International phát hành một bài báo có tựa đề "Các lực lượng Iraq ngăn chặn bước tiến của Fallujah trong bối cảnh lo ngại về 50,000 lá chắn người".
Thật vậy, không một ngày nào trôi qua trong nhiều tháng qua mà không có một loạt tờ báo đề cập đến lá chắn người trong các khu vực bạo lực khác nhau: Fom Syria, nơi các chiến binh ISIL chạy trốn khỏi Manbij trong các đoàn xe dường như sử dụng lá chắn của con người; qua Kashmir, Ở đâu “quân đội và cảnh sát sử dụng dân thường làm lá chắn sống trong các chiến dịch chống lại phiến quân”; đến Ukraine, nơi những người ly khai thân Nga bị buộc tội sử dụng các quan sát viên quốc tế làm lá chắn.
Hơn nữa, cụm từ lá chắn người không chỉ được dùng để mô tả việc sử dụng dân thường trong chiến tranh, mà còn để miêu tả dân thường trong các cuộc biểu tình, từ Ferguson ở Hoa Kỳ, để zimbabwe và Ethiopia.
Các quốc gia dân chủ tự do không phải là những quốc gia duy nhất cảnh báo thế giới về việc sử dụng lá chắn người ngày càng tăng; các chế độ khá độc đoán cũng như nhiều tổ chức địa phương và quốc tế thuộc các loại khác nhau, từ Hội Chữ thập đỏ và các tổ chức phi chính phủ nhân quyền cho đến Liên Hợp Quốc, đang viện dẫn thuật ngữ này.
Trong một báo cáo mật gần đây của Liên hợp quốc, phiến quân Houthi bị đổ lỗi vì che giấu “máy bay chiến đấu và thiết bị trong hoặc gần dân thường… với mục đích cố ý tránh bị tấn công.”
cho phép giết
Mặc dù các hình thức che chắn khác nhau của con người có lẽ đã được khái niệm hóa và huy động kể từ khi phát minh ra chiến tranh, nhưng việc sử dụng thường quy của nó là một hiện tượng hoàn toàn mới lạ. Tại sao, người ta có thể hỏi, thuật ngữ này đột nhiên trở nên phổ biến như vậy?
Nói một cách hợp pháp, khiên người đề cập đến việc sử dụng dân thường làm vũ khí phòng thủ nhằm khiến các chiến binh hoặc địa điểm quân sự không bị tấn công. Ý tưởng đằng sau thuật ngữ này là dân thường, những người được bảo vệ theo luật pháp quốc tế, không nên bị lợi dụng để đạt được lợi thế quân sự.
Mặc dù hầu hết mọi người chắc chắn sẽ quen thuộc với định nghĩa này, nhưng thực tế ít được biết đến là luật quốc tế không chỉ cấm sử dụng lá chắn người mà còn cho phép quân đội tấn công các khu vực được lá chắn người “bảo vệ” là hợp pháp.
Chẳng hạn, Lực lượng Không quân Hoa Kỳ, duy trì điều đó “Các mục tiêu hợp pháp được bảo vệ bởi dân thường được bảo vệ có thể bị tấn công và dân thường được bảo vệ có thể được coi là thiệt hại tài sản thế chấp, miễn là thiệt hại tài sản thế chấp không quá lớn so với lợi thế quân sự cụ thể và trực tiếp mà cuộc tấn công dự kiến.”
Tương tự như vậy, tài liệu năm 2013 về nhắm mục tiêu chung do Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ xuất bản nhấn mạnh tầm quan trọng của nguyên tắc tương xứng, nó cũng lưu ý rằng, “nếu không, các mục tiêu hợp pháp được che chắn một cách vô tình với thường dân được bảo vệ có thể bị tấn công… với điều kiện là thiệt hại phụ không quá đáng so với lợi thế quân sự cụ thể và trực tiếp mà cuộc tấn công dự kiến”. (PDF)
Tất cả những điều này có nghĩa là, khá đơn giản, là những lá chắn của con người có thể bị giết một cách hợp pháp miễn là việc triển khai bạo lực không vi phạm nguyên tắc tương xứng – nguyên tắc đòi hỏi những kẻ hiếu chiến phải kiềm chế để không gây ra thiệt hại không tương xứng với lợi thế quân sự sẽ đạt được.
Giờ đây, có vẻ như lực lượng cảnh sát trên toàn thế giới đang áp dụng một quan điểm tương tự khi họ đối đầu với các cuộc biểu tình và bạo loạn.
Động cơ đằng sau việc các chủ thể trong nước và quốc tế áp dụng các hướng dẫn như vậy là rất rõ ràng: Nó cho phép các lực lượng an ninh nới lỏng các quy tắc giao chiến, đồng thời coi những người triển khai lá chắn là đáng trách về mặt đạo đức và vi phạm luật pháp quốc tế.
Bảo vệ pháp lý phủ đầu
Với việc áp dụng rộng rãi và có tính chiến lược cụm từ lá chắn người, có vẻ như rõ ràng rằng thuật ngữ này không chỉ được sử dụng như một cách diễn đạt mô tả để mô tả việc sử dụng dân thường làm vũ khí, mà còn như một hình thức bảo vệ pháp lý phủ đầu chống lại các cáo buộc vì đã giết hoặc làm họ bị thương.
Nói cách khác, nếu bất kỳ ai trong số 50,000 dân thường của Fallujah bị giết trong một cuộc tấn công dữ dội chống ISIL, thì đó không phải là lỗi của lực lượng tấn công do Hoa Kỳ hậu thuẫn, mà là chính ISIL, đã sử dụng dân thường làm lá chắn một cách bất hợp pháp và vô đạo đức.
Hơn nữa, ngày càng có vẻ như đủ để khẳng định – từ trước – rằng kẻ thù đang sử dụng lá chắn của con người để đảm bảo việc giết những người không phải là chiến binh.
Mặc dù không thể phủ nhận rằng trên thực tế, nhiều quân đội và các nhóm vũ trang phi nhà nước có sử dụng lá chắn người, nhưng hậu quả tiềm ẩn của lời buộc tội đơn thuần là vô cùng đáng lo ngại.
Nói cách khác, bằng cách tuyên bố rằng phía bên kia đang sử dụng lá chắn của con người, lực lượng tấn công đã cung cấp cho mình một biện pháp phòng vệ hợp pháp phủ đầu.
Để hiểu đầy đủ ý nghĩa của việc đóng khung này, bắt buộc phải tính đến các khu vực đô thị, như Stephen Graham từ Đại học Newcastle đặt nó, “đã trở thành vật dẫn sét cho bạo lực chính trị trên hành tinh của chúng ta.”
Thực tế là chiến tranh hiện đang định hình cuộc sống đô thị ở nhiều khu vực trên toàn cầu có nghĩa là dân thường chiếm giữ và sẽ tiếp tục chiếm giữ tiền tuyến của phần lớn các cuộc giao tranh.
Điều này khiến họ cực kỳ dễ bị coi là lá chắn của con người, vì chỉ cần nói trước rằng cư dân của một thành phố là lá chắn cho cái chết của họ là hợp pháp và chính đáng.
Trong trường hợp như vậy, thì biện pháp phòng vệ pháp lý phủ đầu rất có thể được sử dụng như một phần của quy trình kinh hoàng nhằm hợp pháp hóa và bình thường hóa việc tàn sát hàng loạt thường dân.
Neve Gordon là thành viên thỉnh giảng của Leverhulme tại SOAS, Đại học London.
Nicola Perugini là giảng viên tại Trường Khoa học Chính trị và Xã hội, Đại học Edinburgh.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp