Tôi còn là một cậu bé khi lần đầu tiên tôi được nghe nói rằng các con số có thể nói dối và những kẻ nói dối có thể tính toán. Đó là một lời cảnh báo cần phải cẩn thận khi nhìn vào các con số. Điều khiến tôi nhớ đến ngày hôm trước là bài bình luận “Tại sao Hoa Kỳ lại tìm đến Đức để tìm câu trả lời” của Phóng viên Hoa Kỳ của Financial Times, Edward Luce. Không phải Luce là người không trung thực; ông là một trong những nhà quan sát truyền thông lớn sáng suốt và sáng suốt nhất về nền kinh tế chính trị của Hoa Kỳ ngày nay. Nhưng chính câu trích dẫn thổi phồng trên tác phẩm đã thu hút sự chú ý của tôi: “Siemens gần đây đã nhận được 2,000 đơn đăng ký cho 50 vị trí tuyển dụng ở Bắc Carolina. Chỉ có 10 phần trăm vượt qua bài kiểm tra năng khiếu.” Điều đó có nghĩa là 200 công nhân có trình độ đã đến để thử việc cho 50 công việc. Luce không suy đoán về việc sẽ có bao nhiêu ứng viên không đủ tiêu chuẩn nếu Siemens mở cửa ở Stuttgart nhưng 1,800 người không có trình độ chuyên môn theo quy định nghĩ rằng họ có thể nhận được công việc tại nhà máy là một minh họa cho thấy những người lao động đang tuyệt vọng như thế nào ở Bắc Carolina, nơi hơn 400,000 người mất việc và tỷ lệ thất nghiệp trong tháng 9.4 là 17.3%. Con số tương tự cũng xảy ra với khu vực tàu điện ngầm Charlotte-Gastonia-Rock Hill, nơi Siemens có nhà máy và đang tìm kiếm kỹ sư. Vào đầu năm, tỷ lệ thất nghiệp của người Mỹ gốc Phi ở bang này ở mức XNUMX%.
Allan Freyer, nhà phân tích chính sách công của cho biết: “Nhà nước không chỉ tạo ra không đủ việc làm mới để giảm tỷ lệ thất nghiệp chung mà những ngành có mức tăng trưởng tốt nhất trong một thị trường lao động trì trệ cũng là những ngành trả lương thấp hơn mức trung bình”. Trung tâm Ngân sách & Thuế, một dự án của Trung tâm Tư pháp Bắc Carolina.
Vào tháng 530, cơ quan lập pháp bang Bắc Carolina đã giảm mức trợ cấp thất nghiệp tối đa hàng tuần từ 350 USD xuống còn 73 USD và ấn định thời hạn nhận trợ cấp từ 12 tuần xuống còn từ 20 đến 170,000 tuần, tùy thuộc vào tỷ lệ thất nghiệp. Do hành động này, ước tính khoảng XNUMX công nhân trong bang sẽ bị từ chối bồi thường thất nghiệp khẩn cấp của Liên bang, nhằm hỗ trợ những người thất nghiệp khi trợ cấp của bang đã cạn kiệt. Trung tâm Tư pháp cho biết: “Hàng trăm nghìn người lao động thất nghiệp bị mất việc mà không phải do lỗi của họ sẽ phải đối mặt với tình trạng nghèo đói ngày càng trầm trọng do quyết định này”.
Tình hình ở Bắc Carolina được nhân rộng ở nhiều nơi trên đất nước - đặc biệt là ở miền Nam - và quan sát của Luce về nó minh họa cho phản ứng không thỏa đáng nghiêm trọng đối với cuộc khủng hoảng thất nghiệp và sự nhầm lẫn về nguyên nhân gây ra nó.
Luce khẳng định rằng, “Mỹ thiếu kỹ năng” và “các nhà tuyển dụng Mỹ khẳng định tình trạng thiếu lao động có tay nghề là một vấn đề ngày càng gia tăng” và “với tỷ lệ tham gia của Mỹ tiếp tục giảm mạnh – tháng trước, 496,000 người Mỹ khác đã từ bỏ tìm kiếm việc làm – nhiều chính trị gia Mỹ đang lùng sục khắp nước Đức để tìm câu trả lời.”
Luce lưu ý rằng, “Đức đưa khoảng một nửa số học sinh trung học vào chương trình giáo dục nghề nghiệp từ 16 tuổi. Ở Mỹ, điều đó được coi là quá gây chia rẽ, thậm chí không phải là người Mỹ. Hơn 40% người Đức trở thành người học nghề. Chỉ có 0.3% lực lượng lao động Mỹ làm như vậy.” Điều anh ấy không nói là việc học nghề không hề phổ biến ở Mỹ nhưng tính sẵn có của chúng đã giảm đi rất nhiều trong những năm qua. Đào tạo nghề theo hình thức học nghề phần lớn đã được thay thế bằng đào tạo tại chỗ có giới hạn, các lớp dạy nghề hoặc các khóa học cao đẳng cộng đồng dựa trên học phí phải trả.
Và, người ta chỉ cần nhìn vào tình trạng thất nghiệp trong ngành xây dựng, nơi có những chương trình như vậy, sẽ thấy rằng thiếu kỹ năng không phải là lý do chính khiến nhiều đàn ông và phụ nữ thất nghiệp.
Nhà báo của tờ New York Times, Thomas Friedman, đã cân nhắc vấn đề này vào Chủ nhật tuần trước, đồng thời trích dẫn tình trạng thiếu hụt công nhân lành nghề ở Bắc Carolina và lưu ý rằng “Ngày nay các bang đang cắt giảm ngân sách cho các trường cao đẳng cộng đồng, ngay khi mọi công việc tốt đều đòi hỏi nhiều kỹ năng hơn”.
Luce báo cáo rằng ở Bắc Carolina, Siemens đang đào tạo sáu học sinh trung học bỏ học trở thành “giám sát robot” với chi phí 165,000 USD cho mỗi học sinh. Có lẽ ông ấy đúng khi cho rằng ý tưởng hướng 40% thanh niên vào học nghề sẽ không thành công ở đây. Tôi không chắc lắm. Nhưng tôi có thể nói chắc chắn rằng có rất nhiều trẻ em thất nghiệp trong khu phố của tôi sẽ chào đón cơ hội học “cơ điện tử”, sự kết hợp giữa kỹ thuật cơ khí và khoa học máy tính. Đặc biệt nếu có việc làm đang chờ họ khi họ kết thúc khóa học.
Tất nhiên, không ai có khả năng làm như vậy lại đề xuất chi tiền cho một chương trình học nghề nhằm thu hút thanh niên thất nghiệp ở Cleveland, Detroit hoặc Los Angeles; không phải Nhà Trắng, không phải bất kỳ ai trong Quốc hội.
Nhưng chúng ta đang phải đối mặt với một vấn đề lớn hơn nhiều so với việc thiếu kỹ năng. Hiện tại không có đủ việc làm để đi khắp nơi.
Một báo cáo tóm tắt mới của Viện Chính sách Kinh tế (EPI) cho thấy, cuộc Đại suy thoái và những gì diễn ra sau đó đã “làm suy giảm triển vọng việc làm và thu nhập của những người lao động trẻ”. Các nhà nghiên cứu Heidi Shierholz, Natalie Sabadish và Nicholas Finio nhận thấy: “Các sinh viên tốt nghiệp khóa 2013 vẫn phải đối mặt với triển vọng việc làm mờ mịt”. “Trong năm thứ năm liên tiếp, sinh viên mới tốt nghiệp sẽ bước vào một thị trường lao động cực kỳ yếu kém và sẽ phải đối mặt với tỷ lệ thất nghiệp và thiếu việc làm cao cũng như mức lương thấp.”
Bài báo phát hành ngày 10 tháng 29.9 cho biết: “Bởi vì những người lao động trẻ luôn phải đối mặt với tỷ lệ thất nghiệp gia tăng không cân xứng trong thời kỳ suy thoái, những người lao động trẻ phải đối mặt với tỷ lệ thất nghiệp đặc biệt cao kể từ khi kết thúc cuộc Đại suy thoái”. “Đối với những người trẻ tốt nghiệp trung học, tỷ lệ thất nghiệp là 17.5%. , so với 2007% năm 51.5, và tỷ lệ thiếu việc làm là 29.4%, so với 2007% năm 8.8. Đối với những người tốt nghiệp đại học, tỷ lệ thất nghiệp là 5.7%, so với 2007% năm 18.3, và tỷ lệ thiếu việc làm là 9.9% so với với 2007 phần trăm trong năm XNUMX.”
EPI cho biết: “Người lao động trẻ cũng chứng kiến mức lương của họ giảm sút. “Từ năm 2007 đến năm 2012, lương của thanh niên tốt nghiệp trung học giảm 11.7% và lương của thanh niên tốt nghiệp đại học giảm 7.6%. Tuy nhiên, lương của sinh viên trẻ mới tốt nghiệp ở tình trạng kém ngay cả trước khi cuộc Đại suy thoái bắt đầu, vì hầu hết các nhóm công nhân trẻ cũng chứng kiến mức lương giảm trong khoảng thời gian từ năm 2000 đến năm 2007. Tổng cộng, từ năm 2000 đến năm 2012, lương của sinh viên trẻ tốt nghiệp trung học giảm 12.7%, và lương của sinh viên trẻ mới tốt nghiệp đại học giảm 8.5%. Đối với những người làm việc toàn thời gian, cả năm, điều này thể hiện mức giảm thu nhập hàng năm khoảng 2,900 USD đối với thanh niên tốt nghiệp trung học và mức giảm khoảng 3,200 USD đối với thanh niên tốt nghiệp đại học.”
Báo cáo của EPI cho biết: “Mặc dù việc học thêm thường được xác định là một lựa chọn khả thi cho những người trẻ tuổi trong thời kỳ tỷ lệ thất nghiệp cao, nhưng không có bằng chứng nào về việc lao động trẻ 'được che chở trong trường học'”. “Kể từ khi bắt đầu cuộc Đại suy thoái, tỷ lệ nhập học cao đẳng và đại học không khác biệt đáng kể so với xu hướng dài hạn đối với cả nam và nữ. Trên thực tế, mặc dù một số học sinh có đủ nguồn tài chính để đến trường, nhưng việc số học sinh ghi danh không tăng đáng kể cho thấy nhóm này đã bị bù đắp bởi những học sinh bị buộc phải bỏ học hoặc không bao giờ nhập học vì thiếu cơ hội học tập. công việc có nghĩa là họ không đủ khả năng để tham dự.”
Shierholz cho biết: “Không phải do lỗi của họ, những sinh viên trẻ tốt nghiệp này có khả năng sống kém trong ít nhất một thập kỷ tới do thu nhập giảm, thu nhập không ổn định hơn và nhiều đợt thất nghiệp hơn”. “Thay vì tập trung vào việc giảm thâm hụt ngân sách, các nhà hoạch định chính sách nên thông qua các chính sách tạo ra nhu cầu về hàng hóa và dịch vụ của Hoa Kỳ, từ đó tạo ra nhu cầu về những người lao động cung cấp chúng. Đây là chìa khóa để trao cho thanh niên mới tốt nghiệp bước vào thị trường lao động ngày nay một cơ hội chiến đấu.”
Sherry Linkon, đồng giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Giai cấp Lao động tại Đại học Bang Youngstown, đã chứng minh một cách ngắn gọn và rõ ràng về mối quan hệ giữa tỷ lệ thất nghiệp vào tuần trước. Trong “Giáo dục có phải là câu trả lời cho bất bình đẳng kinh tế?” cô ấy viết:
“Một trong những giải pháp phổ biến nhất được đưa ra để đảo ngược tình trạng bất bình đẳng kinh tế ngày càng tăng ở Mỹ là tăng cường khả năng tiếp cận giáo dục. Tổng thống Obama có thể đã bắt đầu xu hướng này bằng lời kêu gọi xây dựng trường mầm non phổ cập chất lượng cao, nhưng những người khác cũng đã tham gia vào cuộc chiến. Vào tháng XNUMX, Ronald Brownstein lập luận trên National Journal rằng 'Giáo dục vẫn đóng vai trò quan trọng trong việc đảo ngược sự xói mòn trong khả năng thăng tiến vốn đã khiến những đứa trẻ sinh ra ở vùng cuối bảng khó đạt được đỉnh cao ở Hoa Kỳ hơn ở nhiều quốc gia Châu Âu'."
Linkon tiếp tục trích dẫn bình luận về việc “các trường cao đẳng và đại học không tạo ra được những cơ hội đó vì giáo dục đại học đã trở nên quá đắt đỏ và không đủ để giúp sinh viên có thu nhập thấp thành công”.
“Trên cơ sở công lý, chúng ta nên phẫn nộ,” Linkon viết vào ngày 15 tháng XNUMX và nói thêm rằng, “Chúng ta nên tham gia cùng hàng nghìn sinh viên đại học đã tổ chức các cuộc biểu tình phản đối việc cắt giảm giáo dục công. Và những ai trong chúng ta là những nhà giáo dục nên chú ý đến lời khuyên của Mike Rose để giải quyết nhu cầu của sinh viên thuộc tầng lớp lao động: 'Nếu chúng ta muốn có nhiều sinh viên thành công hơn ở trường đại học, thì các trường đại học phải tập trung hoàn toàn vào việc giảng dạy'.”
Linkon viết: “Tuy nhiên, ý tưởng cho rằng giáo dục đại học tốt hơn hoặc nhiều hơn sẽ 'giải quyết' vấn đề bất bình đẳng kinh tế chỉ là ngớ ngẩn”. “Mặc dù giáo dục đại học vẫn mang lại lợi ích kinh tế, tăng thu nhập cả đời nhưng việc đạt được lợi ích đó khó hơn trước đây. Ngày nay, có được bằng đại học không đảm bảo triển vọng việc làm tốt hơn cho tầng lớp trung lưu, nhưng nó thường mang lại nợ nần suốt đời. Tỷ lệ thất nghiệp đối với sinh viên mới tốt nghiệp vẫn ở mức cao - 53% theo The Atlantic một năm trước, và nhiều người đã nhận những công việc lương thấp, tính theo giờ mà không yêu cầu bằng đại học. Trong khi đó, nợ vay sinh viên đã tăng lên mức trung bình là 26,600 USD. Đối với quá nhiều người, giáo dục đại học đã trở thành cửa sập hơn là thang máy.”
Linkon viết: “Tôi không cho rằng giáo dục là không có giá trị. "Cách xa nó. Một nền giáo dục tốt mang lại nhiều lợi ích, chỉ một số trong đó liên quan đến việc làm hoặc thu nhập. Martha Nussbaum chỉ là một trong nhiều học giả cho rằng giáo dục có giá trị cho xã hội. Nhưng đơn giản là giáo dục sẽ không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của sự bất bình đẳng kinh tế ngày nay.
“Đầu tiên, trong khi các cơ quan lập pháp tiểu bang và các tổ chức kinh doanh gây áp lực cho các trường đại học công lập để tập trung vào việc chuẩn bị cho sinh viên việc làm trong các lĩnh vực cụ thể, như chăm sóc sức khỏe hoặc fracking, thì 'khoảng cách kỹ năng' được quảng cáo rộng rãi hóa ra chỉ là chuyện hoang đường. Nền kinh tế Mỹ không bị cản trở bởi việc thiếu công nhân được đào tạo phù hợp. Giáo sư quản lý trường Wharton, Peter Cappelli, gợi ý rằng chúng ta nên 'Đổ lỗi cho nhà tuyển dụng'. Ông gợi ý rằng các nhà tuyển dụng nên tự hỏi mình một số câu hỏi quan trọng bắt đầu bằng câu hỏi này: 'Bạn đã thử tăng lương chưa? Nếu bạn có thể có được thứ mình muốn bằng cách trả nhiều tiền hơn thì vấn đề chỉ là bạn quá rẻ'.”
Linkon kết luận rằng “ngay cả khi chúng ta nói về việc tăng khả năng tiếp cận hoặc thiết lập các chương trình 'phổ quát', giáo dục vẫn hướng tới cá nhân chứ không phải hệ thống."
Linkon viết: “Ngay cả ở mức tốt nhất, giáo dục cũng giúp một số thanh niên thuộc tầng lớp lao động chuẩn bị bước vào tầng lớp trung lưu, một kết quả có thể cải thiện cơ hội kinh tế của những cá nhân đó nhưng không giải quyết được cơ cấu kinh tế rộng hơn”. “Một nghìn y tá được đào tạo bài bản có thể kiếm được một cuộc sống khá giả, nhưng họ sẽ làm việc cùng với các trợ lý, người lao công và nhân viên văn thư, những người không làm như vậy. Nói một cách đơn giản, việc chuyển một số người sang những công việc được trả lương cao hơn không loại bỏ được những công việc lương thấp mà họ đã bỏ lại.”
“Hơn nữa, chúng ta sẽ thấy nhiều việc làm lương thấp hơn theo thời gian chứ không phải ít hơn và giáo dục sẽ không thay đổi điều đó.”
“Nếu chúng ta muốn cải thiện cuộc sống của những người lao động có mức lương thấp và gia đình họ, chúng ta cần những chính sách công nhằm tạo ra nhiều việc làm hơn, tăng lương… và bảo vệ người dân khỏi sự tàn phá tài chính thường đi kèm với bệnh tật, thiên tai cũng như các thảm họa và tốn kém khác. các sự kiện,” Linkon tiếp tục. “Nhưng bạn nghĩ khả năng các nhà lập pháp tiểu bang hoặc liên bang của chúng ta sẽ tạo ra những chính sách như vậy là bao nhiêu?”
Trong một báo cáo mới của Demos, “Bị mắc kẹt: Khủng hoảng việc làm dai dẳng ở nước Mỹ trẻ”, tác giả Catherine Ruetschlin và Tamara Draut xem xét tình trạng việc làm của thanh niên ngày nay và nhận thấy rằng trong khi nền kinh tế tổng thể đang có dấu hiệu cải thiện thì những người lao động trẻ vẫn đang ở trong tình trạng khó khăn. tình trạng khủng hoảng. Trong một bài báo được mô tả và đăng trên AFL-CIO Now ngày 15 tháng XNUMX, họ cảnh báo rằng nếu chính sách không được thay đổi để giải quyết những thách thức mà giới trẻ phải đối mặt, “chúng ta có nguy cơ tạo ra một thế hệ bị đánh dấu bởi sự bất an của cuộc Đại suy thoái trong phần còn lại của cuộc đời họ. Cuộc sống làm việc."
Linkon viết: “Khả năng thay đổi duy nhất nằm ở hoạt động tích cực và tổ chức”. “Và cần làm gì để thúc đẩy sự phản kháng và xây dựng tình đoàn kết? Như các đồng nghiệp nghiên cứu về lao động của chúng tôi có thể nhắc nhở chúng tôi, việc tìm hiểu về các quá trình kinh tế, chính trị và xã hội cũng như lịch sử của hoạt động, lý thuyết về giai cấp và các câu chuyện về áp bức và phản kháng có thể chuẩn bị cho mọi người trình bày rõ ràng và ủng hộ lợi ích của chính họ và cho ích chung.”
BlackCommentator.com Thành viên Ban biên tập kiêm nhà báo Carl Bloice là một nhà văn ở San Francisco, thành viên Ủy ban Điều phối Quốc gia của Ủy ban Thư tín về Dân chủ và Chủ nghĩa xã hội và trước đây làm việc cho một công đoàn chăm sóc sức khỏe. Bạn có thể tìm thấy bài viết khác của Carl Bloice tại leftmargin.wordpress.com.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp