(Ảnh: Jared Rodriguez, Truthout)
Báo cáo từ Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu của Liên hợp quốc cho thấy chủ nghĩa tư bản đã hỗ trợ cuộc khủng hoảng khí hậu như thế nào.
Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) của Liên hợp quốc đã công bố một báo cáo khí hậu mới cập nhật và kết hợp những phát hiện từ tất cả các báo cáo trước đây trong đánh giá thứ sáu của IPCC. Báo cáo tổng hợp kêu gọi hành động ngay lập tức để hạn chế hiện tượng nóng lên toàn cầu và đảm bảo một tương lai có thể sống được cho tất cả mọi người. Trong cuộc phỏng vấn độc quyền này cho Sự thật, Noam Chomsky và Robert Pollin đưa ra những hiểu biết sâu sắc đáng chú ý về ý nghĩa của báo cáo IPCC mới và những tác động đối với hành động, trên cả mặt trận chính trị và tài chính, mà những phát hiện của nó đòi hỏi.
Noam Chomsky là giáo sư danh dự của viện trong khoa ngôn ngữ học và triết học tại MIT và là giáo sư danh dự về ngôn ngữ học và Chủ tịch Agnese Nelms Haury trong Chương trình Công bằng Môi trường và Xã hội tại Đại học Arizona. Là một trong những học giả được trích dẫn nhiều nhất trên thế giới về lịch sử hiện đại và là một trí thức phê phán được hàng triệu người coi là báu vật quốc gia và quốc tế, Chomsky đã xuất bản hơn 150 cuốn sách về ngôn ngữ học, tư tưởng chính trị và xã hội, kinh tế chính trị, nghiên cứu truyền thông, ngoại giao Hoa Kỳ. chính sách và các vấn đề thế giới, và biến đổi khí hậu. Robert Pollin là giáo sư kinh tế nổi tiếng và đồng giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính trị (PERI) tại Đại học Massachusetts-Amherst. Là một trong những nhà kinh tế học tiến bộ hàng đầu thế giới, Pollin đã xuất bản rất nhiều sách và bài báo học thuật về việc làm và kinh tế vĩ mô, thị trường lao động, tiền lương và nghèo đói, kinh tế môi trường và năng lượng. Anh ấy đã được chọn bởi Tạp chí Chính sách đối ngoại là một trong “100 nhà tư tưởng toàn cầu hàng đầu năm 2013.” Chomsky và Pollin là đồng tác giả của Khủng hoảng khí hậu và Thỏa thuận mới xanh toàn cầu: Nền kinh tế chính trị cứu hành tinh (2020).
CJ Polychroniou: IPCC vừa công bố một báo cáo tổng hợp dựa trên nội dung của Báo cáo đánh giá thứ sáu, tức là sự đóng góp của Ba Nhóm làm việc và ba Báo cáo đặc biệt. Tóm lại, chúng ta có một báo cáo tổng hợp các đánh giá khoa học về biến đổi khí hậu được xuất bản từ năm 2018, ngoại trừ báo cáo mới vẽ ra một bức tranh thậm chí còn đáng lo ngại hơn: Chúng ta đang tiến gần hơn bao giờ hết đến việc đạt hoặc vượt qua mức tăng nhiệt độ 1.5 độ C và “tiếp tục lượng khí thải sẽ ảnh hưởng hơn nữa đến tất cả các thành phần chính của hệ thống khí hậu.” Dựa trên những phát hiện của hàng trăm nhà khoa học đã đóng góp cho Báo cáo đánh giá lần thứ sáu (AR6) của IPCC, báo cáo tổng hợp của IPCC nêu rõ rằng “trong thời gian tới, mọi khu vực trên thế giới được dự đoán sẽ phải đối mặt với sự gia tăng hơn nữa về các hiểm họa khí hậu (độ tin cậy trung bình đến cao, tùy thuộc vào khu vực và mức độ nguy hiểm), làm tăng nhiều rủi ro cho hệ sinh thái và con người (độ tin cậy rất cao).” Theo đó, các tác giả của báo cáo tổng hợp khẳng định rằng việc hạn chế hiện tượng nóng lên toàn cầu đòi hỏi lượng khí thải carbon dioxide “bằng XNUMX” và rằng cánh cửa cơ hội “đảm bảo một tương lai có thể sống được và bền vững cho tất cả mọi người” đang “nhanh chóng đóng lại” và kêu gọi hành động khẩn cấp về khí hậu để ngăn chặn hiện tượng nóng lên toàn cầu. mọi mặt trận. Thật vậy, trong báo cáo tổng hợp, các tác giả của nó cho rằng có những cơ hội lớn “để tăng cường hành động vì khí hậu” và chỉ thiếu ý chí chính trị mới cản trở chúng ta.
Noam, bạn nghĩ gì về báo cáo IPCC mới? Tôi không cho rằng bạn ngạc nhiên trước bất kỳ phát hiện hoặc khuyến nghị chính sách nào của nó.
Noam Chomsky: Báo cáo của IPCC là tài liệu đồng thuận. Do đó, họ có xu hướng mắc sai lầm về mặt nói nhẹ. Điều này làm tôi thấy khác biệt. Có vẻ như sự tuyệt vọng trong cộng đồng khoa học đã đạt đến mức độ đến mức họ phải tháo găng tay ra và họ cảm thấy đã đến lúc phải tàn nhẫn. Thời gian thật ngắn ngủi. Hành động quyết liệt là một điều cần thiết cấp bách. Cơ hội tồn tại. Nếu chúng không được chấp nhận một cách mạnh mẽ, chúng ta cũng có thể nói: “Thật tệ, rất vui được biết bạn”.
Báo cáo nhấn mạnh sự thất bại của “ý chí chính trị”. Đủ công bằng. Nếu chúng ta quan tâm đủ đến sự sống còn tử tế để hành động dứt khoát, chúng ta nên xem xét kỹ khái niệm này và ý nghĩa của nó đối với các xã hội hiện tại; hoặc tốt hơn, đối với các xã hội, chúng ta có một số hy vọng đạt được trong giới hạn về khoảng thời gian cho hành động cần thiết. Nói tóm lại, chúng ta phải có sự hiểu biết rõ ràng về các cơ cấu thể chế trong đó ý chí chính trị có thể gây ra những hậu quả cụ thể.
Ý chí chính trị được thực hiện ở đâu? Trên đường phố, áp dụng phép ẩn dụ quen thuộc, ý nghĩa giữa một cộng đồng có hiểu biết, năng động và có tổ chức. Trong chừng mực hình thức ý chí chính trị đó được thực thi, nó có thể - trong trường hợp này, phải - tiếp cận và gây ảnh hưởng đến các trung tâm quyền lực, tư nhân và nhà nước, có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.
Hãy cụ thể. Quốc hội vừa thông qua “luật mang tính bước ngoặt” về khí hậu, Đạo luật Giảm lạm phát (IRA) năm 2022. Đó là được ca ngợi là đạo luật về khí hậu và năng lượng sạch quan trọng nhất trong lịch sử quốc gia, “một ngày mới cho hành động vì khí hậu ở Hoa Kỳ.”
Điều đó là chính xác. Đây cũng là một bài bình luận đáng buồn về lịch sử và triển vọng của “hành động vì khí hậu”.
Mặc dù không phải không có những đặc điểm tích cực, nhưng Đạo luật này chỉ là một cái bóng mờ nhạt của luật do chính quyền Biden đề xuất dưới sự thúc đẩy của hoạt động tích cực của quần chúng, chủ yếu được truyền tải thông qua văn phòng của Bernie Sanders. Trong các diễn biến liên quan, các sáng kiến tương tự đã đến được Quốc hội trong Nghị quyết Thỏa thuận mới xanh được Alexandria Ocasio-Cortez và Ed Markey giới thiệu lại vào năm 2021.
Đề xuất của Biden thực sự sẽ là “luật mang tính bước ngoặt” nếu nó được ban hành. Mặc dù chưa đủ so với tình trạng khẩn cấp mà chúng ta phải đối mặt nhưng đó sẽ là một bước tiến dài. Nó đã bị cắt giảm từng bước bởi sự phản đối 100% của Đảng Cộng hòa đối với bất kỳ điều gì có thể giải quyết cuộc khủng hoảng nghiêm trọng nhất trong lịch sử loài người - và xâm phạm sự phục vụ đầy nhiệt huyết của họ đối với sự giàu có tột độ và quyền lực doanh nghiệp. Được sự tham gia của một số đảng viên Đảng Dân chủ cánh hữu, chủ nghĩa cấp tiến của Đảng Cộng hòa đã thành công trong việc loại bỏ phần lớn nội dung của đề xuất ban đầu.
Để hiểu các thể chế chính trị của chúng ta, điều quan trọng là phải nhớ lại rằng sự cống hiến kiên quyết của GOP cho việc hủy hoại môi trường không chỉ đơn thuần là chủ nghĩa bạo dâm xã hội học. Năm 2008, ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa John McCain đã đưa ra sáng kiến hạn chế khí hậu trong chương trình của mình và các nghị sĩ Đảng Cộng hòa trong Quốc hội cũng đang xem xét một số biện pháp.
Trong nhiều năm, tập đoàn năng lượng khổng lồ của anh em nhà Koch đã làm việc chăm chỉ để đảm bảo rằng Đảng Cộng hòa sẽ không đi chệch hướng khỏi chủ nghĩa phủ nhận khí hậu. Khi biết đến sự sai lệch này, họ đã tung ra một chiến dịch nhằm khôi phục tính chính thống: hối lộ, đe dọa, vận động hành lang, lướt sóng, tất cả các thiết bị sẵn có cho quyền lực kinh tế tập trung không thể giải thích được. Nó hoạt động nhanh chóng và hiệu quả. Từ đó cho đến ngày nay, thật khó để phát hiện ra bất kỳ sự chuyển hướng nào của Đảng Cộng hòa từ dịch vụ hèn hạ sang nhu cầu quyền lực tập trung mà chúng ta phải chạy đua để hủy diệt (và thu lợi nhuận, trong vài năm tới khi điều đó sẽ quan trọng).
Đây có lẽ là một ví dụ cực đoan, nhưng nó không khác xa lắm so với chuẩn mực trong hình thức thống trị của chủ nghĩa tư bản nhà nước. Điều đó đặc biệt đúng trong kỷ nguyên của chủ nghĩa tư bản man rợ được gọi là chủ nghĩa tự do mới, về cơ bản là một hình thức chiến tranh giai cấp gay gắt được ngụy trang dưới những thuật ngữ hết sức sai lầm về “thị trường tự do”, như thực tế cho thấy một cách rõ ràng.
Quay trở lại IRA, một thành phần cơ bản là một loạt các thiết bị nhằm thúc đẩy ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch và các tổ chức tài chính hỗ trợ ngành này phát triển. xin hãy hành động tử tế hơn. Các biện pháp này chủ yếu là hối lộ và trợ cấp, bao gồm cả việc tặng đất liên bang để khai thác dầu trong nhiều thập kỷ tới, rất lâu sau khi chúng ta vượt qua điểm bùng phát về sự tàn phá khí hậu không thể đảo ngược.
Việc lựa chọn chiến thuật là điều dễ hiểu trong bối cảnh các cơ cấu thể chế hiện có. Trong nền văn hóa tinh hoa, người ta hiểu rõ rằng mọi mối quan tâm đều phải phụ thuộc vào phúc lợi của những người làm chủ nền kinh tế tư nhân. Đó là Moses và các nhà tiên tri, để diễn giải Marx. Trừ khi các bậc thầy vui lòng, chúng ta sẽ lạc lối.
Trong Thế chiến thứ hai, toàn bộ xã hội đã được huy động cho nỗ lực chiến tranh. Nhưng với tư cách là Bộ trưởng Chiến tranh Henry L. Stimson quan sát, “Nếu bạn định tham chiến hoặc chuẩn bị cho chiến tranh, ở một nước tư bản, bạn phải để doanh nghiệp kiếm tiền từ quá trình này, nếu không việc kinh doanh sẽ không hiệu quả.” Các nhà lãnh đạo doanh nghiệp được kêu gọi “điều hành các cơ quan điều phối sản xuất, [nhưng] họ vẫn nhận lương của công ty, vẫn nhận thức được lợi ích của các tập đoàn mà họ điều hành. Một mô hình phổ biến, tạo động lực cho các doanh nghiệp hợp tác, là hệ thống chi phí cộng với phí cố định, theo đó chính phủ đảm bảo mọi chi phí phát triển và sản xuất, sau đó trả phần trăm lợi nhuận cho hàng hóa được sản xuất.”
Điều đầu tiên trước tiên. Điều quan trọng là phải giành chiến thắng trong cuộc chiến, nhưng quan trọng hơn là “để doanh nghiệp kiếm được tiền từ quá trình này”. Đó là Quy tắc Vàng thực sự, Quy tắc phải được tuân thủ, không chỉ trong cuộc chiến tàn khốc nhất trong lịch sử, mà ngay cả trong cuộc chiến lớn hơn nhiều mà xã hội loài người hiện đang tham gia: cuộc chiến để bảo tồn sự sống có tổ chức của con người trên Trái đất.
Nguyên tắc cao nhất trong các cấu trúc thể chế của chúng ta cũng bộc lộ sự điên rồ nội tại của chúng. Điều này giống như chính phủ Mexico đang kêu gọi các tập đoàn ma túy giảm bớt hoạt động tàn sát hàng loạt bằng cách đưa cho chúng một số khoản hối lộ và thanh toán.
Chúng ta khó có thể ngạc nhiên khi giá dầu tăng vọt sau cuộc xâm lược Ukraine của Putin, các công ty dầu mỏ đã lịch sự thông báo cho chúng ta: Xin lỗi mọi người, Không có xúc xắc. Lợi nhuận ngày càng tăng của họ có thể được nâng cao hơn nữa bằng cách cắt giảm cam kết rất hạn chế của họ đối với năng lượng bền vững và chạy theo số tiền lớn, bất kể hậu quả đối với sự sống trên Trái đất là gì.
Tất cả đều quá quen thuộc. Chúng ta có thể nhớ lại Hội nghị khí hậu của Liên hợp quốc COP26 Glasgow vào tháng 2021 năm XNUMX. Đại biểu Hoa Kỳ John Kerry đã rất vui mừng khi thị trường hiện đã đứng về phía chúng ta. Làm sao chúng ta có thể thua được? BlackRock và các nhà quản lý tài sản khác đã hứa sẽ cung cấp hàng chục nghìn tỷ đô la cho mục đích phát triển bền vững - với hai điều kiện nhỏ: các khoản đầu tư nhân từ của họ phải sinh lãi và kèm theo sự đảm bảo chắc chắn rằng chúng sẽ không có rủi ro. Tất cả là nhờ những người đóng thuế thân thiện, những người thường xuyên được kêu gọi đến giải cứu ở chúng ta. nền kinh tế cứu trợ tân tự do, áp dụng cụm từ của các nhà kinh tế Robert Pollin và Gerald Epstein.
Thỉnh thoảng tôi trích dẫn nhận xét của Adam Smith rằng ở mọi thời đại, “những bậc thầy của nhân loại” - những người nắm giữ quyền lực kinh tế - đều tuân theo “châm ngôn hèn hạ” của họ: “tất cả vì chính chúng ta, không dành gì cho người khác”.
Trong bối cảnh hiện tại, quan sát này có một chút sai lệch. Những người cai trị có quyền lực tối cao có thể ban hành lòng nhân từ ở một mức độ nào đó cho thần dân của họ, thậm chí phải trả giá bằng khối tài sản khổng lồ của họ. Các hệ thống tư bản không cho phép đi chệch khỏi châm ngôn hèn hạ như vậy. Các quy tắc cơ bản là bạn theo đuổi lợi nhuận và thị phần, nếu không bạn sẽ bị loại khỏi cuộc chơi. Chỉ trong chừng mực công chúng có tổ chức buộc phải bẻ cong các quy tắc thì chúng ta mới có thể mong đợi sự sai lệch so với châm ngôn hèn hạ.
Nhiều người bày tỏ sự bối rối rằng các CEO của các công ty nhiên liệu hóa thạch và các ngân hàng cho họ vay tiền lại có thể hy sinh con cháu của mình một cách có ý thức để tích lũy khối tài sản thậm chí còn lớn hơn những gì đã vượt qua giấc mơ hám lợi. Họ có thể đưa ra một câu trả lời thuyết phục: Đúng, đó là điều tôi đang làm, nhưng nếu tôi rời bỏ thói quen này, tôi sẽ bị thay thế bởi một người vẫn giữ nó và người đó có thể không có thiện chí với tôi, điều này có thể giảm nhẹ phần nào bi kịch.
Một lần nữa, sự điên rồ của các thể chế lại chiếm ưu thế.
Chúng ta có thể bổ sung thêm một số câu nói thông thái có liên quan chặt chẽ của Adam Smith: nhờ khả năng kiểm soát nền kinh tế, những bậc thầy của nhân loại trở thành “kiến trúc sư trưởng” của chính sách nhà nước và đảm bảo rằng lợi ích của chính họ được “quan tâm đặc biệt nhất” cho dù thế nào đi chăng nữa. gây ảnh hưởng “gây đau đớn” cho người khác. Hầu như không phải là một cảnh tượng xa lạ.
Quyền lực không thể giải thích tương tự có tác động đáng kể đến các học thuyết thịnh hành, điều mà Gramsci gọi là “lẽ thường bá quyền”. Các cuộc thăm dò cho thấy những cử tri được xác định là đảng viên Đảng Cộng hòa ít quan tâm đến “biến đổi khí hậu” - áp dụng cách nói uyển chuyển thông thường để chỉ việc làm sôi hành tinh. Điều đó không quá ngạc nhiên. Những gì họ nghe được từ các nhà lãnh đạo của họ và các phòng phản hồi như Fox News là nếu biến đổi khí hậu có xảy ra thì điều đó cũng không thành vấn đề. Đó chỉ là một trò bịa đặt khác của “tinh hoa tự do” trong các chiến dịch ngấm ngầm của chúng, cùng với việc “chải chuốt” trẻ em bởi những “kẻ ấu dâm tàn bạo” điều hành Đảng Dân chủ (được gần một nửa số cử tri GOP tin tưởng), bồi dưỡng “Sự thay thế vĩ đại” để tiêu diệt chủng tộc da trắng bị đàn áp, và bất cứ điều gì có thể được nghĩ ra tiếp theo để giữ cho đám đông trong hàng ngũ trong khi các chương trình lập pháp đâm sau lưng họ.
Tôi không muốn gợi ý rằng GOP chỉ có một mình trong nỗi ô nhục. Cách xa nó. Họ vừa đẩy đấu tranh giai cấp đến mức cực đoan, nếu tác động không quá đáng ngại thì sẽ rất hài hước.
Tôi đã đề cập đến một thành phần của IRA: quà tặng và trợ cấp cho những kẻ bất lương để khiến họ hành động tử tế hơn. Có thành phần thứ hai: chính sách công nghiệp, một sự khởi đầu triệt để khỏi học thuyết tân tự do đã được thừa nhận. Trong trường hợp này, trợ cấp đáng kể cho quyền lực tư nhân để khôi phục ngành công nghiệp chip trong nước. Điều đó đặt ra thêm câu hỏi: Liệu lợi nhuận từ sự hào phóng của công chúng có nên được chuyển vào túi của các cổ đông giàu có và quyền chọn mua cổ phiếu cho tầng lớp quản lý siêu giàu hay không? Hay sản phẩm xã hội nên được phân phối theo cách khác, bao gồm cả công chúng bị lãng quên? Những câu hỏi không nên bỏ qua.
Cũng không thể bỏ qua bối cảnh rộng hơn của nỗ lực tái thiết một phần nền kinh tế công nghiệp đã được các chủ nền kinh tế phái ra nước ngoài vì lợi ích của chính họ. Nỗ lực này là một phần của cuộc chiến thương mại rộng lớn hơn chống lại Trung Quốc, được thiết kế để ngăn chặn sự phát triển kinh tế của nước này. Một ưu tiên trong cuộc chiến đó là buộc ngành công nghiệp tiên tiến của châu Âu, Hàn Quốc và Nhật Bản phải từ bỏ thị trường và nguồn nguyên liệu chính ở Trung Quốc để phục vụ cho chiến dịch bảo vệ quyền bá chủ toàn cầu của Washington. Làm thế nào điều này sẽ diễn ra, chúng tôi không biết. Nhưng nó đáng được chú ý và suy nghĩ.
Đây là những nét vẽ rộng, không có nhiều ý nghĩa quan trọng. Tuy nhiên, tôi nghĩ bức tranh chung là một khuôn khổ hữu ích để suy nghĩ về các nhiệm vụ phía trước. Một kết luận hợp lý là có rất ít hy vọng trong cơ cấu thể chế của chủ nghĩa tư bản man rợ. Liệu điều này có thể được thay đổi đầy đủ trong một khoảng thời gian thực tế, với yếu tố man rợ của hỗn hống được giảm bớt hoặc loại bỏ không? Hầu như không phải là điều không tưởng khi nghĩ rằng sự tàn bạo có thể được đảo ngược bằng việc quay trở lại một cái gì đó giống như chủ nghĩa tư bản của những năm Eisenhower, mà, với tất cả những sai sót nghiêm trọng của nó, được một cách công bằng coi là “những năm hoàng kim” của chủ nghĩa tư bản nhà nước. Việc chế ngự những hành vi thái quá tồi tệ nhất của cuộc chiến tranh giai cấp trong những thập kỷ qua chắc chắn là khả thi.
Liệu điều đó có đủ để cho phép “ý chí chính trị” của đường phố ngăn chặn điều tồi tệ nhất, mở đường đến một tương lai tốt đẹp hơn mà người ta có thể hình dung một cách thực tế không? Chỉ có một cách để tìm ra: Sự cống hiến cho nhiệm vụ.
Bob, suy nghĩ của bạn về báo cáo IPCC mới là gì? Liệu có thể đạt được mức phát thải carbon dioxide “bằng XNUMX” trên tất cả các lĩnh vực trước giữa thế kỷ này không? Nếu vậy, chúng ta phải bắt đầu từ đâu và như thế nào? Nhưng trước khi bạn trả lời phần này của câu hỏi, liệu “số XNUMX ròng” có nghĩa là lượng khí thải bằng XNUMX không? Để chắc chắn, liệu có thứ gọi là “không có carbon” hay “không có carbon” hay không?
Robert Pollin: Vào năm 2022, tổng lượng khí thải carbon dioxide (CO2) toàn cầu đạt 40.5 tỷ tấn. Trong tổng số này, 36.6 tỷ tấn, tương đương 90% tổng lượng khí thải CO2022 năm 2, được tạo ra bằng cách đốt dầu, than và khí tự nhiên để sản xuất năng lượng. 3.9 tỷ tấn còn lại, tương đương 10% tổng lượng, được tạo ra do thay đổi mục đích sử dụng đất, chủ yếu là nạn phá rừng để giải phóng mặt bằng cho doanh nghiệp nông nghiệp và khai thác mỏ. Tổng lượng phát thải toàn cầu năm 2022 thấp hơn một chút so với con số cao nhất của năm 2019, tức là năm ngay trước khi có lệnh phong tỏa vì COVID. Lượng khí thải toàn cầu đã giảm vào năm 2020 do lệnh phong tỏa, nhưng chỉ khoảng 6%, và sau đó bắt đầu tăng trở lại vào năm 2021, khi nền kinh tế toàn cầu thoát khỏi tình trạng phong tỏa. Kể từ báo cáo mang tính bước ngoặt năm 2018, IPCC ngày càng nhấn mạnh rằng, để có cơ hội hợp lý trong việc ổn định mức tăng nhiệt độ trung bình toàn cầu thêm 1.5 độ C so với thời kỳ tiền công nghiệp, lượng khí thải CO2 toàn cầu cần phải được cắt giảm một cách tương đối. một nửa, xuống còn 20 tỷ tấn vào năm 2030 và sau đó đạt mức phát thải “bằng 2050” vào năm XNUMX.
Bạn hoàn toàn có mục tiêu để hỏi chính xác thuật ngữ “net zero” thực sự có ý nghĩa gì ở đây. Trên thực tế, bản thân một từ nhỏ “ròng” trong cụm từ “lượng khí thải ròng bằng XNUMX” đã tạo ra cơ hội lớn cho việc làm giả và làm xáo trộn hoàn toàn các giải pháp khí hậu. Các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch và bất kỳ ai khác hiện đang thu được lợi nhuận từ việc bán nhiên liệu hóa thạch đều cam kết khai thác tối đa những cơ hội che giấu này.
Vấn đề là thuật ngữ “không ròng” cho phép các kịch bản trong đó lượng khí thải CO2 vẫn ở mức dương đáng kể vào năm 2050, tức là chúng ta vẫn đang đốt dầu, than và khí tự nhiên để sản xuất năng lượng và vẫn đang phá rừng, bắt đầu với rừng nhiệt đới Amazon. Cách mà chúng ta được cho là sẽ đạt được mức phát thải ròng bằng XNUMX trong các kịch bản như vậy sẽ đòi hỏi phải loại bỏ lượng khí thải đang diễn ra ra khỏi khí quyển thông qua các biện pháp khác nhau thuộc thuật ngữ công nghệ “thu hồi carbon”.
Công nghệ thu giữ carbon là gì? Cho đến nay, có chính xác một và chỉ một công nghệ như vậy đã được chứng minh là hiệu quả và an toàn. Đó là trồng cây. Cụ thể hơn, tôi đang đề cập đến việc trồng rừng - tức là tăng độ che phủ hoặc mật độ rừng ở những khu vực trước đây không có rừng hoặc bị phá rừng. Trồng rừng, thuật ngữ được sử dụng phổ biến hơn, là một phần của trồng rừng. Việc trồng rừng có hiệu quả vì lý do đơn giản là cây sống hấp thụ CO2. Đây cũng là lý do tại sao nạn phá rừng thải CO2 vào khí quyển, góp phần làm nóng lên toàn cầu.
Câu hỏi lớn về trồng rừng là, trên thực tế, tác động của nó có thể lớn đến mức nào khi trở thành một phương tiện chống lại lượng khí thải CO2 đang diễn ra từ việc đốt nhiên liệu hóa thạch? Một người cẩn thận nghiên cứu của Mark Lawrence và các đồng nghiệp tại Viện Nghiên cứu Tính bền vững ở Potsdam, Đức, kết luận rằng việc trồng rừng trên thực tế có thể làm giảm lượng CO2 từ 0.5 đến 3.5 tỷ tấn mỗi năm cho đến năm 2050. Như đã nói ở trên, mức CO2 toàn cầu hiện nay là khoảng 40 tỷ tấn . Nếu ước tính của Lawrence và các đồng tác giả thậm chí gần đúng, thì việc trồng rừng chắc chắn có thể đóng vai trò là một biện pháp can thiệp bổ sung trong một chương trình khí hậu rộng lớn hơn. Nhưng việc trồng rừng không thể chịu được gánh nặng lớn trong việc làm sạch bầu khí quyển CO2 nếu chúng ta tiếp tục đốt nhiên liệu hóa thạch ở mức độ đáng kể.
Ngoài việc trồng rừng là một loạt các biện pháp công nghệ cao mà theo những người đề xuất ngành nhiên liệu hóa thạch, sẽ có thể thu giữ CO2 và sau đó lưu trữ nó trong các bể chứa dưới lòng đất mọi lúc hoặc tái chế và tái sử dụng làm nguồn nhiên liệu. Tuy nhiên, không có công nghệ nào trong số này gần có khả năng hoạt động trên cơ sở thương mại ở quy mô lớn, mặc dù thực tế là trong nhiều thập kỷ, các công ty nhiên liệu hóa thạch đã có động lực rất lớn để làm cho những công nghệ này hoạt động.
Trên thực tế, trong bản soạn thảo cuối cùng của báo cáo IPCC gần đây nhất, các nước sản xuất nhiên liệu hóa thạch đã vận động mạnh mẽ để coi công nghệ thu giữ carbon là một giải pháp khí hậu chính. Hơn nữa, hội nghị khí hậu toàn cầu sắp tới, COP28, sẽ được tổ chức vào tháng 2023 và tháng 28 năm XNUMX tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE). Chủ tịch được chỉ định của COPXNUMX, Sultan al-Jaber, đồng thời là người đứng đầu công ty dầu khí nhà nước Adnoc của UAE, đã, theo Thời báo Tài chính, “nhất quán trong việc nhấn mạnh sự cần thiết phải giảm lượng khí thải hơn là giảm sản xuất nhiên liệu hóa thạch.” Nói cách khác, theo al-Jaber, Adnoc và các công ty sản xuất dầu khác nên được phép tiếp tục kiếm lợi nhuận từ dầu mỏ trong khi chúng ta đánh cược số phận của hành tinh này vào những công nghệ hiện không hoạt động và có thể không bao giờ hoạt động. Bản thân báo cáo mới nhất của IPCC đã kết luận rằng tỷ lệ triển khai thu giữ carbon trên toàn cầu thấp hơn nhiều so với mức cần thiết cho bất kỳ dự án ổn định khí hậu khả thi nào. IPCC nhấn mạnh rằng việc thực hiện thu hồi và lưu trữ carbon “phải đối mặt với các rào cản về công nghệ, kinh tế, thể chế, sinh thái, môi trường và văn hóa xã hội”.
Bây giờ chúng ta hãy quay lại phần đầu tiên của câu hỏi: liệu có thể đạt được lượng phát thải ròng bằng 2050 vào năm 5 hay không khi chúng ta cho phép việc trồng rừng có thể giảm tối đa 10 đến 2050% mức phát thải hiện tại từ việc đốt nhiên liệu hóa thạch? Nói cách khác, liệu có thể loại bỏ hiệu quả việc tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch trong toàn bộ nền kinh tế toàn cầu vào năm 85? Câu trả lời ngắn gọn là có. Tôi nói điều này ngay cả khi thừa nhận rằng, hiện tại, khoảng XNUMX% nguồn cung cấp năng lượng toàn cầu hiện nay được sản xuất bằng cách đốt dầu, than và khí đốt tự nhiên. Chúng ta cũng cần cho phép mọi người vẫn cần tiêu thụ năng lượng để chiếu sáng, sưởi ấm và làm mát các tòa nhà; để cung cấp năng lượng cho ô tô, xe buýt, xe lửa và máy bay cũng như vận hành máy tính và máy móc công nghiệp; trong số các mục đích sử dụng khác.
Tuy nhiên, hoàn toàn là một thách thức về phân tích, kinh tế và chính sách - tức là độc lập với tất cả các lực lượng được bố trí để bảo vệ lợi nhuận từ nhiên liệu hóa thạch bằng mọi giá - việc cho phép lượng khí thải CO2 toàn cầu có thể giảm xuống mức 2050 vào năm XNUMX là hoàn toàn thực tế. ước tính cao cấp hơn, nó sẽ yêu cầu mức chi tiêu đầu tư trung bình trong toàn bộ nền kinh tế toàn cầu khoảng 2.5% GDP toàn cầu mỗi năm để xây dựng cơ sở hạ tầng năng lượng sạch toàn cầu nhằm thay thế cơ sở hạ tầng thống trị về nhiên liệu hóa thạch hiện có của chúng ta. Điều đó tương đương với khoảng 2 nghìn tỷ USD trong nền kinh tế toàn cầu ngày nay và trung bình khoảng 4.5 nghìn tỷ USD mỗi năm từ nay đến năm 2050. Đây rõ ràng là một số tiền rất lớn. Tuy nhiên, tính theo tỷ lệ trong GDP hàng năm, nó chỉ bằng khoảng 1/2 số tiền mà Hoa Kỳ và các quốc gia có thu nhập cao khác đã chi để ngăn chặn sự sụp đổ kinh tế trong thời gian phong tỏa vì COVID. Những khoản đầu tư này cần tập trung vào hai lĩnh vực: XNUMX) cải thiện đáng kể các tiêu chuẩn về hiệu quả năng lượng trong kho tòa nhà, ô tô, hệ thống giao thông công cộng và quy trình sản xuất công nghiệp; và XNUMX) mở rộng đáng kể việc cung cấp các nguồn năng lượng tái tạo sạch - chủ yếu là năng lượng mặt trời và năng lượng gió - sẵn có cho tất cả các lĩnh vực và ở mọi khu vực trên toàn cầu, với mức giá cạnh tranh so với nhiên liệu hóa thạch.
Những khoản đầu tư này là trọng tâm của Thỏa thuận mới xanh toàn cầu. Như vậy, họ cũng sẽ là nguồn tạo việc làm mới quan trọng ở tất cả các khu vực trên thế giới. Điều này là do việc xây dựng cơ sở hạ tầng năng lượng toàn cầu mới đòi hỏi mọi người tại nơi làm việc phải làm công việc của họ - tất cả các loại công việc, bao gồm thợ lợp nhà, thợ sửa ống nước, tài xế xe tải, thợ máy, kế toán, quản lý văn phòng, kỹ sư đào tạo, nhà nghiên cứu và luật sư. Trên thực tế, việc xây dựng cơ sở hạ tầng năng lượng sạch toàn cầu đòi hỏi số người làm những công việc này nhiều gấp hai đến ba lần so với việc duy trì cơ sở hạ tầng năng lượng chủ yếu dựa vào nhiên liệu hóa thạch hiện có của chúng ta.
Quá trình chuyển đổi năng lượng sạch toàn cầu cũng sẽ mang lại năng lượng rẻ hơn. Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ dự đoán rằng tổng chi phí để tạo ra một kilowatt giờ điện từ năng lượng mặt trời hoặc năng lượng gió sẽ bằng khoảng một nửa so với năng lượng than và năng lượng hạt nhân vào năm 2027. Việc nâng cao tiêu chuẩn hiệu quả bên cạnh việc đầu tư vào năng lượng sạch cũng có nghĩa là việc vận hành các loại máy móc khác nhau của chúng ta đòi hỏi phải có chúng ta mua ít năng lượng hơn, bất kỳ loại năng lượng nào - ví dụ: ít kilowatt giờ hơn để sưởi ấm, làm mát và chiếu sáng các tòa nhà hoặc di chuyển bản thân từ nơi này đến nơi khác. Cơ sở hạ tầng năng lượng sạch quy mô nhỏ, chi phí thấp cũng có thể được xây dựng trong khoảng 30% của các vùng nông thôn ở các nước đang phát triển mà cho đến nay vẫn chưa có điện.
Như chúng ta thảo luận gần đây, đã có những phát triển tích cực lớn trong năm qua, với việc đầu tư vào năng lượng sạch đã tăng nhanh ở cả Mỹ và Tây Âu. Tuy nhiên, đồng thời, lợi nhuận của các công ty dầu mỏ lớn đạt mức cao nhất mọi thời đại vào năm 2022 là 200 tỷ USD. Hơn nữa, các chính trị gia tiếp tục quỳ gối trước các công ty dầu mỏ. Quyết định của Tổng thống Biden phê duyệt dự án khoan dầu Willow khổng lồ trên đất thuộc sở hữu liên bang ở Alaska là trường hợp gần đây nhất. Đây là sau khi Biden có vận động vào năm 2020 với cam kết “không khoan dầu trên đất liên bang nữa.”
Nói tóm lại, lượng phát thải ròng thực sự bằng 2 - với “ròng” chỉ đề cập đến việc hấp thụ CO5 thông qua trồng rừng ở mức có lẽ từ 10 đến XNUMX% lượng phát thải hiện tại – là hoàn toàn khả thi về mặt kỹ thuật và kinh tế. Nhưng nó sẽ tiếp tục là một cuộc đấu tranh chính trị lớn. Bất chấp những lời hùng biện, các tập đoàn nhiên liệu hóa thạch - các công ty đại chúng như Adnoc ở UAE cũng như các công ty tư nhân như ExxonMobil - không có ý định từ bỏ lợi nhuận của mình dưới danh nghĩa cứu hành tinh.
Noam, những gì Bob vừa nói về quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế xanh đối với tôi nghe có vẻ rất hợp lý, nhưng như báo cáo mới của IPCC đã nêu rõ, hành động đó không chỉ đòi hỏi khả năng tiếp cận các nguồn tài trợ và công nghệ chính mà còn cả sự phối hợp ở tất cả các cấp quản trị, sự đồng thuận giữa các lợi ích khác nhau và tất nhiên là cả hợp tác quốc tế. Rõ ràng, nhân loại đang phải đối mặt với một nhiệm vụ to lớn. Và tôi cho rằng nhiều người sẽ nói rằng việc kỳ vọng quá nhiều vào bản chất con người và các thể chế chính trị ngày nay là không thực tế. Bạn sẽ trả lời thế nào trước những cân nhắc khá bi quan nhưng không hẳn là thiếu suy nghĩ về lịch sử chính trị thế giới?
Noam Chomsky: Cụm từ quan trọng là “bản chất con người và các thể chế chính trị ngày nay”. Về mặt sau, thật khó để thấy nhiều hy vọng trong các thể chế chính trị ngày nay, tức là chủ nghĩa tư bản man rợ được thiết lập dưới cuộc chiến tranh giai cấp gay gắt được gọi một cách sai lầm là “chủ nghĩa tân tự do”. Không cần phải xem lại tác hại của nó nữa. Như thường lệ, hình phạt tàn bạo nhất được áp dụng cho những người dễ bị tổn thương nhất ở các xã hội giàu có và đặc biệt là xa hơn nữa. Phần lớn miền Nam bán cầu đã phải chịu đựng những chương trình điều chỉnh cơ cấu khắc nghiệt với những ảnh hưởng từ “những thập kỷ mất mát” ở châu Mỹ Latinh cho đến sự gián đoạn nghiêm trọng trật tự xã hội ở Nam Tư và Rwanda, phần lớn là nền tảng cho những nỗi kinh hoàng sau đó.
Nhiều người bảo vệ và thậm chí còn ca ngợi thời đại “tân tự do”. Tất nhiên, chúng tôi hy vọng rằng trong số những người được hưởng lợi từ vụ cướp đường cao tốc đã chuyển khoảng 50 nghìn tỷ USD từ tầng lớp lao động và trung lưu ở Mỹ sang 1% những người giàu nhất, theo nghiên cứu của tập đoàn Rand rằng chúng tôi đã thảo luận. Nhưng những người bảo vệ lại mở rộng sang các nhà phân tích nghiêm túc, những người ca ngợi một cách đúng đắn việc đưa hàng trăm tỷ người thoát khỏi nghèo đói - phần lớn là ở Trung Quốc, đây không hẳn là mô hình của “chủ nghĩa tư bản thị trường tự do” được những người đam mê tân tự do ca ngợi.
Cũng bị bỏ qua là các phương pháp được áp dụng để mang lại kết quả đáng hoan nghênh này, cùng với tác hại to lớn mà nó gây ra, không bị quy định bởi “kinh tế học đúng đắn”. Động lực lại là câu châm ngôn hèn hạ. Cách tối ưu để theo đuổi nó là khiến những người lao động phải cạnh tranh với nhau trong khi đưa ra những món quà khổng lồ cho vốn. Chúng bao gồm các hiệp định về quyền lợi nhà đầu tư có tính bảo hộ cao trong những năm Clinton, được gọi một cách ngớ ngẩn là “các hiệp định thương mại tự do”. Các giải pháp thay thế chi tiết đã được đề xuất bởi phong trào lao động và phòng nghiên cứu của Quốc hội, Văn phòng Đánh giá Công nghệ (đã nhanh chóng bị dỡ bỏ). Những chương trình thay thế này nhằm mục đích tạo ra một nền kinh tế quốc tế có mức lương cao và tăng trưởng cao, trong đó người lao động ở tất cả các nước sẽ được hưởng lợi. Trong thời đại đấu tranh giai cấp gay gắt, họ thậm chí còn không được xem xét.
Chúng ta có thể kết luận một cách hợp lý rằng chủ nghĩa tư bản man rợ mang lại rất ít hy vọng sống sót.
Hy vọng tốt nhất, như đã đề cập trước đó, là xoa dịu sự man rợ đồng thời thừa nhận rằng việc dỡ bỏ trật tự tư bản chống con người là một dự án dài hạn và liên tục. Dự án đó không mâu thuẫn với nhiệm vụ cấp bách là giảm nhẹ tình trạng man rợ. Ngược lại, hai nỗ lực này cần được củng cố lẫn nhau.
Vậy chúng ta có thể nói gì về vai trò của bản chất con người? Ở một số miền, khá nhiều. Người ta đã biết được rất nhiều điều về bản chất nhận thức cơ bản của con người, nhưng những khám phá này nhiều nhất cũng cung cấp một số gợi ý gợi ý trong các lĩnh vực liên quan đến chúng ta ở đây, nơi có rất ít điều có thể nói một cách chắc chắn.
Nếu nhìn lại lịch sử, chúng ta sẽ thấy những khác biệt to lớn về những gì phù hợp với bản chất con người. Hành vi được coi là bình thường trong quá khứ lại khơi dậy nỗi kinh hoàng ngày nay. Điều đó đúng ngay cả với quá khứ gần đây. Một minh họa ấn tượng về hàng loạt các lựa chọn phù hợp với bản chất cơ bản của con người là nước Đức. Vào những năm 1920, nó đại diện cho đỉnh cao của nền văn minh phương Tây về nghệ thuật và khoa học, đồng thời cũng được coi là hình mẫu của nền dân chủ. Một thập kỷ sau nó rơi vào vực sâu của sự sa đọa. Một thập kỷ sau đó nó lại quay trở lại con đường trước đó. Những con người giống nhau, những gen giống nhau, những bản chất cơ bản giống nhau của con người, được thể hiện khác nhau khi hoàn cảnh thay đổi.
Có vô số ví dụ. Một trường hợp có liên quan lớn đến cuộc thảo luận hiện tại của chúng ta là thái độ đối với việc làm. Sau bốn thập kỷ bị tân tự do tấn công, người ta khao khát tìm được việc làm tương đối an toàn thay vì bị bỏ rơi trong tình trạng bấp bênh do chủ nghĩa tư bản man rợ đương thời tạo ra. Một thế kỷ trước, sau Thế chiến thứ nhất, đã có những nỗ lực lớn trong các xã hội công nghiệp phương Tây nhằm tạo ra một trật tự xã hội rất khác, trong đó người lao động sẽ được giải phóng khỏi xiềng xích của chế độ chuyên quyền tư bản: chủ nghĩa xã hội phường hội ở Anh, các doanh nghiệp do công nhân điều hành ở Ý, nhiều sáng kiến khác. Họ đặt ra một mối đe dọa nghiêm trọng cho trật tự tư bản. Các sáng kiến đã bị nghiền nát theo nhiều cách. Tại Hoa Kỳ, bạo lực cực độ của Wilson's Red Scare đã đè bẹp một phong trào lao động sôi động cùng với nền chính trị dân chủ xã hội, với một số sự hồi sinh trong những năm Chính sách Kinh tế Mới nhưng liên tục bị tấn công gay gắt.
Trong những năm trước, những người lao động coi việc có một công việc - tức là phải phục tùng chủ trong phần lớn cuộc đời - là một sự tấn công không thể chấp nhận được đối với các quyền và phẩm giá cơ bản của con người, một hình thức nô lệ ảo. “Chế độ nô lệ tiền lương” là thuật ngữ thông thường. Khẩu hiệu của tổ chức lao động vĩ đại đầu tiên của Hoa Kỳ, Hiệp sĩ Lao động, là “những ai làm việc trong các nhà máy nên sở hữu chúng”. Những người lao động không nên tuân theo mệnh lệnh của các bậc thầy của nhân loại. Đồng thời, những người nông dân cấp tiến đang tổ chức để giải phóng mình khỏi sự kìm kẹp của các chủ ngân hàng và quản lý thị trường ở vùng Đông Bắc, tìm cách tạo ra một “khối thịnh vượng chung hợp tác”. Đây là những người theo chủ nghĩa Dân túy đích thực.
Đã có những bước đi đầy hứa hẹn để tập hợp các tầng lớp bình dân nông nghiệp và công nghiệp lại với nhau. Như trong suốt lịch sử Hoa Kỳ, những nỗ lực này đã bị quyền lực nhà nước và tư nhân đè bẹp. Xã hội Mỹ khác biệt so với các xã hội công nghiệp ở chỗ quyền lực của những người làm chủ nền kinh tế và ý thức giai cấp cao của họ, một đặc điểm của chủ nghĩa ngoại lệ của Mỹ trong các nền dân chủ công nghiệp có nhiều phân nhánh.
Quá trình chuyển đổi từ việc coi sự phục tùng của chủ nhân như một sự tấn công không thể chấp nhận được đối với phẩm giá và các quyền cơ bản của con người sang việc tìm kiếm nó như khát vọng cao nhất trong cuộc sống không liên quan đến sự thay đổi nào trong bản chất con người. Bản chất con người giống nhau. Hoàn cảnh khác nhau.
Tiến tới một xã hội đáng sống sẽ nâng cao nhiều khía cạnh trong bản chất cơ bản của chúng ta: hỗ trợ lẫn nhau, cảm thông với người khác, quyền tự do tham gia vào việc xác định chính sách xã hội, và nhiều thứ khác. Đồng thời, chắc chắn nó sẽ hạn chế các lựa chọn khác mà đối với nhiều người là những phần quan trọng của sự tồn tại có ý nghĩa.
Chuyển đổi sang nền kinh tế bền vững là một tất yếu tất yếu. Nó có thể đạt được theo cách sẽ mang lại một cuộc sống tốt hơn nhiều. Nhưng nó sẽ không dễ dàng hoặc không có gánh nặng đáng kể.
Bob, tài chính là chìa khóa để ngăn chặn sự nóng lên toàn cầu. Tuy nhiên, nền kinh tế thế giới luôn ở giữa một cuộc khủng hoảng nào đó, và ngày nay, một cuộc khủng hoảng ngân hàng mới có thể đang diễn ra. Liệu có đủ vốn và thanh khoản toàn cầu để khắc phục tình trạng không hành động chính trị để lượng khí thải toàn cầu có thể giảm hơn 40% vào năm 2030, điều này dường như là điều bắt buộc nếu muốn ngăn chặn sự cố khí hậu?
Robert Pollin: Chắc chắn có rất nhiều nguồn tài chính có thể được huy động để chi trả cho quá trình chuyển đổi năng lượng sạch toàn diện. Như tôi đã lưu ý ở trên, chúng ta cần dành khoảng 2.5% GDP toàn cầu mỗi năm vào đầu tư vào năng lượng sạch. Điều này so sánh với việc các nền kinh tế có thu nhập cao đã bơm khoảng 25% GDP vào các hoạt động cứu trợ trong thời gian phong tỏa vì Covid. Hiện tại, trợ cấp toàn cầu cho nhiên liệu hóa thạch đã tăng gấp đôi vào năm 2022 lên 1.1 $ nghìn tỷ. Việc tái sử dụng các khoản tiền này để hỗ trợ đầu tư và tiêu thụ năng lượng sạch, thay vì tiếp tục bảo lãnh cho các công ty dầu mỏ tăng giá và trục lợi, bản thân nó có thể cung cấp gần một nửa số tiền cần thiết cho nền kinh tế toàn cầu hiện nay.
Theo các chính sách hiệu quả, tình trạng hỗn loạn mới nhất trong lĩnh vực ngân hàng ở Mỹ và Châu Âu sẽ không tạo ra bất kỳ rào cản nào trong việc chuyển nguồn vốn quy mô lớn vào đầu tư vào năng lượng sạch. Ngược lại, các chính sách hiệu quả có thể cho phép các khoản đầu tư vào năng lượng sạch trở thành nơi trú ẩn an toàn với rủi ro thấp cho các nhà đầu tư như lẽ ra phải như vậy. Điều này sau đó có thể giúp ổn định hệ thống tài chính nói chung.
Lấy một ví dụ, chính phủ Hoa Kỳ có thể phát hành trái phiếu xanh, khi đó sẽ không có rủi ro vỡ nợ đối với những người nắm giữ trái phiếu tư nhân này, giống như với tất cả các chứng khoán Kho bạc Hoa Kỳ khác (giả sử Đảng Cộng hòa tại Hạ viện Hoa Kỳ vẫn có chút tỉnh táo cần thiết để cho phép của chính phủ liên bang trần nợ tăng lên). Sau đó, chính phủ có thể sử dụng các quỹ này, chẳng hạn như để mua năng lượng mặt trời và năng lượng gió từ các công ty tư nhân nhằm cung cấp cho nhu cầu tiêu thụ điện của chính phủ. Các nhà cung cấp năng lượng sạch tư nhân sau đó sẽ hoạt động với các hợp đồng cố định được đảm bảo dài hạn với chính phủ. Điều này sẽ đóng vai trò như một nguồn ổn định khác trong hệ thống tài chính. Bởi vì chính phủ sẽ bảo lãnh cho những thị trường này nên lợi nhuận của các nhà cung cấp năng lượng sạch khi đó cũng sẽ bị quản lý và hạn chế như hiện nay đối với các thị trường khác. tiện ích công cộng.
Chính phủ liên bang cũng có thể chuyển một phần đáng kể quỹ trái phiếu xanh của mình sang các nền kinh tế đang phát triển. Điều này sẽ giúp những người trong chúng ta ở các nước giàu có thể đáp ứng nghĩa vụ giúp đỡ tài chính sự chuyển đổi năng lượng sạch ở các nền kinh tế này, vì Mỹ và các nước giàu khác gần như hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc tạo ra cuộc khủng hoảng khí hậu ngay từ đầu. Đồng thời, trái phiếu xanh được sử dụng cho mục đích này vẫn là chứng khoán của Kho bạc Hoa Kỳ và do đó sẽ không có rủi ro vỡ nợ.
Các sáng kiến trái phiếu xanh tương tự cũng có thể dễ dàng được thực hiện ở tất cả các nền kinh tế có thu nhập cao. Tác động tổng thể sẽ là ổn định hệ thống tài chính toàn cầu bằng các khoản đầu tư an toàn do chính phủ hỗ trợ, đồng thời cũng đang hoàn thành chức năng quan trọng là thúc đẩy dự án ổn định khí hậu toàn cầu, trái ngược với việc nuôi dưỡng những cơn đầu cơ điên cuồng vô ích hơn ở Phố Wall.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp