Nguồn: Robertjensen.org
Vài tháng sau khi tôi viết một bài báo phê phán hệ tư tưởng của phong trào chuyển giới, một đồng chí trong một nhóm cấp tiến nói với tôi rằng anh ấy muốn hiểu lý do tại sao tôi lại thách thức các nhà hoạt động chuyển giới, những người mà anh ấy coi là đồng minh chính trị của cánh tả. Tôi đã phác thảo cái mà ngày nay được gọi là lập luận nữ quyền “phê phán giới tính”, bác bỏ các chuẩn mực giới tính cứng nhắc và áp bức trong chế độ phụ hệ nhưng thừa nhận thực tế vật chất về sự khác biệt giới tính của con người. Tôi giải thích rằng phân tích đó xuất phát từ nền chính trị nữ quyền cấp tiến, điều cần thiết để thách thức việc đàn ông bóc lột phụ nữ trong chế độ phụ hệ, hệ thống thống trị của nam giới được thể chế hóa bao quanh chúng ta.
Vào cuối cuộc trò chuyện dài vào giờ ăn trưa đó, anh ấy nói rằng anh ấy không gặp khó khăn gì khi theo dõi lập luận của tôi và thấy có rất ít điều không đồng ý. “Nói thật với bạn,” anh ấy nói, “Tôi thực sự không hiểu nhiều về phong trào chuyển giới đang nói gì.”
Tôi nói với anh ấy rằng tôi không gặp khó khăn gì trong việc hiểu được sự bối rối của anh ấy, bởi vì đối với tôi, những lập luận của phong trào chuyển giới dường như không rõ ràng, thậm chí đôi khi không mạch lạc. Sau đó, tôi hỏi anh ấy: “Có vấn đề nào khác mà bạn không thể hiểu được các lập luận của một phong trào chính trị nhưng bạn vẫn ủng hộ các đề xuất chính sách của phong trào đó không?”
Anh nhăn mặt, biết rằng mình không thể nghĩ ra một trường hợp nào khác như vậy. Đó là sự kết thúc của cuộc trò chuyện. Vào thời điểm đó, tôi đang bị nhiều người cánh tả tố cáo vì bài viết của mình và cả hai chúng tôi đều biết anh ấy sẽ không công khai ủng hộ tôi, hoặc thậm chí yêu cầu các nhà hoạt động chuyển giới trình bày rõ ràng hơn về lập luận của họ.
Nếu có thể du hành thời gian, tôi sẽ quay lại khoảnh khắc đó vào năm 2014 và đưa cho bạn tôi cuốn sách mới của Kathleen Stock, Material Girls: Why Reality Matters for Feminism. Nó có thể sẽ không thay đổi các lựa chọn chính trị của anh ấy, nhưng nó sẽ làm rõ lý do tại sao anh ấy gặp khó khăn trong việc hiểu các lập luận chuyển giới. Stock giải thích một cách cẩn thận và tôn trọng lý do tại sao những lập luận đó thường không có nhiều ý nghĩa. Ý tôi là điều đó không phải là xúc phạm mà là sự thừa nhận sự nhầm lẫn của rất nhiều người. Bạn tôi hầu như không phải là người duy nhất tôi gặp cảm thấy bối rối trước khẳng định nền tảng của phong trào chuyển giới: rằng một người là đàn ông hay đàn bà, hoặc không phải đàn ông hoặc cả hai, dựa trên cảm giác chủ quan bên trong về “giới tính” (mà không có lý thuyết khả thi vẫn chưa được các nhà hoạt động chuyển giới đưa ra) chứ không phải là thực tế vật chất của “tình dục” (về điều mà chúng ta có hiểu biết sâu rộng từ sinh học và cuộc sống hàng ngày).
Mặt khác, cuốn sách của Stock lại cực kỳ hợp lý theo cả hai nghĩa của từ này. Nó có sức thuyết phục về mặt trí tuệ và hữu ích trong việc giúp chúng ta đưa ra các quyết định cá nhân và chính sách. Trong thời điểm chính trị phân cực này, cô ấy đưa ra phân tích của mình một cách chắc chắn nhưng lịch sự, không có sự thù địch nào đã trở nên phổ biến trong cuộc tranh luận này, đặc biệt là trên mạng.
Ví dụ, việc xác định các thuật ngữ trong một cuộc tranh luận là điều hợp lý, mặc dù phong trào chuyển giới không muốn bị ràng buộc vào ý nghĩa của các thuật ngữ và thậm chí còn ca ngợi sự mơ hồ này như một đức tính tốt. Stock rất cẩn thận với các định nghĩa, bắt đầu bằng phân tích của cô về bốn cách sử dụng “giới tính” ngày nay. Khi độc giả xem xét các lựa chọn đó, rõ ràng (ít nhất là với tôi) rằng thuật ngữ giới tính được hiểu rõ nhất là ý nghĩa xã hội (được hiểu theo thuật ngữ nam tính và nữ tính) được gán cho sự khác biệt giới tính sinh học bắt nguồn từ sinh sản (nam và nữ). Tình dục là một chức năng của loài động vật mà con người chúng ta là, và giới tính là cách con người chúng ta hiểu được sự khác biệt về giới tính. Giới tính là sinh học và giới tính là văn hóa.
Đó là cách các nhà hoạt động vì nữ quyền đã sử dụng thuật ngữ này kể từ những năm 1970, khi họ thách thức những tuyên bố mang tính gia trưởng rằng sự thống trị và bóc lột phụ nữ của nam giới là “tự nhiên” vì lý do sinh học. Chế độ phụ hệ biến sự khác biệt sinh học thành sự thống trị xã hội. Các nhà nữ quyền từ lâu đã lập luận rằng giới tính có liên quan đến sự khác biệt giới tính của chúng ta nhưng được “xây dựng về mặt xã hội” theo cách phản ánh sự phân bổ quyền lực không đồng đều giữa nam và nữ trong vài nghìn năm qua. Bất cứ điều gì được xây dựng về mặt xã hội đều có thể được xây dựng khác nhau thông qua chính trị.
Phong trào chuyển giới lật ngược cách hiểu đó, thường xuyên khẳng định rằng giới tính không phải là sản phẩm của các lực lượng xã hội mà là một trạng thái nội tại riêng tư của con người, có thể là bẩm sinh và bất biến (các ý kiến trong phong trào chuyển giới khác nhau). Nói cách khác, hệ tư tưởng chuyển giới khẳng định giới tính là thứ mà một người cảm nhận được và không có mối liên hệ cần thiết nào với cơ thể cũng như hệ thống sinh sản của một người. Các nhà hoạt động chuyển giới thường xuyên khẳng định rằng “tình dục là một cấu trúc xã hội”, rằng sự phân biệt sinh học giữa nam và nữ không có thật một cách khách quan mà do xã hội tạo ra. Stock đã tỉ mỉ giải thích lý do tại sao điều này—một lần nữa tôi sẽ sử dụng cụm từ này, mặc dù nó nghe có vẻ gay gắt—không có ý nghĩa.
Trong đoạn trước, tôi viết “thường xuyên khẳng định” không chỉ vì có sự khác biệt về quan điểm trong phong trào chuyển giới (điều này có thể xảy ra ở bất kỳ phong trào nào) mà bởi vì tôi đã nghe các nhà hoạt động chuyển giới thay đổi lập luận khi được yêu cầu bảo vệ một quan điểm (điều mà là dấu hiệu cho thấy lập luận yếu trong bất kỳ phong trào nào). Tôi từng hỏi một nhà hoạt động chuyển giới, “Nếu tình dục được xây dựng về mặt xã hội, điều đó có nghĩa là nó có thể được xây dựng theo một cách khác. Bạn có biết cách nào khác để con người sinh sản ngoài trứng (do con cái tạo ra) và tinh trùng (do con đực tạo ra) không? Bằng cách nào sự sinh sản của con người sẽ được xây dựng theo cách khác về mặt xã hội?” Nhà hoạt động này không đưa ra phản bác nào về điều đó mà chỉ đơn giản từ bỏ tuyên bố đó, tiếp tục khẳng định rằng những người chuyển giới biết họ “thực sự” là giới tính gì và bất kỳ thách thức nào đối với ý tưởng này đều là đáng ghét và cố chấp.
[Một chú thích cần thiết: Có một tỷ lệ cực kỳ nhỏ dân số loài người sinh ra là “lưỡng tính”, với cái được gọi là DSD (Rối loạn hoặc Khác biệt trong Phát triển Giới tính; sở thích về thuật ngữ khác nhau) liên quan đến những dị thường về gen, hormone và cơ quan sinh sản. Một trong những tình trạng này là bệnh lưỡng tính, đôi khi vẫn được sử dụng như một thuật ngữ chung cho DSD. Stock giải thích những biến thể đó, lưu ý rằng những điều kiện như vậy không liên quan gì đến chuyển giới. Chứng khó nuốt giới tính (khó chịu hoặc đau khổ khi bản dạng giới bên trong của một người khác với giới tính sinh học của họ) là một tình trạng tâm lý chứ không phải sinh lý.]
Sự nhấn mạnh của Stock về ngôn ngữ chính xác tiếp tục xuyên suốt cuốn sách. Ví dụ, cô giải thích tại sao thuật ngữ “giới tính được ấn định khi sinh” là sai lầm vì tính ổn định của các phân loại nam và nữ, được chứng minh bằng sự thành công trong quá trình sinh sản của con người qua nhiều thiên niên kỷ. Trong phần lớn các trường hợp, mọi người đều đồng ý về giới tính của trẻ sơ sinh, điều này không được xác định. Những câu hỏi về từ ngữ này không hề tầm thường; cách chúng ta nói về thế giới có thể thay đổi cách chúng ta hiểu thế giới. Ví dụ: Stock từ chối thay thế “cho con bú” bằng “cho con bú”, vì thuật ngữ thân thiện với người chuyển giới làm suy yếu khả năng đặt tên cho thực tế của chúng ta. Trẻ sơ sinh bú sữa mẹ của một phụ nữ và sự tồn tại của những phụ nữ được xác định là nam giới (chuyển giới là thuật ngữ phổ biến được sử dụng ngày nay) hoặc là không nhị phân (từ chối một trong hai/hoặc lựa chọn) nhưng vẫn nuôi con bằng sữa mẹ không thay đổi cái đó.
Stock cũng đưa ra những phân tích hợp lý về các cuộc tranh luận về chính sách, hầu hết đều tập trung vào nhu cầu của nam giới được xác định là phụ nữ (chuyển giới nữ là thuật ngữ phổ biến). Ví dụ, liệu người chuyển giới nữ có được phép vào những không gian chỉ dành riêng cho nữ, chẳng hạn như phòng tắm, phòng thay đồ, ký túc xá hoặc nhà tù không? Stock giải thích tại sao chính sách như vậy lại tạo ra sự lo lắng và sợ hãi cho phụ nữ, những người đang sống với thực tế hàng ngày về mối đe dọa bạo lực nam giới, đặc biệt là bạo lực tình dục. Vấn đề không phải là mọi người chuyển giới nữ đều hung hăng về thể chất hoặc tình dục. Nhưng khi tuyên bố là thành viên của nhóm giới tính khác mà không cần giải thích hay bằng chứng, khả năng lạm dụng sẽ tăng lên khi những kẻ săn mồi tìm được sơ hở để nhắm vào phụ nữ khi họ dễ bị tổn thương.
Stock cũng giải thích tại sao việc cho phép người chuyển giới nữ—một lần nữa, nam giới được xác định là phụ nữ—tham gia các môn thể thao dành cho nữ sẽ làm suy yếu và có khả năng loại bỏ các hoạt động phân biệt giới tính vốn tạo cơ hội cho trẻ em gái và phụ nữ phát triển. Các cuộc thi thể thao riêng biệt dành cho nam và nữ tồn tại vì lợi thế sinh lý của nam so với nữ và những lợi thế đó không biến mất khi xác định là phụ nữ.
Có bất kỳ điều này thực sự quan trọng? Chà, điều quan trọng đối với những cô gái tuổi teen có thể không muốn thay quần áo trong phòng thay đồ bên cạnh một chàng trai được xác định là con gái. Điều quan trọng đối với phụ nữ tại câu lạc bộ sức khỏe là cho phép phụ nữ chuyển giới vào không gian “chỉ dành cho phụ nữ”. Điều quan trọng đối với khách hàng tại nơi tạm trú dành cho người vô gia cư dành cho phụ nữ là từ chối kiềm chế hành vi hung hăng tình dục của người chuyển giới nữ để được “hòa nhập”. Điều quan trọng đối với người phụ nữ bị loại khỏi đội tuyển cử tạ Olympic của một quốc gia là khi một phụ nữ chuyển giới được phép thi đấu với tư cách là phụ nữ. Điều quan trọng đối với những phụ nữ bị tấn công tình dục bởi một người phụ nữ chuyển giới bị giam trong nhà tù dành cho nữ. Điều quan trọng đối với những người đồng tính nữ chọn không hẹn hò với phụ nữ chuyển giới — bởi vì xu hướng tính dục của họ hướng tới con người nữ chứ không phải con người nam được xác định là phụ nữ — và sau đó bị gọi là những kẻ mù quáng và bị tẩy chay. Và điều quan trọng đối với người phụ nữ đã phải đấu tranh để lấy lại công việc của mình sau khi bị sa thải vì tuyên bố công khai rằng cô ấy tin rằng “giới tính là bất biến và không bị nhầm lẫn với bản dạng giới”.
Phản ứng của các nhà hoạt động chuyển giới đối với những thách thức này khác nhau, nhưng chúng có thể được rút gọn thành một khẩu hiệu chuyển giới phổ biến đến mức một tổ chức LGBT ở Anh đã in nó lên áo phông: “Phụ nữ chuyển giới là phụ nữ. Hãy vượt qua nó!”
Ít nhất, ý nghĩa của câu “phụ nữ chuyển giới là phụ nữ” không rõ ràng, cả về trực giác lẫn logic. Đó là một tuyên bố mà nhiều người thấy khó hiểu, không phải vì họ mù quáng mà vì nó có vẻ mâu thuẫn với thực tế vật chất. Sẽ chính xác hơn nếu nói: “Transwomen là những người chuyển giới nữ, điều này đặt ra nhiều câu hỏi phức tạp về trí tuệ, chính trị và đạo đức. Hãy cùng tìm ra giải pháp tôn trọng quyền và lợi ích của mọi người!”
Không phải là khẩu hiệu hấp dẫn nhất nhưng chính xác và trung thực. Đó là chiếc áo phông mà tôi nghĩ Stock sẽ rất thoải mái khi mặc. Cô ấy không lên án hay chế nhạo người chuyển giới mà tìm kiếm sự hiểu biết sâu sắc hơn để đưa ra những lựa chọn chính sách công công bằng nhất có thể cho tất cả mọi người.
Cho dù một người có chấp nhận kết luận của Stock hay không, cô ấy vẫn lập luận một cách chính xác và tuân theo các quy tắc được chấp nhận rộng rãi về sự tham gia trí tuệ đòi hỏi bằng chứng và logic để thiết lập một mệnh đề. Nếu đúng như vậy - và tôi không thể tưởng tượng được bất kỳ độc giả cởi mở nào lại buộc tội cô ấy gian lận trí tuệ hoặc có đức tin xấu - thì tại sao Stock và nhiều người khác có quan điểm tương tự lại bị tố cáo vì lý do trí tuệ, chính trị hoặc đạo đức? Cô ấy viết:
“Tôi đặc biệt nhận thấy rằng các học giả chỉ trích mạnh mẽ các quan điểm như của tôi, như được trình bày trong cuốn sách này, có xu hướng không giải quyết chúng bằng lập luận hoặc bằng chứng—như người ta mong đợi, đưa ra các quy tắc kỷ luật—mà thay vào đó thường sử dụng các biện pháp tương đối bất thường để những chuẩn mực đó, đến những lời phàn nàn về động cơ được cho là của tôi hoặc những thất bại cá nhân. Họ cũng có xu hướng hùng biện biến những lời chỉ trích về nguyên lý trí tuệ của hoạt động chuyển giới thành những lời chỉ trích đạo đức đối với người chuyển giới.”
Stock chỉ ra lý do tại sao điều này khiến mọi người lo lắng, ngay cả những người chưa bao giờ có kinh nghiệm trực tiếp về chính sách chuyển giới hoặc không quan tâm đến các cuộc tranh luận triết học:
“Đối xử với nam giới có giới tính nữ là phụ nữ trong mọi bối cảnh có thể xảy ra là một hành động mang tính kích động chính trị. Trên thực tế, nó gửi một thông điệp khinh miệt đến những phụ nữ vốn đã ý thức được việc đối xử bất bình đẳng với lợi ích của họ. Thông điệp này có nội dung: lợi ích của nam giới có giới tính nữ quan trọng hơn lợi ích của bạn ”.
Tóm lại: Nhiều yêu cầu của chính trị chuyển giới là phản đối nữ quyền. Nếu đó là một tuyên bố hợp lý, thì tại sao lại có rất nhiều nhà hoạt động vì nữ quyền và các tổ chức nữ quyền lại chấp nhận hệ tư tưởng chuyển giới? Stock gợi ý một yếu tố là “sự cuồng nhiệt văn hóa hiện nay đối với 'sự đa dạng và hòa nhập', được coi như một loại câu thần chú thiếu suy nghĩ nào đó mà không có suy nghĩ thực sự về ý nghĩa thực sự của nó hoặc nên làm." Cuộc đấu tranh vì công bằng xã hội bị cản trở, không tiến triển, khi người chuyển giới nữ có thể khăng khăng rằng họ phải được đưa vào bất kỳ không gian nào theo điều kiện của họ mà không cần giải thích hay biện minh cho chính sách cũng như không quan tâm đến những ảnh hưởng đối với trẻ em gái và phụ nữ. Stock chỉ ra rằng cũng giống như việc thay thế “Vấn đề mạng sống của người da đen” bằng “vấn đề mạng sống của tất cả mọi người” sẽ làm suy yếu các chiến dịch chống phân biệt chủng tộc bằng cách bỏ qua các mối đe dọa cụ thể đối với người Da đen trong một xã hội phân biệt chủng tộc, yêu cầu phụ nữ chuyển giới luôn được đưa vào danh mục “phụ nữ” sẽ làm suy yếu chủ nghĩa nữ quyền khả năng thúc đẩy lợi ích của trẻ em gái và phụ nữ, những người phải đối mặt với những mối đe dọa cụ thể trong một xã hội phân biệt giới tính.
Mọi người rất dễ bối rối và thất vọng với cuộc tranh luận về vấn đề này, vốn thường bị đè nặng bởi biệt ngữ và lý thuyết trừu tượng. Vì vậy, hãy quay lại các câu hỏi cốt lõi:
• Giới là một trải nghiệm chủ quan nội tại, nguồn gốc của nó vẫn chưa được giải thích, hay nó được tạo ra bởi các hệ thống chính trị xã hội có thể được phân tích và đặt vào bối cảnh lịch sử?
• Giới có phải là bất biến và riêng tư hay các chuẩn mực về giới có thể thay đổi thông qua hành động tập thể?
• Sự thống trị của nam giới được thể chế hóa có được hiểu rõ nhất bằng cách phân tích ý thức bên trong của cá nhân về bản dạng giới hay chế độ phụ hệ bắt nguồn từ việc nam giới đòi quyền sở hữu hoặc kiểm soát khả năng sinh sản và tình dục của phụ nữ?
Việc đề cập đến “thực tế” trong phụ đề của Stock gợi ý rằng việc thiếu vắng giải thích rõ ràng và thuyết phục về giới tính, giới tính và quyền lực từ phong trào chuyển giới, các quan điểm ủng hộ nữ quyền và phê phán giới tính sẽ đưa ra cách giải thích tốt nhất về sinh học và lịch sử, về tâm lý học và xã hội.
Kể từ bài báo đầu tiên tôi viết vào năm 2014, tôi đã nói chuyện với những người ngày càng tiến bộ hơn, những người cảm thấy bị áp lực bởi phong trào chuyển giới trong việc chấp nhận các đề xuất chính sách chuyển giới mà không đặt câu hỏi. Áp lực đó thường xuyên phát huy tác dụng. Có phải chúng ta đang tạo ra một nền văn hóa chính trị lành mạnh của cánh tả khi mọi người và các tổ chức tin rằng họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc áp dụng các quan điểm chính sách mà họ không hiểu hoặc không đồng ý? Nền chính trị tiến bộ có thăng tiến khi những khác biệt chính đáng về quan điểm bị dập tắt vì người dân sợ bị buộc tội cố chấp?
Tác phẩm của Stock—cùng với những cuốn sách khác như Chính trị về Người chuyển giới của Heather Brunskell-Evans và các trang web như Fair Play for Women—là một nguồn tài nguyên quý giá cho những người muốn giải quyết những câu hỏi này thay vì chỉ đơn giản chấp nhận các đề xuất chính sách hoặc hệ tư tưởng của phong trào chuyển giới. Ngay cả khi cuốn sách của Stock không thay đổi suy nghĩ của các nhà hoạt động chuyển giới, nó vẫn cung cấp một mô hình về sự gắn kết trí tuệ có nguyên tắc với lòng trắc ẩn.
Tôi nói “lòng trắc ẩn” vì Stock thân thiện với người chuyển giới, cũng như hầu hết chúng ta, những người giữ quan điểm ủng hộ nữ quyền và phê phán giới tính. Stock không lên án hay tấn công người chuyển giới mà thay vào đó đưa ra một cách khác để hiểu trải nghiệm về chứng phiền muộn giới và một nền chính trị khác để thách thức hệ thống gia trưởng vốn là nguồn gốc của rất nhiều đau khổ và đau khổ.
Chính trị nữ quyền không phải là sự phủ nhận trải nghiệm của người chuyển giới mà là một cách khác để hiểu những trải nghiệm đó không liên quan đến ma túy, hormone liên giới tính và phẫu thuật. Chính trị nữ quyền là sự chấp nhận những khác biệt của chúng ta và là cách chung để chung sống với những khác biệt đó, khi chúng ta đấu tranh để loại bỏ những hệ thống phân cấp cản trở khả năng phát triển của chúng ta.
[Lưu ý: Những cô gái vật chất: Tại sao thực tế lại quan trọng đối với chủ nghĩa nữ quyền đã được xuất bản ở Anh vào tháng XNUMX và dự kiến phát hành trên ấn bản Hoa Kỳ vào tháng XNUMX.]
Robert Jensen, Giáo sư danh dự tại Trường Báo chí và Truyền thông thuộc Đại học Texas ở Austin, là tác giả cuốn Tâm trí không ngừng nghỉ và không ngừng nghỉ của Wes Jackson: Tìm kiếm sự bền vững (Nhà xuất bản Đại học Kansas, 2021). Các cuốn sách khác của ông bao gồm Sự kết thúc của chế độ phụ hệ: Chủ nghĩa nữ quyền cấp tiến dành cho nam giới (2017); Đơn giản cấp tiến: Sống, yêu thương và học cách rời khỏi hành tinh một cách duyên dáng (2015); Tranh luận vì cuộc sống của chúng ta: Hướng dẫn đối thoại mang tính xây dựng cho người dùng (2013); All My Bones Shake: Tìm kiếm con đường tiến tới tiếng nói tiên tri, (2009); Bắt đầu: Nội dung khiêu dâm và sự kết thúc của nam tính (2007); Trái tim của người da trắng: Đối đầu với chủng tộc, phân biệt chủng tộc và đặc quyền của người da trắng (2005); Công dân của Đế quốc: Cuộc đấu tranh đòi lại nhân loại của chúng ta (2004); và Viết bất đồng chính kiến: Đưa những ý tưởng cấp tiến từ bên lề vào dòng chính thống (2001).
Jensen là người dẫn chương trình “Podcast from the Prairie” cùng với Wes Jackson và là nhà sản xuất liên kết của bộ phim tài liệu sắp ra mắt Prairie Prophecy: The Restless and Relentless Mind of Wes Jackson.
Có thể liên lạc với Jensen tại [email được bảo vệ]. Để tham gia danh sách email nhận bài viết của Jensen, hãy truy cập http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Theo dõi anh ấy trên Twitter: @jensenrobertw
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
1 Bình luận
Đánh giá tuyệt vời Robert. Tôi tự hỏi bạn nghĩ gì về việc sử dụng đại từ? Tôi tin rằng bất kỳ loại ngôn ngữ bị ép buộc nào, đặc biệt là ngôn ngữ đi ngược lại thực tế đều có thể là hình thức gây hấn thụ động cực đoan nhất có thể. Nó cũng đi vào gốc rễ của vấn đề này. Chúng ta có chấp nhận việc có thể chuyển đổi giới tính hay không? Nếu không thì chúng ta không thể nói 'cô ấy' hoặc 'cô ấy' về một người có giới tính nam nữa cũng như chúng ta có thể nói thứ gì đó có màu đỏ trong khi thực tế nó có màu xanh lam. Điều này quan trọng vì rất nhiều lý do, đặc biệt trong số đó liên quan đến sức khỏe và tinh thần tâm lý. Nỗi phiền muộn hoặc cảm giác nội tâm của một người không thể lấn át thực tế của những người khác.