Nguồn: Viện truyền thông độc lập
Trong những tuần gần đây, Donald Trump đã bị các cơ quan truyền thông lớn nhất trong nước chế giễu, khinh thường và liên tục coi là “kẻ nói dối”, đồng thời là mối đe dọa hiện hữu đối với nền dân chủ ở Hoa Kỳ. Điều này nhằm đáp lại những nỗ lực của ông nhằm đảo ngược kết quả cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ và tuyên bố - không có bằng chứng - rằng nó đã bị đánh cắp. Ông vẫn bám vào những cáo buộc này nhưng ông sẽ rời Nhà Trắng vào ngày 20 tháng XNUMX.
Nhưng chỉ hơn một năm trước, một nỗ lực tương tự đã được triển khai ở Bolivia và nó thực sự đã thành công. Tổng thống được bầu cử dân chủ của đất nước, Evo Morales, đã bị lật đổ ba tuần sau cuộc bỏ phiếu ngày 20 tháng XNUMX, trước khi nhiệm kỳ của ông kết thúc. Ông rời đất nước sau khi quân đội “yêu cầu” ông từ chức.
Những điểm tương đồng là đáng chú ý. Các nhà lãnh đạo phe đối lập Bolivia đã chỉ ra trước khi kiểm phiếu, như Trump đã làm, rằng họ sẽ không chấp nhận kết quả nếu họ thua. Giống như Trump, họ đã có không có bằng chứng để cáo buộc gian lận khi kiểm phiếu. Và cũng như với Trump, sự sai trái trong các cáo buộc của họ là rõ ràng từ ngày một.
Một số độc giả có thể đặt câu hỏi về sự phù hợp của việc so sánh với một quốc gia đang phát triển có các thể chế dân chủ có lịch sử ngắn hơn và yếu hơn về mặt quan trọng so với các thể chế dân chủ trong chính phủ Hoa Kỳ. Nhưng cánh hữu của Bolivia sẽ không thành công, trong khi Trump đã thất bại, nếu không có một sự khác biệt quan trọng khác: cánh hữu của Bolivia đã nhận được sự trợ giúp đắc lực từ bên ngoài đất nước trong việc thực hiện cuộc đảo chính của họ.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi một số sự giúp đỡ này đến từ chính quyền Trump. quy định một ngày sau cuộc đảo chính rằng “Sự ra đi của Morales sẽ bảo tồn nền dân chủ và mở đường cho người dân Bolivia được lắng nghe tiếng nói của họ.”
Sự trợ giúp quan trọng hơn nữa còn đến từ Tổ chức các Quốc gia Châu Mỹ (OAS), tổ chức không phải ngẫu nhiên mà nhận được 60% nguồn tài trợ từ Hoa Kỳ. OAS hiện cũng có một nhà lãnh đạo, Luis Almagro, người vào thời điểm bầu cử ở Bolivia cần sự ủng hộ của Trump và các chính phủ cánh hữu đồng minh của ông ở châu Mỹ để được tái đắc cử làm người đứng đầu tổ chức. OAS đã ban hành tuyên bố một ngày sau cuộc bầu cử, bày tỏ “mối quan ngại sâu sắc và ngạc nhiên trước sự thay đổi mạnh mẽ và khó giải thích trong xu hướng của kết quả sơ bộ”.
Lời cáo buộc này hóa ra là “sai”, như tờ New York Times sau này đã khẳng định. báo cáo; nhưng như tờ Times đã lưu ý, cáo buộc sai lầm này đã “thay đổi lịch sử của quốc gia Nam Mỹ”. Nó đã thay đổi lịch sử vì nó là nền tảng chính trị cho cuộc đảo chính quân sự ngày 10 tháng 2019 năm XNUMX.
Một điểm tương đồng khác: hãy nhớ khi Trump và các đồng minh Đảng Cộng hòa của ông nói rằng Đảng Dân chủ đã “đánh cắp” cuộc bầu cử ở đây bởi vì sau đó, phần lớn phiếu bầu qua thư lại đến từ Đảng Dân chủ một cách áp đảo? Tất nhiên điều này là sai; sự thật chỉ đơn giản là có nhiều đảng viên Đảng Dân chủ hơn đảng viên Đảng Cộng hòa bỏ phiếu qua thư.
Cáo buộc của OAS ở Bolivia cũng giống nhau: vì nhiều lý do - bao gồm cả địa lý - số phiếu bầu ở các khu vực ủng hộ Morales đến muộn hơn so với phiếu bầu dành cho các ứng cử viên đối lập. Điều này được thể hiện rõ ràng ngay từ ngày sau cuộc bầu cử bằng cách chỉ cần xem xét các khu vực mà các phiếu bầu trước và sau đến từ đó; tất cả dữ liệu đều có trên web. Đó là lý do tại sao 133 nhà kinh tế và nhà thống kê từ nhiều quốc gia khác nhau - phần lớn đến từ Hoa Kỳ - đã ký một thỏa thuận bức thư yêu cầu OAS rút lại những tuyên bố sai trái của mình.
Đó là lý do tại sao bốn thành viên của Quốc hội Mỹ hỏi OAS nếu họ từng xem xét khả năng - điều đáng kinh ngạc là không được đề cập trong ba báo cáo khác của OAS - rằng các khu vực báo cáo sau này khác biệt về mặt chính trị so với các khu vực trước đó.
Đã một năm trôi qua mà OAS vẫn chưa trả lời.
Vào tháng 13, chính phủ trên thực tế, lên nắm quyền sau cuộc đảo chính năm ngoái, đã tổ chức bầu cử sau khi hoãn hai lần. Luis Arce, bộ trưởng kinh tế của Evo Morales trong 26 năm, đã giành chiến thắng với cách biệt hơn XNUMX điểm phần trăm.
Nhưng những người bị chính quyền hậu đảo chính sát hại, trong đó có ít nhất 22 người thiệt mạng trong hai đợt vụ thảm sátdo lực lượng an ninh gây ra, không thể phục hồi lại được. Các nạn nhân đều là người bản địa.
Giống như nỗ lực của Trump ở Hoa Kỳ – như đã thấy trong chiến dịch tranh cử gần đây của Đảng Cộng hòa. nỗ lực để loại bỏ hàng trăm nghìn phiếu bầu từ Detroit, Michigan, nơi gần 80% cư dân là người da đen — cuộc tấn công vào nền dân chủ ở Bolivia cũng gắn liền với nạn phân biệt chủng tộc có hệ thống.
Evo Morales là tổng thống bản địa đầu tiên ở một quốc gia có tỷ lệ dân số bản địa lớn nhất ở châu Mỹ, những người đã ủng hộ ông và đảng của ông một cách áp đảo; những người lãnh đạo cuộc đảo chính là truyền với những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng và tìm cách khôi phục sự thống trị của tầng lớp thượng lưu chủ yếu là người da trắng cai trị đất nước trước khi Morales đắc cử lần đầu tiên vào năm 2005.
Đại diện Hoa Kỳ Jan Schakowsky và Jesus “Chuy” Garcia, cả hai đều đến từ Chicago, đã kêu gọi Quốc hội điều tra vai trò của OAS ở Bolivia sau cuộc bầu cử năm 2019.
Điều này cực kỳ quan trọng, bởi vì cuộc đảo chính, bạo lực và đàn áp chính trị sau đó có thể không bao giờ xảy ra nếu không có vai trò then chốt của OAS. Có lẽ quan trọng nhất, OAS đã có tác động to lớn đến giới truyền thông quốc tế và trong nước, khiến nhiều nhà báo lầm tưởng rằng Phái đoàn Quan sát Bầu cử của OAS là vô tư và do đó những cáo buộc của họ là đúng.
Nhưng cuộc đảo chính ở Bolivia không phải là lần đầu tiên OAS lạm dụng quyền hạn của mình với tư cách là quan sát viên bầu cử để hỗ trợ nỗ lực do Mỹ hậu thuẫn nhằm lật đổ một chính phủ được bầu cử dân chủ. Cái này đã xảy ra ở Haiti từ năm 2000 đến 2004. Và cũng ở Haiti, OAS đã làm một việc vào năm 2011 mà có lẽ chưa có nhà quan sát bầu cử nào từng làm: họ đảo ngược kết quả của cuộc bầu cử tổng thống vòng đầu tiên, không có thậm chí là kể lại hoặc phân tích thống kê.
OAS và ban lãnh đạo của nó phải chịu trách nhiệm nếu không những tội ác này sẽ tiếp tục xảy ra.
Bài viết này được thực hiện với sự cộng tác của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách và Kinh tế cho tất cả, một dự án của Viện truyền thông độc lập.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp