Trời nóng và bụi bặm. Hàng trăm nghìn cử tri Kenya bị mắc kẹt trong hàng dài vô tận, nhiều người cảm thấy tuyệt vọng và phát ốm. Họ đang tức giận; họ đang chĩa nắm đấm và ngón tay vào các quan chức, công an, đe dọa. Cả nam lẫn nữ đều chửi bới.
Dường như không có gì hoạt động được ở đất nước này, nơi sản xuất rất ít nhưng tồn tại chủ yếu nhờ sự hợp tác quân sự và tình báo với phương Tây.
Hệ thống bỏ phiếu công nghệ cao đã sụp đổ ở hầu hết mọi nơi và việc bỏ phiếu quay trở lại hệ thống thủ công quá quan liêu.
"Điều này là quá nhiều!" đám đông gầm lên. Bây giờ là 11 giờ 30 sáng. “Tôi ở đây từ 5 giờ sáng”, bà Clara, một cử tri 35 tuổi, chủ cửa hàng, kêu lên. “Sẽ tốt hơn nếu bỏ phiếu ngay cả ở một quốc gia như Uganda. Bây giờ, ở đây họ gọi chúng tôi bằng thư. Họ nói với chúng tôi: nếu tên của bạn bắt đầu bằng A hoặc B hoặc C thì đến lượt bạn. Nếu nó bắt đầu bằng E, bạn đợi. Nếu nó bắt đầu bằng chữ S, bạn có thể sẽ chết vì khát và đói và sẽ không bỏ phiếu cho đến nửa đêm. Thật là không công bằng!”
Bên trong, một nhóm phụ nữ Nubian đội khăn trùm đầu đang cố gắng hết sức để đẩy nhanh quá trình, nhưng có quá ít người trong số họ để tạo ra sự khác biệt thực sự.
Một quan chức bầu cử nói với tôi: “Người dân của chúng tôi hoàn toàn vô kỷ luật”. Anh ta bị chôn vùi dưới một núi giấy tờ trông hỗn loạn. “Chúng tôi nói với họ rằng, 'A' là họ của bạn, nhưng họ vẫn nhập, ngay cả khi tên của họ bắt đầu bằng A. Hoặc họ chỉ nhảy vào hàng mà không có lý do."
Cảnh sát được trang bị vũ khí mạnh mẽ. Họ được lệnh sử dụng vũ khí nếu có 'bất kỳ nhu cầu nào'. Năm 2007, trong cái gọi là bạo lực sau bầu cử, “nhu cầu” mà họ cảm thấy rõ ràng là thường xuyên và cấp bách. Trong số 1,100 người thiệt mạng, cảnh sát đã giết chết ít nhất 400 người.
Bầu không khí nặng nề, ngột ngạt bao trùm khắp thủ đô.
Tại một thời điểm, tôi đến Trường Olympic, trạm bỏ phiếu, ở thị trấn tồi tàn tên là Kibera, được coi là khu ổ chuột lớn nhất trên trái đất. Không phải ai cũng biết chính xác có bao nhiêu người sống ở đây; nhưng ước tính dao động từ 200,000 đến 1 triệu dân.
Kibera có một số trạm bỏ phiếu. Tôi đã đến thăm ba nơi, nhưng tất cả đều trông giống nhau: hàng dài vô tận, những người kiệt sức, quyết tâm đến và bỏ phiếu một cách kỳ lạ.
Phần lớn người dân Kenya sống trong cảnh khốn cùng. Hai phần ba dân số thủ đô sống trong các khu ổ chuột. Mọi người muốn 'thay đổi'. Tất cả đều đang nói về sự thay đổi. 'Thay đổi' trên môi của mọi người đang xếp hàng dài vô tận. Nhưng loại thay đổi nào?
"Tại sao bạn ở đây?" Tôi hỏi đi hỏi lại những cử tri tiềm năng.
“Bởi vì chúng tôi muốn thay đổi,” cũng có một câu trả lời rập khuôn như vậy.
Gilbert, một tài xế, nhiệt tình giải thích: “Chúng tôi đến để bỏ phiếu để thành lập một chính phủ mới. Chúng tôi hy vọng đất nước chúng tôi sẽ thay đổi. Chúng tôi đang yêu cầu tăng trưởng kinh tế để mang lại lợi ích cho tất cả chúng ta… Chúng tôi đang yêu cầu cải cách về chăm sóc y tế, giáo dục để mang lại lợi ích cho tất cả mọi người… Đặc biệt là 'wanainchi' như chúng tôi nói ở đây – những người bình thường.”
Tất nhiên những người đang xếp hàng dài đều wanainchi. 'Những ông lớn' không xếp hàng ở đây: họ đến trong những đoàn xe, trên những chiếc xe sang trọng, họ bỏ qua những người đang xếp hàng; họ chỉ vẫy tay với họ, họ bỏ phiếu và rời đi.
'Những ông lớn' chỉ quan tâm đến việc trở nên vĩ đại hơn nữa. Hầu hết họ sẽ không làm gì để cải thiện đất nước của họ. Ở một bang mà phần lớn người dân sống với mức thu nhập dưới 1 USD một ngày, các nghị sĩ địa phương được hưởng mức lương thuộc hàng cao nhất trả cho các chính trị gia ở bất kỳ đâu trên thế giới - hơn 123,000 USD một năm. Để so sánh, các nghị sĩ Anh kiếm được số tiền tương đương 99,000 USD. Tại sao người giàu lại muốn thay đổi bất cứ điều gì?
*
Đây được cho là những cuộc bầu cử 'công nghệ cao' và 'dân chủ', ở một quốc gia thường được mô tả là một trong những đồng minh phương Tây thân cận nhất ở Châu Phi; một quốc gia được thúc đẩy bởi thị trường; bởi các doanh nghiệp trong và ngoài nước và lợi ích địa chính trị. Đây là một quốc gia có ít nhất một căn cứ RAF và chấp nhận tất cả các loại hoạt động tình báo từ các 'cơ quan' của Mỹ, Anh và Israel trên đất của mình.
Đông Phi đã viết trong số ra ngày 16-22 tháng 2013 năm XNUMX:
Mỹ có thể hy sinh lợi ích của mình ở Kenya đến mức độ nào? Dữ liệu từ năm 2008 cho thấy Kenya là nước nhận viện trợ nước ngoài lớn thứ bảy với 600 triệu USD trong năm đó, sau Iraq, Pakistan, Jordan, Ai Cập, Afghanistan và Israel. Việc Kenya nhận được lượng viện trợ nước ngoài khổng lồ như vậy là do mối quan hệ đặc biệt mà nước này đã xây dựng với Mỹ trong Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu sau này. Điều này đã chứng kiến người Mỹ xây dựng một trong những đại sứ quán lớn nhất của họ ở bất kỳ đâu trên thế giới, tại Nairobi, nơi đặt trụ sở chính của CIA và điều phối các hoạt động nhân đạo, ngoại giao và quân sự cho Nam Sudan, Somalia và Ấn Độ Dương.”
Các cuộc bầu cử đã được mô tả trước đó là 'dân chủ' bởi cả phương tiện truyền thông chính thống địa phương và phương Tây, đơn giản vì chúng luôn được gắn nhãn là 'dân chủ' theo định nghĩa, ở tất cả các quốc gia khách hàng của phương Tây.
Trong thang máy, tôi tình cờ gặp hai người phụ nữ – những người quan sát – đang mặc đồ của họ và đi giày Farragamo. Họ nói với tôi bao nhiêu họ có thật không thích những gì họ quản lý để quan sát. Tôi nhận thấy không có bụi trên giày của họ.
Trong trường hợp của Kenya, bầu cử cũng mang tính “dân chủ”, vì có XNUMX ứng cử viên Tổng thống, và vô số ứng cử viên tranh cử nghị sĩ, thượng nghị sĩ và thống đốc.
Điều đó không quan trọng lắm khi không có một ứng cử viên Tổng thống Kenya nào thực sự sẵn sàng đại diện cho lợi ích của người dân. Theo ngôn ngữ tuyên truyền của phương Tây, dân chủ chỉ được đo bằng số lượng đảng phái chính trị và số lượng ứng cử viên; chứ không phải theo chương trình nghị sự của họ.
'Thay đổi hệ thống' chắc chắn không có trong danh sách của bất kỳ ứng cử viên nào. Lòng trung thành của họ là với bộ tộc và lợi ích kinh doanh của họ, với túi tiền sâu rộng của họ, không phải với lý tưởng hay quốc gia. Ngay cả một số ít ứng cử viên theo chủ nghĩa Mác và nói chung là cánh tả, bao gồm cả một nhóm bạn của tôi đang tranh cử các chức vụ ở Kisumu và Coast, cũng thường bị buộc phải che giấu hệ tư tưởng của mình vì sợ rằng cử tri của họ sẽ không 'hiểu'. .
“Lý tưởng?” Ông Edris Omondi, một luật sư và một chính trị gia cánh tả, là ứng cử viên nghị sĩ cho một khu vực bầu cử gần thành phố Kisumu, nói với tôi. “Chúng ta đang trải qua những gì có thể được mô tả là sự Balkan hóa nền chính trị Kenya. Tất cả những gì quan trọng là một bộ tộc.”
*
Hai ứng cử viên chính của Tổng thống – Phó Thủ tướng Uhuru Kenyatta và Thủ tướng Raila Odinga, thuộc hai bộ tộc đối địch chính của Kenya – Kikuyu và Luo. Họ cũng thuộc hai triều đại chính trị hùng mạnh nhất.
Uhuru (trong tiếng Swahili có nghĩa là 'tự do') Kenyatta, là con trai của Jomo Kenyatta, tổng thống đầu tiên của Kenya (1964–1978). Raila Odinga là con trai thứ hai của Jaramogi Oginga Odinga, một trong những anh hùng Độc lập của Kenya và là phó tổng thống đầu tiên của quốc gia. Sau khi độc lập, Odinga Odinga là chính trị gia cánh tả, thân Liên Xô nổi tiếng, người sau này bị chính những người cùng bộ tộc của mình gạt ra ngoài lề và tiêu diệt về mặt chính trị – cả hai đều được truyền bá và tài trợ bởi Hoa Kỳ – Tom Mboya và Barack Obama Sr., cha của Tổng thống Mỹ hiện nay.
Mọi chuyện còn phức tạp hơn nữa, ông Raila Odinga, không giống như cha mình, không ở gần bên trái; thậm chí còn không ở bên trái nhiều hơn ông Uhuru Kenyatta. Và vì vậy, giờ đây ông Odinga dường như là ứng cử viên được yêu thích nhất của phương Tây – cả Mỹ và Liên minh châu Âu.
Thất bại cay đắng của Raila Odinga trước Tổng thống Mwai Kibaki năm 2007 là nguyên nhân gây ra bạo lực tồi tệ nhất mà Kenya từng trải qua kể từ khi giành độc lập. Bạo lực mang tính bộ lạc và khiến hơn 1,100 người thiệt mạng, hàng trăm nghìn người (ít nhất 600.000 nghìn người) phải di dời và đất nước bị chia rẽ sâu sắc.
Ở quốc gia bị chia cắt về mặt xã hội với sự chênh lệch khủng khiếp này, ngay cả việc đánh nhau và giết chóc cũng không liên quan gì đến cuộc đấu tranh chống lại bất công xã hội. Không có lời kêu gọi nào cho một xã hội bình đẳng, hay một sự phân phối lại của cải một cách kiên quyết. Nghịch lý thay, những khu ổ chuột khắc nghiệt nhất lại vướng vào cảnh đổ máu không thể tưởng tượng được, chỉ lấy cảm hứng từ sự cạnh tranh giữa các bộ lạc và gia tộc. Các nạn nhân giết nhau theo kiểu tàn bạo của Rwanda hoặc kiểu Bỉ, dùng dao rựa chém nhau”.pang', về một điều gì đó quá xa vời như thành viên nào của tầng lớp thượng lưu sẽ chủ trì việc duy trì hiện trạng chính trị và xã hội trong 6 năm tới.
Cuối cùng, vào năm 2007, cộng đồng quốc tế đã tham gia và như một sự thỏa hiệp, ông Odinga được bổ nhiệm làm Thủ tướng trong chính phủ liên minh do Kibaki lãnh đạo, trong khi ông Uhuru Kenyatta được bổ nhiệm làm Phó Thủ tướng.
Giờ đây, ông Kenyatta phải đối mặt với cáo buộc tại Tòa án Hình sự Quốc tế, bị cáo buộc dàn dựng vụ bạo lực sau bầu cử năm 2007-08 ở Kenya, và những cáo buộc tương tự cũng đang được áp dụng đối với người tranh cử của ông, ông William Ruto.
Nhiều người Kenya coi ICC là thiên vị.
“Tôi coi đó là sự vi phạm trắng trợn chủ quyền của Kenya. Luôn luôn là những người đến từ các nước nghèo đang bị xét xử tại ICC”, Mwandawiro Mghanga, lãnh đạo Đảng Dân chủ Xã hội Kenya, từng nói với tôi như vậy. “Bạn có bao giờ thấy các nhà lãnh đạo Mỹ hoặc châu Âu phải đối mặt với cáo buộc tại The Hague vì những tội ác chống lại loài người mà họ đã phạm phải không?”
Edris Omondi thậm chí còn đi xa hơn: “Kenya đã trở thành con tin cho các lợi ích nước ngoài. Chính quyền Kibaki, trong đó Uhuru Kenyatta sẽ là sự tiếp nối hợp lý, đã dám nhìn về phía Đông. Tất cả chúng ta đều biết rằng nhờ có Trung Quốc, người Kenya giờ đây có thể tự nuôi sống mình. Phương Tây chỉ nói với chúng ta: 'Chúng tôi đang thực hiện dân chủ'. Nhưng chúng ta không thể ăn mất 'nền dân chủ' của họ. Và dù sao thì đó là loại dân chủ gì? Và Trung Quốc là quốc gia đã thực sự giúp đỡ Kenya. Phương Tây không thể chấp nhận điều đó. Và nó không quen với việc bị thách thức ở thuộc địa của mình. Đó là lý do tại sao họ ủng hộ các giải pháp thay thế cho chính quyền hiện tại và muốn làm tê liệt Kenyatta bằng các cáo buộc của ICC.”
Đối với phương Tây, có nhiều điều đang bị đe dọa. Như CBS News đã chỉ ra vào ngày 4 tháng XNUMXth:
Kenya đóng vai trò là "quốc gia neo đậu" cho các mối quan hệ của Mỹ trong khu vực.
Vào tháng 2012 năm XNUMX, Ngoại trưởng Hoa Kỳ lúc đó là Hilary Clinton đã đe dọa Kenya sẽ phải hứng chịu “sự phẫn nộ của cộng đồng quốc tế nếu những người phải đối mặt với các vụ án tội ác chống lại loài người tại The Hague được bầu chọn”.
*
Vào ngày 4 tháng XNUMX, ngày bầu cử, bạo lực bùng phát ở bờ biển chủ yếu là người Hồi giáo và Swahili, nơi đã bị ảnh hưởng bởi hàng thập kỷ phân biệt đối xử, bị gạt ra ngoài lề, bỏ mặc về kinh tế và xã hội, cũng như các vụ chiếm đoạt đất đai được dàn dựng từ Nairobi. Người dân ở đó cũng đã phải chịu đựng các vụ bắt cóc bởi các lực lượng vũ trang và cơ quan tình báo phương Tây, như ông Mwandawiro, cựu nghị sĩ và thành viên Ủy ban Quốc phòng và Quan hệ Đối ngoại của Quốc hội đã nói với tôi.
Không có gì bí mật khi họ được lựa chọn, hầu hết người dân ven biển sẽ bỏ phiếu đòi độc lập. Tuy nhiên, mọi nỗ lực ly khai đều gặp phải sự trả thù tàn bạo ở 'Kenya dân chủ'. Chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử, một tòa án ở Malindi đã kết án tù chung thân cho một người đàn ông 30 tuổi, bị cáo buộc là thành viên của nhóm ly khai MRC (Hội đồng Cách mạng Mombasa), sau khi kết án anh ta phạm tội tuyên thệ. chống lại luật pháp. Người đàn ông không làm gì cả, ngoại trừ việc vào rừng và lập lời cam kết.
Ít nhất 15 người thiệt mạng trong các cuộc đụng độ giữa MRC ủng hộ độc lập với lực lượng vũ trang và cảnh sát Kenya trên bờ biển. Thêm nhiều người chết ở phía bắc.
Khi kết quả được truyền đến từ các điểm bỏ phiếu, đất nước này đã chuẩn bị tinh thần cho những đợt bùng phát bạo lực kiểu năm 2007 mà cho đến nay vẫn chưa thành hiện thực.
Hầu hết tất cả các công ty và đại sứ quán nước ngoài đều sơ tán nhân viên và thành viên gia đình của họ đến Tanzania, Uganda và Ethiopia, thậm chí đến tận UAE và Nam Phi.
*
Nhưng hầu hết người Kenya không có nơi nào để trốn thoát. Đây là nơi họ thuộc về và đây là nơi họ phải chịu đựng bất cứ điều gì xảy ra.
Một quan chức cấp cao của Bộ Giáo dục đã chia sẻ với tôi về trải nghiệm bỏ phiếu của ông ấy tại một trong những điểm bỏ phiếu ở Embakasi với vẻ chán ghét: “Tôi phải mất 7 giờ để bỏ phiếu. Tôi chỉ có thể mô tả những gì tôi đã trải qua như một trận đấu bò. Trời nóng, xung quanh cửa hàng đều đóng cửa, không có nước, người ta ngất xỉu, đánh nhau, chen lấn xếp hàng”.
Ở huyện Murang'a, một phụ nữ 72 tuổi chết sau khi ngất xỉu, mắc kẹt trong hàng dài vô tận.
Cảnh sát được cho là đang gây áp lực, thậm chí đe dọa cử tri.
Nhưng các vấn đề kỹ thuật và sự khó chịu của cử tri, thậm chí cả những cuộc đụng độ nhỏ, không phải là vấn đề tồi tệ nhất liên quan đến các cuộc bầu cử này.
*
Điều khủng khiếp nhất là không có thay đổi thực sự nào đối với hệ thống được đề xuất.
Hai năm trước tôi đã sản xuất và đạo diễn một bộ phim dài 30 phút về đại dịch AIDS ở quận Nyanza, gần thành phố Kisumu. Bộ phim này tên là tumaini (http://www.youtube.com/watch?v=iEFUv730PuQ). Nó mô tả bi kịch của một số ngôi làng đã mất đi gần như toàn bộ cư dân trưởng thành: Những người còn lại chỉ là những người rất già, chủ yếu là phụ nữ và trẻ nhỏ.
Trong khi giới thượng lưu Kenya đang thu được hàng triệu đô la từ sự hợp tác của họ với những người thuộc địa trước đây và ngày nay, thì ở Nyanza và nhiều quận khác của Kenya, người dân đang chết vì đói và bệnh tật.
Ngay trước cuộc bầu cử, tôi bay tới Kisumu, được bạn tôi – ứng cử viên nghị sĩ Edris Omondi – đón tại sân bay và dẫn đi tham quan. Tôi nhanh chóng nhận ra rằng trong hai năm qua, tình hình không hề thay đổi chút nào.
Ở làng Kochieng, miền Trung Alego, tôi được biết có những gia đình đang biến mất, bị xóa sổ vì khốn khổ, đói khát.
Edris giải thích: “Nhưng người dân ở đây chưa sẵn sàng đòi hỏi công bằng xã hội”. “Tôi đến với họ; Tôi giải thích những gì người giàu đã làm với họ trong nhiều thập kỷ. Họ lắng nghe, không nói gì và sau đó họ đòi tiền mặt. Họ cũng mong đợi các nhà lãnh đạo của họ, các ứng cử viên, lái những chiếc xe đắt tiền. Nếu chúng tôi không làm vậy, họ sẽ không bỏ phiếu cho chúng tôi. Hầu hết tất cả các ứng cử viên ở đây đều trắng tay - họ đã rải tiền mặt vào khu vực bầu cử của mình và phải vay những chiếc xe đắt tiền. Tất cả đều vô lý.”
Khi chúng tôi lái xe về phía Kisumu trên một con đường đất, hai đoàn xe gồm những chiếc SUV hạng sang vượt qua chúng tôi với tốc độ chóng mặt. “Ứng cử viên Thống đốc”, Edris xác định một trong số họ.
Edris thú nhận: “Tôi gặp vấn đề với khu vực bầu cử của mình”. “Nghèo đói buộc chúng ta phải bán đi quyền lợi của chính mình. Người nghèo hiện đang bán đất của tổ tiên cho các nhà phát triển; họ bán bất cứ thứ gì họ có thể.”
Anh ấy dừng lại, rồi tiếp tục. “Và điều tương tự đang xảy ra ở quy mô quốc gia và quốc tế. Chúng ta đang bán lợi ích quốc gia của mình cho người nước ngoài – cho chủ nghĩa thực dân mới. Một khi phương Tây quyết định một lần nữa nắm quyền kiểm soát phần này của thế giới, nó ngay lập tức gây bất ổn cho toàn bộ khu vực. Hãy nhìn Congo và Somalia. Tại sao bây giờ chúng ta lại ở Somalia? Chúng tôi chỉ đơn giản là phục vụ lợi ích của phương Tây. Trước đây họ đã sử dụng Museveni, nhưng giờ đây ai cũng biết rằng Uganda là một chế độ độc tài tàn bạo, và vì vậy họ đang thúc ép Kenya tiếp quản, để cho quốc gia này ít nhất có tính hợp pháp nào đó.”
Somalia bất ổn đang khiến hàng trăm ngàn, có thể hàng triệu người dân của mình mất đi. Một số trở thành người tị nạn trong các trại khủng khiếp như Dadaab (xem đoạn giới thiệu phim của tôi: 'One Flew Over Dadaab': http://www.youtube.com/watch?v=Va4ULssN87s ).
Nhưng hầu như không có vấn đề thiết yếu nào được thảo luận trong chiến dịch trước bầu cử: Hệ thống tư bản tàn bạo đang hủy hoại cuộc sống của hàng triệu người, hay còn gọi là 'chính sách đối ngoại' của Kenya.
Tham nhũng được thảo luận nhưng chỉ như một vấn đề riêng biệt, độc lập; một cái gì đó không liên quan đến bản chất - đến sự sắp xếp chủ-tớ giữa giới tinh hoa Kenya và phương Tây.
*
Buổi tối, sau khi Kenya bỏ phiếu, tôi lái xe tới Mathare – tới một trong những khu ổ chuột khắc nghiệt nhất ở Kenya và Châu Phi.
Trời tối đen như mực; ở một số nơi hoàn toàn không có đèn. Rác thải ngập hai bên đường. Những nhóm nhỏ đàn ông đang tụ tập, tranh luận và tranh luận về chính trị. Không khí căng thẳng, những người đi bộ vào giờ đó đều đi rất nhanh. Một vài đám cháy đang bùng lên nhưng dường như không có giao tranh, mặc dù một đêm trước đó, một số ngôi nhà đã bị thiêu rụi.
Để tránh say rượu, chúng tôi đỗ xe và đi vào một trong những điểm bỏ phiếu ở trường tiểu học Mathare 4A. Ngay cả vào ban đêm, các tình nguyện viên vẫn kiểm phiếu, nhập kết quả vào hệ thống.
Gerald, người phụ trách, giải thích: “Ở đây, chúng tôi nghĩ đây sẽ là một trong những điểm nóng. Cộng đồng Kikuyu và Luo sống cạnh nhau trong khu ổ chuột rộng lớn này. Nhưng nhìn chung mọi việc đều diễn ra tốt đẹp.”
Có phải họ đã? Chúng tôi lái xe chậm qua khu vực này của thành phố, nơi trông giống như một vùng chiến sự. Và đối với nhiều người, nó là như vậy. Người ta không cần phải bị bắn từ máy bay và xe tăng để trải nghiệm chiến tranh. Sự khốn khổ luôn giống như một cuộc chiến. Phụ nữ bị hãm hiếp vào ban đêm đang trải qua chiến tranh. Trẻ em chết vì suy dinh dưỡng và các bệnh có thể phòng ngừa được đang trong một cuộc chiến. Những người đàn ông bị bắn và bị đâm là nạn nhân của chiến tranh.
Kenya đang có chiến tranh và gần như toàn bộ lục địa Châu Phi cũng vậy. Chiến tranh được kích hoạt bởi cái gọi là chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa thực dân mới. Nó được mang từ 'bên ngoài'. Và những người điều hành hàng chục quốc gia châu Phi bất hạnh hầu hết đều là cộng tác viên chứ không hẳn là “chính trị gia”. Tất nhiên không phải tất cả, nhưng một số… rất nhiều.
Ngôn ngữ học ở Châu Phi nên thay đổi để mô tả thực tế. Họ đã không làm vậy trong những cuộc bầu cử này.
Trong cuộc bầu cử ở Kenya, những vấn đề thiết yếu đã không được giải quyết. Nhưng nếu không giải quyết và đối phó với họ, cuộc chiến chống lại người nghèo, chống lại đa số sẽ không bao giờ kết thúc. Không có vấn đề thiết yếu sẽ được giải quyết. Sẽ không có tự do, không có độc lập thực sự nào có thể thực hiện được. Uhuru-1: Raila-0? Hoặc ngược lại? Nó thực sự tạo ra sự khác biệt gì?
Andre Vltchek là một tiểu thuyết gia, nhà làm phim và nhà báo điều tra. Ông đưa tin về các cuộc chiến tranh và xung đột ở hàng chục quốc gia. Cuốn sách của ông về chủ nghĩa đế quốc phương Tây ở Nam Thái Bình Dương – Châu Đại Dương – được xuất bản bởi Expathos. Cuốn sách đầy khiêu khích của ông về Indonesia thời hậu Suharto và mô hình thị trường chính thống có tựa đề “Indonesia – Quần đảo sợ hãi" (Sao Diêm Vương). Sau nhiều năm sống ở Châu Mỹ Latinh và Châu Đại Dương, Vltchek hiện cư trú và làm việc ở Đông Á và Châu Phi. Anh ấy có thể được tiếp cận thông qua trang mạng.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp