Mặc dù cuộc bỏ phiếu là một đòn giáng mạnh vào nỗ lực của Venezuela nhằm thoát khỏi sự phụ thuộc vào dầu mỏ và sự kiểm soát của chủ nghĩa tư bản đối với các lĩnh vực sản xuất và tài chính chiến lược, nhưng nó không làm thay đổi đa số 80% trong cơ quan lập pháp cũng như không làm suy yếu các đặc quyền của nhánh Hành pháp. Tuy nhiên, chiến thắng cận biên của Cánh hữu mang lại vẻ ngoài như quyền lực, ảnh hưởng và động lực cho những nỗ lực của họ nhằm làm chệch hướng các cải cách kinh tế xã hội của Tổng thống Chavez và lật đổ chính phủ của ông và/hoặc buộc ông phải hòa giải với những người môi giới quyền lực ưu tú cũ.
Các cuộc thảo luận và tranh luận nội bộ đã bắt đầu trong phong trào Chavista và giữa các nhóm đối lập khác nhau. Một thực tế chắc chắn sẽ được tranh luận là tại sao hơn 3 triệu cử tri đã bỏ phiếu cho Chavez trong cuộc bầu cử năm 2006 (nơi ông giành được 63% số phiếu bầu) lại không bỏ phiếu trong cuộc trưng cầu dân ý. Cánh Hữu chỉ tăng được 300,000 phiếu bầu cho số cử tri của họ; thậm chí còn cho rằng những phiếu bầu này là từ những cử tri bất mãn của Chavez chứ không phải từ những cử tri thuộc tầng lớp trung lưu cánh hữu đang hoạt động, khiến hơn 2.7 triệu cử tri Chavez bỏ phiếu trắng.
Chẩn đoán thất bại
Bất cứ khi nào vấn đề chuyển đổi xã hội chủ nghĩa được đặt lên hàng đầu trong chương trình nghị sự của chính phủ, như Chavez đã làm trong những thay đổi hiến pháp này, tất cả các lực lượng phản ứng cánh hữu và những người theo tầng lớp trung lưu ('cấp tiến') của họ sẽ đoàn kết lại và quên đi đảng phái thông thường của họ. cãi nhau.
Những người ủng hộ và tổ chức nổi tiếng của Chavez phải đối mặt với vô số đối thủ, mỗi đối thủ đều có đòn bẩy quyền lực mạnh mẽ. Họ bao gồm:
1) nhiều cơ quan của chính phủ Hoa Kỳ (CIA, AID, NED và các quan chức chính trị của Đại sứ quán), 'tài sản' được ký hợp đồng phụ của họ (NGO, các chương trình tuyển dụng và đào tạo sinh viên, biên tập viên báo chí và các nhà quảng cáo trên phương tiện thông tin đại chúng), các công ty đa quốc gia Hoa Kỳ và Phòng Thương mại (trả tiền cho các quảng cáo chống trưng cầu dân ý, tuyên truyền và hành động đường phố);
2) các hiệp hội doanh nghiệp lớn của Venezuela FEDECAMARAS, Phòng Thương mại và các nhà bán buôn/bán lẻ đã đổ hàng triệu đô la vào chiến dịch, khuyến khích tháo vốn và thúc đẩy tích trữ, hoạt động chợ đen nhằm gây ra tình trạng thiếu lương thực cơ bản ở các thị trường bán lẻ phổ biến;
3) hơn 90% phương tiện truyền thông đại chúng tư nhân tham gia vào một chiến dịch tuyên truyền thâm độc không ngừng được tạo nên từ những lời dối trá trắng trợn nhất - bao gồm cả những câu chuyện rằng chính phủ sẽ tách trẻ em ra khỏi gia đình và nhốt chúng vào các trường do nhà nước kiểm soát (các trường học do nhà nước kiểm soát). phương tiện truyền thông lặp đi lặp lại những lời nói dối xấu xa tai tiếng nhất – không có bất kỳ ngoại lệ nào);
4) Toàn bộ hệ thống cấp bậc Công giáo từ các Hồng y đến các linh mục giáo xứ địa phương đã sử dụng các nền tảng và bài giảng bắt nạt của họ để tuyên truyền chống lại các cải cách hiến pháp - quan trọng hơn, một số giám mục đã biến nhà thờ của họ thành trung tâm tổ chức bạo lực, dẫn đến kết quả là cánh cực hữu, trong một trường hợp , trong vụ sát hại một công nhân dầu mỏ ủng hộ Chavez, người đã bất chấp các rào chắn trên đường phố của họ.
Các nhà lãnh đạo của bộ tứ phản cải cách đã có thể mua chuộc và thu hút các thành phần nhỏ thuộc phe 'tự do' của phái đoàn Quốc hội Chavez và một số Thống đốc và thị trưởng, cũng như một số cựu cánh tả (một số người trong số họ đã cam kết du kích 40 năm trước), cựu Maoist thuộc nhóm 'Cờ Đỏ' và một số thủ lĩnh và giáo phái theo chủ nghĩa Trotskyist. Một số lượng đáng kể các học giả dân chủ xã hội (Edgar Lander, Heinz Dietrich) đã tìm ra những lý do nhỏ nhặt để phản đối các cải cách theo chủ nghĩa quân bình, cung cấp một cái bóng trí tuệ cho việc tuyên truyền điên cuồng của giới tinh hoa về khuynh hướng 'độc tài' hoặc 'Bonapartist' của Chavez.
Liên minh khác biệt này do giới tinh hoa Venezuela và chính phủ Hoa Kỳ đứng đầu về cơ bản dựa vào việc đưa ra cùng một thông điệp chung: Sửa đổi tái tranh cử, quyền tạm thời đình chỉ một số điều khoản hiến pháp trong thời kỳ khẩn cấp quốc gia (như cuộc đảo chính quân sự và khóa máy năm 2002 đến 2003), việc bổ nhiệm điều hành các nhà quản lý khu vực và quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa xã hội dân chủ là một phần trong âm mưu áp đặt 'chủ nghĩa cộng sản Cuba'.
Các nhà tuyên truyền cánh hữu và tự do đã biến cuộc cải cách tái tranh cử không giới hạn (một thông lệ của nghị viện trên khắp thế giới) thành một cuộc 'chiếm quyền' bởi một bạo chúa 'độc tài'/'toàn trị'/'đói quyền lực' theo tất cả các phương tiện truyền thông tư nhân Venezuela và của họ. Các đối tác Hoa Kỳ tại CBC, NBC, ABC, NPR, New York và Los Angeles Times, Washington Post. Bản sửa đổi trao quyền khẩn cấp cho Tổng thống đã được phi bối cảnh hóa khỏi cuộc đảo chính và đóng cửa quân đội tinh hoa dân sự được Mỹ hậu thuẫn thực tế năm 2002-2003, việc tuyển dụng tinh hoa và thâm nhập vào nhiều đội tử thần bán quân sự Colombia (2005), vụ bắt cóc một người Venezuela -Công dân Colombia do cảnh sát mật Colombia (2004) ở trung tâm Caracas và công khai kêu gọi đảo chính quân sự bởi cựu Bộ trưởng Quốc phòng Baduel.
Mỗi khu vực của liên minh phản cải cách do cánh hữu lãnh đạo đều tập trung vào các nhóm riêng biệt và chồng chéo với những lời kêu gọi khác nhau. Hoa Kỳ tập trung vào việc tuyển dụng và đào tạo các sinh viên chiến đấu đường phố với hàng trăm nghìn đô la thông qua AID và NED để đào tạo về 'tổ chức xã hội dân sự' và 'giải quyết xung đột' (một chút hài hước đen tối?) theo cách tương tự như Nam Tư/Ukraina /Kinh nghiệm của Gruzia. Hoa Kỳ cũng cấp vốn cho các khách hàng lâu dài của họ – liên đoàn công đoàn “dân chủ xã hội” gần như không còn tồn tại – CTV, các phương tiện truyền thông đại chúng và các đồng minh ưu tú khác. FEDECAMARAS tập trung vào các lĩnh vực kinh doanh lớn và nhỏ, các chuyên gia được trả lương cao và người tiêu dùng trung lưu.
Các sinh viên cánh hữu là người châm ngòi cho bạo lực đường phố và đối đầu với các sinh viên cánh tả trong và ngoài khuôn viên trường. Các phương tiện truyền thông đại chúng và Giáo hội Công giáo đã gieo rắc nỗi sợ hãi cho khán giả đại chúng. Các học giả dân chủ xã hội rao giảng ‘KHÔNG’ hoặc bỏ phiếu trắng đối với các đồng nghiệp cấp tiến và sinh viên cánh tả của họ. Những người theo chủ nghĩa Trotskyist đã chia rẽ các khu vực của công đoàn bằng những câu chuyện phiếm giả tạo theo chủ nghĩa Marxist về “Chavez the Bonapartist” với các khuynh hướng “tư bản” và “đế quốc” của ông ta, kích động các sinh viên được đào tạo ở Hoa Kỳ và chia sẻ cương lĩnh “KHÔNG” với các ông chủ công đoàn CTV do CIA tài trợ. . Đó là những liên minh xấu xa trong thời gian chuẩn bị bỏ phiếu.
Trong giai đoạn sau bầu cử, liên minh không ổn định này đã bộc lộ những khác biệt nội bộ. Đảng trung hữu do Thống đốc Zulia Rosales lãnh đạo kêu gọi một 'cuộc gặp gỡ' và 'đối thoại' mới với các bộ trưởng Chavista 'ôn hòa'. Cánh hữu cứng rắn thể hiện ở cựu Tướng Baduel (con cưng của các thành phần cánh tả giả) đòi đẩy lợi thế của họ hơn nữa để lật đổ Tổng thống đắc cử Chavez và Quốc hội vì ông ta tuyên bố “họ vẫn có quyền lập pháp cải cách”! Những người dân chủ của chúng ta là như vậy! Các giáo phái cánh tả sẽ quay lại trích dẫn các văn bản của Lenin và Trotsky (lăn trong mộ), tổ chức đình công để tăng lương… trong bối cảnh mới về quyền lực cánh hữu đang lên mà họ đã đóng góp. Điểm yếu về cơ cấu và chiến dịch của những người cải cách Hiến pháp Cánh hữu đã có thể giành được đa số mong manh do những sai sót nghiêm trọng trong chiến dịch bầu cử Chavista cũng như những điểm yếu sâu sắc về cơ cấu.
Chiến dịch trưng cầu dân ý: 1) Chiến dịch trưng cầu dân ý có một số sai sót. Tổng thống Chavez, người lãnh đạo phong trào cải cách hiến pháp đã rời khỏi đất nước vài tuần trong hai tháng cuối của chiến dịch - ở Chile, Bolivia, Colombia, Pháp, Ả Rập Saudi, Tây Ban Nha và Iran) làm mất đi sự năng động nhất của chiến dịch. người phát ngôn.
2) Tổng thống Chavez bị lôi kéo vào những vấn đề không liên quan đến quần chúng ủng hộ ông và có thể đã tiếp thêm đạn cho Cánh hữu. Nỗ lực hòa giải của ông trong vụ trao đổi tù nhân ở Colombia đã tốn rất nhiều thời gian lãng phí và không dẫn đến đâu, có thể dự đoán trước là sẽ chẳng dẫn đến đâu khi Tổng thống Uribe đột ngột kết thúc cuộc hòa giải của mình bằng những lời lăng mạ và vu khống mang tính khiêu khích, dẫn đến rạn nứt ngoại giao nghiêm trọng. Tương tự như vậy, trong hội nghị thượng đỉnh Ibero-Mỹ và sau đó, Chavez đã trao đổi bằng lời với quốc vương sừng thiếc của Tây Ban Nha, khiến ông không còn phải đối mặt với các vấn đề trong nước như lạm phát và việc tích trữ thực phẩm cơ bản do giới thượng lưu xúi giục.
Nhiều nhà hoạt động Chavista đã không trình bày chi tiết và giải thích những tác động tích cực được đề xuất của các cuộc cải cách, hoặc tiến hành các cuộc thảo luận từng nhà để phản đối tuyên truyền quái đản (“trộm con của mẹ”) do các linh mục giáo xứ và các phương tiện thông tin đại chúng tuyên truyền. Họ quá dễ dàng cho rằng những lời nói dối gây sợ hãi là hiển nhiên và tất cả những gì cần thiết là tố cáo chúng. Tệ nhất là, một số nhà lãnh đạo 'Chavista' đã không tổ chức được bất kỳ sự ủng hộ nào vì họ phản đối các sửa đổi nhằm củng cố các hội đồng địa phương gây bất lợi cho các chuyên gia và thống đốc.
Chiến dịch đã thất bại trong việc can thiệp và đòi hỏi thời gian và không gian bình đẳng trên tất cả các phương tiện truyền thông tư nhân nhằm tạo ra một sân chơi bình đẳng. Người ta chú trọng quá nhiều vào các cuộc biểu tình rầm rộ ở 'trung tâm thành phố' chứ không phải vào các chương trình tác động ngắn hạn ở các khu dân cư nghèo - giải quyết các vấn đề trước mắt, như sự biến mất của sữa khỏi các kệ hàng, khiến những người ủng hộ tự nhiên của họ khó chịu.
Điểm yếu về cấu trúc
Có hai vấn đề cơ bản ảnh hưởng sâu sắc đến việc bỏ phiếu trắng trong bầu cử của những người ủng hộ quần chúng Chavez: Sự khan hiếm kéo dài của thực phẩm cơ bản và nhu yếu phẩm gia đình, và lạm phát tràn lan và dường như không thể kiểm soát được (18%) trong nửa cuối năm 2007 mà không được cải thiện cũng như không được bù đắp. bằng cách tăng lương và tiền công, đặc biệt là trong số 40% người lao động tự làm việc trong khu vực phi chính thức.
Các thực phẩm cơ bản như sữa bột, thịt, đường, đậu và nhiều mặt hàng khác đã biến mất khỏi các cửa hàng tư nhân và thậm chí cả các cửa hàng công cộng. Các doanh nhân nông nghiệp từ chối sản xuất và các ông chủ bán lẻ từ chối bán vì các biện pháp kiểm soát giá cả của nhà nước (được thiết kế để kiểm soát lạm phát) làm giảm lợi nhuận cắt cổ của họ. Không muốn 'can thiệp', Chính phủ đã mua và nhập khẩu hàng trăm triệu đô la thực phẩm - phần lớn trong số đó không đến được tay người tiêu dùng bình dân, ít nhất là không ở mức giá cố định.
Một phần vì lợi nhuận thấp hơn và phần lớn là yếu tố then chốt trong chiến dịch chống cải cách, các nhà bán buôn và bán lẻ đã tích trữ hoặc bán một phần đáng kể hàng nhập khẩu cho các nhà buôn chợ đen hoặc chuyển nó đến các siêu thị có thu nhập cao hơn. Lạm phát là kết quả của việc thu nhập của mọi tầng lớp tăng lên và nhu cầu về hàng hóa, dịch vụ tăng cao trong bối cảnh năng suất, đầu tư và sản xuất giảm mạnh. Giai cấp tư bản tham gia vào hoạt động thoái vốn, tháo chạy vốn, nhập khẩu hàng xa xỉ và đầu cơ trên thị trường trái phiếu trung gian và bất động sản (một số người trong số họ vừa bị thiêu rụi do sự sụp đổ gần đây của bong bóng bất động sản ở Miami).
Các biện pháp can thiệp nửa chừng của nhà nước và các biện pháp khoa trương cấp tiến của Chính phủ đủ mạnh để gây ra sự phản kháng lớn của các doanh nghiệp và khiến vốn chảy ra nhiều hơn, trong khi lại quá yếu để phát triển các thể chế sản xuất và phân phối thay thế. Nói cách khác, các cuộc khủng hoảng lạm phát, khan hiếm và tháo chạy vốn ngày càng gia tăng, đã đặt ra câu hỏi về thực tiễn Bolivar hiện tại của một nền kinh tế hỗn hợp, dựa trên quan hệ đối tác công tư tài trợ cho một nhà nước phúc lợi xã hội rộng rãi.
Big Capital đã hành động đầu tiên về mặt kinh tế bằng cách tẩy chay và phá vỡ 'hiệp ước xã hội' ngầm với Chính phủ Chavez. Ngụ ý trong hiệp ước xã hội là một sự đánh đổi: Lợi nhuận lớn và tỷ lệ đầu tư cao để tăng việc làm và tiêu dùng phổ biến. Với sự hậu thuẫn và can thiệp mạnh mẽ từ các đối tác Hoa Kỳ, doanh nghiệp lớn của Venezuela đã có động thái chính trị nhằm lợi dụng sự bất bình của người dân để làm chệch hướng các cải cách hiến pháp được đề xuất. Bước tiếp theo là đảo ngược đà cải cách kinh tế xã hội đang bị trì trệ bằng cách kết hợp các hiệp ước với các bộ trưởng dân chủ xã hội trong Nội các Chávez và đe dọa thực hiện một cuộc tấn công mới, làm sâu sắc thêm cuộc khủng hoảng kinh tế và lợi dụng một cuộc đảo chính.
Lựa chọn thay thế chính sách
Chính phủ Chavez nhất thiết phải hành động ngay lập tức để khắc phục một số vấn đề cơ bản trong nước và địa phương, dẫn đến bất bình, bỏ phiếu trắng và đang làm suy yếu cơ sở quần chúng của mình. Ví dụ, những khu dân cư nghèo bị ngập lụt và lở đất vẫn không có nhà ở sau 2 năm thất hứa và các cơ quan chính phủ hoàn toàn bất lực.
Chính phủ, dưới sự kiểm soát của nhân dân, phải can thiệp ngay lập tức và trực tiếp vào việc kiểm soát toàn bộ chương trình phân phối thực phẩm, huy động công nhân bến tàu, vận tải và bán lẻ, hội đồng khu phố để đảm bảo thực phẩm nhập khẩu được lấp đầy kệ chứ không phải túi lớn của những người bán buôn phản cải cách, các ông chủ bán lẻ lớn và những người buôn bán chợ đen quy mô nhỏ.
Những gì Chính phủ đã không đảm bảo được từ các đại nông dân và ông trùm gia súc trong cách sản xuất lương thực, Chính phủ phải đảm bảo thông qua việc trưng thu, đầu tư và hợp tác xã trên quy mô lớn để vượt qua các cuộc đình công 'sản xuất' và cung ứng kinh doanh. Việc tuân thủ tự nguyện đã được chứng minh là KHÔNG CÓ HIỆU QUẢ. Giáo điều về 'nền kinh tế hỗn hợp', vốn kêu gọi 'tính toán kinh tế hợp lý', không có tác dụng khi có lợi ích chính trị cao.
Để tài trợ cho những thay đổi cơ cấu trong sản xuất và phân phối, Chính phủ có nghĩa vụ kiểm soát và tiếp quản các ngân hàng tư nhân có liên quan sâu sắc đến rửa tiền, tạo điều kiện cho vốn tháo chạy và khuyến khích đầu tư đầu cơ thay vì sản xuất hàng hóa thiết yếu cho thị trường nội địa.
Cải cách Hiến pháp là một bước tiến tới cung cấp khuôn khổ pháp lý cho cải cách cơ cấu, ít nhất là vượt ra ngoài nền kinh tế hỗn hợp do tư bản chủ nghĩa kiểm soát. 'Chủ nghĩa pháp lý' quá mức của Chính phủ Chavez trong việc theo đuổi một cuộc trưng cầu dân ý mới đã đánh giá thấp cơ sở pháp lý hiện có cho những cải cách cơ cấu sẵn có của chính phủ nhằm giải quyết các nhu cầu ngày càng tăng của 2006/XNUMX dân số, những người đã bầu chọn Chavez vào năm XNUMX.
Trong giai đoạn hậu trưng cầu dân ý, cuộc tranh luận nội bộ trong phong trào Chavez ngày càng sâu sắc. Phần lớn công nhân nghèo, đoàn viên công đoàn và công chức yêu cầu tăng lương để theo kịp lạm phát, chấm dứt tình trạng giá cả tăng cao và tình trạng khan hiếm hàng hóa. Họ bỏ phiếu trắng vì chính phủ thiếu hành động hiệu quả - không phải vì tuyên truyền cánh hữu hay tự do. Họ không phải là những người cánh hữu hay xã hội chủ nghĩa nhưng có thể ủng hộ những người theo chủ nghĩa xã hội nếu họ giải quyết được ba tai họa là khan hiếm, lạm phát và sức mua suy giảm.
Lạm phát là kẻ thù đặc biệt đối với những người lao động nghèo nhất, phần lớn làm việc trong khu vực phi chính thức vì thu nhập của họ không bị ảnh hưởng bởi lạm phát như trường hợp của những người lao động có công đoàn trong khu vực chính thức và họ cũng không thể dễ dàng tăng thu nhập thông qua thương lượng tập thể vì hầu hết họ không bị ràng buộc bất kỳ hợp đồng nào với người mua hoặc người sử dụng lao động. Kết quả là ở Venezuela (cũng như những nơi khác), lạm phát giá cả là thảm họa tồi tệ nhất đối với người nghèo và là nguyên nhân gây ra sự bất mãn lớn nhất. Các chế độ, ngay cả những chế độ cánh hữu và tân tự do, vốn ổn định giá cả hoặc giảm mạnh lạm phát, thường đảm bảo ít nhất là sự hỗ trợ tạm thời từ các tầng lớp bình dân.
Tuy nhiên, các chính sách chống lạm phát hiếm khi đóng vai trò trong nền chính trị cánh tả (khiến họ đau buồn) và Venezuela cũng không ngoại lệ. Ở cấp lãnh đạo nội các, đảng và phong trào xã hội có nhiều chức vụ nhưng có thể đơn giản hóa thành hai đối cực. Một mặt, quan điểm ủng hộ trưng cầu dân ý do các bộ tài chính, kinh tế và kế hoạch đưa ra là tìm kiếm sự hợp tác với các nhà đầu tư tư nhân trong và ngoài nước, các chủ ngân hàng và doanh nhân nông nghiệp nhằm tăng cường sản xuất, đầu tư và mức sống của người nghèo.
Họ dựa vào lời kêu gọi hợp tác tự nguyện, bảo đảm quyền sở hữu tài sản, giảm thuế, tiếp cận ngoại hối với các điều khoản có lợi và các ưu đãi khác cộng với một số biện pháp kiểm soát việc tháo vốn và giá cả nhưng không kiểm soát lợi nhuận. Khu vực ủng hộ chủ nghĩa xã hội lập luận rằng chính sách hợp tác này đã không hiệu quả và là nguồn gốc của sự bế tắc chính trị và các vấn đề xã hội hiện nay. Trong lĩnh vực này, một số người đề xuất vai trò lớn hơn của quyền sở hữu và kiểm soát của nhà nước, nhằm trực tiếp đầu tư và tăng cường sản xuất cũng như phá vỡ tình trạng tẩy chay và bóp nghẹt phân phối. Một nhóm khác lập luận rằng các hội đồng tự quản của công nhân sẽ tổ chức nền kinh tế và thúc đẩy một 'nhà nước cách mạng' mới.
Nhóm thứ ba ủng hộ một nhà nước hỗn hợp với sở hữu công và tự quản, hợp tác xã nông thôn và sở hữu tư nhân quy mô vừa và nhỏ trong một thị trường được quản lý chặt chẽ.
Sự trỗi dậy trong tương lai của nhóm nền kinh tế hỗn hợp có thể dẫn đến các thỏa thuận với phe đối lập 'tự do mềm' - nhưng việc không giải quyết được tình trạng khan hiếm và lạm phát sẽ chỉ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng hiện tại. Sự thăng tiến của các nhóm cực đoan hơn sẽ phụ thuộc vào việc chấm dứt tình trạng chia rẽ và bè phái cũng như khả năng của họ trong việc xây dựng một chương trình chung với nhà lãnh đạo chính trị được lòng dân nhất nước, Tổng thống Hugo Chavez. Cuộc trưng cầu dân ý và kết quả của nó (mặc dù ngày nay vẫn quan trọng) chỉ là một giai đoạn trong cuộc đấu tranh giữa chủ nghĩa tư bản độc tài lấy đế quốc làm trung tâm và chủ nghĩa xã hội lấy công nhân dân chủ làm trung tâm.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp