"Nyu-York Tayms" gazetasida Finder hayron bo'ladi: "Barcha kurashchilar qayerga ketdi?" - "Viloyatlardan kelgan yosh yigit", "oddiy adabiy qahramon [u] yaratilishdagi odam" romanlari mavzusi bo'lgan "shรถhret" bilan nima sodir bo'ldi? ,โ โ[hozir] oโrnidan turdi va ketdiโ. U nega โdunyo taraqqiyoti haqida adabiy romanlarโni kam odam yozayotganiga hayron boโladi, nega bu โchegaradan tashqariโ ekan. U shunday deb yozadi: โOldinga intilish ro'yxatga olinadi, tan olinadi va odatda haqoratlanadi, lekin u kamdan-kam hollarda egalik qiladi. Qanaqasiga?" Uning ta'kidlashicha, bunday yozuvlar adabiy adabiyotda kamdan-kam uchraydi, garchi u mashhur badiiy adabiyotda ko'proq uchraydi.
U haqmi? Men hech qanday tasavvurga ega emasman, o'qishni ko'rmaganman. Finder bu masalani qay darajada o'rgangani ham aniq emas. Oxir oqibat, so'nggi o'n yillikdagi eng maqtovga sazovor adabiy romanlardan biri bu Jonatan Franzenning "Tuzatmalar" romanidir, agar u asosan ambitsiya, maqom va pul muvaffaqiyati haqida bo'lmasa, u hech narsa haqida emas. Tuzatishlar ham mashhur muvaffaqiyat edi, shuning uchun Finderning o'ziga xos nuqtasi bo'lishi mumkin. Balki Finder Tuzatishlarni eslatib o'tmagandir, chunki romandagi eng shuhratparast qahramonlar ayollardir va Finderning ta'kidlashicha, "bu ertaklar erkaklar haqida bo'lgan". Shunga qaramay, tadqiqot qiziqarli bo'lardi, chunki romanlardagi shuhratparastlik haqida o'ylaganimda, men Jeyn Ostin va Meri Enn Evansning (Jorj Eliot) eng buyuk romanlaridagi "Viloyatlardan" o'ta shuhratparast qahramonlari haqida o'ylashim mumkin edi. boshqa ayol mualliflar orasida.
Va progressiv partizan fantastika haqida nima deyish mumkin? Bizning zamonamizning eng shuhratparast va kuchli kurashchilari: Jorj Bush, Dik Cheyni, Kondi Rays, Kolin Pauell, Bill Klinton, Xillari Klinton, Madlen Olbrayt va boshqalar kabi shaxslarni tasvirlaydigan buyuk ambitsiya romani - adabiy yoki mashhur roman haqida nima deyish mumkin? Muammo bor. Bunday shaxslar haqidagi ilg'or partizan romanlari ko'plab adabiy (va tijorat) mualliflar tomonidan maqbul deb topilganidan ham ko'ra, qat'iy qisman qo'rqinchli bo'lishi kerak edi, chunki ular odatda bu raqamlarning kamida ba'zilarini va ularning turlarini qo'llab-quvvatlaydilar va agar ular yo'q bo'lsa. , hukmron nashriyotlar va dominant ommaviy axborot vositalari qiladi. Status-kvoning bunday qo'llab-quvvatlanishi Oruell davrida mavjud bo'lgan narsaga juda o'xshaydi va adabiyot, jamiyat va dunyo uchun bir xil darajada tashvishli ta'sir ko'rsatadi. Noam Chomskiy ta'kidlaganidek:
Oruellning 1984 yil kitobi haqida men, ochig'ini aytganda, bu uning eng yomon kitoblaridan biri deb o'yladim. Uni zo'rg'a tugatdim. Ba'zi qismlar (masalan, Newspeak haqida) aqlli edi. Ammo bularning aksariyati menga oddiy bo'lib tuyuldi. Muammo unchalik qiziq emas; totalitar jamiyatlarda fikrni boshqarish va repressiya usullari juda shaffof. Darhaqiqat, ular ko'pincha juda yumshoq bo'lishadi. Misol uchun, Franko Ispaniya odamlarning nima deb o'ylashi va nima deyishiga unchalik ahamiyat bermadi: Madrid markazidagi qiynoqlar kamerasining qichqirig'i qopqoqni yopish uchun etarli edi. Bu unchalik ma'lum emas, lekin Sovet Ittifoqi ham, ayniqsa, Brejnev davrida juda yumshoq edi. AQSh hukumati-Rossiya tadqiqot markazining tadqiqotlariga ko'ra, ruslar amerikaliklarga qaraganda kengroq fikr va dissident adabiyotiga kirish imkoniga ega bo'lgan, chunki ular rad etilgani uchun emas, balki bu erda tashviqot ancha samaraliroq. Oruell bu masalalardan yaxshi xabardor edi. Uning (bostirilgan) Hayvonlar fermasi haqidagi muqaddimasi, masalan, "Angliyadagi adabiy tsenzura" haqida aniq so'z boradi. Bu mavzu haqida yozish muhim, og'ir va jiddiy bo'lar edi - va unga qoidalardan voz kechish bilan bog'liq norozilikni qozongan bo'lar edi ....
Agar Oruell 1984 yilni yozish o'rniga - bu mening fikrimcha, uning eng yomon kitobi, dunyodagi eng totalitar jamiyatning o'ziga xos arzimas karikaturasi bo'lgan, uni mashhur qilgan va hamma uni sevgan, chunki bu rasmiy dushman edi - Agar u oson va nisbatan ahamiyatsiz ishni qilish o'rniga, og'ir va muhim ishni bajargan bo'lsa, ya'ni Oruellning muammosi * (Angliya va g'arbiy shtatlarga tegishli) haqida gapirsa, u mashhur va hurmatga sazovor bo'lmagan bo'lardi: nafratlangan, haqoratlangan va chetga surilgan.
*[Oruell muammosi: qanday qilib zolim mafkuraviy tizimlar qat'iy va keng qabul qilingan e'tiqodlarni singdira oladi, ammo ular mutlaqo asossiz va ko'pincha atrofimizdagi dunyo haqidagi aniq faktlarga zid keladi?
Qanchadan-qancha xayolparast mualliflar "qiyin va muhim narsani" yozgani uchun "nafratlanishga, haqoratlanishga va cheklanishga" tayyor? Qancha - adabiy yoki tijorat, ayniqsa Nyu-York Taymsda chiqishni yoki hukmron nashriyot (yoki deyarli har qanday nashriyot) tomonidan nashr etilishini xohlaydiganlar orasida?
Hozirgi zamonning buyuk xayolparast polemistlari, buyuk partizan mualliflari, ilgโor mualliflari qani? - "Oddiy taklif" ning Jonatan Svifts, "Lisistrata" ning Aristofanlari. (Romanlardan ko'ra partizan pyesalari ko'proq bo'lishi mumkin.) Va "Nega biz bunchalik sustmiz", eng muhimi, chap/progressiv doiralarda, menimcha, "rivoyat va tasvirni safarbar qilishga shunchalik befarq?" โ deb soโradi Roland Bart. "Axir, badiiy asarlar qanchalik o'rtamiyona bo'lmasin, siyosiy ishtiyoqni eng yaxshi uyg'otayotganini ko'ra olmaymizmi?"
Ehtimol, bir nechta ilg'or sharhlovchilarning so'zlariga ko'ra, "urushga qarshi harakat orqa tomondan tekis" bo'lishining ko'p qismi uning faktlarga asoslangan partizan fantastika - to'liq hikoyalar va ertaklardan foydalana olmaganligi bilan bog'liqdir. Bu nafaqat ma'lumot va g'oyalar, balki his-tuyg'ularning ko'pchiligining dunyoga kelishi va u bilan o'zaro munosabati va uni har kuni shakllantirishga yordam berishi (yaqinda Stiven Soldz ko'rsatgan).
Axir, koโpchilik โShow Meโ davlatidan emasmi? Agar siz vahiy haqida gapirmoqchi bo'lsangiz va buni ko'rsatishni istasangiz va odamlarga har kuni dunyoga, asosan, hissiy jihatdan etib boradigan yo'l bilan erishmoqchi bo'lsangiz va ular siz ko'rsatayotgan narsalarni his qilishlarini istasangiz, shuning uchun Agar ularning his-tuyg'ulari harakatlarda o'z mevasini berishi mumkin bo'lsa, unda buni qilganingiz ma'qul - hozir madaniyatni yarating, uni his qiladigan tarzda ko'rsating. Va bu, menimcha, hissiy (shuningdek, intellektual) aks sado beruvchi tasavvurning faktlarga asoslangan asarlaridan foydalanishni anglatadi. Yagona kitoblar kamdan-kam hollarda odamlarning hayotini va shu tariqa ularning jamiyatga ta'sirini o'zgartirmaydi. Ba'zi ayollar uchun, hech bo'lmaganda, bitta so'rov shuni ko'rsatadiki, bunday hayotni o'zgartiruvchi asarlar odatda fantastika asarlaridir. Ba'zi erkaklar uchun bu odatda fantastika bo'lib tuyuladi. Menimcha, haqiqatga asoslangan fantastika hammani qamrab oladi.
The New York Times gazetasidan Rassel Beyker bir paytlar ko'plab korporativ amaldorlar haqida aytganidek, u odamlarni "musiqani yaratmaydigan va orzulari yo'q odamlarning qo'lida" qoldiradi. Faktlarga asoslangan partizan romanlari va boshqa shunga o'xshash adabiyotlarni rivojlantirishni e'tiborsiz qoldiradigan ilg'or harakat va madaniyat xuddi shunday qilish bilan tahdid qiladi. Bunday madaniyat ham intellektual jihatdan nuqsonli hisoblanadi. Chomskiyning fikricha:
Biz hayotdan oโrganganimizdek adabiyotdan ham oโrganamiz; qanday qilib hech kim bilmaydi, lekin bu albatta sodir bo'ladi. Darhaqiqat, muhim narsalar to'g'risida biz bilgan narsalarning aksariyati bunday manbalardan kelib chiqadi, shubhasiz, ba'zan misli ko'rilmagan chuqurlikka erishadigan, ammo juda tor doiraga ega bo'lgan oqilona izlanishlar (fan) dan emas. Adabiyot ba'zan "to'liq inson" deb ataladigan narsa haqida har qanday ilmiy tadqiqot usullaridan ko'ra ko'proq chuqurroq tushuncha berishi deyarli aniq ... Agar siz odamlarning shaxsiyati va niyatlari haqida bilmoqchi bo'lsangiz, psixologiya kitoblarini o'qishdan ko'ra romanlarni o'qiganingiz yaxshiroq bo'lardi. Ehtimol, bu odamlarni, ularning xatti-harakatlari va his-tuyg'ularini tushunishning eng yaxshi usulidir ...
Jozef Finder ta'kidlaganidek, adabiy madaniyatda shuhratparastlik romanlari etishmayotgan bo'lsa-da, ommabop madaniyat u yoqda tursin, ilg'or madaniyatda ochiq partiyaviy romanlar etishmayotgani shubhasiz. Ochiq progressiv fantastika orqasida nazariyani, mantiqiy tushuntirishni xohlaydiganlar uchun (men ko'pincha partizan fantastika deb ataydigan narsani) topish juda oson. Bu oson qism. Qiyin va muhimroq qism - bu narsaning o'zi. Va buni Mainstay Press-da topish mumkin. O'tmishdagi ilg'or mualliflar singari, biz ham matbuotni o'zimiz yaratishimiz kerak edi, chunki biz qilayotgan ish vaziyat-kvoga juda qiyin, siyosiy jihatdan juda qiyin, ya'ni boshqacha tarzda ishlab chiqarilishi mumkin emas.
Bunday ishni yozish har doim ham oson emas va buning uchun yanada kuchli va chuqurroq bo'lishi mumkin. Morris Edmund Spir idrok bilan qayd etadi:
Siyosiy roman muallifi uchqun chiqarib, keyin uni hamma joyda demokratik sinf bo'lgan o'qish sinfi ongi va qalbida g'ayrat alangasiga aylantirmasdan oldin yengib o'tishi kerak bo'lgan ko'p qiyinchiliklarga duch keladi. Uning fikricha, bu sohada muvaffaqiyatga erishish uchun u ikki tomonlama vazifani munosib bajarishi kerak: u nafaqat oโz xarakterini yarata olishi, balki oโz vaziyatini toโgโri tasvirlay olishi kerak... u ikkalasini ham biz uchun oโz tajribamizga tarjima qilishi va ularni shu tarzda oโzida mujassamlashtirishi kerak. Biz ularni tushunishimiz va ularni hayratda qoldirishimiz uchun shakllar. Buni qilish harakati ijtimoiy yozuvchi ishlatganidan kattaroq texnikani talab qilmasligi mumkin; lekin bu butunlay boshqa texnika. Birinchisi chopgan o'qishi uchun narsalarni va tilda yozadi; u o'z tinglovchilarini ham tarbiyalashi shart emas...*.
Men o'sib ulg'ayganimda va narsalarning adolatsizligini, status-kvoni o'rganganimda, yana bir adolatli, adolatli va jonli dunyo bo'lishi mumkinligini hayotiy belgilar bilan ko'rsatishga yordam bergan bir nechta badiiy kitoblar edi - va bu nihoyatda hayajonli, rag'batlantiruvchi, ko'zni ochuvchi va tasdiqlovchi, ya'ni mustahkamlash. Keyinchalik, bu rolni badiiy adabiyot kitoblari to'ldirishga kirishdi - asosan, bunday badiiy asarlar kattalar uchun deyarli ishlab chiqarilmagandek tuyuldi. Ammo bunday bo'lmasligi kerakligini ko'rsatadigan ba'zi ishlar mavjud. Menimcha, Mainstay Press progressiv harakatlar oqilona foydalanadigan, foydalanadigan va qo'llab-quvvatlaydigan ko'proq asarlarni yaratishga yordam beradi. Madaniyatni ijtimoiy va siyosiy jihatdan rivojlantirishga intilayotgan ilg'or harakat, eng kuchli va aqlli yozuv turi bo'lgan partizan fantastikadan unchalik kam foydalanmaydi. bosh va yurak.
Mainstay Press adabiyotning qolgan qismi qayerdan ketayotganini, status-kvo arboblari va ularning jinoiy siyosati va harakat usullarini ular juda munosib bo'lgan do'zax nurida tasvirlashga jur'at etuvchi faktlarga asoslangan yorituvchi romanlar orqali tanlaydi. Bunday romanlar nomlar bilan ataladi va muhim faktlar va vaziyatlarni ta'kidlaydi. Bunday romanlar zulmni fosh qiladi va ozodlikni kengaytiradi. Va bunday romanlarda hayoliy va realistik ilg'or siymolar o'zlarining yaxshiroq dunyo sari ijodiy ishlayotganlarini tasvirlaydilar. Bunday romanlar kuchli va kuchli, ma'lumotli va foydalidir - dunyoni o'zgartirishga yordam beradigan adabiyot turi.
_________________
*Morris Edmund Spirning "Siyosiy roman" kitobidan hukumat va siyosiy fantastika haqida ko'proq qarashlari:
Siyosiy dunyoda [muallif] o'z materialini muxbir o'zi "topshiriq"da yoritgan faktlarni bilganidek emas, hatto ba'zi bir olim o'rganib, o'z tadqiqotining samarasini olgani kabi emas, balki baliqchi bilganidek bilishi kerak edi. dengiz yoki shudgor uning jo'yakiga ergashadi. Siyosatni san'at bilan bog'lash va na birinchisi tratarist, na statistik, na ikkinchisi juda shirin bo'lmagan yakuniy natijaga erishish uchun nafaqat yuqori darajadagi tasavvurni, balki to'plangan materiallarni bilishni ham talab qildi. birinchi qo'l, faqat ishtirokchining o'zi ega bo'lishi mumkin bo'lgan aniqlik bilan. Inson siyosiy formulalarda fikr yurita olishi, oโz fikrini siyosiy hayotning tabiiy tasvirida bezatishi kerak edi. Shundagina u buni oโquvchiga aqlli va qiziqarli talqin qila olardi.
Biz bu yerda roman janriga toโxtalamiz, u yaxshi rivojlangan boโlsa, oโquvchini birinchi navbatda ijtimoiy kuch sifatida emas, balki intellektual kuch sifatida jalb qilishi kerak.
Va agar u o'z qahramonlari va vaziyatlarini iliqlik, rang va hayotiylik bilan ta'minlay olsa va uning davlat arboblari, diplomatlari va barcha kichik shaxslari - erkak, ayol va ideallashtirilgan yoshlar dunyosi bizning oldimizda tushunarli tanlovda yoyilgan bo'lsa, Hali siyosat falsafasi, ta'bir joiz bo'lsa, qonuniy badiiy tarzda ifodalash uchun mavjudรขโฌยฆ.
Demak, oโziga taqlid qilingan personajlarni fantastika bilan uygโunlashtirish va natijaga muhim siyosiy yoki ijtimoiy axloqni qoโshishga urinish, faqat eng buyuk yozuvchidan tashqari, bu sohadagi har bir yozuvchining dahosini tekshirish vazifasini oโtamaydi. xavf. Afsuski, bu muhitda tanqidchi osonlikcha "targ'ibot" deb atalishi mumkin bo'lgan narsani tezda topadi, lekin bu aslida romanchining qandaydir siyosiy idealiga ishtiyoqli qarashdan boshqa narsa emas - buni aniqlash qiyin emas. ma'lum ma'noda barcha san'at targ'ibotdir, degan gap uchun vaziyat.รขโฌยฆ
ZNetwork faqat o'z o'quvchilarining saxiyligi orqali moliyalashtiriladi.
hadya etmoq