یہ اختتامی کھیل کی طرح محسوس ہوتا ہے۔ امریکہ میں گزشتہ ہفتے، چند دنوں میں تیسرے ٹیڑھے اور انتہائی متعصب سپریم کورٹ کے فیصلے نے موسمیاتی خرابی کو روکنے کے لیے امریکی کوششوں کو تقریباً ناممکن بنا دیا۔ ریاست کے حق میں فیصلہ ویسٹ ورجینیاعدالت نے فیصلہ کیا کہ ماحولیاتی تحفظ ایجنسی پاور اسٹیشنوں سے کاربن ڈائی آکسائیڈ کے اخراج کو روکنے کا حقدار نہیں ہے۔
ایک دن پہلے، برطانیہ میں، حکومت کی موسمیاتی تبدیلی کمیٹی نے ایک رپورٹ دی تھی۔ "چونکنے والی" ناکامی۔ بورس جانسن کی انتظامیہ اپنے آب و ہوا کے اہداف کو پورا کرنے کے لیے۔ جیسے مسائل پر اس کی پالیسیاں اتنی احمقانہ اور ٹیڑھی ہیں۔ توانائی کی بچت کہ اسے ڈیزائن کے لحاظ سے ناکامی کے علاوہ کسی اور چیز کے طور پر دیکھنا مشکل ہے۔ سپریم کورٹ کے فیصلے کے دن، برطانیہ کی حکومت نے بھی اس کا اعلان کیا۔ سکریپ کرنے کا ارادہ برطانیہ کے سب سے اہم جنگلی حیات کے مقامات کی حفاظت کرنے والا قانون۔
لیکن میرے لیے آخری تنکا ایک چھوٹا فیصلہ تھا۔ دو دہائیوں کی تباہ کن پالیسیوں کے بعد جس نے اس کے دریاؤں کو بدل دیا۔ کھلے گٹر، ہیرفورڈ شائر کاؤنٹی کونسل، ٹوری سے آزاد کنٹرول میں تبدیلی کے بعد، آخر کار درست کام کیا۔ اس نے حکومت سے واٹر پروٹیکشن زون بنانے کے لیے درخواست کی، اور دریائے وائی کو آلودگی سے بچانے کے لیے اسے مکمل ماحولیاتی تباہی کی طرف دھکیل دیا۔ لیکن گزشتہ ہفتے شائع ہونے والے ایک خط میں، برطانیہ کی وزیر ماحولیات ربیکا پاؤ، اجازت سے انکار کر دیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ "کیچمنٹ کے اندر کسانوں اور کاروباروں پر نئی اور الگ الگ ریگولیٹری ذمہ داریاں عائد کرے گا"۔ یہ ہے، یقینا، نقطہ.
یہ اس فیصلے کی چھوٹی پن ہے جو اسے اتنا چونکا دیتی ہے۔ یہاں تک کہ جب حکومت کی قیمت کم ہے، وہ اس ملک کی اچھی اور قیمتی ہر چیز کو تباہ کرنے کے لیے پرعزم نظر آتی ہے۔ یہ ایسا ہی ہے جیسے، جب وزراء بستر پر جاتے ہیں، تو وہ اپنے آپ سے پوچھتے ہیں، "میں نے آج برطانیہ کو بدتر بنانے کے لیے کیا کیا ہے؟"
صرف اس مقام پر جہاں ہمیں اپنے وجودی بحرانوں سے بچنے کے لیے ایک مربوط عالمی کوشش کی ضرورت ہے – آب و ہوا کی خرابی، ماحولیاتی خرابی، بڑھتی ہوئی لہر۔ مصنوعی کیمیکل, ایک اجتماعی عالمی فوڈ ایمرجنسی – وہ لوگ جو باہر نکلنے کے پار پاور سٹرنگ استرا چلاتے ہیں۔
جب میں نے 1985 میں ایک ماحولیاتی صحافی کے طور پر کام شروع کیا تو میں جانتا تھا کہ میں تباہ کن طریقوں میں مالی مفاد رکھنے والے لوگوں کے خلاف جدوجہد کروں گا۔ لیکن میں نے کبھی سوچا بھی نہیں تھا کہ ہم ایک دن اس کا سامنا کریں گے جو زمین پر زندگی کو تباہ کرنے کے نظریاتی عزم کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ برطانیہ کی حکومت اور امریکی سپریم کورٹ گویا وہ ہمارے لائف سپورٹ سسٹم کو تباہ کرنے کے لیے تیار ہیں۔
سپریم کورٹ کا فیصلہ نہ تو بے ترتیب تھا اور نہ ہی قائم کردہ قانونی اصولوں پر مبنی تھا۔ یہ امریکہ میں جمہوریت کو عدالتی آمریت سے بدلنے کے لیے ایک ٹھوس پروگرام سے پیدا ہوا۔
بطور سینیٹر شیلڈن وائٹ ہاؤس نے دستاویز کیا ہے۔ڈونالڈ ٹرمپ کی جانب سے عدالت میں تعینات تین ججوں کی نامزدگی اور تصدیق میں کروڑوں ڈالر ڈارک منی (فنڈز جن کے ذرائع نامعلوم ہیں) ڈالے گئے۔ ان مہمات کی قیادت کرنے والے گروپوں میں شامل تھے۔ خوشحالی کے لئے امریکی، کوچ برادران کے ذریعہ ترتیب دیا گیا: تیل کے ٹائیکونز کے ساتھ طویل ریکارڈ بنیاد پرست دائیں بازو کے اسباب کی مالی اعانت۔ جیسا کہ ارتھ اپریزنگ کی تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ ایک مضبوط تعلق تیل اور گیس کی رقم امریکی سینیٹرز کو موصول ہوئی ہے، اور ٹرمپ کی سپریم کورٹ کے جسٹس نامزدگیوں کی ان کی منظوری کے درمیان۔
ایک بار پسندیدہ ججوں کی جگہ پر، وہی نیٹ ورکس نے اپنے فیصلوں کو چلانے کے لیے اپنی مالی طاقت کا استعمال شروع کر دیا۔ وہ ایسا "امیکس بریفز" کے ذریعے کرتے ہیں: مدعی کے موقف کی حمایت کرنے والے عدالت کو مشورے کے نوٹس۔ عدالتی عمل کا مقصد سیاسی دباؤ سے بے نیاز ہونا ہے، لیکن ایمیکس بریفز لابنگ کے سب سے طاقتور ٹولز میں سے ایک بن گئے ہیں۔ جیسا کہ وائٹ ہاؤس بتاتا ہے، ان بریفز کے فنڈرز "صرف 'عدالت کے دوست' نہیں ہیں - بہت سے معاملات میں، وہ ان ججوں کے بالکل لفظی دوست ہیں جنہیں انہوں نے عدالت میں رکھا ہے"۔
جب کہ کچھ oligarchs عدالتی نظام کے اندر لابی کرتے ہیں، دوسرے اس سے باہر کام کرتے ہیں، میڈیا میں پروپیگنڈے کے ذریعے اس طرح کے فیصلوں کے بارے میں عوامی تاثرات کو مسخ کرتے ہیں۔ کسی نے بھی، معقول طور پر، روپرٹ مرڈوک سے زیادہ مؤثر ماحولیاتی کارروائی کو روکنے کے لیے زیادہ کام نہیں کیا ہے۔
اس معاملے میں سپریم کورٹ بھٹک گئی ہے۔ اس سے آگے کا راستہ ایگزیکٹو اور مقننہ کے علاقے میں قانون کی تشریح کا اس کا مینڈیٹ: قانون بنانا۔ یہ ایسی پالیسیاں مسلط کر رہی ہے جو کبھی بھی جمہوری جانچ پڑتال سے بچ نہیں سکیں گی، اگر انہیں ووٹ کے لیے ڈال دیا جائے۔ پر قبضہ جما کر ریگولیٹری طاقتیہ ایک ایسی مثال قائم کرتا ہے جو تقریباً کسی بھی جمہوری فیصلے کو روک سکتا ہے۔
یہ سب کچھ سمجھ سے باہر ہو سکتا ہے۔ کیوں کوئی زندہ دنیا کو کوڑے دان میں ڈالنا چاہے گا؟ یقیناً ارب پتی بھی ایک قابل رہائش اور خوبصورت سیارہ چاہتے ہیں؟ کیا انہیں مرجان کی چٹانوں پر سنورکلنگ، قدیم ندیوں میں سالمن مچھلیاں پکڑنا، برفیلے پہاڑوں پر اسکیئنگ پسند نہیں؟ ہم اس بات کی گہری سمجھ میں مبتلا ہیں کہ ایسے لوگ ایسا کیوں کرتے ہیں؟ ہم ترجیحات کو مفادات اور مفادات کو اقتدار سے الگ کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ ہم میں سے ان لوگوں کے لیے جو دوسروں پر اقتدار کی خواہش نہیں رکھتے ان لوگوں کو سمجھنا مشکل ہے۔ لہٰذا ہم ان کے فیصلوں سے حیران ہیں، اور انہیں دیگر، ناممکن وجوہات سے منسوب کرتے ہیں۔ کیونکہ ہم انہیں نہیں سمجھتے، ہم زیادہ آسانی سے جوڑ توڑ کر جاتے ہیں۔
میڈیا اکثر سیاستدانوں کے مفادات کی نمائندگی اس طرح کرتا ہے جیسے وہ محض سیاسی ترجیحات ہوں۔ خبروں میں کسی فیصلے کے پیچھے لابنگ اور سیاسی فنڈنگ بہت کم ہوتی ہے۔ قدامت پسند مویشیوں کے بڑے یونٹس اور سیوریج ٹریٹمنٹ کے کاموں کو ندیوں میں گندگی ڈالنے کی اجازت نہیں دیتے کیونکہ وہ آلودگی پسند کرتے ہیں۔ وہ ایسا ان طاقتور مفادات کی جانب سے کرتے ہیں جن کے لیے وہ اپنے آپ کو پابند محسوس کرتے ہیں، جیسے کہ پانی کی کمپنیاں اور ان کے شیئر ہولڈرز، فارمنگ لابی اور ارب پتی پریس۔
لیکن مالی مفادات بھی اس بات کی وضاحت کرنے میں پوری طرح ناکام رہتے ہیں کہ کیا ہو رہا ہے۔ امریکی جمہوریت کو ختم کرنے کی کوشش کرنے والے oligarchs صرف ان کی مجموعی مالیت میں شرکت کے نقطہ نظر سے آگے بڑھ چکے ہیں۔ یہ اب ان کے لئے پیسے کے بارے میں نہیں ہے. یہ ظالمانہ طاقت کے بارے میں ہے: دنیا کو ان کے سامنے جھکتے ہوئے دیکھنے کے بارے میں۔ اقتدار کے اس رش کے لیے وہ زمین کو ضائع کر دیں گے۔
یہ تمام معاملات ایک ہی سیاسی کمزوری کو بے نقاب کرتے ہیں: جس آسانی سے جمہوریت کو پیسے کی طاقت سے کچل دیا جاتا ہے۔ ہم زندہ دنیا، یا خواتین کے تولیدی حقوق، یا کسی اور چیز کی حفاظت نہیں کر سکتے جب تک کہ ہم سیاست سے پیسہ نہیں نکال لیتے، اور باخبر سیاسی رضامندی کا مذاق اڑانے والی میڈیا سلطنتوں کو توڑ نہیں دیتے۔
1985 سے، مجھے بتایا گیا ہے کہ ہمارے پاس نظام کو تبدیل کرنے کا وقت نہیں ہے: ہمیں صرف ایک ایشوز پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔ لیکن ہمارے پاس نظام کو تبدیل نہ کرنے کا وقت کبھی نہیں ملا۔ درحقیقت، جس طرح سے سماجی رویے اچانک ٹپ کر سکتے ہیں, نظام کی تبدیلی incrementalism سے کہیں زیادہ تیزی سے ہو سکتی ہے۔ جب تک ہم اپنے سیاسی نظاموں کو تبدیل نہیں کرتے، امیروں کے لیے اپنے مطلوبہ فیصلوں کو خریدنا ناممکن بنا دیتے ہیں، ہم نہ صرف انفرادی مقدمات سے ہاریں گے۔ ہم سب کچھ کھو دیں گے۔
www.monbiot.com
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے