"یہاں کچھ ہو رہا ہے، جو بالکل واضح نہیں ہے" (اسٹیفن اسٹیلز): کا جائزہ لاطینی امریکہ کا ریڈیکل لیفٹ: اکیسویں صدی میں سیاسی طاقت کے چیلنجز اور پیچیدگیاں، اسٹیو ایلنر (رومین اور لٹل فیلڈ، 2014) کے ذریعہ ترمیم شدہ، اور ہم نے شاویز کو تخلیق کیا: وینزویلا کے انقلاب کی عوامی تاریخ بذریعہ جارج Ciccariello-Maher (ڈیوک یونیورسٹی پریس، 2013)۔
کم اسپیس کے ذریعہ جائزہ لیا گیا۔
مشرق وسطیٰ کے شعلوں کے ساتھ، نیٹو یوکرین میں تیسری جنگ عظیم شروع کرنے کی کوشش کر رہا ہے جب کہ یورپی یونین کی معیشت جمود کا شکار ہے، افریقہ نچلی سطح کی جنگوں سے پھٹا ہوا ہے، اور چین عالمی سطح پر ایک جارحانہ انداز میں دوبارہ داخل ہو رہا ہے، دنیا کا ایک خطہ ایسا ہے۔ یہ نسبتاً پرسکون ہے: جنوبی امریکہ۔ (افوہ—اوباما نے وینزویلا کو امریکہ کے لیے ایک "قومی سلامتی کا خطرہ" قرار دے کر اڑا دیا۔ لیکن، کوئی اعتراض نہ کریں۔) پھر بھی اس خطے میں دنیا میں کچھ انتہائی دلچسپ اور دور رس تبدیلیاں رونما ہو رہی ہیں۔ اور یہ دونوں کتابیں خطے کی موجودہ پیش رفت کو سمجھنے کے لیے بہترین اندراجات ہیں۔
لاطینی امریکہ کا ریڈیکل لیفٹ، جسے اسٹیو ایلنر نے ایڈٹ کیا ہے، ان مضامین کا مجموعہ ہے جو خاص طور پر بولیویا، ایکواڈور اور وینزویلا میں ہونے والی پیش رفت کا جائزہ لیتے ہیں۔ کیا یہ سوشلزم ہے، کیا یہ نو لبرلزم مخالف ہے، کیا یہ سوشل ڈیموکریسی ہے: یہ کیا ہے؟ راجر برباچ کے مطابق، "لاطینی امریکہ میں کچھ نیا ہو رہا ہے۔ امریکی تسلط کمزور ہو رہا ہے جب کہ ایک نیا آرڈر جنم لینے کے لیے جدوجہد کر رہا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ سوشلسٹ یوٹوپیا کی تلاش ہے۔
بہت تجربہ کار لاطینی امریکیوں کے اس گروپ کے پاس جو کچھ ہو رہا ہے اس کی غیر معمولی طور پر واضح تفہیم فراہم کرنے کے لیے اوزار اور علم ہے، اور وہ اسے اچھی طرح سے پہنچاتے ہیں۔ یہ 20ویں صدی میں نصف کرہ میں سوشلزم کے قیام کی کوششوں سے مختلف ہے، چاہے وہ کیوبا، چلی یا نکاراگوا میں ہوں۔ یہ بہت پیچیدہ ہے، کوئی آسان جواب نہیں ہے۔ یہ صنعتی پرولتاریہ کے لیے قیادت کی ضرورت کے بارے میں روایتی مارکسی نقطہ نظر سے کافی مختلف ہے، اور بہت متفاوت ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ کوئی آسان جواب نہیں ہیں۔
ان چیزوں میں سے ایک جس پر پوری جلد میں بحث کی جاتی ہے وہ ہے "اچھے بائیں بازو" اور "خراب بائیں بازو" کے درمیان ان ممالک کے درمیان فرق کو مسترد کرنا، یہ دلیل میکسیکن کے قدامت پسند دانشور، جارج کاسٹانیڈا نے پیش کی ہے۔ یہ بولیویا، ایکواڈور اور وینزویلا کی حکومتوں کو برازیل اور چلی سے تقسیم کرنے کی کوشش ہے۔ سب سے پہلے، جیسا کہ اس مجموعے کے متعدد مضامین میں دکھایا گیا ہے، یہ سمجھنا بہت آسان ہے کہ کیا ہو رہا ہے۔ اور، جیسا کہ مختلف مصنفین ظاہر کرتے ہیں، یہ غلط ہے۔
یہ مجموعہ یقینی طور پر اس خیال کو چیلنج کرتا ہے کہ خطے میں سماجی تبدیلی پیدا کرنے کے لیے ایک مشترکہ نقطہ نظر ہے، یا اس کے آسان جوابات ہیں۔ یہ مصنفین اپنے اپنے ممالک کا تنقیدی جائزہ لیتے ہیں، اور ان پیچیدگیوں کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں جن پر توجہ دی جا رہی ہے، جبکہ دونوں اختراعی اقدامات کو کریڈٹ دیتے ہیں اور یہ بتاتے ہیں کہ تبدیلیوں کا عمل کہاں محدود ہے یا مختصر طور پر تبدیل کیا جا رہا ہے۔ جیسا کہ اسٹیو ایلنر اپنے تعارف میں لکھتے ہیں، "اس کتاب کے ابواب اکیسویں صدی کے لاطینی امریکی بنیاد پرستوں کی اقتدار میں رہ جانے والی امتیازی خصوصیات اور ان کا سامنا کرنے والے چیلنجوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ کتاب کا بنیادی مقالہ یہ ہے کہ ان تجربات سے پیدا ہونے والی رکاوٹیں اور پیچیدگیاں بائیں بازو کی حکمرانی کے بیسویں صدی کے معاملات سے مقداری اور معیار کے لحاظ سے مختلف ہیں۔
ولیم I. رابنسن، اپنے فارورڈ میں، لاطینی امریکہ میں اس وقت کیا ہو رہا ہے اس کو سمجھنے کی اہمیت پر دلیل دیتے ہیں: "جو بھی شخص عالمی سرمایہ داری کے اس دور میں تبدیلی کے منصوبوں کے امکانات اور پیچیدگیوں کو سمجھنا چاہتا ہے اسے دیکھنا ہو گا۔ اکیسویں صدی کے لاطینی امریکہ کے ریڈیکل بائیں بازو کے تجربات۔ وہ پوری دنیا میں ہونے والی عالمی بغاوت کے بارے میں بات کرتا ہے، لیکن اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ "عالمی بغاوت نے ابھی تک سیاسی طاقت کے معاملے کو حل کرنا ہے۔" یہ کمزوری بہت اہم ہے: "سیاسی طاقت کے معاملے کو حل کیے بغیر کوئی حقیقی نجات کا منصوبہ نہیں ہو سکتا۔" اس جلد میں جن معاملات کو دیکھا گیا ہے — بنیادی طور پر وینزویلا، بولیویا اور ایکواڈور، لیکن نکاراگوا، ایل سلواڈور اور کیوبا بھی — "جبکہ ایک ہیٹروڈوکس گروپ، بالکل وہی ممالک ہیں جہاں بائیں بازو سیاسی طاقت کا استعمال کرتے ہیں، یا کم از کم دباؤ ڈالنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ریاست کے اندر سے ایک مقبول پروجیکٹ کو آگے بڑھانا۔ خود لاطینی امریکہ میں ایک بہت تجربہ کار اور طویل مدتی مبصر، رابنسن لکھتے ہیں، "لاطینی امریکہ میں بائیں بازو کی نئی بنیاد پرستوں کی سیاست سے جو بات میرے لیے واضح ہو جاتی ہے وہ یہ ہے کہ مہم جوئی اور افق پرستی جڑواں نقصانات ہیں،" لیکن پھر واضح کیا کہ اختلافی سوچ کے خلاف بحث کریں، یا تو/یا نقطہ نظر مسئلہ ہے، اور یہ کہ ہمیں "اور/لیکن" طریقے سے رجوع کرنا چاہیے۔ (ایلنر نے ایک پچھلی کتاب، Rethinking Venezuelan Politics میں، عمودی طور پر — ریاست اور معاشرے کے درمیان — اور افقی طور پر تحریکوں اور ان کے تعاملات پر بحث کی ہے۔)
یہ جلد شروع کرنے کے لیے ایک بہترین جگہ ہے — اور مصنفین کو ان دیگر معاملات کے بارے میں جاننے کا اضافی فائدہ ہے جو ایک ہی وقت میں ہو رہا ہے، اس لیے ایک تقابلی شعور ہے جو ان میں سے زیادہ تر شراکت کو فوری طور پر موجود موضوع سے کہیں زیادہ قیمتی بنا دیتا ہے۔
کتاب کا آغاز راجر برباخ کے "The Radical Left's Turbulent Transitions," Diana Raby کی "Breef hypotheses on the State, Democracy, and Revolution in Latin America Today" اور مارسیل نیلسن کے "Institutional Conflict and the Bolivarian Revolution: Venezuela's the Freede Nego" سے ہوتا ہے۔ پورے حجم کو "نظریاتی، تاریخی اور بین الاقوامی پس منظر" دینے کی کوششوں میں، امریکہ کا رقبہ۔
ریبی ریاست کے کنٹرول کی اہمیت پر بحث کرتی ہے، خاص طور پر خود مختار نظریات کو چیلنج کرتی ہے جو اس وقت رائج ہے: "ریاست — ایک انقلابی ریاست … کسی بھی حقیقی تبدیلی (یعنی سوشلسٹ) منصوبے کے لیے ضروری ہے۔ عوامی حمایت، کلیدی اقتصادی شعبوں کے کنٹرول اور انقلابی مسلح افواج سے حاصل ہونے والی طاقت کے ساتھ صرف ایک انقلابی ریاست ہی عوامی حلقے پر دوبارہ دعویٰ کر سکتی ہے اور بے لگام تجارت کے عالمی جبر کا مقابلہ کر سکتی ہے اور سماجی معیشت، سماجی انصاف اور مقبولیت کے تحفظ کے دائرے کا مقابلہ کر سکتی ہے۔ طاقت."
نیلسن ایک ایسا تعاون کرتا ہے جو بہت اہم ہے، اور لاطینی امریکہ سے کہیں زیادہ کے لیے۔ ریاست پر نکوس پولانٹزاس کے نظریاتی کام کو آگے بڑھاتے ہوئے، نیلسن کا استدلال ہے کہ ریاست کوئی چیز نہیں ہے، جیسے کہ کسی چیز پر قبضہ کیا جائے، بلکہ جدوجہد کے میدان کے طور پر، جس میں بہت سے مختلف تعلقات اور قوتیں شامل ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ صرف اس وجہ سے کہ کوئی سربراہ مملکت کا عہدہ جیتتا ہے، اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ ریاست کا ہر دوسرا حصہ خود بخود صف میں کھڑا ہو جائے گا اور رہنما کی پیروی کرے گا۔ (اس سے ہمیں امریکہ میں ترقی پسند میئرز کے درمیان فرق کو سمجھنے میں مدد ملتی ہے، مثال کے طور پر، پولیس۔) اس کا کیا مطلب ہے کہ ریاستی آلات کے ہر حصے کو ترقی پسندوں کی طرف سے جیتنا چاہیے، اور یہ تصور نہیں کیا جا سکتا کہ ہر ایک خود بخود بدل جائے گا۔ کیونکہ کسی نے الیکشن جیتا ہے۔
وہاں سے، کتاب "وینزویلا، بولیویا اور ایکواڈور میں طاقت میں اکیسویں صدی کے ریڈیکل لیفٹ ان پاور" پر تبادلہ خیال کرتی ہے۔ اس میں اسٹیو ایلنر کا "سوشل اینڈ پولیٹیکل ڈائیورسٹی اینڈ دی ڈیموکریٹک روڈ ٹو چینج اِن وینزویلا،" فیڈریکو فوینٹیس ""بائیں بائیں حکومت" بمقابلہ 'اچھی بائیں بازو کی سماجی تحریکیں' کا ایک باب شامل ہے۔ بولیویا کے تبدیلی کے عمل کے اندر تخلیقی تناؤ، اور مارک بیکر کا "ایکواڈور میں رافیل کوریا اور سماجی تحریکیں"۔ ان تینوں ممالک میں سے ہر ایک اور ان کی موجودہ سیاسی جدوجہد کے بارے میں بہترین گفتگو کے علاوہ، ان حصوں میں پیش کی جانے والی سب سے اہم باتوں میں سے ایک یہ ہے کہ منتخب ترقی پسند رہنماؤں کے لیے ضروری ہے کہ وہ بائیں بازو کی قوتوں کو ترک نہ کریں یا ان کا رخ نہ کریں جو ان کے اقتدار میں آئی ہیں۔ لیڈروں پر دائیں حملے ہوں، بائیں بازو کے بغیر ان کا دفاع کون کرے گا؟ دوسرے لفظوں میں، اگرچہ یہ یقین کرنا مضحکہ خیز ہے کہ ایک بار جب "بائیں بازو" کے اقتدار میں آنے کے بعد ترقی پسند منتخب عہدیداروں اور ترقی پسند سماجی قوتوں کے درمیان سب کچھ مٹھاس اور روشنی ہو جائے گا، یہ ترقی پسند عہدیداروں کے لیے ایک اہم انتباہ ہے کہ وہ ہمیشہ یاد رکھیں کہ ان کے کون ہیں۔ اسٹریٹجک اتحادی.
مندرجہ ذیل سیکشن "نکاراگوا، ایل سلواڈور اور کیوبا میں اکیسویں صدی کے بنیاد پرست بائیں بازو کے اثرات" ہے۔ اس میں ہیکٹر پرلا، جونیئر، اور ہیکٹر ایم کروز-فیلیسیانو کا ایک مضمون شامل ہے جس کا عنوان ہے "ال سلواڈور اور نکاراگوا میں سوشلزم کی اکیسویں صدی کا راستہ: ظاہری تضادات کا احساس پیدا کرنا۔" اس کے بعد کیملا پینیرو ہارنیکر کے "کیوبا کا نیا سوشلزم: موجودہ تبدیلیوں کو تشکیل دینے والے مختلف وژن" پر ایک بہت ہی دلچسپ باب ہے۔ مؤخر الذکر کیوبا میں اس وقت رونما ہونے والی تبدیلیوں کی روشنی میں خاص طور پر دلچسپ ہے، اور پینیرو ہارنیکر نے کیوبا کے لوگوں میں سوچ کے مختلف پہلوؤں پر بخوبی گفتگو کی۔
آخری سیکشن "معیشت، معاشرہ اور میڈیا" پر ہے۔ تھامس پورسل "وینزویلا میں سماجی پیداواری کمپنیوں کی سیاسی معیشت" پر لکھتے ہیں، جس میں وینزویلا کی معیشت کو تیل پر کم انحصار کرنے کی کوششوں پر بحث کی گئی ہے۔ جارج Ciccariello-Maher "Istituent Moments، Constituent Processes: Social Movements and the New Latin American Left" پر لکھتے ہیں اور کوشش کرتے ہیں کہ "نیچے سے یا ریاست کی تشکیل شدہ طاقت کو فیٹشائز کرنے سے گریز کیا جائے، بجائے اس کے کہ ان کے درمیان متحرک تعامل پر توجہ دی جائے۔ دو." اور اس کے بعد کیون ینگ کا مضمون "The Good, The Bad, and the Benevolent Interventionist: US Press and Intellectual Distortions of the Latin American Left"۔
اس کے بعد ایڈیٹر اسٹیو ایلنر کا "اختتام پذیر مشاہدات: اکیسویں صدی کے ریڈیکل لیفٹ اینڈ دی لاطینی امریکن روڈ ٹو چینج" ہے۔ اس میں، ایلنر نے خاص طور پر بولیویا، ایکواڈور اور وینزویلا میں ہونے والی تبدیلیوں کا خلاصہ کیا ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ وہ "لاطینی امریکی روایت اور قوم پرستی کے ساتھ شناخت سے متاثر ہیں، یہاں تک کہ اس کے رہنماؤں کی سوچ بھی مارکسزم سے جڑی ہوئی ہے۔"
لاطینی امریکہ کے ریڈیکل لیفٹ کلیکشن کے ذریعہ فراہم کردہ اس وسیع سیاق و سباق کو رکھنے سے ہمیں ایک معاملے میں تفصیل سے غور کرنے کی اجازت ملتی ہے، وہ وینزویلا کا۔ We Created Chavez: A People's History of the Venezuelan Revolution میں، جارج Ciccariello-Maher نے وینزویلا میں ہونے والی پیشرفت کو سمجھنے کی کوشش کرنے کے لیے — بائیں اور دائیں دونوں کی بیان بازی کی۔
وینزویلا کی حالیہ تاریخ کا بیشتر حصہ آنجہانی صدر ہیوگو شاویز کی عینک سے دیکھا گیا ہے۔ شاویز، ایک ترقی پسند، سابق فوجی رہنما، 1998 میں جمہوری طور پر صدارت کے لیے منتخب ہوئے، اگلے سال عہدہ سنبھالا۔ لیکن اپریل 2002 میں بغاوت کی کوشش — جہاں شاویز کو عہدے سے ہٹا دیا گیا تھا اور دائیں بازو کے پٹشسٹوں نے حراست میں لے لیا تھا جب تک کہ وہ کراکس کے لوگوں اور وفادار رہنے والے فوجی دستوں کی بغاوت کے ذریعے آزاد نہ ہو گئے — اور ایک آئرش فلم کی بغاوت کی ایک حیرت انگیز فلم۔ کمپنی، "انقلاب ٹیلیویژن نہیں کیا جائے گا" نے شاویز کو دنیا کی توجہ دلائی۔
فلم کمپنی وینزویلا میں شاویز کو سمجھنے کی کوشش کر رہی تھی اور ملک میں کیا ہو رہا تھا، اور بغاوت کے دوران خود کو قومی محل "میرافلوریز" کے اندر پایا اور، یہ نہ جاننے کے باوجود کہ وہ زندہ بھی رہیں گے یا نہیں، کیمرے کو گھماتے رہے۔ شاویز کو ایک انتہائی کرشماتی اور مقبول صدر کے طور پر دکھانا، جسے بغاوت سے پہلے ملک کے غریبوں اور روایتی طور پر حق رائے دہی سے محروم افراد کی بھرپور حمایت حاصل تھی، اور پھر میرافلوریس کے اندر سے بغاوت کو ظاہر کرنا — اور ساتھ ہی اپنے مختصر "لمحے کے دوران بغاوت کے رہنماؤں کے تکبر کو بھی پیش کرنا۔ سورج میں” اور پھر شاویز کی میرافلورس واپسی، فلم نے اس انقلابی کو دنیا سے متعارف کرایا۔
اور شاویز آگے بڑھتے رہے، ایک محدود سے ایک بنیاد پرست وژن کی طرف بڑھتے رہے کہ وینزویلا میں کیا کیا جا سکتا ہے- جو کہ مقبول، نچلی سطح پر جمہوریت کے بنیاد پرست نظریات پر مبنی ہے- بالآخر 21 کی دہائی کے وسط میں "2000 ویں صدی کے لیے سوشلزم" کا تصور پیش کیا۔ . اور امریکی سلطنت کو للکارنے کے لیے اس کی رضامندی نے اسے باہر سے اور اندرون ملک سے بھی بہت سے پیروکار لائے۔
Ciccariello-Maher یہ سمجھنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ شاویز کے پیچھے کیا ہے: جیسا کہ اس نے ایک بات چیت کرنے والے سے وضاحت کی، جس نے پوچھا کہ وہ وہاں کیوں ہیں، "ہم ان انقلابی اجتماعات کو سمجھ چکے ہیں جو وینزویلا کے ہیوگو شاویز کی سب سے زیادہ بنیاد پرست حمایت کی بنیاد ہیں، ان کے سیاسی نقطہ نظر کو سمجھنے اور سیاسی تبدیلی کے عمل کے ساتھ ان کا اکثر تناؤ کا رشتہ ہے جسے بولیورین انقلاب کہا جاتا ہے۔
اس کتاب کو سمجھنے کے لیے، ہمیں یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ یہ شاویز کے بارے میں نہیں ہے۔
پھر کتاب کس کے بارے میں ہے؟ کتاب "لوگوں" کے بارے میں ہے، لیکن یہ صرف کسی کے لیے نہیں ہے۔ آزادی کے ارجنٹائن میکسیکن فلسفی، اینریک ڈوسل کی تحریروں کی بنیاد پر، "لاطینی امریکی پیوبلو اس کے بجائے ٹوٹ پھوٹ اور جدوجہد دونوں کا ایک زمرہ ہے، لڑائی کا ایک لمحہ جس میں مروجہ سماجی نظام کے اندر مظلوم اور اس سے خارج ہونے والے مداخلت کرتے ہیں۔ نظام کو تبدیل کرنے کے لیے، جس میں کمیونٹی کا ایک مظلوم حصہ بولتا ہے اور پورے کو یکسر تبدیل کرنے کی کوشش کرتا ہے" (اصل میں زور)۔ دوسرے لفظوں میں، چاہے وہ نظام کے اندر شامل ہوں یا اس سے خارج ہوں، مصنف نے ان لوگوں پر توجہ مرکوز کی ہے جو مظلوم ہوئے ہیں اور جو نظام کو بدلنے کے لیے کھڑے ہوئے ہیں: یہ ان مظلوموں کی نہیں بلکہ مظلوموں کی عزت کرتا ہے جنہوں نے لڑنے کا انتخاب کیا ہے۔
تاہم، اس کو سمجھنے کے لیے، Ciccariello-Maher وینزویلا کے "عمل" کے بارے میں ایک بہت ہی نفیس تفہیم پیش کرتے ہیں: "یہاں مقصد ان دوہری خطرات سے بچنا ہے جو لاطینی امریکہ میں انقلابی تبدیلی کے عصری مباحثوں کو متاثر کرتے ہیں، خاص طور پر: ریاست کو فیٹشائز کرنے کا رجحان۔ ، سرکاری طاقت، اور اس کے ادارے، اور مخالف طاقت کو فیٹشائز کرنے کا مخالف رجحان۔"
Ciccariello-Maher کہانی سناتے ہیں — درحقیقت، یہ ظلم کے خلاف لوگوں کی جدوجہد، 1958 میں واپس جانے اور وینزویلا میں آخری آمریت کے خاتمے کی بہت سی کہانیاں ہیں۔ وہ گوریلا جدوجہد کے بارے میں بات کرتا ہے، جب لوگ لڑنے کے لیے شہروں کی پہاڑیوں اور گلیوں میں جاتے تھے۔ جب کہ یہ ناکام ہوگیا، لوگوں نے ان تجربات سے سیکھا، اور پھر بیریوس میں واپس چلے گئے اور وہاں کے لوگوں سے دوبارہ رابطہ قائم کیا، حالانکہ کچھ نے فوجی کارروائیاں جاری رکھی تھیں۔ وہ برسوں کے دوران پولیس کے زبردست جبر سے بچ گئے — جبر صرف آمریت تک ہی محدود نہیں ہے۔ وہ کاراکاس کے مغرب کی جانب ایک بیریو، 23 ڈی اینرو (23 جنوری) اور تنظیم سازی کے مرکز کی بات کرتا ہے۔
مصنف 1983 میں بولیوار کی معاشی قدر میں کمی کے بارے میں بات کرتا ہے۔ حکومت نے امداد کے لیے بین الاقوامی مالیاتی فنڈ سے رجوع کیا: "جیسے جیسے معاشی بحران گہرا ہوتا گیا، وینزویلا کی حکومت بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کی بڑھتی ہوئی سخت نو لبرل شرائط میں جواب دے گی، اور اس کی صلاحیت اور آزاد موسم خزاں میں آبادی کو فراہم کرنے کی خواہش دونوں ہی، ملک مزاحمت کا ایک حقیقی ٹنڈر باکس بن گیا۔ اور حکومت نے اس مزاحمت کا جواب گوریلوں کے خلاف استعمال کیے گئے ہدفی جبر کے مقابلے میں بڑے پیمانے پر جبر کے ذریعے دیا۔ تاہم، بالآخر، "عوام کے خلاف اس وسیع حملے نے بیریو کے باشندوں کو نئی تنظیمی شکلوں کی طرف دھکیل دیا جو خود حکومت، منشیات کی تجارت کے خاتمے، اور مسلح خود دفاعی کے ارد گرد مبنی ہیں … جو کہ بولیورین انقلاب میں مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔"
یہ وینزویلا کے انقلابی عمل کے دل تک پہنچ جاتا ہے جیسا کہ اس نے تیار کیا ہے، "proceso"۔ حقیقت یہ ہے کہ انقلابی، اور شاید زیادہ تر کارکن، ریاست پر بھروسہ نہیں کرتے، پھر بھی وہ شاویز کی حمایت کرتے ہیں۔ اس کی وضاحت کیسے کی جا سکتی ہے؟ حال اور مستقبل کے درمیان بھی ایک فرق ہے: شاویز، سربراہ مملکت کے طور پر، اور پروسیسو کے درمیان فرق۔ پہلی صورت میں، شاویز نے ان کی ذاتی حمایت حاصل کر لی ہے، حالانکہ یہ ضروری نہیں کہ ان کے آس پاس کے لوگوں کے لیے یہ سچ ہو۔ تاہم، یہ اعتماد خالی چیک نہیں ہے: پروسیسو فرد سے زیادہ اہم ہے۔ لہذا، دوسرے الفاظ میں، جب شاویز آہستہ آہستہ کام کرتا ہے، تو وہ اس کی حمایت کرتے ہیں۔ جب وہ رجعتی انداز میں کام کرتا ہے، تو وہ اسے اور عام طور پر ریاستی آلات کو چیلنج کرتے ہیں: دوسری پوزیشن "صدر سے آگے بڑھنے کے امکان کو برقرار رکھتی ہے اگر حالات اس کی ضمانت دیتے ہیں۔"
اس کے باوجود پروسیسو کی ترقی کو سمجھنے کی کوشش میں، Ciccariello-Maher نے شاویز کی "روایتی" کہانی اور اس کے اقتدار میں آنے کو منقطع کر دیا: 1992 میں شاویز کی بغاوت کی کوشش پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے اور پھر صدارت کے لیے ان کے انتخاب کے لیے آگے بڑھنا۔ 1998، یہ اکاؤنٹ سب سے پہلے "کاراکازو" پر توجہ مرکوز کرتا ہے، ایک شہری بغاوت جس کا مرکز کراکس میں تھا جو فروری 1989 میں پھٹا تھا۔ یہ وہ وقت تھا، "ایک نادر اور دھماکہ خیز واقعہ جس میں عوام کی قوت فیصلہ کن اداکار کے طور پر ظاہر ہوتی ہے، اور اس کا استدلال ہے کہ 1992 اور 1998 1989 میں ہونے والے واقعات سے پروان چڑھے۔ مزید یہ کہ وہ اگلے اہم لمحے کو دیکھتا ہے جب کاراکاس کے عوام کی بڑی تعداد اپنے جھونپڑیوں سے نکل کر میرافلورس پر جمع ہو کر شاویز کی واپسی کا مطالبہ کرتی ہے، بغاوت کی کوشش کو ناکام بناتی ہے، 13 اپریل 2002 کو
اور لوگوں کی حمایت کی وجہ سے — جیسا کہ میں 2006 میں وینزویلا کے ایک مختصر سفر کے دوران جلد ہی سمجھ گیا تھا کہ شاویز کے پاس ایسی تنظیم نہیں تھی کہ وہ صدر کی حمایت کے لیے ان لوگوں کو باہر نکال سکے — شاویز نہ صرف ذاتی طور پر خود اور زیادہ بنیاد پرست بن گئے۔ عمل کو تیز کر دیا، لیکن پروسیسو 2002 کے آخر میں - 2003 کے اوائل میں اشرافیہ کے معاشی تخریب کا مقابلہ کرنے میں کامیاب رہا جس نے جو کچھ کیا گیا تھا اسے نقصان پہنچانے کا خطرہ تھا۔ اور یہ کہ پروسیسو اس تاریخ تک آگے بڑھ رہا ہے۔
یہ پہچان ہے - کہ یہ ایل پیوبلو ہے جو انقلابی عمل کا مرکز ہے، ایک منتخب رہنما نہیں، حتیٰ کہ ہوگو شاویز جیسا کرشماتی بھی نہیں ہے- جو Ciccariello-Maher کے اکاؤنٹ کو اتنا اہم بناتا ہے۔ اور یہ ایک زبردست متاثر کن اکاؤنٹ ہے، جو مارچ 2013 میں شاویز کی موت کے بعد اور بھی اہم ہو گیا: پروسیسو میں متحرک لوگوں کے کردار کو سمجھ کر، کوئی جان لے گا کہ پروسیسو کا انحصار شاویز پر نہیں تھا اور جاری رہے گا، حالانکہ ظاہر ہے جو بھی شاویز کی جگہ لے گا وہ اس عمل کو آگے بڑھائے گا یا رکاوٹ ڈالے گا۔
ایک حد ہے جس پر تبصرہ کرنا ضروری ہے: مصنف کی طرف سے تیار کردہ بہترین اکاؤنٹ کے باوجود، اور ایسا لگتا ہے کہ یہ کاراکاس کے آس پاس کے بہت سے بیریوس پر کافی حد تک لاگو ہوتا ہے، یہ بتانے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ یہ واقعہ پورے ملک میں کتنا وسیع ہے۔ اسے کچھ لوگ "چھوٹے آلو" سمجھ سکتے ہیں، لیکن وینزویلا صرف دارالحکومت کراکس سے زیادہ ہے، حالانکہ یہ سب سے بڑا شہری ارتکاز ہے۔ کیا یہ منصوبے، Ciccariello-Maher کی طرف سے اتنی اچھی طرح سے بیان کیے گئے ہیں، جو پورے ملک میں عام ہیں، اور خاص طور پر دوسرے بڑے شہروں میں؟
اس مسئلے کو اٹھانا ضروری ہے، کیونکہ وینزویلا میں حزب اختلاف نے "چاویزمو" کی مخالفت اور چیلنج کیا ہے، جسے سرکاری طور پر ہیوگو شاویز نے قائم کیا تھا، کبھی زیادہ مؤثر طریقے سے اور کبھی کم، لیکن پھر بھی کافی تسلسل کے ساتھ۔ اس اپوزیشن کی قیادت اشرافیہ کے ارکان کرتے ہیں، لیکن یہ کم از کم کسی حد تک فوج کے اعلیٰ عہدوں تک پھیلی ہوئی ہے، اور اس میں یقینی طور پر وہ طلباء شامل ہیں جو روایتی، نجی اعلیٰ تعلیمی نظام کے اندر رہ چکے ہیں۔ جرائم پر قابو پانے، یا تجارتی مفادات کی تخریب جو اکثر دکانوں میں سامان کو شیلف پر محدود کرتی ہے، اس نے محنت کش لوگوں اور غریبوں میں کچھ حمایت حاصل کی ہے۔ مزید برآں، ہم جانتے ہیں کہ امریکی حکومت نے حزب اختلاف کی حمایت کے لیے طویل عرصے سے کام کیا ہے، جس سے انہیں اس سے کہیں زیادہ طاقت اور صلاحیت دی گئی ہے جس سے وہ خود جیت سکتے تھے۔
شاویز اور اس کے اتحادیوں نے جو چیزیں سیکھی ہیں ان میں سے ایک یہ ہے کہ طاقت کو عوام میں نیچے کی طرف منتقل کرنے کے لیے ریاستی آلات کو استعمال کرنے کی ضرورت ہے۔ فرقہ وارانہ کونسلوں کا منصوبہ اور بنیاد پرست ٹریڈ یونینزم کی حمایت — "عام" لوگوں کو فیصلے کرنے اور ان کی اجتماعی زندگیوں پر اقتدار سنبھالنے کی تربیت — اس عمل کی توسیع ہے۔ جو کچھ پہلے کیا گیا ہے اس کی بنیاد پر، مجھے یہ امید ملتی ہے کہ اپوزیشن کو حاشیے پر رکھا جا سکتا ہے، اور ایگل کو وینزویلا میں اترنے سے روکا جا سکتا ہے۔
-
مختصراً، دو بہترین جلدیں جو ہمیں یہ سمجھنے میں مدد کرتی ہیں کہ لاطینی امریکہ میں کیا ہو رہا ہے، سب سے زیادہ توجہ جنوبی امریکہ پر دی جا رہی ہے۔ میرے خیال میں وہ ضروری وسائل ہیں، اور میں سمجھتا ہوں کہ وہ ہم میں سے جو سیاسی طور پر سرگرم ہیں ان کے لیے سوچنے کے لیے کافی خوراک فراہم کرتے ہیں — نہ صرف "وہاں" بلکہ "یہاں" ہونے والی پیش رفت کے بارے میں۔
Kim Scipes، Ph.D. ویسٹ وِل، IN میں پرڈیو یونیورسٹی نارتھ سینٹرل میں سوشیالوجی کے ایسوسی ایٹ پروفیسر اور ایک طویل عرصے سے سیاسی کارکن ہیں۔ وہ KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines، 1980-1994، اور AFL-CIO کی ترقی پذیر ملک کے کارکنوں کے خلاف خفیہ جنگ: یکجہتی یا تخریب کاری کے مصنف بھی ہیں۔ وہ فی الحال پبلشرز کو ایک کتاب کے لیے ایک تجویز گردش کر رہا ہے جو عارضی طور پر کلاس سٹرگل، وائٹ سپریمیسی اور شکاگو پرولٹیرینز ان اسٹیل اینڈ میٹ پیکنگ، 1933-1955 میں لکھی گئی ہے۔ ان تک اس کی ویب سائٹ کے ذریعے پہنچا جا سکتا ہے: http://faculty.pnc.edu/kscipes۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے