ان چھ صفحات میں جو HRW نے وینزویلا کے لیے وقف کیے ہیں۔ ورلڈ رپورٹ 2014، اس ہفتے جاری کیا گیا، یہ کم از کم 30 سنگین جھوٹ، تحریفات اور بھول چوکیاں بتانے کا انتظام کرتا ہے۔ ان جھوٹوں کی نشاندہی کرنا ضروری ہے، کیونکہ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ HRW انسانی حقوق پر ایک غیر جانبدار اتھارٹی ہے، اور مرکزی دھارے کی پریس HRW کی رپورٹ کے نتائج پر مبنی مضامین اور سرخیاں شائع کرتی ہے۔ یہاں انگریزی اور ہسپانوی (انگریزی میں ترجمہ شدہ) دونوں زبانوں میں کچھ سرخیاں ہیں جو 2014 کی رپورٹ سے نکلی ہیں:
عالمی پوسٹ - وینزویلا مخالفین، میڈیا کو ڈراتا ہے: HRW رپورٹ پانام پوسٹ – ہیومن رائٹس واچ: لاطینی امریکہ کے لیے ایک سیاہ آنکھ اے ایف پی – HRW نے انسانی حقوق سے متعلق اپنی سالانہ رپورٹ میں وینزویلا پر تنقید کی ہے۔, El Economista - HRW: وینزویلا میں جمہوریت فرضی ہے۔, El Universal - ہیومن رائٹس واچ کی رپورٹ میں وینزویلا میں میڈیا پر ظلم و ستم کی مذمت کی گئی ہے۔ایل سگلو - ہیومن رائٹس واچ: وینزویلا فرضی جمہوریتوں کی مثال ہے, El Colombiano: HRW وینزویلا کو ایک فرضی جمہوریت قرار دیتا ہے۔ ، NTN24 - HRW نے خبردار کیا ہے کہ وینزویلا کی حکومت میڈیا کے خلاف "من مانی" اقدامات کا اطلاق کرتی ہے جو اس کی پالیسیوں پر تنقید کرتے ہیں
شہ سرخیاں جو ایک "فرضی" یا "فریب" جمہوریت کے بارے میں بات کرتی ہیں، رپورٹ کے آغاز کا حوالہ دے رہی ہیں، جہاں HRW نے وینزویلا کو دوسرے ممالک کے ساتھ "بدسلوکی اکثریت پسندی" کے زمرے میں رکھا ہے۔ وہاں، HRW جمہوریت کی ایک بہت ہی محدود تعریف فراہم کرتا ہے۔ "متواتر انتخابات، قانون کی حکمرانی، اور سب کے انسانی حقوق کا احترام" اور دلیل دیتا ہے کہ وینزویلا نے "جمہوریت کا مادہ نہیں لیکن شکل اختیار کی ہے"۔ HRW نے Diosdado Cabello کا حوالہ دیا جنہوں نے جمہوری طور پر منتخب صدر مادورو کو تسلیم نہ کرنے والے قانون سازوں کو پارلیمنٹ میں بولنے نہیں دیا - پھر بھی جرم کو دیکھتے ہوئے سزا نرم لگتی ہے۔
ذیل میں، میں نے وینزویلا پر اپنے باب میں HRW کے اپنے ذیلی عنوانات کے مطابق جھوٹ اور بھول چوک کو گروپ کیا ہے۔ دیگر ممالک جیسے کہ امریکہ کے برعکس، HRW نے اپنے جائزے میں وینزویلا کی انسانی حقوق کی تمام کامیابیوں کو چھوڑ دیا ہے، اور حقیقت میں دیگر ذیلی عنوانات کی ایک حد مستحق ہوگی، جیسے کہ رہائش تک رسائی کا حق، پالیسی کے بارے میں لوگوں سے مشورہ لینے کا حق، میڈیا میں غریب لوگوں کا حق، تعلیم کا حق، صحت کی دیکھ بھال کا حق، زمین کا حق، وغیرہ۔ بلاشبہ، HRW نے رپورٹ میں کہیں بھی کاروباری شعبے کی جانب سے سستی اشیا (ذخیرہ اندوزی، قیاس آرائی وغیرہ) تک رسائی کے وینزویلا کے حق کے خلاف کیے گئے معاشی جرائم کا ذکر نہیں کیا۔
15 جھوٹ اور تحریف
تعارف
1. "سپریم کورٹ اور نیشنل الیکٹورل کونسل نے [اپریل 2013 کے صدارتی انتخابات کے] نتائج کو چیلنج کرنے والی اپوزیشن کے امیدوار ہنریک کیپریلس راڈونسکی کی طرف سے دائر کی گئی اپیلوں کو مسترد کر دیا"۔ – CNE نے اپوزیشن کے ساتھ ملاقات کی اور وہ بقیہ 46% ووٹوں کی دستی دوبارہ گنتی کرنے کے لیے ایک معاہدے پر پہنچے جن پر الیکشن کے دن پہلے ہی نظر ثانی نہیں کی گئی تھی۔ پوری دوبارہ گنتی ٹیلی ویژن پر لائیو دکھائی گئی۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ کیپریلز کے "ثبوت" کتنے ناقابل یقین حد تک کمزور تھے، سپریم کورٹ اس کے کیس کو مسترد کرنے کے علاوہ کچھ بھی کرنے کے لیے خود کو طنز کر رہی ہوتی۔
2. "صدر شاویز اور اب صدر مادورو کی قیادت میں، ایگزیکٹو برانچ میں طاقت کے جمع ہونے اور انسانی حقوق کی ضمانتوں کے خاتمے نے حکومت کو اپنے ناقدین کو دھمکانے، سنسر کرنے اور ان پر مقدمہ چلانے کے قابل بنایا ہے۔" – HRW ایسے الزامات کو ثابت کرنے کے لیے بہت کم ثبوت پیش کرتا ہے۔ حقیقت اس کے برعکس ہے۔ نجی میڈیا میڈیا کی بڑی اکثریت پر مشتمل ہے، اور روزانہ کی بنیاد پر آزادانہ طور پر حکومت پر تنقید کرتا ہے، یہاں تک کہ وہ خبریں ایجاد کرتا ہے اور قومی حکومت کو ایسی چیزوں کے لیے موردِ الزام ٹھہراتا ہے جن کے لیے وہ ذمہ دار بھی نہیں ہے۔ ابھی پچھلے ہفتے یہاں میریڈا میں اپوزیشن کے چند طلباء نے ایک مرکزی سڑک پر ٹائر جلا کر احتجاج کیا۔ ایک ہفتے تک، ایک اہم ہسپتال جانے والی ٹریفک بلاک رہی، اور طلباء کے پاس کوئی پلے کارڈ نہیں تھا جس میں ان کے احتجاج کی وجہ درج تھی۔ پولیس نے ان کے احتجاج کے حق کے تحفظ کے لیے ان کے اطراف کی سڑکیں بند کر دیں۔
3. ستمبر 2013 میں، وینزویلا کی حکومت کا انسانی حقوق کے امریکی کنونشن سے دستبرداری کا فیصلہ نافذ ہوا، جس سے وینزویلا کے باشندوں کو بین الاقوامی عدالت برائے انسانی حقوق تک رسائی حاصل نہیں ہوئی، ایک بین الاقوامی ٹریبونل جس نے کئی دہائیوں سے ان کے حقوق کا تحفظ کیا ہے۔ مقدمات." - IACHR نے وینزویلا کے حقوق کا تحفظ نہیں کیا ہے۔ 1969-1998 تک، گمشدگیوں، سیاسی جبر، اور قتل عام جیسے کہ کینٹورا، یومارے اور کاراکازو کے جابرانہ دور میں، اس نے صرف چھ مقدمات پر غور کیا، اور ان میں سے صرف ایک کو کمیشن کے سامنے لایا گیا۔ اس کے برعکس، 1999 سے 2011 تک اس نے کل 23 مقدمات پر فیصلہ دیا اور ان پر کارروائی کی۔ اس نے 2002 میں جمہوری طور پر منتخب صدر ہوگو شاویز کے خلاف بغاوت کی کوشش کے بعد کوئی کارروائی نہیں کی۔
انتخابات کے بعد تشدد
4. "مقامی گروپوں کے مطابق، اپریل کے انتخابات کے بعد حکومت مخالف مظاہروں کو منتشر کرنے کے لیے سیکورٹی فورسز نے ضرورت سے زیادہ طاقت اور من مانی حراستوں کا استعمال کیا" -اگرچہ یہ خطے کے لحاظ سے مختلف ہو سکتا ہے، HRW کے برعکس، میں ان مظاہروں میں تھا، اور میریڈا میں حزب اختلاف کے مظاہرین کی تصاویر لیں اور ان کا انٹرویو لیا جو کہ ان کا ایک گڑھ ہے۔ سی این ای اور پی ایس یو وی کے ہیڈ آفس پر قبضہ کرنے اور تباہ کرنے کی دھمکیوں کے باوجود، پتھروں اور شارپنل اور مولوٹوف کاک ٹیلوں جیسے بڑے بڑے ڈھیروں کے ساتھ، پولیس نے محض ان علاقوں کو گھیرے میں لے لیا۔ وہ مسلح نہیں تھے، اور کوئی زخمی یا گرفتاری نہیں دیکھی گئی۔ دھمکیاں بھی خالی نہیں تھیں، جیسا کہ ملک بھر میں اپوزیشن کی طرف سے کی جانے والی دیگر تباہی سے دیکھا گیا ہے۔ HRW کو یہ بھی بتانے کی ضرورت ہے کہ "سیکیورٹی فورسز" سے اس کا کیا مطلب ہے، کیونکہ یہاں کا پولیس کا نظام پیچیدہ ہے اور زیادہ تر پولیس کا انتظام ریاستی سطح پر ہوتا رہتا ہے، لیکن HRW کا مطلب ہے کہ قومی حکومت مکمل طور پر ذمہ دار ہے۔ آخر میں، ان دعوؤں کو محض "مقامی گروہوں" سے منسوب کرنا بہت مبہم ہے۔ کوئی یہ بھی کہہ سکتا ہے کہ HRW ایک سرمایہ دارانہ محاذ ہے، مقامی گروپوں نے کہا۔
5. "سرکاری ذرائع نے اطلاع دی ہے کہ اس وقت نو افراد ہلاک ہوئے تھے، حالانکہ یہ واضح نہیں ہے کہ یہ موت کن حالات میں ہوئی ہے۔ صدر مادورو اور دیگر اعلیٰ سطحی عہدیداروں نے مجرمانہ تحقیقات کے خطرے کو سیاسی ٹول کے طور پر استعمال کیا ہے، مظاہروں کے دوران تشدد کی تمام کارروائیوں کی ذمہ داری کیپریلس پر عائد کی ہے۔" - کیا HRW تحقیقات چاہتا ہے یا نہیں؟ تشدد صدارتی انتخابات کے اگلے دن ہوا، اور تباہ ہونے والے تمام متاثرین اور عمارتیں چاویسٹا کے حامی یا قومی پروگراموں کا حصہ تھیں۔ یہ واضح طور پر سیاسی تھا، اس کا ذکر کرنا کیوں ایک مسئلہ ہے، اور جب مادورو قاتلوں اور سرکاری اسپتالوں کو آگ لگانے والوں کو انصاف کے کٹہرے میں لانے کی بات کرتا ہے تو یہ "خطرہ" کیوں بن جاتا ہے؟ مکمل چھان بین کی گئی اور جو لوگ موت کے ذمہ دار تھے انہیں گرفتار کر لیا گیا۔
عدالتی آزادی
6. "عدلیہ نے بڑی حد تک حکومت کی ایک آزاد شاخ کے طور پر کام کرنا چھوڑ دیا ہے۔ – حالانکہ یہ سچ ہے کہ وینزویلا کے عدالتی نظام میں سنگین مسائل ہیں: HRW ان کا ذکر نہیں کرتا: تاخیر اور بدعنوانی۔ اس کے بجائے، اس نے دلیل دی کہ عدلیہ "آزاد" نہیں ہے کیونکہ یہ ہمیشہ حکومت کے خلاف حکومت نہیں کرتی، جیسا کہ HRW چاہے گا۔ اگر یہ خود مختار نہیں ہے تو گزشتہ سال SAIME، SENIAT، چائنا وینزویلا بینک وغیرہ میں تقریباً ایک سو مبینہ طور پر حامی حکومتی کارکنوں کو کرپشن کے الزام میں کیوں گرفتار کیا گیا؟
میڈیا کی آزادی
7. "پچھلی دہائی کے دوران، حکومت نے میڈیا کو ریگولیٹ کرنے کے لیے اپنے اختیارات کو بڑھایا اور اس کا غلط استعمال کیا ہے… حکومتی انتقامی کارروائیوں کے خوف نے سیلف سنسر شپ کو ایک مسئلہ بنا دیا ہے" - نہیں ایسا نہیں ہے۔ پچھلے چار سالوں میں حکومت نے جو کچھ کیا ہے، وہ پاس قانون سازی ہے جو میڈیا کے غلط استعمال کو محدود کرتا ہے: نسل پرستی، انتہائی تشدد، اور سنسنی خیزی جو اس قدر شدید ہے کہ یہ نفسیاتی طور پر نقصان دہ ہو سکتا ہے۔ یہ ضابطے نجی، عوامی اور کمیونٹی میڈیا پر یکساں طور پر لاگو ہوتے ہیں، لیکن حقیقت یہ ہے کہ یہ نجی میڈیا ہے جو سب سے زیادہ بدسلوکی کرتا ہے۔ اس کے باوجود، کونٹیل نے پچھلے کچھ سالوں میں 10 سے کم جرمانے کیے ہیں۔
8. "حکومت نے ایسے میڈیا آؤٹ لیٹس کی دستیابی کو کم کرنے کے لیے جارحانہ اقدامات کیے ہیں جو تنقیدی پروگرامنگ میں مصروف ہیں۔" - HRW اس بیان کی پشت پناہی کے لیے کوئی مثال پیش کرنے کے قابل نہیں ہے۔ اس کے بجائے، یہ برسوں پہلے کے ایک کیس کا حوالہ دیتا ہے، RCTV، جس کے لائسنس کی تجدید 2002 کی بغاوت میں فعال کردار ادا کرنے کے بعد نہیں ہوئی تھی۔
9. "اپریل 2013 میں، گلوبوویژن کو حکومتی حامیوں کو فروخت کر دیا گیا تھا... تب سے اس نے اپنی تنقیدی پروگرامنگ کو نمایاں طور پر کم کر دیا ہے"۔ گلوبوویژن کے مالکان نے اسے وینزویلا کے سرمایہ کاروں کے ایک گروپ کو فروخت کیا جس کی سربراہی تاجر جوآن ڈومنگو کورڈیرو کر رہے تھے، جو حکومت کے حامی نہیں ہیں۔ تب سے، گلوبوویژن کی کوریج کسی حد تک کم انتہائی اور سنسنی خیز ہے، لیکن یہ اتنا ہی اہم ہے۔
10. "حکومت نے من مانی منظوری اور سنسر شپ کے لیے میڈیا کے دیگر اداروں کو بھی نشانہ بنایا ہے۔ - حکومت نے کسی بھی میڈیا کو سنسر نہیں کیا ہے۔ آج اکیلے، مثال کے طور پر، Tal Cual نے آزادانہ طور پر یہ سرخیاں شائع کی ہیں: "مالیاتی رپورٹ ایک ٹائم بم ہے"، "حکومت میڈیا کو سنسر کرنے کے لیے تشدد کو ایک بہانے کے طور پر استعمال کرتی ہے"، "ڈانس کے ساتھ موت" (حکومت کا حوالہ دینے کے لیے) اور "حکومتی المیہ کامیڈی"۔ ایل ناسیونال کو پچھلے سال اگست میں اپنے سامنے کے سرورق پر برہنہ لاشوں کی تین سال پرانی تصویر استعمال کرنے پر جرمانہ ہوا تھا، اور بس۔
انسانی حقوق کے محافظ
11. "وینزویلا کی حکومت نے امریکی حکومت کی حمایت سے وینزویلا کی جمہوریت کو کمزور کرنے کی کوشش کرنے کا الزام لگا کر ملک کے انسانی حقوق کے محافظوں کو پسماندہ کرنے کی کوشش کی ہے۔ - یہاں جھوٹ "ملک کے انسانی حقوق کے محافظ" ہے۔ HRW کچھ منتخب تنظیموں کا حوالہ دے رہا ہے جیسے کہ خود اور دیگر افراد، جو انسانی حقوق کو اپنے دائیں بازو کے سیاسی ایجنڈے کے لیے ایک محاذ کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ حکومت اس کی نشاندہی کرنے میں مکمل طور پر اپنے حق میں ہے۔
سیکورٹی فورسز کی طرف سے بدسلوکی
یہ حصہ کسی حد تک درست ہے، لیکن اس میں کسی بھی وجہ کے تجزیہ کا فقدان ہے۔
جیل کی شرائط
یہ تنقیدیں کسی حد تک جائز بھی ہیں، حالانکہ معلومات منتخب ہیں۔ بھول چوک کے لیے، نیچے ملاحظہ کریں۔
مزدور حقوق
12. "ریاستی اداروں میں کارکنوں کے خلاف سیاسی امتیازی سلوک بدستور ایک مسئلہ ہے۔ اپریل 2013 میں، ہاؤسنگ کے وزیر ریکارڈو مولینا نے وزارت کے تمام اہلکاروں سے استعفیٰ دینے کا مطالبہ کیا جنہوں نے اپوزیشن کی حمایت کی، اور کہا کہ وہ کسی بھی ایسے شخص کو برطرف کر دیں گے جو مادورو، شاویز یا انقلاب پر تنقید کرے گا"۔ اگرچہ شاید قدرے انتہائی، HRW یہ بتانا بھول گیا کہ مولینا نے یہ تبصرہ اپوزیشن کی جانب سے جمہوری طور پر منتخب صدر کو تسلیم نہ کرنے کے تناظر میں کیا تھا۔ یہ کہ کارکنوں کے خلاف سیاسی امتیازی سلوک ہے، بڑی حد تک غلط ہے، اگرچہ الگ تھلگ حالات میں ہو سکتا ہے۔ یہ کوئی راز نہیں ہے کہ زیادہ تر عوامی تعلیم اور صحت کے کارکنان، مثال کے طور پر، اپوزیشن کی حمایت کرتے ہیں۔
13. "قومی انتخابی کونسل (CNE)، ایک عوامی اتھارٹی، یونین کے انتخابات میں ضرورت سے زیادہ کردار ادا کرتی رہتی ہے، بین الاقوامی معیارات کی خلاف ورزی کرتی ہے جو کارکنوں کو اپنے نمائندوں کو مکمل آزادی کے ساتھ منتخب کرنے کے حق کی ضمانت دیتا ہے" - درحقیقت، CNE یونینوں کو لاجسٹک سپورٹ فراہم کرتا ہے: مشینری جو کراس کنٹری انتخابات کو بہت آسان بناتی ہے۔ اگر سی این ای کے انتخابات پر اثر انداز ہونے کے بارے میں تشویش ہوتی تو اپوزیشن فروری 2012 میں اپنی پرائمری کے لیے اپنی لاجسٹک سپورٹ کا استعمال نہ کرتی۔
کلیدی بین الاقوامی اداکار
14. "برسوں سے، وینزویلا کی حکومت نے اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے ماہرین کو ملک میں حقائق کی تلاش کے دورے کرنے کی اجازت دینے سے انکار کر دیا ہے" – اسی لیے یونیسکو اور FAO دونوں نے حال ہی میں وینزویلا کی تعلیم اور خوراک کی ترقی کی تعریف کی ہے۔ ہائی کمشنر برائے انسانی حقوق کا دفتر تازہ ترین رپورٹ وینزویلا پر گزشتہ سال ستمبر میں بنایا گیا تھا، یہ وینزویلا کے نسلی امتیاز کے خاتمے کے بارے میں تھا۔
15. "جون 2013 میں، وینزویلا مرکوسور کا عارضی صدر بن گیا... Asuncion Protocol... کہتا ہے کہ "جمہوری اداروں کا مکمل احترام اور انسانی حقوق کا احترام" ضروری ہے... وینزویلا میں آزاد عدلیہ کی عدم موجودگی کو دور نہ کرتے ہوئے، جیسا کہ انسانی حقوق کے تحفظ کو کمزور کرنے کے لیے حکومت کی کوششوں کے ساتھ ساتھ دیگر مرکوسر کے رکن ممالک ان وعدوں کو برقرار رکھنے میں ناکام رہے ہیں۔ وینزویلا کی عدلیہ اور "انسانی حقوق" کے تحفظات کے بارے میں پچھلے اور بعد کے تبصرے دیکھیں۔
15 کوتاہیاں
وینزویلا کے انسانی حقوق کے ریکارڈ پر درج ذیل انتہائی اہم حقائق کو رپورٹ سے مکمل طور پر خارج کر دیا گیا۔ ایسی کوتاہیاں جھوٹ کی طرح سنگین ہیں۔
انتخابات کے بعد تشدد
1. HRW آسانی سے اس بات کا ذکر نہیں کرتا ہے کہ 15 "صحت کے مراکز" جن کی "توڑ پھوڑ" کی گئی تھی (یعنی انہیں طبی آلات پر آگ لگا دی گئی تھی) وہ CDIs تھے- کیوبا-وینزویلا مفت صحت مراکز چلاتے ہیں جو ایک علامت بن چکے ہیں۔ بولیورین انقلاب کا۔ HRW نے اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ اپوزیشن کے حامیوں نے ان پر حملہ کیا، یہ قارئین کو یقین کرنے دیتا ہے کہ حکومت نے اس طرح کے تشدد کی حمایت کی۔
2. HRW کیپریلس کے اس صدر کو تسلیم نہ کرنے کے انتہائی غیر جمہوری اقدام پر تنقید نہیں کرتا جسے ووٹروں کی اکثریت نے اپریل کے صدارتی انتخابات میں منتخب کیا تھا۔ ایسا کرنے میں ان کی کوتاہی Capriles کی خاموش حمایت کے مترادف ہے۔ اس قسم کا سیاق و سباق اس وقت بھی ضروری ہے جب HRW اس حقیقت پر تنقید کرتا ہے کہ انتخابات کے بعد گرفتاریاں ہوئیں: یہ ممکن ہے کہ کچھ گرفتاریوں کا جواز نہ ہو، لیکن یہ دیکھتے ہوئے کہ بولیورین انقلاب پہلے ہی ایک (ناکام) بغاوت کا شکار ہو چکا ہے، اور براعظم کو بہت سے نقصانات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ کامیاب اور خونی، اس میں شریک افراد کو گرفتار کرنا مناسب ہے۔ کوئی اور ملک بھی ایسا ہی کرے گا۔
3. HRW انتخابات کے بعد ہونے والے تشدد پر توجہ مرکوز کرتا ہے، اور اپوزیشن کے کردار کو تسلیم کرنے کے بجائے اس کے لیے قومی حکومت کو ذمہ دار ٹھہراتا ہے۔ اس میں جان بوجھ کر یہ ذکر کرنا چھوڑ دیا گیا ہے کہ جب کیپریلز نے "غصے کو نکالنے" کا مطالبہ کیا، مادورو نے حامیوں سے سڑک پر موسیقی بجانے اور رقص کرنے کا مطالبہ کیا۔
عدالتی آزادی
4. HRW نے "حکومتی نقاد" جج آفیونی کی قید پر تنقید کی، لیکن اس بات کا ذکر کرنا چھوڑ دیا کہ اسے ایک بینک صدر کو غیر قانونی طور پر رہا کرنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا جس نے ریاستی کرنسی باڈی، CADIVI سے 27 ملین امریکی ڈالر چرائے تھے۔ کیا HRW اس طرح کی عدالتی بدعنوانی کی وکالت کرتا ہے؟ جون میں عفیونی کو مشروط رہائی سے نوازا گیا۔
5. تاہم، عدالتی نااہلی اور ججوں کی رشوت ستانی کے دیگر معاملات بھی ہیں، جنہیں HRW مکمل طور پر نظر انداز کرتا ہے، شاید اس لیے کہ متاثرین زیادہ تر بولیورین انقلاب کے حامی ہیں۔ پچھلے سال کے دوران، بہت سے دیہی کارکنوں، کمیون کے ارکان، ٹریڈ یونینسٹ، اور مقامی کارکنوں کو کرائے کے قاتلوں نے قتل کیا، اور اگرچہ قاتلوں کی شناخت عام طور پر آسان ہوتی ہے، لیکن چند کو گرفتار کیا گیا اور ان پر مقدمہ چلایا گیا۔
6. HRW وینزویلا پر IACHR سے دستبرداری پر تنقید کرتا ہے، لیکن یہ بتانا چھوڑ دیتا ہے کہ وہ عدالت مکمل طور پر امریکہ کے انگوٹھے کے نیچے ہے۔ اس کے بعد یہ وینزویلا کی نام نہاد "عدالتی آزادی کی کمی" پر منافقانہ تبصرہ کرتا ہے۔
میڈیا کی آزادی
7. جب کہ زیادہ تر ممالک میں، جو لوگ امیر نہیں ہیں انہیں اپنا میڈیا چلانے کا حق حاصل نہیں ہے، اس حق کو وینزویلا میں فروغ دیا جا رہا ہے، ریاست 500 سے زیادہ کمیونٹی اور متبادل ریڈیو، ٹیلی ویژن اسٹیشنوں کی مادی اور قانونی طور پر مدد کر رہی ہے، اور اخبارات. میڈیا کی آزادی میں یہ ایک اہم پیش رفت ہے، لیکن HRW نے اسے مکمل طور پر نظر انداز کر دیا۔
8. HRW کا کہنا ہے کہ،نومبر 2013 میں، براڈکاسٹنگ اتھارٹی نے آٹھ انٹرنیٹ فراہم کنندگان کے خلاف ان ویب سائٹس کو اجازت دینے کے لیے ایک انتظامی تحقیقات شروع کی جنہوں نے غیر سرکاری شرح مبادلہ کے بارے میں معلومات شائع کیں۔" HRW نے جان بوجھ کر یہ بتانا چھوڑ دیا کہ وہ سائٹس ان اعداد و شمار کو غیر قانونی طور پر شائع کر رہی تھیں، اور یہ کہ ان اعداد و شمار نے بنیادی مصنوعات کی قیمتوں میں تین اور چار گنا اضافہ کیا ہے۔ HRW کسی بھی موقع پر وینزویلا کے لوگوں کے لیے بنیادی خوراک اور اشیا کو جان بوجھ کر ناقابل برداشت بنانے کے کاروبار کے کردار پر تنقید نہیں کرتا ہے۔
9. HRW نے حکومت کی طرف سے قائم کیے گئے تقریباً ایک ہزار مفت انٹرنیٹ مراکز، اس کے فری ویئر کے فروغ، اور اسکول کے بچوں کو لیپ ٹاپ کی تقسیم کا بھی ذکر نہیں کیا: معلومات کے حق کو حقیقت بنانے کے لیے حکومت کی کوششوں کا حصہ۔
انسانی حقوق کے محافظ
10. HRW حکومت کو تنقید کا نشانہ بناتا ہے کہ وہ "انسانی حقوق کے محافظوں" کو ان کے فنڈنگ کے ذرائع کی چھان بین کر کے قیاس سے "حاشیہ پر" ڈالتی ہے، لیکن اس حقیقت کا ذکر کرنے میں ناکام رہتی ہے کہ امریکہ ایسے گروپوں کو اپوزیشن کے غیر جمہوری ونگ کی مالی اعانت کے لیے محاذ کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ یہ وینزویلا کی خودمختاری کے حق کی اس توہین پر تنقید کرنے میں ناکام ہے۔
11. اسی طرح، اس میں وینزویلا میں انسانی حقوق کے حقیقی محافظوں کے ذریعے ادا کیے گئے اہم کردار کا ذکر نہیں کیا گیا: صنفی اور جنسیت کے کارکنان اور تحریکیں، مقامی اور افریقی نسل کی تنظیمیں، مفت اور معیاری صحت کی دیکھ بھال کے حق کا دفاع کرنے والے کیوبا کے ڈاکٹر، کمیونٹی۔ کارکن، ماحولیاتی تحریکیں، رضاکار اساتذہ، سماجی مشن کے کارکن، کارکن تجزیہ کار جو ملک کی صورتحال پر تعمیری تنقید کرتے ہیں، وغیرہ۔ ان میں سے بہت ساری تحریکوں اور کارکنوں کو ریاست سے مالی، ادارہ جاتی، اور/یا قانونی مدد ملتی ہے، حالانکہ وہاں بھی بہتری کی ضرورت ہے، جیسے کہ ہم جنس پرستوں کی شادی، اسقاط حمل وغیرہ کو قانونی حیثیت دینا۔
سیکورٹی فورسز کی طرف سے بدسلوکی
12. یہاں یہ بتا رہا ہے کہ HRW صرف وینزویلا کی طرف سے UNES کی تشکیل کا ذکر نہیں کرتا، جو کہ ایک یونیورسٹی میں پولیس کو انسانی حقوق اور روک تھام کی پولیسنگ کی تربیت دیتا ہے۔ اگرچہ یہ جائز ہے کہ HRW پولیس فورسز کے اندر جاری مسائل کی نشاندہی کرتا ہے، لیکن اس میں اس بات کا ذکر نہیں کیا گیا کہ اس طرح کی بدعنوانی میں نمایاں کمی آئی ہے، اور نہ ہی یہ کہ پولیس کے سیاسی جبر کا تقریباً مکمل خاتمہ ہوا ہے۔
جیل کی شرائط
13. HRW جیلوں میں قیدیوں کے زیادہ بھیڑ اور منظم تشدد کے جاری مسائل کی طرف بجا طور پر نشاندہی کرتا ہے، لیکن حکومت قیدیوں کے حقوق کو بہتر بنانے کے لیے جو کچھ بھی کر رہی ہے اس کا ذکر کرنا چھوڑ دیتا ہے، بشمول ان لوگوں کو جنہوں نے معمولی جرائم کا ارتکاب کیا ہے انہیں دن کے وقت کام یا مطالعہ کرنے کے لیے باہر جانے دینا۔ ، جیل کی اندرونی تعلیم اور پیداواری کام کے پروگرام، جیل چھوڑنے میں مدد، ثقافتی ورکشاپس جیسے جیلوں میں ویڈیو پروڈکشن، اور قیدیوں کے ساتھ حکومتی ملاقاتیں۔
مزدور حقوق
14. HRW کے لیے ایسا لگتا ہے کہ مزدوروں کے حقوق حزب اختلاف کے حامیوں کے حکومتی پروگراموں میں کام کرنے کے حق تک محدود ہیں جن سے وہ متفق نہیں ہیں (ان کا حق ہے)۔ HRW نے لیبر قانون کا ذکر کرنا چھوڑ دیا جو پچھلے سال مئی میں نافذ ہوا تھا، جو دنیا کے بیشتر کارکنوں کو مستقل کام کے حقوق (کنٹریکٹ لیبر کو غیر قانونی قرار دیا جاتا ہے)، کام کی جگہ پر بچوں کی دیکھ بھال، زچگی کی چھٹی اور ولادت کے حقوق فراہم کرتا ہے۔ چھٹی، کام کے کم گھنٹے، ریٹائرمنٹ پنشن، اور بہت کچھ۔
15. HRW کا الزام ہے کہ حزب اختلاف کے کارکنوں کو "دھمکی" دی گئی تھی کہ اگر وہ کیپریلز کی حمایت کرتے ہیں تو انہیں نوکریوں سے ہاتھ دھونا پڑتے ہیں، لیکن اس کا کوئی ثبوت فراہم نہیں کرتا، اور نہ ہی اس بات کا ذکر کرتا ہے کہ یقیناً ووٹنگ گمنام ہے اور اس طرح کی دھمکی کو انجام نہیں دیا جا سکتا، اور اس بات کا ذکر کرنے سے غفلت برتی گئی۔ گورنر کیپریلس نے گزشتہ سال مئی میں فائر فائٹرز کو ان کے واجب الادا تنخواہ، یونیفارم اور انفراسٹرکچر میں بہتری کا مطالبہ کرنے پر برطرف کر دیا تھا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
1 تبصرہ
بہت اچھا تجزیہ ہے۔ کسی کو یہ توقع نہیں رکھنی چاہیے کہ وینزویلا کی اپوزیشن اس کے لیے سنجیدہ ردعمل پیش کرے گی۔ ممکنہ نو لبرل معافی کے ماہرین وینزویلا اور دنیا بھر میں لوگوں کی اکثریت کے مفادات کے خلاف اپنے جاری حملے پر پردہ ڈالنے کی کوشش میں صرف جذباتی ٹولز استعمال کرنے کے قابل دکھائی دیتے ہیں اور آدھے سچوں کو تیار کیا جاتا ہے۔