ذرا تصور کریں کہ اگر حکمران امریکی میڈیا-سیاست کا کلچر امریکی پالیسی اور معاشرے سے اسی معیار کے ساتھ رجوع کرتا ہے جس کا اطلاق دوسرے ممالک اور حکومتوں پر ہوتا ہے۔ غالب امریکی میڈیا ایران، شام، حماس اور لیبیا جیسے سرکاری دشمنوں کے ذریعے کیے جانے والے جرائم کے جواب میں باقاعدگی سے اخلاقی غصے کو جنم دیتا ہے۔ اس کے برعکس، افغانستان، پاکستان، یمن میں شادی کی تقریبات، اسکولوں اور اسپتالوں کو واشنگٹن کی بڑے پیمانے پر قاتلانہ بمباری اور ڈرون میزائل سے مسمار کرنے کے بارے میں یا اس حقیقت کے بارے میں کہ تیس لاکھ عراقی وقت سے پہلے موت کے منہ میں چلے گئے، امریکہ کے مجرموں کی وجہ سے بہت کم ہے۔ ان کے ملک پر حملہ اور قبضہ (2003 تا حال) – نیویارک ٹائمز کی حالیہ صفحہ اول کی رپورٹنگ میں براک اوباما کے "دفاع" سیکرٹری رابرٹ گیٹس کے مندرجہ ذیل قابل ذکر تبصرے میں چھپنے کے لیے ایک بدصورت چھوٹی سی تفصیل کو نا مناسب سمجھا گیا: "عراق ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے لئے ایک غیر معمولی کامیابی کی کہانی فوجی."1 جمہوریت اور سماجی انصاف کے کارکنوں پر تشدد اور قتل شمالی امریکہ کے میڈیا اور سیاسی اشرافیہ کے ہونڈوراس میں اہم یا مشتعل تبصروں کے بغیر جاری ہے، جو کہ ایک شیطانی دائیں بازو کی بغاوت کا مقام ہے جس کی براک اوباما انتظامیہ نے مختصر طور پر مخالفت کا ڈرامہ کیا اور پھر اس کی بھرپور حمایت کی۔2
"عوام کو حقیقی تبدیلی کی ضرورت ہے"
غالب میڈیا مختلف اقوام کی داخلی سیاست کو کس طرح بیان کرتا ہے اس میں بھی دوہرا معیار واضح ہے۔ گزشتہ جمعہ کو ٹائمز کے صفحہ اول پر مصر میں جمہوریت کے لیے جدوجہد کا ایک حوالہ یہ ہے:
"'لوگوں کو تبدیلی کی ضرورت ہے، حقیقی تبدیلی،' مسٹر [شریف] نافی [قاہرہ یونیورسٹی کے شعبہ صحافت میں تدریسی معاون] نے کہا…. 'لوگ فکر مند ہیں کہ انقلاب کے بعد کا یہ لمحہ ان کے حقوق حاصل کیے بغیر ختم ہو جائے گا،' ایک نئی جماعت مصری سوشل ڈیموکریٹک پارٹی کو منظم کرنے والے ماہر نفسیات ایہاب الخرات نے کہا۔ "
انہوں نے کہا کہ ''مصری تاریخ میں یہ پہلا موقع ہے کہ لوگ اپنے اداروں اور تنظیموں کو چلانے میں حصہ لے رہے ہیں۔ "جمہوریت صرف انتخابی ووٹوں اور قومی سطح پر سیاست کے بارے میں نہیں ہے - یہ اس بارے میں ہے کہ آپ اپنی تنظیم کو کیسے چلاتے ہیں، آپ اپنے چھوٹے سے محلے کو کیسے چلاتے ہیں، یہ آپ کی زندگی کے ہر پہلو میں اپنی رائے رکھنے کے بارے میں ہے۔ ''
"مسئلہ، جیسا کہ اس نے اور مسٹر نافی دونوں نے نوٹ کیا، یہ ہے کہ مصریوں کو جمہوریت دینے اور لینے میں تجربے کی کمی ہے، اس لیے تبدیلی کے لیے زور زبردستی دشمنی اور بداعتمادی سے ظاہر ہوتا ہے۔"3
"دولت مندوں کو کال دی ٹون"
غریب مصر - "امریکی طرز کی جمہوریت" کے حصول کے لیے اس کی جدوجہد طویل اور سخت ہو گی! ٹائمز کے پاس اس اہم کردار کے بارے میں کہنے کو کچھ نہیں تھا جو امریکی غیر ملکی فوجی اور اقتصادی "امداد" نے طویل عرصے سے مصر، مشرق وسطیٰ اور درحقیقت پوری دنیا میں جمہوریت کو روکنے میں (آج تک) ادا کیا ہے۔ اس کے ساتھ ہی، ٹائمز کی رپورٹ نے اس گہرے گہرے اور اضطراری انداز میں اظہار خیال کی عکاسی کی کہ امریکی شہری (جن میں سے بہت کم لوگ کبھی بھی مصر اور دیگر جگہوں پر آمرانہ حکومتوں کی امریکی سرپرستی کے بارے میں مشورہ کر چکے ہیں) کام کرنے والی جمہوریت سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ لیکن کیا وہ؟
ایک مرکزی دائیں ملک کے طور پر امریکہ کے غالب تصور کے برعکس، امریکی بہت سے ترقی پسند اور جمہوری رائے رکھتے ہیں۔ پولنگ کے اعداد و شمار کی ایک بڑی مقدار وسیع پیمانے پر پھیلے ہوئے مفروضے اور غالب میڈیا کی تردید کرتی ہے کہ ریاستہائے متحدہ ایک "مرکزی دائیں قوم" ہے - یہاں تک کہ ایک قدامت پسند ملک بھی۔ رائے عامہ کے قومی جائزوں سے پتہ چلتا ہے کہ ٹی پارٹیرز واضح طور پر اپنی اقدار کو بڑے پیمانے پر ہچکچاہٹ کا شکار عوام پر پیش کر رہے ہیں، جو خود "بڑی حکومت" کے بجائے ترقی پسند پالیسیوں کے لیے حکومت کی حمایت کی کمی کو سیاسی نظام کو درپیش ایک بڑے مسئلے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ رائے عامہ سوشل ڈیموکریسی اور لبرل کے بائیں ہاتھ کے لیے اکثریت کی حمایت کے لحاظ سے کافی ترقی پسند ہے۔ تھے ہے [4]:
2007 فیصد امریکی ووٹرز اس بات پر متفق ہیں کہ "حکومت کو ان لوگوں کا خیال رکھنا چاہیے جو اپنی پرواہ نہیں کر سکتے" (پیو ریسرچ، XNUMX)۔
*چوپن فیصد رائے دہندگان اس بات پر متفق ہیں کہ "حکومت کو ضرورت مندوں کی مدد کرنی چاہیے چاہے اس کا مطلب زیادہ قرضہ ہو" (پیو ریسرچ، 2007)
* اٹھاون فیصد کا خیال ہے کہ امریکی حکومت کو اپنے شہریوں کے لیے زیادہ کرنا چاہیے، کم نہیں (نیشنل الیکشن سروے، 2004)۔
* دو گنا زیادہ امریکی زیادہ سرکاری خدمات اور اخراجات کی حمایت کرتے ہیں (چاہے اس کا مطلب ٹیکس میں اضافہ ہو) جیسا کہ وہ لوگ جو کم خدمات اور اخراجات میں کمی کی حمایت کرتے ہیں (نیشنل الیکشن سروے، 2004)۔
* چونسٹھ فیصد امریکی تمام امریکی شہریوں کے لیے صحت کی دیکھ بھال کی ضمانت کے لیے زیادہ ٹیکس ادا کریں گے (CNN/Opinion Research Corporation Poll, May 2007)۔
* 2006 فیصد کا خیال ہے کہ تمام امریکی شہریوں کو صحت کی کوریج فراہم کرنا وفاقی حکومت کی ذمہ داری ہے (گیلپ پول، XNUMX)۔
* اسی فیصد حکومت کی طرف سے کم از کم اجرت میں اضافے کی حمایت کرتے ہیں (ایسوسی ایٹڈ پریس/اے او ایل پول، دسمبر 2006)۔
* چھیاسی فیصد چاہتے ہیں کہ کانگریس وفاقی کم از کم اجرت میں اضافے کے لیے قانون سازی کرے (CNN، اگست 2006)۔
* اکہتر فیصد کا خیال ہے کہ کارپوریشنز پر ٹیکس بہت کم ہیں (گیلپ پول، اپریل 2007)۔
*2007فیصد کا خیال ہے کہ زیادہ آمدنی والے لوگوں پر ٹیکس بہت کم ہے (گیلپ پول، اپریل XNUMX)۔
* 29 فیصد یونینوں کے حق میں ہیں، صرف 2006 فیصد ناموافق (گیلپ پول، XNUMX)۔
* 61 فیصد امریکی عوامی شعبے کی یونینوں کے وجود کے حق کی حمایت کرتے ہیں اور سرکاری کارکنوں کی جانب سے اجتماعی طور پر سودے بازی کرتے ہیں (USA Today-Gallup, 2011)۔
* باون فیصد عام طور پر مزدوروں کے تنازعات میں یونینوں کا ساتھ دیتے ہیں، جبکہ صرف 34 فیصد انتظامیہ کا ساتھ دیتے ہیں (گیلپ پول، 2006)۔
* امریکی ووٹروں کی ایک مضبوط اکثریت کا خیال ہے کہ ملک کا "سب سے ضروری اخلاقی سوال" یا تو "لالچ اور مادیت پرستی" (33 فیصد) یا "غربت اور معاشی ناانصافی" (31 فیصد) ہے۔ صرف 16 فیصد اسقاط حمل کی نشاندہی کرتے ہیں اور 12 فیصد ہم جنس پرستوں کی شادی کو ملک کے "سب سے ضروری اخلاقی سوال" کے طور پر منتخب کرتے ہیں (زوگبی، 2004)۔ اس طرح، 64 فیصد آبادی کا خیال ہے کہ ناانصافی اور عدم مساوات ملک کے اہم "اخلاقی مسائل" ہیں۔
* صرف 29 فیصد امریکی "دفاع" پر حکومتی اخراجات میں توسیع کی حمایت کرتے ہیں (پینٹاگون کے لیے ایک دلچسپ اصطلاح، جو کہ انسانی نسل کے فوجی اخراجات کا تقریباً نصف حصہ ہے اور دنیا کی 1000 سے زیادہ اقوام میں پھیلے ہوئے 120 سے زیادہ فوجی اڈوں کو برقرار رکھتی ہے۔ زیادہ)۔ اس کے برعکس، 79 فیصد نے صحت کی دیکھ بھال پر اخراجات میں اضافے کی حمایت کی، 69 فیصد نے تعلیم پر اخراجات میں اضافے کی حمایت کی، اور 69 فیصد نے سماجی تحفظ پر اخراجات میں اضافے کی حمایت کی (شکاگو کونسل برائے خارجہ تعلقات، "گلوبل ویوز،" 2004)
* 80 فیصد امریکی "ٹیکس ڈالرز استعمال کرنے کی حمایت کرتے ہیں ... غریبوں کو فوڈ اسٹامپ اور دیگر امداد کی ادائیگی میں مدد کرنے کے لیے" جبکہ 2007 فیصد "ان لوگوں کے لیے دوبارہ تربیتی پروگرام" کے لیے ٹیکس فنڈ مختص کرنے کی حمایت کرتے ہیں جن کی ملازمتیں ختم کر دی گئی ہیں (قومی عدم مساوات سروے، XNUMX)۔
* 67 فیصد بالغ امریکی "تیسری سیاسی جماعت رکھنے کی حمایت کرتے ہیں جو امیدواروں یا صدر، کانگریس اور ریاستی دفاتر کو ریپبلکنز اور ڈیموکریٹس کے خلاف چلائے" (CNN/Gallup/USA Today 1999)۔
لیکن پھر کیا؟ آج امریکہ میں، سیاست اکثر اس سے کچھ زیادہ دکھائی دیتی ہے جس طرح اسے ترقی پسند دور کے امریکی فلسفی جان ڈیوی نے بیان کیا تھا: "کاروبار کے ذریعے معاشرے پر ڈالا جانے والا سایہ۔" حقیقی عوامی پالیسی "دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت" میں محض عوامی رائے سے بہت مختلف، اکثر کافی متضاد سمتوں میں چلتی ہے۔ عوام (مقبول اکثریت) کے ساتھ حکومت کی شناخت کے جمہوری نظریہ کے برعکس، پالیسی کی بات کرنے پر اوپر بیان کردہ کوئی بھی رائے اتنی اہمیت نہیں رکھتی۔ جیسا کہ ٹائمز کے سابق کالم نگار باب ہربرٹ نے حال ہی میں اور خاموشی سے قوم کے "اخبار کے ریکارڈ" کے لیے اپنے آخری کالم میں نوٹ کیا، ملک کے "حقیقی طاقت کے لیور مالیاتی اور کارپوریٹ اشرافیہ کی طرف سے مکمل طور پر کمانڈر رہے ہیں۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ عام لوگ کیا چاہتے ہیں" امریکہ میں، ہربرٹ نے کھلے دل سے تسلیم کیا - ایک قابل ذکر بیان۔ "دولت مند لوگ آواز دیتے ہیں، اور سیاست دان ناچتے ہیں… عام امریکیوں کو اقتدار کی راہداریوں تک حقیقی رسائی نہیں ہے، لیکن آپ اپنے آخری لوٹو ٹکٹ پر شرط لگا سکتے ہیں کہ جب کارپوریٹ پیسہ بولتا ہے تو آپ کے منتخب عہدیدار سن رہے ہوں گے۔"
یہ صدارتی انتخابات کے تقریباً ڈھائی سال بعد ایک قابل ذکر بیان ہے جسے ہربرٹ اور بہت سے دیگر اسٹیبلشمنٹ لبرل نے ترقی پسند تبدیلی کی فتح قرار دیا۔ 2008 میں امریکی عوام، آج کے مصری عوام کی طرح، "تبدیلی، حقیقی تبدیلی" چاہتے تھے - ایسی چیز جس کا اوباما کے مشیروں نے پہلے سے ہی اندازہ لگایا تھا کہ ایک مسئلہ کے طور پر مناسب اشرافیہ "امید کے انتظام" اور "توقع کیلیبریشن" کی ضرورت ہے - وہ کام جو اوباما کی مشیر سمانتھا فروری 2008 میں طاقتوں کو "گھریلو اور بین الاقوامی سطح پر ضروری" کہا جاتا ہے۔5
اوبامہ انتظامیہ تیزی سے اور دلیری کے ساتھ پرانی فرانسیسی کہاوت plus ca change plus c'est la meme Choice کی ایک عظیم یادگار بن گئی (جتنی زیادہ چیزیں تبدیل ہوتی ہیں وہ ایک جیسی رہتی ہیں)۔ انتہائی دولت مند مالیاتی حکمرانوں کی یادگار بیل آؤٹ کے ساتھ، اس نے بہت بڑے (بہت طاقتور) سے ناکام مالیاتی اداروں کو قومیانے اور کم کرنے سے انکار کر دیا ہے جنہوں نے معیشت کو مفلوج کر دیا ہے، اس نے صحت سے متعلق اصلاحات کا بل منظور کیا ہے جو صرف بڑے انشورنس اور منشیات کی کمپنیاں محبت کر سکتی ہیں (صدر کو راہم ایمانوئل کے مشورے کے مطابق: "ترقی پسندوں کو نظر انداز کریں")، اس کا ایک آٹو بیل آؤٹ ڈیل کا کٹنا جس سے سرمائے کی پرواز کا صلہ ملتا ہے، کوپن ہیگن میں کاربن کے اخراج میں کمی کی سنگین عالمی کوششوں کو نقصان پہنچانا، اس کا انکار عوامی کاموں کے سنجیدہ پروگراموں کو آگے بڑھانے کے لیے (سبز یا دوسری صورت میں)، اس کا لیبر اور دیگر مقبول حلقوں سے کیے گئے وعدوں کو نظر انداز کرنا، اور اس کی "ترقی پسند بنیاد" (اپنے کارپوریٹ اسپانسرز کے لیے رکھے گئے وعدوں کے سکے کا دوسرا رخ)، " تبدیلی" اور "امید" (1992 میں کارپوریٹسٹ بل کلنٹن کی مہم کے کلیدی الفاظ) براک اوباما کی صدارت نے شاندار طریقے سے اس خفیہ طاقت کا مظاہرہ کیا ہے جسے ایڈورڈ ایس ہرمن اور ڈیوڈ پیٹرسن "پیسے کی غیر منتخب آمریت" کہتے ہیں۔ [5 اے] جیسا کہ بل گرائیڈر نے اوباما کی صدارت کے اوائل میں واشنگٹن پوسٹ میں نوٹ کیا، "ہر جگہ لوگوں نے طاقت کے بارے میں ایک دو ٹوک سبق سیکھا ہے، یہ کس کے پاس ہے اور کس کے پاس نہیں۔ انہوں نے واشنگٹن کو اس تباہی کا سبب بننے والے مالی مفادات کو بچانے کے لیے بھاگتے ہوئے دیکھا ہے۔ انہوں نے [جان لیا ہے] کہ حکومت کے پاس خرچ کرنے کے لیے کافی رقم ہوتی ہے جب صحیح لوگ چاہیں۔[5B] "صحیح لوگ" سب سے اوپر 1 فیصد کے اندر ایک اشرافیہ طبقہ میں پائے جاتے ہیں جو امریکہ کی تقریباً 40 فیصد دولت کا مالک ہے اور اس کے "جمہوری طور پر منتخب عہدیداروں" کا غالباً بڑا حصہ ہے، جو امریکہ کو صنعتی/پوسٹ-
"اگر یہ صرف ریپبلکن ہی ہوتے جو ہمیں تباہ کر دیتے"
کم از کم اب امریکیوں کو کارپوریٹ کے زیر انتظام جعلی جمہوریت کے برائے نام ہیل پر ڈیموکریٹس کے ساتھ Greider کا "دو ٹوک سبق" سیکھنے کو ملتا ہے۔ یہ ریاستی سرمایہ دارانہ حکمرانی کی بھرپور دو طرفہ نوعیت کے بارے میں ایک لازمی سبق ہے جو "ہزار سالہ" (18-29 سال کی عمر کے) ووٹرز اور شہریوں کے لیے خصوصی رکھتا ہے، جن کے لیے جان مکین کے انتخاب نے اس تصور کو تقویت دی ہوگی کہ امریکی سلطنت اور عدم مساوات صرف ریپبلکن کے اقتدار میں ہونے کے بارے میں۔
اس سال سبق گہرا ہوتا جا رہا ہے۔ یہ جھوٹا دعویٰ کرتے ہوئے کہ امریکی عوام نے نومبر 2010 کی ریپبلکنز کی انتخابی فتح میں بات کی تھی، پہلے سے زیادہ دائیں بازو کے اوباما نے اعلیٰ کاروباری کھلاڑیوں کی دلی وفاداری حاصل کرنے کے لیے متعدد اقدامات کیے ہیں۔ اس نے اپنے لبرل اور ترقی پسند "بیس" کی سرد مہری سے بے عزتی کرنے کے اپنے انداز کو جاری رکھا ہے (ان لوگوں پر مشتمل ہے جنہیں اوباما کے ابتدائی چیف آف اسٹاف راحم ایمینوئل نے "فکنگ ریٹارڈ[s]" کہا تھا) جارج ڈبلیو بش کے خسارے کو ایندھن دینے والے ٹیکسوں میں کٹوتیوں کو برقرار رکھنے پر اتفاق کرتے ہوئے 2010 کی اپنی اصل غروب آفتاب کی تاریخ سے آگے کے امیر۔ جھوٹے کاروبار اور ریپبلکن ٹی پارٹی کے دعوے کو قبول کرتے ہوئے کہ "زیادہ معاوضہ" سرکاری شعبے کے کارکن بڑھتے ہوئے حکومتی خسارے اور معاشی جمود کے پیچھے ایک اہم قوت ہیں، اوباما نے وفاقی کارکنوں کی تنخواہوں اور مراعات کو دو سال کے لیے منجمد کرنے کا حکم دیا۔ اس نے وال اسٹریٹ جرنل کے پلوٹوکریٹک ادارتی صفحات میں ایک Op-Ed شائع کیا - ایک مضمون جس کی تعریف کی گئی "آزاد بازار کی سرمایہ داری" کو "خوشحالی کی سب سے بڑی طاقت کے طور پر دنیا نے کبھی جانا ہے") اور انہوں نے کہا کہ حکومت اکثر "کاروبار پر غیر معقول بوجھ" ڈالتی ہے جس کا "ترقی اور ملازمتوں پر ٹھنڈا اثر پڑتا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے