ماخذ: پریسنزا
صدر بائیڈن اور سکریٹری آف اسٹیٹ بلنکن کی طرف سے خبروں اور اعلانات کے ذریعہ ہم پر بمباری کی گئی ہے کہ یوکرین پر روسی حملہ قریب ہے۔ 18 جنوری کو، جب وہ کیف، برلن اور جنیوا کے لیے روانہ ہونے کی تیاری کر رہے تھے، سیکرٹری آف اسٹیٹ بلنکن نے کہا کہ "ہم اب اس مرحلے پر ہیں جہاں روس کسی بھی وقت یوکرین پر حملہ کر سکتا ہے۔" ایک دن بعد صدر بائیڈن نے اعلان کیا کہ وہ توقع کرتے ہیں کہ روسی صدر پوتن حملے کا حکم دیں گے۔ اور دونوں نے نیٹو کے اتحاد کے مکمل طور پر درست دعوے اور یوکرین پر روسی حملے کا "سخت اور متحد جواب" کے ساتھ سامنا کرنے کے خطرے کے ساتھ انتباہات کو جنم دینے والے خوف کی حمایت کی۔
قابل ذکر بات یہ ہے کہ پورے یورپ میں روسی حملے کے خدشے کی نسبتاً غیر موجودگی رہی ہے۔ وہاں یہ عقیدہ ہے کہ روس نے یوکرین کے ساتھ اپنی سرحدوں پر جو 100,000 فوجی تعینات کیے ہیں وہ مذاکرات کی چال ہے۔ اور جب سکریٹری بلنکن اور روسی وزیر خارجہ لاوروف نے جنیوا میں ملاقات کی تو انہوں نے مستقبل کی سفارت کاری کا عزم کیا۔
یہ ایک مکمل طور پر غیر ضروری بحران رہا ہے، جو نیٹو کی "کھلے دروازے" کی پالیسی کو برقرار رکھنے کے لیے امریکی اصرار سے بڑے پیمانے پر ہوا، جب کہ حقیقت یہ ہے کہ فرانس یا جرمنی یوکرین کو نیٹو کا رکن ریاست بننے پر راضی کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ صدر بائیڈن یا سکریٹری بلنکن واضح طور پر بیان کرنے کے لئے بحران کے حل میں تیزی لائی جا سکتی ہے: "ہم سمجھتے ہیں کہ ہر طرف گہری عدم تحفظ ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ ہمارے اتحادیوں کو نیٹو میں یوکرین کا خیرمقدم کرنے کی کوئی جلدی نہیں ہے، ہم نیٹو کی نئی رکنیت پر پابندی کی تجویز پیش کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، ہم 21 کے لیے ایک پائیدار یوریشین سیکورٹی فریم ورک قائم کرنے کے لیے تعمیری مذاکرات کی ایک حد کے منتظر ہیں۔st صدی.
ایسا بیان تمام متحارب قوتوں کو دہانے سے واپس لے آئے گا۔ اس کے بجائے، یوکرین اور جارجیا کی نیٹو میں شمولیت کے امکان کو برقرار رکھنے پر امریکی اصرار کثیر الجہتی بحران کو بڑھا رہا ہے۔
یہ بحران برسوں سے برس رہا ہے۔ 1990 میں، تنظیم برائے سلامتی اور تعاون برائے یورپ کے پیرس چارٹر، جس پر 34 سربراہان مملکت نے دستخط کیے، "ایک نئے دور کا آغاز کیا کیونکہ ریاستوں نے گھریلو انفرادی آزادیوں، جمہوری حکمرانی، انسانی حقوق، اور بین الاقوامی تعاون کے لیے بے مثال عہد کیا۔"[میں] سات سال بعد، اس کے بعد نیٹو-روس فاؤنڈنگ ایکٹ آیا، جس میں مساوی سلامتی اور دوسرے کی سلامتی کی قیمت پر سیکیورٹی نہ حاصل کرنے کے وعدے شامل تھے۔ اور 1999 میں OSCE کے یورپی سیکورٹی چارٹر کے تحت اس کے رکن ممالک نے "دوسری ریاستوں کی سلامتی کی قیمت پر اپنی سلامتی کو مضبوط نہ کرنے" کا عہد کیا۔
یوکرین کی غیر یقینی تقدیر سے زیادہ، یہ سرد جنگ کے بعد کے یورپی سیکورٹی آرڈر کی تشکیل کے ان وعدوں کی خلاف ورزی ہے جو موجودہ خطرناک بحران کے مرکز میں ہے۔ میلکم ایکس نے کہا ہو گا، مرغیاں مرغیوں کے لیے گھر آئی ہیں۔
راستے میں ہونے والی غلطیوں کو تسلیم کرنے اور ان کی تلافی کرنے کے بجائے، امریکی اور نیٹو کے رہنماؤں کی روسی سلامتی کے جائز خدشات کو تسلیم کرنے میں مغرورانہ نااہلی نے یوکرین کے بحران کو جنم دیا ہے۔ یہ دراصل ایک ٹرانس یورپی بحران ہے۔ تمام فریقوں کی سخت عوامی بیان بازی کے برعکس، یوکرین پر قریب قریب روسی حملے کا امکان نہیں ہے۔ لیکن یہ کسی غیر ارادی واقعے، حادثے، یا غلط حساب کتاب سے شروع ہو سکتا ہے۔
حقیقی سیاسی اور مشترکہ سلامتی کے سفارتی اختیارات موجود ہیں جو بحران کو حل کر سکتے ہیں اور پیرس چارٹر اور نیٹو-روس کے بانی معاہدے پر استوار کر سکتے ہیں۔ ان کی وکالت روس میں امریکہ کے سابق سفیر جیمز میٹلاک نے کی ہے اور دوسرے امریکی، روسی اور یورپی سابق عہدیداروں اور سیکورٹی تجزیہ کاروں کے درمیان ٹریک II کی آف دی ریکارڈ گفتگو کی ہے۔
تین باہم منسلک بحران - ایک نہیں۔
باہمی طور پر فائدہ مند سفارتی حل تیار کرنے کے لیے اسے الگ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جسے عام طور پر ایک ہی بحران کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ بدقسمتی سے، ہم ایک نہیں بلکہ کم از کم تین جڑے ہوئے بحرانوں کا سامنا کر رہے ہیں: (1) درمیان کی جدوجہد۔ گالیشیائی (مغربی) اور روس پر مبنی (مشرقی) یوکرائنی یوکرین کی شناخت اور اس کے مستقبل پر۔ (2) روسی یوکرائنی تعلقات میں بحران، جس کی جڑیں گہری تاریخی ہیں۔ (3) دو سلطنتوں کے مسابقتی عزائم جو زوال کا شکار ہیں (امریکہ اور روس) پورے یورپ میں اپنی طاقت اور اثر و رسوخ کو تقویت دینے کے لیے، جو کہ یورپی اقوام کی سرد جنگ کے بعد ایک پائیدار حفاظتی نظام تشکیل دینے میں ناکامی کی وجہ سے شامل ہیں۔
یوکرین کی شناخت کا بحران: ریاستہائے متحدہ میں سخت تقسیم کو دیکھتے ہوئے، جس کی تاریخ 1619 ہے، ہماری خانہ جنگی، اور 20 میںth صدی، ہمیں ان تاریخوں کی تعریف کرنی چاہیے جو یوکرائنی ثقافت اور سیاست میں گونجتی ہیں۔ تفصیل کے خواہشمندوں کے لیے، رچرڈ ساکوا کی فرنٹ لائن یوکرین ایک بہترین ذریعہ ہے. مختصرا، کیوان روساور اس کا 988 میں مشرقی آرتھوڈوکس میں تبدیلی روسی قوم کی بنیاد پر ہے۔ 1400 کی دہائی میں یوکرین لتھوانیائی اور بعد میں پولش سلطنتوں کا حصہ بن گیا۔ نتیجے کے طور پر، گالیشیائی مغرب میں رہنے والے بنیادی طور پر کیتھولک، مغربی اور یوکرائنی بولنے والے ہیں، جب کہ مشرق میں رہنے والے بنیادی طور پر روسی آرتھوڈوکس، روسی پر مبنی اور روسی بولنے والے ہیں۔ بحیرہ اسود کے بحری بیڑے کے لیے گرم پانی کی بندرگاہ بنانے کی کوشش میں، روس کی کیتھرین دی گریٹ نے 1783 میں کریمیا پر قبضہ کر لیا۔
20 میںth صدی، 1930 کی دہائی میں سٹالن کے ظالمانہ زرعی اجتماعیت کے نتیجے میں لاکھوں یوکرینی بھوک سے مر گئے۔ سوویت یونین یا روس سے محبت نہ ہونے کے باعث، مشرقی یوکرین میں سوویت مخالف قوتوں نے ہٹلر کے ساتھ اتحاد کیا اور مشرق کی طرف اس کے تباہ کن مارچ میں شامل ہو گئے۔ یہودیوں کا پہلا بڑا ہولوکاسٹ قتل عام کیف کے قریب ایک گھاٹی بابی یار میں ہوا تھا۔ جنگ کے اختتام پر، یوکرین سوویت یونین کے ساتھ دوبارہ متحد ہو گیا، 1954 میں خروشیف نے کریمیا کو یوکرین میں منتقل کر دیا۔ 1991 میں سوویت یونین کے ٹوٹنے کے ساتھ ہی، یوکرین ایک آزاد ریاست بن گیا، جس نے سوویت کے جوہری ہتھیاروں کے ہتھیاروں کے حوالے کر دیا جو باقی رہ گئے تھے۔ یوکرین کی علاقائی سالمیت کے احترام کے لیے روسی، امریکی اور یورپی وعدوں کے بدلے میں پیچھے۔
روس اور سوویت یونین کے ساتھ اس کے تاریخی تعلقات کے نتیجے میں، مشرقی یوکرین کی معیشت روس کے ساتھ گہرائی سے مربوط تھی، جب کہ مغرب میں بہت سے لوگوں نے مغرب کے ساتھ تعلقات کے ذریعے خوشحالی کی کوشش کی۔ 2013 میں، یورپی یونین میں شامل ہونے کے لیے درخواست دی گئی تھی، لیکن جب یورپی یونین نے تمام یا کچھ بھی نہیں تعلقات کا مطالبہ کیا۔ کہ روس سے تعلقات منقطع کرنے ہوں گے، یوکرین کے وزیر اعظم یانوکووچ نے درخواست واپس لے لی، جس سے میدان کا بحران: کیف کے قلب میں بڑے پیمانے پر اور ابتدائی طور پر عدم تشدد کے مظاہرے۔ دوسرے ممالک کے قومی خود ارادیت کے احترام کے اصول کے برعکس، سینیٹر مکین، امریکی معاون وزیر خارجہ وکٹوریہ نولینڈ، اور سی آئی اے کے ڈائریکٹر برینن نے میدان بغاوت میں شامل ہونے کا مطالبہ کیا۔ انتخابات کی تاریخ کو آگے بڑھاتے ہوئے ایک سمجھوتہ طے پا گیا لیکن پھر مسلح مظاہرین نے اس کی خلاف ورزی کی جس کی وجہ سے وزیر اعظم یانوکووچ ملک سے فرار ہو گئے۔ مشرقی یوکرین میں آزاد ڈونیٹسک اور لوہانسک عوامی جمہوریہ کے اعلانات کو ماسکو کی "چھوٹی سبز" اور غیر سرکاری فوجی دستوں کی مداخلت سے تقویت ملی۔ روس نے کریمیا اور اس کے بحیرہ اسود کے بحری بیڑے پر دوبارہ دعویٰ کیا اور نسبتاً کم شدت کی خانہ جنگی شروع ہو گئی۔
روس اور یوکرین: بحران کی روسی یوکرائنی جہت خود بولتی ہے۔ کیف ایک ہزار سال پہلے روسی قوم کی تخلیق میں مرکزی حیثیت رکھتا تھا۔ مشرقی یوکرین صدیوں تک روسی اور سوویت سلطنتوں کا ایک لازمی عنصر رہا، (جب کہ 13 سے گیلیسیا پر پولینڈ، لتھوانیا اور آسٹریا کی حکومت تھی۔th پہلی جنگ عظیم کے اختتام تک صدی)۔ اس تاریخ کو روس کی خود ساختہ ذمہ داری سے تقویت ملی ہے کہ وہ یوکرین کے ساتھ اس کے لسانی اور مذہبی تعلقات کا ذکر نہ کرتے ہوئے، روسی ثقافت میں ایک طاقتور موجودہ یورپ کے سلاو کا دفاع کرے۔ زیادہ تر روسیوں کا خیال ہے کہ کریمیا اور مشرقی یوکرین فطری طور پر روسی ہیں، اور کچھ سے زیادہ روسی دعووں کو کیف تک پھیلاتے ہیں۔
زیادہ تر یوکرین اور دنیا کے بیشتر لوگ اس نقطہ نظر کا اشتراک نہیں کرتے ہیں۔ روسی تسلط اور حکمرانی کے خلاف یوکرین کی مزاحمت کی ایک طویل تاریخ ہے۔ یوکرین کی علاقائی سالمیت کے لیے جس کا وعدہ جوہری ہتھیاروں کے حوالے کیے جانے پر کیا گیا تھا، بین الاقوامی قانون میں نصب ایک غیر مبہم ستون ہے۔ اور جس طرح امریکہ میں شمالی فوجوں کو 1860 کی دہائی میں انگلستان کی حمایت یافتہ جنوبی علیحدگی پسندوں کو شکست دینے کا آئینی حق حاصل تھا، اسی طرح یوکرین کی حکومت کو علیحدگی کی کوششوں کو دبانے کا حق سمجھا جاتا ہے۔ یقیناً اس قاعدے میں مستثنیات ہیں۔
امریکہ، روس اور نیٹو: ہٹلر کو شکست دینے والے امریکی سوویت اتحاد کے خاتمے کے بعد سے، امریکہ اور روسی سلطنتوں نے یورپ کے بیشتر حصوں پر کنٹرول اور اثر و رسوخ کے لیے مقابلہ کیا ہے۔ 1945 میں یالٹا میں روزویلٹ، چرچل اور سٹالن کے یورپ کی تقسیم کے ساتھ – جس میں جرمنی کی تقسیم بھی شامل تھی – روس نے مشرقی یورپ کو سخت حکمرانی والی سیٹلائٹ اقوام میں تبدیل کر دیا جو ایک بفر کے طور پر کام کرتی تھیں، جو مغرب کے مستقبل کے حملوں کے خلاف ایک ضمانت تھی۔ یہ بالکل برعکس نہیں تھا۔ منرو نظریہ جس کے ساتھ امریکہ نے مسابقتی طاقتوں کو ایک فاصلے پر رکھا ہوا ہے اور چند مستثنیات کے ساتھ فرمانبردار قومی رہنما 200 سال سے زیادہ عرصے سے اپنی جگہ پر ہیں۔
اپنے حصے کے لیے، امریکہ نے مغربی یورپ میں سیاسی اور اقتصادی استحکام کو یقینی بنانے کے لیے مارشل پلان کا آغاز کیا۔ 1949 میں نیٹو فوجی اتحاد کی تشکیل اور یورپ کے بیشتر حصوں میں امریکی فوجیوں کی موجودگی کے ساتھ، واشنگٹن کو یقین دلایا گیا کہ وہ، جیسا کہ اتحاد کے پہلے جنرل سکریٹری نے مشاہدہ کیا، "جرمنی کو نیچے، روس کو باہر اور امریکہ کو اندر رکھ سکتا ہے۔" برلن کی متنازعہ حیثیت نے اسے دنیا کا سب سے خطرناک سرد جنگ کا فلیش پوائنٹ بنا دیا۔ اور یالٹا معاہدے کا احترام کرتے ہوئے، امریکہ نے سوویت حکمرانی کے خلاف پولش، ہنگری یا مشرقی جرمن بغاوتوں کی حمایت کے لیے براہ راست مداخلت نہیں کی، اور سوویت یونین نے یونان کی خانہ جنگی کے دوران یا امریکی بغاوت کے جواب میں کمیونسٹوں کی طرف سے براہ راست مداخلت کرنے سے باز رکھا۔ فرانسیسی اور اطالوی انتخابات۔
گورباچوف کے سوویت مشرقی یورپی گاہکوں کو محفوظ رکھنے کے لیے مداخلت کرنے سے انکار اور دیوار برلن کی خلاف ورزی نے یالٹا کی یورپ کی تقسیم کے خاتمے کو نشان زد کیا۔ مغرب کے خلاف روس کا بفر غائب ہو گیا، امید اور غیر یقینی کے دور کا آغاز ہوا۔ ایک مختصر مدت کے لیے، مشترکہ سلامتی کے پیراڈائم پر تعمیر (یہ سمجھنا کہ سیکیورٹی کسی حریف ملک کے خلاف حاصل نہیں کی جا سکتی، لیکن صرف ساتھ حریف) جس نے سرد جنگ کے خاتمے اور انٹرمیڈیٹ نیوکلیئر فورسز ٹریٹی کی بنیاد رکھی) اور 1990 اور 1997 کے معاہدوں سے تقویت ملی، یورپ کے مشترکہ گھر کا تصور غالب ہوا۔
یہ وژن اور وعدے اس وقت بکھر گئے جب صدر کلنٹن اور جارج ڈبلیو بش نے روس کے فوری بعد کے سوویت افراتفری اور کمزوری کا فائدہ اٹھا کر نیٹو کو مشرق تک پھیلا دیا۔ جرمن ری یونیفیکیشن ٹریٹی اس سے قبل اس شرط پر طے پایا تھا کہ نیٹو کی کوئی فوج مشرقی جرمنی میں مقیم نہیں ہوگی۔ صدر بش اور سیکرٹری آف اسٹیٹ بیکر کی طرف سے مذاکرات کے دوران کیے گئے وعدے کہ نیٹو روس کے ایک سینٹی میٹر کے قریب نہیں جائے گا، جس نے روسی اشرافیہ کو امریکی وعدوں پر یقین کرنے پر مجبور کیا۔ یہ بات کہ گورباچوف تحریری طور پر ان وعدوں کو حاصل کرنے میں ناکام رہے، روسی آج تک جانتے ہیں۔
خاص طور پر، ریاستہائے متحدہ کے سرد جنگ پر قابو پانے کے نظریے کے مصنف، جارج کینن نے اس وقت خبردار کیا تھا کہ نیٹو کو روس کی سرحد تک پھیلانا ایک نئی سرد جنگ کو جنم دے گا۔ سچ، دیا 20th صدی کی تاریخ اور پولینڈ کی اس سے بھی پہلے کی تقسیم، مشرقی یورپی ممالک کے پاس اپنی قومی سلامتی کے لیے پائیدار یقین دہانیاں حاصل کرنے کی وجہ تھی، لیکن نیٹو کی رکنیت کے علاوہ دیگر ذرائع کا تعاقب نہیں کیا گیا۔
اس کے بعد کی دہائیوں میں نیٹو اتحاد روس تک پہنچ گیا۔ امریکی اور جرمن فوجی اب روس کی سرحدوں پر تعینات ہیں اور مشقیں کر رہے ہیں۔
پوٹن کا جواب
روس کی شناخت اور عظیم طاقت کی حیثیت نے ماسکو کو تیزی سے دفاعی انداز میں ڈال دیا ہے۔ پیرس چارٹر اور روس-نیٹو فاؤنڈیشنل ایکٹ کی ضمانتیں ایک جھنجھٹ ہیں۔ یوگوسلاویہ کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے پر ماسکو سلاو سربیا کا دفاع کرنے میں ناکام رہا ہے۔ کیف میں مغرب نواز حکومت ہے۔ اور نیٹو نے مستقبل میں یوکرین اور جارجیا کی ممکنہ رکنیت کا اشارہ دیا، جبکہ نیٹو افواج روس کی سرحد کے ساتھ مشقیں کر رہی ہیں، اور امریکی بحری اور فضائی افواج بالٹک اور بحیرہ اسود کے پار روس کے خلاف دباؤ ڈال رہی ہیں۔ اس طرح یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہیے کہ پوٹن نے بہترین دفاع کو اچھا جرم قرار دینے کی روایت میں جواب دیا ہے۔
پہلے اس نے شام کی اسد آمریت کی جانب سے فوجی مداخلت کرکے مشرق وسطیٰ میں امریکہ کی گرتی ہوئی بالادستی کو چیلنج کیا۔ روسی بحریہ اور فضائیہ بالٹک اور بحیرہ اسود میں اور اس کے اوپر مغربی جنگی جہازوں اور جنگی طیاروں کے ساتھ اشتعال انگیز تصادم میں مصروف ہیں۔ چین کے ساتھ روس کا فعال اتحاد مزید گہرا ہو گیا ہے۔ اور پیوٹن نے اب امریکہ، نیٹو اور یقینی طور پر یوکرین کو چیلنج کیا ہے کہ ملک کو تین اطراف سے 100,000 فوجیوں کے ساتھ گھیر لیا جائے اور جو کہ اس ملک کے تمام یا کسی حصے کو فتح کرنے کی پوزیشن میں ہیں۔
پوٹن اور ان کی حکومت کا ایک طاقتور ہاتھ ہے، لیکن یقینی نہیں۔ جیسا کہ سکریٹری بلنکن اور نیٹو کے اتحادیوں نے خبردار کیا ہے، روس کے خلاف مغربی اقتصادی انتقامی کارروائی، اگر وہ یوکرین پر حملہ کرتا ہے، تو روسی معیشت کے لیے سنگین نتائج برآمد ہو سکتے ہیں اور اس طرح پوٹن کا اقتدار پر قبضہ ہو گا۔ روس کو یوکرائن کی بغاوت کی مزاحمت کے کمزور نتائج کا سامنا کرنا پڑے گا، اس کے برعکس نہیں جو سوویت یونین اور امریکہ دونوں نے افغانستان میں اور امریکہ کو ویتنام میں برداشت کیا تھا۔ اسے بڑھتی ہوئی بین الاقوامی تنہائی کی پابندیوں کا سامنا کرنا پڑے گا۔ اور یوکرین کا بحران پہلے ہی نیٹو اتحاد کو مزید مضبوط کرنے اور نیٹو کے ساتھ سویڈش اور فن لینڈ کی صف بندی کو مزید گہرا کرنے کا باعث بنا ہے۔
شاید سب سے زیادہ تشویشناک، جبکہ صدر بائیڈن اور نیٹو نے فی الوقت فوجی جوابی حملے کو مسترد کر دیا ہے اگر روس یوکرین پر حملہ کرے، جنگ میں کچھ بھی یقینی نہیں ہے۔ جس طرح 1914 میں غیر متوقع گولیوں کی گولیوں نے ایک ناپسندیدہ عالمی جنگ کو جنم دیا تھا، آج ایک واقعہ، حادثہ یا غلط حساب، طاقتور قوم پرست قوتوں کی طرف سے مل کر وسیع، عظیم طاقت اور ممکنہ طور پر جوہری جنگ کا باعث بن سکتا ہے۔
خوش قسمتی سے، روسی سفارت کاروں نے دہرایا ہے کہ روس یوکرین پر حملہ کرنے کا ارادہ نہیں رکھتا ہے، اور سفارت کاری دن کی ترتیب بنی ہوئی ہے۔
مشترکہ حفاظتی متبادل
ہم پوتن کی آمرانہ حکمرانی اور روس کی ماضی کی فوجی جارحیت اور آج کی مضمر دھمکیوں سے خوفزدہ ہو سکتے ہیں۔ اس سے وہ دور نہیں ہوتے۔ حقیقت یہ ہے کہ امریکہ، روس اور ان کے کئی اتحادی مافیا ڈان کی روایت پر بین الاقوامی تعلقات پر عمل پیرا ہیں۔ صدر بائیڈن اور سکریٹری آف اسٹیٹ بلنکن کا متکبر، سخت گردن، تاریخی مخالف، اور بالآخر مستقبل میں ممکنہ یوکرین نیٹو کی رکنیت کے تصور کو برقرار رکھنے پر خود کو شکست دینے والا اصرار مزید پیچیدہ بحران کو مزید گہرا کرتا ہے۔ جب ہاتھی لڑتے ہیں تو وہ نہ صرف ایک دوسرے کو دھمکی دیتے ہیں بلکہ ان کے نیچے موجود چیونٹیوں اور گھاس کو بھی دھمکی دیتے ہیں۔ کسی کو چوٹ لگنا لازم ہے۔
بائیڈن انتظامیہ یہ کہہ کر شروعات کرے گی کہ مغرب کی طرف سے پیرس چارٹر، نیٹو-روس فاؤنڈنگ ایکٹ کی خلاف ورزیوں کے پیش نظر، اور یہ سمجھنا کہ نیٹو مشرق کی طرف مزید سینٹی میٹر نہیں بڑھے گا، امریکہ تسلیم کرتا ہے کہ روسیوں کے پاس اس سے زیادہ ان کی طرف سے ایک چھوٹی سی وجہ.
حالیہ سفارتی مقابلوں سے پہلے اور اس کے بعد ہونے والے عوامی بیان بازی اور پروپیگنڈے کے سخت لہجے کے باوجود، کچھ پیش رفت ہوئی ہے۔ دو سالوں میں پہلی بار کچھ کھلا ہوا ہے اور "کاروبار جیسا"—اگر گرم نہیں تو—متبادل۔ تمام اطراف کی سرخ لکیروں کی واضح نشاندہی کی گئی ہے۔ بند دروازوں کے پیچھے، اس بات کو تسلیم کیا جا رہا ہے کہ بحران کے حل کے لیے بقایا مسائل کے سلسلے میں مستقبل کے مذاکرات میں باہمی تعاون کی ضرورت ہوگی۔ اور مستقبل کے مذاکرات کے لیے وعدے کیے گئے ہیں۔
ونسٹن چرچل، نسل پرست، نوآبادیاتی، اور شرابی اگرچہ وہ تھا، یہ درست تھا جب اس نے کہا تھا کہ "جنگی جنگ سے جبڑا بہتر ہے۔" مشکل اور پیچیدہ اگرچہ اس لمحے کے چیلنجز کیوں نہ ہوں، عقلیت اور مشترکہ سلامتی کی سفارت کاری سے اس بحران کو ایک موقع میں تبدیل کیا جا سکتا ہے۔
جیسا کہ روس میں امریکہ کے سابق سفیر جیمز میٹلاک اور دیگر نے مشورہ دیا ہے کہ یوکرین کے بحران کا واضح حل موجود ہے: اس سے تعمیر منسک II معاہدہ جس نے 2014 کی جنگ بندی کو ممکن بنایا، امریکہ، روسی، یوکرائنی، اور یورپی مذاکرات کو ایک غیر جانبدار اور وفاق والی یوکرینی ریاست کے قیام کی طرف لے جانا چاہیے۔ آسٹریا، فننش، اور سوئس غیر جانبداری کافی نظیریں فراہم کرتی ہیں، اور یاد کریں کہ بہت پہلے بیلجیم کو فرانسیسی اور ڈچ سلطنتوں کے درمیان بفر کے طور پر کام کرنے کے لیے بنایا گیا تھا۔ مزید برآں، سوئس چھاؤنیوں کی روایت میں، لسانی، مذہبی، ثقافتی اور کچھ سیاسی خودمختاری کی اجازت دینے والا فیڈریشن یوکرین کو طویل مدتی استحکام، خوشحالی اور اگر وہ چاہے تو جمہوریت فراہم کر سکتا ہے۔
مذکورہ ٹریک II کے مباحثوں میں، وسیع تر یوریشین عدم تحفظات سے نمٹنے کے لیے دیگر ممکنہ اختیارات، سمجھوتوں اور عمل کی نشاندہی کی گئی ہے۔ ہم امید کر سکتے ہیں کہ وہ اقتدار میں رہنے والوں کی طرف سے قبول کر لیں گے اور مستقبل کے مذاکرات کی بنیاد کے طور پر کام کریں گے۔ ان میں شامل ہیں:
- روس کی جانب سے یوکرین کی نیٹو کی رکنیت پر مستقل طور پر پابندی عائد کرنے پر اصرار کرنے کے ساتھ، اور فرانس اور جرمنی دونوں نے یوکرین کے اتحاد میں شامل ہونے کی مخالفت کی، بائیڈن انتظامیہ اگلے 15 سالوں کے لیے نیٹو کی نئی رکنیت پر پابندی سے اتفاق کر کے اپنا چہرہ بچا سکتی ہے۔ اس کے بعد باہمی رضامندی سے اس عزم کو بڑھایا جا سکتا ہے۔ اس طرح کے معاہدے کا ایک ماڈل یورپی یونین کی رکنیت کے لیے ترکی کی درخواست پر غور کرنے پر یورپی یونین کا فنکشنل موریٹوریم ہو گا۔
- مالڈووا اور جارجیا کے ساتھ ساتھ یوکرین بھی غیر جانبدار ریاستیں بن سکتے ہیں۔
- روس کے اندر جہاں بھی وہ مناسب سمجھے اپنی فوجی دستوں کو تعینات کرنے کے روس کے خود مختار حق کی توثیق کرتے ہوئے، دونوں طرف سے فوجی مشقوں اور سرحدی گشت کو محدود کرنے کا معاہدہ ہو سکتا ہے۔
- INF اور اوپن اسکائی معاہدوں کی تجدید کے ساتھ شروع ہونے والے ہتھیاروں کے کنٹرول کے مذاکرات کی تجدید،
- روس سے متصل ممالک میں نیٹو کی روایتی یا نیوکلیئر اسٹرائیک فورسز کی کوئی تعیناتی نہیں ہے اور ان کے ہر طرح کے جوہری ہتھیاروں میں بڑی کمی کی طرف بڑھ رہے ہیں۔
ایک سابق سینئر امریکی فوجی افسر، جو اب ایک معروف امریکی یونیورسٹی کے اسکالر ہیں، نوٹ کرتے ہیں کہ امریکہ اور نیٹو کے لیے مستقبل کے معاہدوں کے لیے نیٹو-روسی فاؤنڈیشن معاہدے کو باہمی طور پر فائدہ مند بنیاد کے طور پر استعمال کرنے کے فوائد ہوں گے۔ وہ روس کے ساتھ ساتھ امریکہ اور نیٹو کے اقدامات پر بھی پابندیاں لگاتے ہیں۔
- وہ نیٹو اور روسی دونوں کی تعیناتی کو محدود کرتے ہیں۔
- 1997 میں پولینڈ کی سرحد پر واقع کلینن گراڈ میں کوئی روسی جوہری ہتھیار نہیں تھے اور ڈونباس، جنوبی اوسیشیا، ابخازیا اور مالڈووا میں روسی فوجی نہیں تھے۔
- کریمیا 1997 میں یوکرین میں تھا اور اس وقت وہاں روسی فوج کی تعداد کم تھی۔ اس طرح کریمیا میں روسی فوجیوں کی تعداد کم ہو سکتی ہے اور وہاں روسی افواج کی کمی کے بعد کریمیا کے مستقبل کے بارے میں ریفرنڈم ہو سکتا ہے۔
- سابق سوویت جمہوریہ سے نیٹو اور روسی فوجیوں پر پابندی لگائی جا سکتی ہے۔
- یقیناً 1997 کی حدود میں ترمیم کرنے کے لیے تجارت کی جا سکتی ہے اور اس میں بالٹکس کے لیے ضمانتوں کے ذریعے کریمیا کے روسی الحاق کو شامل کیا جا سکتا ہے۔
اور ان مباحثوں میں شامل یورپیوں نے دونوں طرف سے اسٹرائیک فورسز کی عدم تعیناتی سے متعلق معاہدوں پر گفت و شنید کرنے، INF معاہدے کے ایک تازہ ترین ورژن پر گفت و شنید کرنے کی تجویز پیش کی ہے جسے ٹرمپ اور پھر روسیوں نے ترک کر دیا تھا، اور ممکنہ طور پر پہلی ہڑتال سے متعلق "میزائل ڈیفنس" پر پابندی لگا دی ہے۔
ایک اور دنیا، کم از کم ایک اور، زیادہ پرامن اور منصفانہ یورپ، ممکن ہے۔ ہمیں مذاکرات کے لیے جاری وابستگیوں پر زور دینا چاہیے اور اس بات کو یقینی بنانے کے لیے جو ہم کر سکتے ہیں کریں کہ عقلی مشترکہ سلامتی کے حل کی برتری حاصل ہو۔
*ڈاکٹر جوزف گیرسن ابولیشن 2000 گلوبل کونسل کے رکن اور صدر ہیں۔ امن ، اسلحے سے پاک اور مشترکہ سلامتی کیلئے مہم.
[میں] یورپ میں سلامتی اور تعاون کی تنظیم۔ https://www.csce.gov/international-impact/osce-celebrates-30-years-charter-paris?page=58
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے