ٹام ویٹزل کی کتاب سرمایہ داری پر قابو پانا: اکیسویں صدی میں محنت کش طبقے کے لیے حکمت عملی سرمایہ داری کے بائیں بازو کے بنیادی تنقیدوں پر ایک پرائمر اور ایک نیا معاشی نظام بنانے کے لیے ایک ہینڈ بک دونوں ہے۔ Wetzel واضح، قابل رسائی زبان میں وضاحت کرتا ہے کہ استحصال، فضلہ، اور ماحولیاتی تباہی کو سرمایہ دارانہ ماڈل میں کیوں بنایا گیا ہے اور پھر ممکنہ متبادل اقتصادی ڈھانچے کی کھوج کرتا ہے اور دکھاتا ہے کہ ہم وہاں کیسے پہنچ سکتے ہیں۔ وہ اہم سوالات پوچھتے ہیں جیسے "انتخابی سیاست کا کردار کیا ہے؟" "ہمیں کس قسم کی یونینوں کی ضرورت ہے؟" اور "مارکسزم-لیننزم کی تاریخ ہمیں کیا احتیاط پیش کرتی ہے؟"
بہترین آزادی پسند سوشلسٹ روایت میں، ویٹزل نہ صرف عصری سرمایہ دارانہ معیشت میں تسلط اور درجہ بندی کا نقاد ہے بلکہ آمرانہ اداروں کے ذریعے سوشلزم کو وجود میں لانے کی کوششوں کا بھی ہے۔ وہ جمہوریت کی اہمیت کی وضاحت کرتا ہے اور اسے ہمارے ہر کام کی رہنمائی کیوں کرنی چاہیے۔ سرمایہ داری پر قابو پانا ایک دہائی سے زیادہ کی تحقیق کا نتیجہ ہے اور اس میں ایک اہم شراکت ہے۔ بائیں بازو کا ادب. Wetzel پر آیا حالات حاضرہ podcast ایڈیٹر انچیف ناتھن جے رابنسن سے بات کرنے کے لیے اپنے خیالات کی بنیادی باتوں کی وضاحت کریں۔ اس انٹرویو کو گرائمر اور وضاحت کے لیے ایڈٹ اور گاڑھا کیا گیا ہے۔
ROBINSON
اس لیے آپ کی کتاب سرمایہ دارانہ سیاست اور ہمارے وقت کے لیے حکمت عملی پر ایک پرائمر ہے۔ رابن ہینل نے ایک بلرب میں کہا: "سادہ انگریزی میں لکھا گیا، بائیں بازو کے لفظوں سے پاک، عام فہم اور باریکیوں سے بھرپور، ویٹزل نے ایک جواہر پیدا کیا ہے۔" میں پرجوش ہوں کیونکہ میں سالوں سے اس کتاب کی پیشرفت کی پیروی کر رہا ہوں۔ مبارک ہو کتاب کافی شاہکار ہے۔
WETZEL
آپ کا شکریہ.
ROBINSON
کتاب کے کئی اجزاء ہیں۔ پہلا جزو سرمایہ داری کی بنیادی تنقید کو بیان کرتا ہے۔ پھر حکمت عملی کا حصہ ہے۔ آپ اس بات پر غور کریں کہ ایک موثر بائیں بازو کیسے بننا ہے اور ہم سرمایہ داری پر کیسے قابو پا سکتے ہیں۔ آپ کی کتاب غیر تعلیمی سامعین کے لیے لکھی گئی ہے۔ ہر پڑھے لکھے شخص کو اس کتاب کو پڑھ کر لطف اندوز ہونا چاہیے۔ جب آپ کا سامنا ایسے لوگوں سے ہوتا ہے جو کہتے ہیں کہ انہیں سرمایہ داری میں کوئی مسئلہ نظر نہیں آتا، تو آپ انہیں بائیں بازو کی تنقید پر کیسے قائل کرنا شروع کریں گے؟ آپ کے خیال میں سرمایہ داری کا بنیادی مسئلہ کیا ہے جو اس حکمت عملی کی ضرورت ہے جسے آپ کتاب میں بیان کرتے ہیں؟
WETZEL
میں عام طور پر سرمایہ داری کے بنیادی ڈھانچے سے شروع کرتا ہوں، جو کہ اس کی جڑیں طبقاتی جبر اور استحصال میں ہے۔ محنت کش طبقہ وہ لوگ ہیں جن کے پاس اپنا ذریعہ معاش نہیں ہے۔ ہمیں آجروں سے نوکریاں لینے پر مجبور کیا جاتا ہے اور ہمیں ان آمرانہ، انتظامی حکومتوں کے سامنے سر تسلیم خم کرنا پڑتا ہے۔ ہمارے پاس کام پر کوئی بات نہیں ہے۔ لہذا ہمیں خود انتظام کرنے سے انکار کر دیا گیا ہے یہاں تک کہ ہماری اپنی صلاحیتوں کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے۔ انتظامیہ کے ساتھ تعلق فطری طور پر زبردستی ہے۔ اگر آپ کسی چیز کو چیلنج کرتے ہیں تو وہ آپ کو برطرف کرنے یا آپ کو تنزلی کی دھمکی دے سکتے ہیں۔ تو یہ طبقاتی جبر کا بنیادی رشتہ ہے جس پر سرمایہ داری قائم ہے۔
ROBINSON
کلاس شروع کرنے کے لئے سمجھدار جگہ ہے. بہت کم تعداد میں لوگ سرمائے کے مالک ہوتے ہیں اور آرڈر دیتے ہیں اور بہت بڑی تعداد میں لوگوں کو آرڈر لینے ہوتے ہیں اور انہیں کام کرنے یا بھوکے رہنے کے انتخاب کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ پھر سرمایہ داری کا میکرو اکنامک پہلو اس لحاظ سے ہے جو یہ پیدا کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، سرمایہ داری کھپت کی طلب تیار کرتی ہے اور لوگوں کو ان کی ضرورت کے بغیر بہت زیادہ فضلہ اور ماحولیاتی تباہی پیدا کرتی ہے۔ لہذا ہمارے پاس کام کی جگہ کے اندر تعلقات ہیں اور پھر سرمایہ دارانہ معیشت کے ذریعہ کیا پیدا کیا جارہا ہے۔
WETZEL
ٹھیک ہے۔ میرے پاس ایک باب ہے جس کا نام کاسٹ شفٹنگ ہے۔ سرمایہ داری کی موروثی خصوصیات میں سے ایک یہ ہے کہ منافع کمانے کے لیے، سرمایہ دار پیداوار کی لاگت کو دوسرے لوگوں پر ڈالتے ہیں — ہوا اور پانی کی آلودگی کے ذریعے مزدوروں اور برادریوں پر۔ اس کی وجہ سے اثرات جمع ہو رہے ہیں اور گلوبل وارمنگ کا بحران ہے۔ سرمایہ دار فطرت کو مفت سنک کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ سرمایہ دار ماحول کی فکر نہیں کرتے جب تک کہ وہ مجبور نہ ہوں۔ اور یہ سرمایہ داری کی ایک اور موروثی ساختی خامی ہے جس پر ہمیں قابو پانے کی ضرورت ہوگی۔
ROBINSON
آپ کے پاس نسلی عدم مساوات کا ایک باب ہے۔ ہمیں نسلی عدم مساوات اور سرمایہ داری کے درمیان تعلق کو کیسے تصور کرنا چاہیے؟
WETZEL
ٹھیک ہے، نسلی عدم مساوات سرمایہ داری کی ایک خصوصیت ہے۔ امریکی سرمایہ داری ابتدا ہی سے نسل پرستانہ اور پدرانہ کردار کی حامل رہی ہے۔ آپ کے پاس ایسے گروہ ہیں جنہیں نسلی بنیادوں پر کمتر سمجھا جاتا ہے تاکہ اگر ریاست یا انتظامیہ ان کے ساتھ دوسروں کے مقابلے میں بدتر سلوک کرے تو یہ ٹھیک ہے۔ یہ سرمایہ داری کے لیے فائدہ مند ثابت ہوتا ہے کیونکہ یہ کم مواقع والے لوگوں کے تالاب بناتا ہے۔ فرم ان کو کم اجرت دے کر اور ان کے ساتھ بدتر سلوک کر کے ان کا استحصال کر سکتی ہیں۔ یہ آبادی کے مختلف ذیلی گروپوں کے درمیان نسلی ناراضگی بھی پیدا کرتا ہے اور اس سے محنت کش طبقے کے لیے سرمایہ دار طبقے کے خلاف لڑنے کے لیے سیاسی اتحاد بنانے کے لیے یونینوں میں اکٹھا ہونا مشکل ہو جاتا ہے۔ نسل پرستی اور نسلی تقسیم محنت کش طبقے کی مجموعی سماجی سودے بازی کی طاقت کو کم کر دیتی ہے اور یہ کم اجرت اور بدتر فوائد کا باعث بنتی ہے۔ مثال کے طور پر، ہمارے پاس امریکہ میں صحت کی دیکھ بھال کا عالمی نظام نہیں ہے کچھ سفید فام لوگ ہیں جو اس کے خلاف بحث کریں گے کیونکہ وہ نہیں چاہتے ہیں۔ ان لوگوں کو عوامی فوائد حاصل کرنے کے لئے. نسل پرستی اس میں کردار ادا کرتی ہے۔
ROBINSON
آئیے متبادل کے بارے میں سوچتے ہیں۔ اگر آپ کسی ایسے شخص کے ساتھ کافی پی رہے ہیں جو سرمایہ داری مخالف میں نیا ہے، اور آپ ان کا دماغ اڑا رہے ہیں- تو آپ مختلف مفروضوں پر سوالیہ نشان لگا رہے ہیں کہ انہوں نے ساری زندگی ان کو روک رکھا ہے اور یہ تجویز کر رہے ہیں کہ ان چیزوں کو انہوں نے قدر کی نگاہ سے دیکھا یا سماجی دنیا کی فکسڈ خصوصیات کے طور پر لے کر تبدیل کیا جا سکتا ہے — آپ ہمارے متبادل نقطہ نظر کی رہنمائی کے لیے کہاں سے آغاز کرتے ہیں؟ انصاف کے حصول کے لیے ہمیں کس قسم کی معیشت بنانے کی ضرورت ہے؟
WETZEL
ٹھیک ہے، میں دو اصولوں سے اپیل کرتا ہوں جنہیں میں قدرتی انصاف کے اصول کہتا ہوں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ مجھے لگتا ہے کہ وہ انسانی فطرت میں جڑے ہوئے ہیں۔ ایک اصول یہ ہے کہ لوگوں کو ان فیصلوں پر اختیار ہونا چاہیے جو ان پر اثر انداز ہوں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کارکنوں کو باہمی تعاون کے ساتھ، اجتماعی طور پر مزدوری کے عمل، اپنے کام اور کام کی جگہ کا خود انتظام کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔ سماجی اداروں کی تعمیر نو کے لیے خود انتظام ایک عمومی اصول ہے۔ لوگ اپنے فیصلے خود کر سکتے ہیں اور دوسروں کے ساتھ تعاون کر سکتے ہیں۔ یہ ایک انسانی صلاحیت ہے. اور دوسرا اصول وہ ہے جسے میں آپ کی صلاحیتوں کو فروغ دینے، اپنی صلاحیتوں کو بڑھانے اور اپنی صلاحیتوں کو برقرار رکھنے کے لیے وسائل تک مساوی رسائی کہتا ہوں۔ اس کا مطلب مفت صحت اور تعلیم وغیرہ ہے۔ یہ بنیادی اصول ہوں گے۔ اور پھر یہ ہمیں سوشلسٹ معیشت کے ہمارے وژن کی طرف لے جاتا ہے۔
ROBINSON
یہ دونوں اصول بہت، بہت مفید ہیں۔ ہم معاشرے اور اداروں کے بارے میں سوچ سکتے ہیں جیسا کہ وہ اب موجود ہیں اور ان تبدیلیوں کا تصور کر سکتے ہیں جو ہمیں ان اصولوں کو حقیقت بنانے کے لیے کرنے کی ضرورت ہوگی۔ جب ہم ان اصولوں کو استعمال کرتے ہوئے بائیں بازو کے اداروں اور گروہوں کا تجزیہ کرنا شروع کرتے ہیں، تو ہم دیکھ سکتے ہیں کہ اس قسم کی تبدیلیوں کے لیے زیادہ سے زیادہ جمہوری طریقے موجود ہیں۔
WETZEL
ہاں یہ سچ ہے. کتاب میں، میں مختلف بنیاد پرست بائیں بازو کی حکمت عملیوں پر بحث کرتا ہوں۔ اور ایک مسئلہ جو مستقل طور پر پیدا ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ سب سے اوپر ایک بیوروکریٹک پرت بنتی ہے۔ یہ عام لوگوں کو فیصلہ سازی میں کنٹرول کرنے اور حصہ لینے کی صلاحیت سے مؤثر طریقے سے انکار کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، انتخابی سوشلزم کے مسائل میں سے ایک پیشہ ور سیاستدانوں اور پارٹی کے آلات کے ساتھ ان بیوروکریٹک پارٹی مشینوں کو تیار کرنے کا رجحان رہا ہے۔ وہ اپنے مفادات کو فروغ دیتے ہیں، جو ضروری نہیں کہ درجہ اور فائل ورکنگ کلاس کے لوگوں کے مفادات کے برابر ہوں۔ اور یہی مسئلہ یونینوں کے ساتھ ہوتا ہے۔ وقت کے ساتھ ساتھ AFL-CIO کی زیادہ تر یونینیں تیزی سے مرکزی اور نوکر شاہی بن گئی ہیں، طاقت تنخواہ دار اہلکاروں اور عملے کے ہاتھوں میں مرکوز ہو گئی ہے۔ یہ ان یونینوں کے رینک اور فائل ممبران کے کنٹرول کو مؤثر طریقے سے روکتا ہے۔ یہ دونوں مثالیں ہیں جسے میں افسر شاہی کہتا ہوں۔ تاریخی طور پر، یہ بائیں بازو کی کوششوں میں ایک بڑا مسئلہ رہا ہے۔
ROBINSON
آپ کے پاس لینن ازم کا ایک باب ہے۔ آپ آزادی پسند سوشلسٹ روایت سے آئے ہیں۔ آپ مرکزی یا بیوروکریٹک سوشلزم کے سخت ناقد ہیں۔ 20 ویں صدی کے دوران، سوشلزم کی مارکسسٹ-لیننسٹ قسم غالب تھی؛ اس کے آمرانہ رجحانات کے لیے حق کی طرف سے اس پر شدید تنقید کی جاتی ہے۔ لیکن آمرانہ سوشلزم پر بائیں بازو کی ایک مضبوط تنقید ہے جسے آپ نے کتاب میں پیش کیا ہے۔ وضاحت کریں کہ یہ لوگوں کو کیوں لالچ دیتا ہے اور ہمیں اس کی مزاحمت کرنے کی ضرورت کیوں ہے۔
WETZEL
یہاں تین اجزاء ہیں۔ ایک ایسی سیاسی تنظیم کی تعمیر پر زور دینا ہے جو عسکریت پسندوں، کارکن لوگوں پر مبنی ہو۔ کہ نام نہاد ہے موہرا. یہ خیال بذات خود کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ مسئلہ تب پیدا ہوتا ہے جب آپ یہ سوال پوچھتے ہیں کہ لیننسٹ تنظیم کا کردار کیا ہے؟ ان کا تصور یہ ہے کہ انہیں ریاست پر کنٹرول حاصل کرنے اور ریاست پر اجارہ داری قائم کرنے کی ضرورت ہے اور پھر سوشلزم کے اپنے تصور کو عملی جامہ پہنانے کے لیے ریاست کو استعمال کرنا ہے۔ اور یہ ایک مرکزی قومی معیشت کے ذریعے ختم ہوتا ہے، جہاں آپ بنیادی طور پر ایک انتظامی بیوروکریسی تشکیل دیتے ہیں جو کہ سرمایہ داری کے تحت، کارکنان کے ماتحت ہیں۔ لہذا یہ اس بنیادی چیز کو حاصل کرنے سے قاصر ہے جس کے بارے میں سوشلزم ہونا چاہئے، جو کہ محنت کش طبقے کو مظلوم طبقے یا محکوم طبقے ہونے سے نجات دلانا ہے۔ اس کا پورا طریقہ کار، جو کہ ریاست پر کنٹرول حاصل کرنے اور پھر معیشت کو اپنے ہاتھوں میں مرکزیت حاصل کرنے والی پارٹی کی طاقت پر مبنی ہے، اس خیال کو پوری طرح پامال کرتا ہے۔ 1920 کی دہائی میں سنڈیکلسٹ نے بالکل اسی وجہ سے لینن ازم اور کمیونسٹ تحریک پر تنقید کی۔ پیچھے مڑ کر دیکھا جائے تو ہم کہہ سکتے ہیں کہ ان کی تنقیدوں کی تصدیق مختلف کمیونسٹ حکومتوں کی بعد کی تاریخ نے کی تھی۔
ROBINSON
کچھ خود ساختہ جمہوری سوشلسٹ ہیں جو کہتے ہیں کہ مسئلہ سوشلسٹوں کا نہیں جو ریاستی طاقت پر قبضہ کرنا اور استعمال کرنا چاہتے ہیں، بلکہ جمہوری انتخابات کے ذریعے احتساب کے فقدان کا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ شاید یہ وہی نقطہ نظر ہے جس میں آپ پڑھ رہے ہیں۔ یعقوبین. یہ ہے کہ مرکزی ریاست کی مخالفت نہیں ہے۔ مطلب یہ ہے کہ اگر آپ سرمایہ دارانہ معیشت کو مکمل طور پر سبز معیشت میں تبدیل کرنے جا رہے ہیں، مثال کے طور پر کام کرنے کے لیے آپ کو ایک طاقتور ریاست کی ضرورت ہے۔ آپ کو ریاست کی طاقت کی ضرورت ہے تاکہ آپ وسائل کو ادھر ادھر منتقل کر سکیں اور لوگوں کو بتائیں کہ کیا کرنا ہے۔ لیکن ہم ریاست کو جوابدہ ٹھہرا سکتے ہیں۔ لینن ازم اور سٹالنزم کے ساتھ مسئلہ ریاست کیا کر رہی ہے اس میں مقبول ان پٹ کا خاتمہ تھا۔ لیکن میں یہ سمجھتا ہوں کہ آپ اس نقطہ نظر کو مسترد کرتے ہیں، یا آپ کہتے ہیں کہ یہ ان مسائل کے لیے ناکافی طور پر حساس ہے جو واقعی ایک طاقتور سنٹرلائزڈ اپریٹس کے ظہور سے پیدا ہوتے ہیں؟
WETZEL
جی ہاں. مسئلہ یہ ہے کہ ریاست عوامی کنٹرول سے الگ ہے۔ سیاست دانوں کے انتخابات عام لوگوں کو اس بات پر موثر کنٹرول نہیں دیتے کہ پالیسیاں کیا ہوں گی۔ مثال کے طور پر، دو سماجی سائنسدانوں کی طرف سے یہ مطالعہ کیا گیا تھا جنہوں نے کہا کہ امریکہ ایک oligarchy ہے. جو پالیسیاں مقبول ہیں ان پر عمل درآمد نہیں ہوتا اگر وہ اشرافیہ کے مفادات کے خلاف چلتی ہیں۔ چنانچہ ریاست میں طبقاتی جبر کا ڈھانچہ بنایا جاتا ہے۔ ریاستی انتظام کے سلسلے میں پبلک سیکٹر کے کارکنوں کی ماتحت پوزیشن کو دیکھیں۔ یہ طبقاتی تسلط کا وہی تعلق ہے جو آپ کو سرمایہ دارانہ کارپوریشنوں میں ملتا ہے۔ مجھے نہیں لگتا کہ ریاست کا استعمال ماحولیاتی مسائل کے حوالے سے حل ہو گا کیونکہ مفاداتی گروہوں کے ذریعہ ممکنہ ریگولیٹری گرفت کا مسئلہ ہے جو آلودگی پھیلانے کے قابل ہونے میں داؤ پر لگا ہوا ہے۔ اور آپ کے پاس ایک مختلف قسم کا معاشی نظام ہونا ضروری ہے تاکہ ماحولیاتی اخراجات کو خود بخود مدنظر رکھا جائے۔ اور میں سمجھتا ہوں کہ آپ ایسا کرنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ اگر آپ کے پاس علاقوں اور شہروں کے عوام کے ذریعے جمہوری کنٹرول کی شراکتی سطح ہو۔ آلودگی کا سامنا کرنے والے لوگوں کے پاس دوسروں کو ماحول کو آلودہ کرنے سے روکنے کی طاقت ہونی چاہیے۔ لیکن الیکشن کروانے سے لوگوں کو اتنی طاقت نہیں ملتی۔
ROBINSON
واقعی ایک دلچسپ نکتہ جس پر بائیں طرف کافی بحث نہیں کی گئی ہے وہ یہ ہے کہ اگر ہم سوچیں کہ سب سے زیادہ درجہ بندی، جبر کا ادارہ کیا ہے، تو یہ شاید فوج ہے، ٹھیک ہے؟ یہ شاید فوج ہے، ریاست کی ایک شاخ جو آپ کو بنیادی طور پر مرنے کا حکم دے سکتی ہے۔ آپ کو بھرتی کیا جا سکتا ہے۔ یہ اس کا انتہائی حصہ ہے۔ بلاشبہ، شراکتی جمہوریت میں ایک عام فوجی کی صلاحیت کے بارے میں بات کرنا تقریباً مضحکہ خیز ہے کیونکہ فوج ایک فطری طور پر درجہ بندی کا ادارہ ہے۔ لیکن جیسا کہ آپ بتاتے ہیں، اگر ہم کسی ماحول میں شرکت کی کمی کے بارے میں تنقید کر رہے ہیں، تو ہم اسے کسی بھی شعبے پر لاگو کر سکتے ہیں، نہ کہ صرف منافع بخش کارپوریشنوں پر۔ مثال کے طور پر اساتذہ کے نصاب کو ترتیب دینے کی صلاحیت کی کمی کے بارے میں کیا خیال ہے؟
WETZEL
یہ ٹھیک ہے. جی ہاں. جب آپ ریاست اور اس کے مختلف اجزا کو دیکھتے ہیں تو آپ کو بھی یہی مسئلہ درپیش ہے۔ آپ کے پاس پبلک سیکٹر ورکرز، پبلک ٹرانزٹ ورکرز، اور ایجوکیشن ورکرز ہیں جن کو اپنے کام پر خود انتظام کرنے سے انکار کر دیا گیا ہے۔ اگر ہم سوچتے ہیں کہ سماجی اداروں کی تعمیر نو کے حوالے سے سیلف مینجمنٹ کا کیا مطلب ہے، میرے خیال میں اس کے دو پہلو ہیں۔ یہ کام پر خود انتظام اور پیداواری نظام کے اثرات پر آبادی کے ذریعہ خود انتظام کے بارے میں ہے۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں میں اسے آلودگی سے نمٹنے کے سوال پر واپس لاتا ہوں۔ آپ کو کمیونٹی میں شراکتی جمہوریت بھی ہونی چاہیے۔ اور یہ ان چیزوں پر بھی لاگو ہوتا ہے جیسے کہ آپ کس قسم کی عوامی خدمات حاصل کرنا چاہتے ہیں اس کے لیے منصوبے اور تجاویز تیار کرنا۔ وہ آبادی جو ان خدمات کی خواہش رکھتی ہے اسے ان خدمات کے منصوبے بنانے میں براہ راست حصہ لینے کے قابل ہونا چاہئے۔
ROBINSON
آپ بائیں بازو کی تنظیم سازی کے بہت سے مختلف ماڈلز پر تنقید کرتے ہیں۔ آپ تنقید یونینوں؛ آپ جمہوری مرکزیت اور لینن ازم پر تنقید کرتے ہیں۔ آپ مارکیٹ سوشلزم پر تنقید کرتے ہیں۔ لوگ سوچنا شروع کر سکتے ہیں، ٹھیک ہے، ٹھیک ہے، وہ ماڈل کیا ہے جس کا ہم مقصد کر رہے ہیں؟ ان چیزوں کی کون سی کامیاب مثالیں ہیں جو اس افسر شاہی کی تہہ کو ختم کرتی ہیں اور جو حقیقی شرکت پیدا کرتی ہیں؟ کیا ایسی تاریخی مثالیں ہیں جنہیں آپ مستند شراکتی جمہوری اداروں کے طور پر دیکھتے ہیں؟
WETZEL
میں 1930 کی دہائی میں ہسپانوی انقلاب سے کھینچی گئی کچھ مثالیں دیتا ہوں۔ اسپین میں لوگوں نے بہت بڑے پیمانے پر صنعتوں کا کنٹرول سنبھال لیا۔ یہ پچھلی دہائیوں میں تعمیر کردہ خود ساختہ قسم کی سنڈیکلسٹ یونینزم کے ذریعے ہوا ہے۔ کارکنوں نے آپس میں ان چیزوں پر بحث کی تھی جن کی انہیں انقلابی صورتحال میں کرنے کی ضرورت تھی۔ اور وہ اس نتیجے پر پہنچے کہ انہیں کام کی جگہوں پر قبضہ کرنے کی ضرورت ہے۔ ان کے پاس صرف الگ تھلگ کام کی جگہیں نہیں تھیں جو ایک دوسرے سے مسابقت کرتی تھیں۔ انہوں نے پوری صنعتوں کے اثاثوں کو ملا کر بنایا جس کو وہ صنعتی فیڈریشن کہتے ہیں جو پوری صنعت کو کنٹرول کرے گی۔ مثال کے طور پر، صحت کی دیکھ بھال کی صنعت میں، انہوں نے ادویات کی فیکٹریاں سنبھال لیں اور مفت کلینک قائم کر لیے۔ ریلوے انڈسٹری میں انہوں نے ریلوے کو ضم کر دیا۔ انہوں نے فرنیچر کی پوری صنعت کو ملا دیا۔ انہوں نے یہ بہت سی مختلف صنعتوں میں کیا۔
یہ کاتالونیا کی 80 فیصد معیشت اور ویلینسیا کی 70 فیصد کی طرح تھا۔ یہ اسپین کے دو سب سے زیادہ صنعتی علاقے تھے۔ ان کی پوری معیشتوں کو اپنے قبضے میں لے لیا گیا اور دوبارہ منظم کیا گیا۔ یہ مکمل نہیں تھا، اور انہوں نے غلطیاں کیں۔ یہ اس حد تک نہیں گیا جہاں تک وہ جانا چاہتے تھے کیونکہ وہ ریاست کو تبدیل کرنے کے قابل نہیں تھے۔ ان کا خیال یہ تھا کہ وہ ان تمام مختلف صنعتی فیڈریشنوں کو ایک طرح کی تقسیم شدہ جمہوری منصوبہ بند معیشت سے جوڑ دیں گے جس میں پڑوس کی اسمبلیوں کے ساتھ ساتھ کام کی جگہ کی اسمبلیاں بھی شامل ہوں گی۔ لیکن وہ براہ راست کارکن طاقت کی بنیاد پر معیشت کی تعمیر نو کی سمت میں بہت آگے نکل گئے۔ کام کی جگہ پر ان کی اسمبلیاں تھیں۔ تو یہ ایک بہت اہم مثبت مثال ہے۔
ROBINSON
عصری امریکہ میں، ہمارے پاس ایک خود ساختہ سوشلسٹ تحریک ہے یا سوشلزم میں بہت زیادہ دلچسپی اس سے کہیں زیادہ ہے جو کہ کافی عرصے سے رہی ہے۔ یہ، جزوی طور پر، برنی سینڈرز کی مہمات اور ڈی ایس اے کی ترقی کی وجہ سے ہوا ہے۔ آپ کی کتاب حکمت عملی کے بارے میں ہے۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ عصری سوشلسٹوں کے کچھ حربے — برنی سے لے کر AOC تک DSA تک — ایک اندھی گلی میں جا رہے ہیں؟ یہاں تک کہ اگر ہم طبقاتی معاشرے کے لیے ایک جیسی اقدار اور ایک جیسی خواہشات رکھتے ہیں، تو کیا ہم ان تحریکوں سے وہ نتائج حاصل کر پائیں گے جو ہم چاہتے ہیں؟
WETZEL
یہ انتخابی نظام کے ذریعے سوشلزم کے حصول کے مسئلے پر واپس آتا ہے۔ اگر آپ یورپ میں سوشلسٹ اور کمیونسٹ پارٹیوں پر نظر ڈالیں تو وہ پیشہ ور سیاستدانوں کی ان بیوروکریٹک پرتوں کو استوار کرنے کا رجحان رکھتی تھیں۔ اور ان سیاستدانوں کے اپنے مفادات تھے۔ اگر آپ یورپی تجربے پر نظر ڈالیں تو وقت کے ساتھ ساتھ ان لیڈروں نے اپنے مطالبات کو معتدل کیا کیونکہ وہ دوبارہ منتخب ہونا چاہتے تھے۔ وہ متوسط طبقے کا ووٹ کھونا نہیں چاہتے تھے۔ اور وہ اکثر کام کی جگہ پر کارکنوں کی براہ راست کارروائیوں اور عسکریت پسندی کی مخالفت کرتے تھے۔
مثال کے طور پر، سویڈن میں، سوشل ڈیموکریٹس نے کچھ شعبوں میں ہڑتالوں کو غیر قانونی قرار دینے کی کوشش کی ہے، جیسے لانگ شور سیکٹر میں جہاں ایک آزاد یونین ہے۔ یہ وہ قسم کے مسائل ہیں جن کا آپ کو سامنا ہے اگر انتخابی آپ کی حکمت عملی ہے۔ اب، یہ ناگزیر ہے کہ محنت کش طبقے کے کچھ حصے انتخابات کو فرق کرنے کے طریقوں کے طور پر دیکھیں گے۔ اور اس لیے میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ لوگوں کو ووٹ نہیں دینا چاہیے۔ میں سمجھتا ہوں کہ لوگ ایسا کیوں کرتے ہیں۔ میں صرف یہ کہہ رہا ہوں کہ معاشرے کو بدلنے کے نقطہ نظر سے، میرے خیال میں سوشلسٹ کارکنوں کو جس چیز پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے وہ براہ راست جدوجہد کرنا ہے جیسے یونینوں کی تعمیر جو براہ راست کارکنوں کے زیر کنٹرول ہوں۔ آپ نے انٹرویو کیا۔ جسٹن مدینہ JKF8 گودام سے۔ یہ ایک بہترین مثال ہے۔ انہوں نے ایک آزاد یونین بنایا ہے۔ اور اب وہ الیکشن کروانے لگے ہیں۔ یہ کچھ چیزوں کی تصدیق کرتا ہے جو میں اپنی کتاب میں کہتا ہوں۔ ہمیں یونینز بنانے کی ضرورت ہے۔ یہ وہ سمت ہے جس کی ہمیں ضرورت ہے۔
ROBINSON
ملک کی بڑی یونینوں کی خواہش تھی کہ وہ ایمیزون پر منظم ہو سکیں لیکن کامیاب نہیں ہوئیں۔ اور پھر آپ کے پاس یہ آزاد یونین ہے۔ جسٹن نے ذکر کیا کہ انہوں نے اس بات کو یقینی بنایا کہ یونین کو کارکنان چلا رہے ہیں، یہ کوئی بیرونی تنظیم نہیں ہے اور دور سے یونین کی بیوروکریسی کی طرف سے ہدایت نہیں کی جا رہی ہے۔ اس سے ان کے کامیاب ہونے کے امکانات بڑھ گئے۔ ایمیزون کارکنوں کو نہیں بتا سکا، جیسا کہ وہ کچھ دوسرے معاملات میں کر سکتے تھے، کہ یہ کوئی باہر کی تنظیم تھی۔ یہ مکمل طور پر نچلی سطح پر تھا۔ اور اس نے گودام میں موجود لوگوں کو یونین میں سرمایہ کاری کا احساس دلایا۔ یہ ان کی اپنی خواہشات کا مستند اظہار تھا۔ اس لحاظ سے، یہ ان اصولوں کو مجسم کرتا ہے جن کے بارے میں آپ نے بات کی ہے۔
WETZEL
ٹھیک ہے۔ یہ ایک بہت اہم مثال ہے۔ یہ اس قسم کی حکمت عملی کی تصدیق کرتا ہے جس کی میں تجویز کر رہا تھا۔ یہ اس قسم کی چیز ہے جس پر ہمیں کام کرنے کی ضرورت ہے۔ ہمیں اس قسم کے براہ راست کارکنوں کے زیر کنٹرول کام کی جگہوں اور اس قسم کی خود نظم شدہ آزاد یونینوں کی تعمیر پر کام کرنے کی ضرورت ہے۔ اور اگر ہم اسے مزید جگہوں پر بڑے پیمانے پر بنا سکتے ہیں، تو شاید ہم ان کو مل کر فیڈریٹ کر سکتے ہیں۔
ROBINSON
اگر کام کی جگہ اور یونینیں جدوجہد کا مرکزی مقام ہیں، تو کیا ایسی دوسری قسم کی تنظیمیں ہیں جو بائیں بازو والوں کو بنانا چاہیے؟ اگر بائیں بازو کی تنظیم سازی انتخابات سے متعلق نہیں تو مرکز کہاں ہے؟
WETZEL
کام کی جگہیں مرکزی ہیں۔ اگر محنت کش طبقہ سڑک پر مزید پراعتماد ہونے جا رہا ہے، تو یہ کام کی جگہ کی تنظیم سازی کے ذریعے ہو گا۔ اس قسم کی تنظیم پیداوار کو روکنے کی صلاحیت میں جڑی ہوئی ہے۔ لیکن جدوجہد کی دوسری سائٹیں بھی ہیں۔ دو سال پہلے، وبائی مرض سے پہلے، لاس اینجلس میں کرائے کی ہڑتالوں کی لہر تھی۔ کرایہ دار یونینوں نے وہاں اہم کردار ادا کیا۔ چنانچہ دوسری قسم کی عوامی تنظیمیں ہیں جو جدوجہد میں مصروف ہیں جو اہم ہیں۔ نسل پرست پولیس تشدد کے خلاف تحریک کو دیکھیں۔ پھر ماحولیاتی انصاف/آب و ہوا اور مزدور تحریک کے درمیان تعلق ہے۔ ان رابطوں کو بنانے کی ضرورت ہے۔
ROBINSON
اس بارے میں بات کریں کہ غیر سرمایہ دارانہ، غیر منڈی کی معیشت کیسے کام کر سکتی ہے۔ اسے مزید واضح طور پر دیکھنے میں ہماری مدد کرنے کے لیے اپنی کتاب سے ایک یا دو جھلکیاں دیں۔
WETZEL
میں نے کتاب میں جو کچھ بتانے کی کوشش کی ہے وہ ایک منصوبہ بند معیشت کا خیال ہے جو اس لحاظ سے تقسیم کیا جاتا ہے کہ فیصلہ سازی کہاں ہوتی ہے۔ آپ کے پاس کارکنان ہوں گے جو اپنے کام کی جگہوں کا خود انتظام کریں اور صنعتوں میں ہم آہنگی کے ساتھ پیداوار کا تعین کریں۔ خود نظم و نسق کا دوسرا شعبہ عام آبادی میں عام لوگوں کے عوام کے سامنے معیشت کی جوابدہی میں ہے۔ آپ کو عوامی سامان اور خدمات، رہائش، ماحولیاتی تحفظات وغیرہ کی منصوبہ بندی کرنے کے لیے پڑوس کی اسمبلیوں اور محلوں کے مندوبین کی شہر بھر میں کانگریس جیسی چیزوں کی ضرورت ہوگی۔ آپ کو جس چیز کی ضرورت ہے وہ ہر چیز کو آپس میں جوڑنے کا کوئی طریقہ ہے۔ ہم یہ سمجھتے ہیں کہ مارکیٹ کی معیشت میں، کمپنیوں اور صارفین کے درمیان تعلقات کو قیمتوں کے ذریعے ایڈجسٹ کیا جاتا ہے۔ قیمت یہاں اسی طرح کام نہیں کرے گی۔ بلکہ، آپ کو تمام مختلف کمیونٹی تنظیموں اور کام کی جگہوں کا ایک قسم کا فیڈریٹڈ سماجی انتظام ہونا چاہیے جو اظہار طلب اور ہر صنعت کی پیداوار کے منصوبوں کی بنیاد پر قیمتوں کا تعین کرے۔ دوسرے لفظوں میں، آپ کو یہ خیال رکھنا ہوگا کہ ایک منصوبہ بند سوشلسٹ معیشت میں قیمتیں بنانے کے لیے طلب اور رسد کیا ہوگی۔
یہ مارکیٹ کی معیشت نہیں ہے۔ پیسہ معیشت میں سرمائے کے طور پر کام نہیں کرتا جس کے بارے میں میں بات کر رہا ہوں۔ ہمارے پاس قیمت کا ایک ایسا نظام ہوگا جو منصوبہ بندی کے فیصلوں کی عکاسی کرتا ہے جو انفرادی گھرانے کرتے ہیں، جو کمیونٹیز کرتے ہیں، اور کام کی جگہ کے گروپ بناتے ہیں۔ بنیادی طور پر، میں رابن ہینل کے شراکتی منصوبہ بندی کے بہت سے خیالات کا استعمال کرتا ہوں۔ اس نے ابھی اپنی شاندار تحریر شائع کی، ڈیموکریٹک اکنامک پلاننگ. میں اس کے کچھ خیالات استعمال کرتا ہوں، اور میرے پاس بھی کچھ مختلف خیالات ہیں۔
ROBINSON
آپ اب کئی دہائیوں سے بائیں بازو کے ہیں۔ آپ ایک مصنف اور ایکٹوسٹ رہے ہیں۔ آپ نے نیو لیفٹ، ریگنزم اور نو لبرل ازم کے عروج و زوال کا مشاہدہ کیا ہے۔ آپ نے اس نسل کے نوجوانوں میں بائیں بازو کی سیاست کی بحالی کو دیکھا ہے۔ میں سمجھتا ہوں کہ آپ نے یہ کتاب نہ لکھی ہوتی اگر آپ کو اب بھی امید نہ ہوتی کہ آپ نے کتاب میں جو راستہ بتایا ہے وہ پورا ہو سکتا ہے۔ آپ کی تجاویز کی بنیاد پرستی اور پچھلے سالوں میں بائیں بازو کی سیاست کی ناکامیوں کو مدنظر رکھتے ہوئے، اس بارے میں بات کریں کہ آپ کو یقین کیوں ہے کہ آپ جو چیزیں یہاں پیش کر رہے ہیں وہ واقعی قابل عمل ہیں۔
WETZEL
ہم سرمایہ داری کی ایک انتہائی گندی شکل میں رہتے ہیں۔ اگر آپ اس ملک میں محنت کش طبقے کے معروضی حالات پر نظر ڈالیں - پچھلے 50 سالوں میں کام کی شدت کے لحاظ سے، سستی رہائش کی تلاش میں دشواری کے لحاظ سے - یہ حالات بغاوتوں کے حق میں ہیں۔ اسٹیٹن جزیرے پر ایمیزون میں بغاوت اس کی صرف ایک مثال ہے کہ کیا ہوسکتا ہے۔ اگر آپ اس بات پر غور کرتے ہیں کہ آجروں کو ملازمین کو تلاش کرنے میں اس وقت مشکلات کا سامنا ہے، میرے خیال میں کارکنوں کے پاس ممکنہ فائدہ ہے جو وہ اس سے ترقی کر سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، بائیں بازو کی بہت سی سابقہ حکمت عملیوں پر جن پر میں تنقید کرتا ہوں، تاریخ کے دھارے سے کمزور ہو گئے ہیں۔ مارکسزم-لیننزم کو اب اس قسم کی حمایت حاصل نہیں ہے جو اس سے پہلے کے دور میں تھی۔ میرے خیال میں کمیونسٹ پارٹی کے زیرانتظام مختلف ممالک میں ہونے والی حقیقتوں کی وجہ سے اسے بڑی حد تک بدنام کیا گیا ہے۔ کام کے معروضی حالات اور جاری ماحولیاتی بحران کی وجہ سے، میں سمجھتا ہوں کہ ہم ایک ایسے دور کی طرف بڑھ رہے ہیں جو طبقاتی تشکیل کے عمل کے حق میں ہے۔
ROBINSON
کیا آپ "طبقاتی تشکیل" کی اصطلاح کی وضاحت کر سکتے ہیں؟
WETZEL
محنت کش طبقے کے پاس خود بخود صلاحیت یا صلاحیت یا طاقت نہیں ہے کہ وہ سرمایہ داری سے نجات حاصل کر سکے۔ اس لیے ایک ایسا عمل ہونا چاہیے جس کے ذریعے محنت کش طبقے کے لوگ بہتر اور مضبوط تنظیمیں بنائیں اور ایسا کرتے ہوئے ان میں اعتماد کا احساس بڑھے۔ لوگ سوچنے لگتے ہیں کہ وہ چیزوں کو بدل سکتے ہیں اور نسلی اور صنفی تقسیم پر قابو پا سکتے ہیں۔ اور یہ طبقاتی تشکیل کا عمل ہے۔ محنت کش طبقے کو خود کو ایک زیادہ متحد قوت، ایک سماجی قوت کے طور پر تیار کرنے کی ضرورت ہے، جو نظام کا مقابلہ کرنے کے لیے حقیقی، ممکنہ طاقت کو تیار کرے۔ اور میرے خیال میں یہ ایک طویل عمل ہے۔ اسے خود کو باہر کھیلنے کے لئے وقت لگے گا. یہ تب ہوتا ہے جب لوگ کامیاب منظم کوششوں میں مشغول ہوتے ہیں۔ وہ طبقاتی شعور اور چیزوں کو تبدیل کرنے کی صلاحیت کا احساس پیدا کرتے ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے