ٹاک ٹی وی پر اس ہفتے ایک انٹرویو میں، Piers Morgan محکوم جیریمی کوربن سوالات کے ایک غیر معمولی بیراج پر:
کیا حماس ایک دہشت گرد گروپ ہے؟ کیا وہ دہشت گرد گروہ ہیں؟ سوال کا جواب! کیا وہ دہشت گرد گروہ ہیں؟ کیا وہ دہشت گرد گروہ ہیں؟ کیا وہ دہشت گرد گروہ ہیں؟ کیا وہ دہشت گرد گروہ ہیں؟ تم یہ کیوں نہیں کہہ سکتے؟ کیا حماس ایک دہشت گرد گروپ ہے؟ کیا حماس ایک دہشت گرد گروپ ہے؟'
اگرچہ ڈیوڈ لیمی جیسے سیاست دان حال ہی میں ہوئے ہیں۔ جواب دیں اس سوال پر کہ آیا وہ غزہ پر اسرائیل کی اجتماعی سزا کی حمایت کرتے ہیں، 'یہ ہاں یا نہیں' کا سوال ہے، جب کوربن نے 'ہاں' یا 'نہیں' کے علاوہ کچھ کہنے کی کوشش کی تو مورگن نے زور سے بیرک کیا اور اسے روک دیا۔ مورگن کے پوچھ گچھ ختم کرنے سے پہلے ہم نے کبھی یہ نہیں سنا کہ کوربن کیا کہنا چاہتا تھا، یہ کہتے ہوئے:
'اور آپ حیران ہیں، اور آپ حیران ہیں کہ لوگ کیوں سوچتے ہیں کہ آپ کو یہودی لوگوں کے ساتھ کوئی مسئلہ تھا!'
مورگن بعد میں commented,en انٹرویو پر:
'غزہ میں ہلاکتوں کی بڑھتی ہوئی تعداد کے بارے میں شدید خدشات ہیں کیونکہ اسرائیل اب حماس کو ختم کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ لیکن خود حماس کے بارے میں کوئی اخلاقی ابہام نہیں ہو سکتا: وہ ایک دہشت گرد تنظیم ہے جس نے ابھی تاریخ کے بدترین دہشت گردی کے مظالم کا ارتکاب کیا ہے۔'
انہوں نے مزید کہا:
'اگر آپ حماس کو دہشت گرد گروپ نہیں کہہ سکتے تو آپ دہشت گردوں کے ہمدرد ہیں۔
'کوربن بائیں بازو کے لوگوں میں ایک بڑی پیروی کو برقرار رکھتے ہیں… وہ ان پر کوئی احسان نہیں کرتا۔'
مورگن نے فخریہ طور پر اس بات کو اجاگر کیا کہ سابق سیکرٹری خارجہ، اب ہوم سیکرٹری جیمز کلیورلی کے پاس تھا۔ پوسٹ کیا گیا X پر انٹرویو کے لنک پر ایک تبصرہ (سابقہ ٹویٹر):
'بطور ہوم سیکرٹری، میں اس بات کی تصدیق کر سکتا ہوں کہ حماس ایک دہشت گرد گروپ ہے۔'
اس کے بعد کے ایک انٹرویو میں، مورگن نے اسی طرح گارڈین کے اوون جونز سے پوچھا کہ کیا وہ سمجھتے ہیں کہ حماس ایک دہشت گرد گروپ ہے۔ جونز جواب دیا:
'ہاں، اگر آپ کسی شہری آبادی کے خلاف تشدد میں ملوث ہوتے ہیں تو یہ دہشت گردی ہے۔'
ہم یقینی طور پر متفق ہیں کہ شہری آبادی کے خلاف تشدد دہشت گردی ہے۔ لیکن یہ، حقیقت میں، ہے نوٹ 'دہشت گردی' کے معنی جیسا کہ یہ سب کچھ ہے لیکن 'مین اسٹریم' میں عالمی طور پر سمجھا اور استعمال کیا جاتا ہے۔ 'دہشت گردی' کا اصل مطلب تھا۔ وضاحت کی نوم چومسکی کی طرف سے:
'یہ بہت آسان ہے: اگر "وہ" ایسا کرتے ہیں تو یہ دہشت گردی ہے۔ اگر "ہم" یہ کرتے ہیں تو یہ انسداد دہشت گردی ہے۔ یہ ایک تاریخی آفاقی ہے۔'
درحقیقت 'دہشت گردی' ایک پروپیگنڈہ لیبل ہے جسے تھپڑ مارا جاتا ہے۔ مکمل طور پر سرکاری دشمنوں پر اور کبھی 'ہم' نہیں۔
اوون جونز کی تعریف کو ذہن میں رکھتے ہوئے، کوربن نے مورگن سے پوچھا ہو گا کہ کیا وہ جرمن سوچتا ہے۔ ایئر فورس دوسری جنگ عظیم میں 'دہشت گرد گروپ' تھا۔ ایک عجیب سوال، جو کہ سوچ سکتا ہے، جرمن فضائیہ کی جانب سے متعدد دیگر جرائم کے علاوہ، گورنیکا، وارسا اور سٹالن گراڈ جیسے سویلین شہروں کے خاتمے کے پیش نظر۔ 'نہیں' اشتعال انگیز لگتا ہے، لیکن 'ہاں' عجیب سوالات اٹھاتا ہے۔
اگر ایئر فورس عام شہریوں کے قتل عام کے لیے ایک دہشت گرد گروہ تھا، برطانیہ کے RAF کے بارے میں کیا خیال ہے جس نے ڈریسڈن اور ہیمبرگ کو آگ لگائی؟ امریکی فوج کی فضائیہ کے بارے میں کیا خیال ہے جس نے 50,000 سے زیادہ آبادی والے ہر جاپانی شہر پر آگ لگائی اور یقیناً ہیروشیما اور ناگاساکی پر ایٹم بم برسائے؟ ایک 'مین اسٹریم' سیاست دان یا صحافی ہو۔ کبھی ان کو 'امریکی جوہری دہشت گردانہ حملے' قرار دیا؟ ہونے کے باوجود، جونز کی تعریف کے مطابق، 'دہشت گردی' کی حتمی کارروائیاں، 180,000 شہریوں کو دیوہیکل آگ کے گولوں میں جلانا ہے۔ نوٹ چومسکی نے واضح طور پر اس وجہ سے دہشت گردی کا لیبل لگا دیا۔
اور پھر بھی، 25,000 میں جرمن شہر ڈریسڈن میں 1945 لوگوں کو بے دردی سے جلانے کے بعد، برطانوی وزیراعظم ونسٹن چرچل لکھا ہے برطانیہ کی بمبار کمانڈ کے کمانڈر انچیف آرتھر ہیرس کو:
'مجھے لگتا ہے کہ وہ لمحہ آ گیا ہے کہ جرمن شہروں پر بمباری محض دہشت گردی کو بڑھانے کے لیے، اگرچہ دوسرے بہانوں سے، نظرثانی کی جانی چاہیے... ڈریسڈن کی تباہی اتحادیوں کی بمباری کے خلاف ایک سنجیدہ سوال ہے۔'
اس کے باوجود کیا کوئی صحیح سوچ رکھنے والا جرمن سے اتفاق کر سکتا ہے؟ تجویز کہ RAF فلائٹ عملہ تھا۔ 'دہشت گرد' ('دہشت گردی کے مسافر')؟ ایک میڈیا لینس ریڈر کے جواب میں جس نے معقول طور پر یہ تجویز کیا تھا کہ 'دہشت گرد وہ ہے جو کسی دوسرے شخص کو دہشت پہنچاتا ہے'، چینل 4 کے نیوز پریزنٹر الیکس تھامسن نے لکھا:
'دہشت گردی لانے والے کے طور پر آپ کی دہشت گرد کی تعریف بے معنی ہے کیونکہ اس میں القاعدہ سے لے کر رائل فوسیلیئرز تک تمام عسکری تنظیمیں شامل ہوں گی۔' (ای میل، میڈیا لینس کو بھیجی گئی، 25 فروری 2005)
کچھ دوسروں سے زیادہ قیمتی ہیں۔
یہ سب معاملہ کیوں ہے؟ ایک قابل ذکر میں خط بی بی سی کے خبروں کے ڈائریکٹر ٹم ڈیوی کو، بی بی سی کے نامہ نگار رامی روحیم نے اسرائیل فلسطین تنازعہ کے موجودہ مرحلے کی بی بی سی کی کوریج کی تعریف کی۔ ایسوسی ایٹڈ پریس کے ایک سابق صحافی روحیم کے پاس ہے۔ کام کیا 2005 سے بی بی سی عربی اور بی بی سی ورلڈ سروس کے صحافی اور پروڈیوسر کے طور پر۔ انہوں نے لکھا:
''قتل عام''، ''قتل'' اور ''مظالم'' جیسے الفاظ حماس کے اقدامات کے حوالے سے نمایاں طور پر استعمال کیے جا رہے ہیں، لیکن شاید ہی، اسرائیل کے اقدامات کے حوالے سے۔
'جب بی بی سی اس طرح کی زبان چن چن کر استعمال کرتا ہے، انتخاب کے معیار کے ساتھ مجرموں/متاثرین کی شناخت ہوتی ہے، بی بی سی ایک بیان دے رہا ہے- اگرچہ مضمر ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ لوگوں کے ایک گروہ کی جان دوسرے کی جانوں سے زیادہ قیمتی ہے۔.' (روحیم، ٹم ڈیوی کو خط، 24 اکتوبر 2023، ہمارا زور)
'مین اسٹریم' میں شامل صحافیوں کو 7 اکتوبر کو حماس کے گھناؤنے تشدد کو 'قتل عام' قرار دینے میں کوئی حرج نہیں ہے۔ لیکن وہ شاذ و نادر ہی، اگر کبھی، پورے اپارٹمنٹ بلاکس، درحقیقت پورے رہائشی علاقوں کی گھناؤنی مسماری کو - ایک ہی دھماکے میں درجنوں فلسطینی خاندان کے افراد کی ہلاکت کو 'قتل عام' کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ جیسا کہ روحیم کہتے ہیں، زبان کا استعمال لوگوں کے ایک گروہ کو ظاہر کرتا ہے۔ زیادہ قیمتی; اس سے شہریوں کے خلاف جرائم کا ایک مجموعہ ظاہر ہوتا ہے۔ کہیں زیادہ بدتریہاں تک کہ جب غیر انسانی ہونے کا شکار فریق ایک قابض، رنگ برنگی ریاست کی طرف سے ہونے والی ہلاکتوں کی تعداد سے دس گنا زیادہ نقصان اٹھا رہا ہو نسل پرستی.
اسی طرح، جب ہم 'دہشت گردی' کے لیبل کے معیاری اطلاق کو صرف سرکاری دشمنوں کے لیے قبول کرتے ہیں، تو ہم 'ہم' کو بلند کرنے اور 'ان' کو غیر انسانی بنانے والی پروپیگنڈہ مہم کی مدد کر رہے ہیں۔ یہ 'ہم' کے لیے 'انہیں' مارنا آسان بناتا ہے کیونکہ یہ 'ہمارے' عوام کے لیے قتل کو قبول کرنا آسان بناتا ہے۔ یہ ایک ناقابل یقین حد تک سنگین معاملہ ہے۔
اوون جونز کی تعریف کو ایک طرف رکھتے ہوئے، چومسکی اکثر حوالہ دیتے ہیں۔ اس امریکی فوج کے دستورالعمل میں دہشت گردی کی تعریف
'... سیاسی، مذہبی، یا نظریاتی نوعیت کے اہداف کے حصول کے لیے تشدد یا تشدد کے خطرے کا حسابی استعمال۔ یہ ڈرانے، زبردستی، یا خوف پیدا کرنے کے ذریعے کیا جاتا ہے۔' (امریکی فوج کا آپریشنل تصور برائے دہشت گردی کے انسداد، TRADOC پمفلٹ نمبر 525-37، 1984)
اس تعریف کے مطابق، چومسکی نے نشاندہی کی، بین الاقوامی دہشت گردی کا بڑا ذریعہ مغرب ہے، خاص طور پر امریکہ۔ چومسکی کو 'دہشت گردی' کا استعمال کرنے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ بیان سرکاری دشمنوں کی کارروائیاں:
'11 ستمبر یقیناً دہشت گردی کی تاریخ میں ایک اہم لمحہ کے طور پر جائے گا...'
مسئلہ تب ہوتا ہے جب 'ہماری' دہشت گردی کو صحافت اور تاریخ سے ہٹ کر زبان کے متعصبانہ استعمال سے لکھا جاتا ہے۔
ان کی 2002 کی دستاویزی فلم میں 'فلسطین اب بھی مسئلہ ہے'، جان پِلگر نے ڈوری گولڈ کا انٹرویو کیا، جو اس وقت اسرائیلی وزیراعظم کے سینئر مشیر تھے۔ پیلجر نے سوال کیا کہ اسرائیل اپنے لیڈروں کی تاریخی دہشت گردانہ کارروائیوں کی مذمت کرنے میں اسی طرح ناکام کیوں ہے جس طرح وہ دہشت گردانہ کارروائیوں کی مذمت کرتا ہے۔ کے خلاف اسرائیل:
'جب وہ اسرائیلی، جو اب مشہور نام [میناچم بیگن، یتزاک شامیر اور ایریل شیرون] ہیں، نے اسرائیل کی پیدائش سے ٹھیک پہلے دہشت گردی کی کارروائیاں کیں، تو آپ ان سے کہہ سکتے تھے، "آپ نے جو کچھ بھی کیا، اس کا کوئی جواز نہیں بنتا۔ وہ تمام زندگیاں۔" اور وہ کہتے کیا اس کا جواز پیش کریں. کیا فرق ہے؟'
'دہشت گردی' کی معیاری تعریف اور استعمال پر قائم رہتے ہوئے، گولڈ نے جواب دیا:
'میرا خیال ہے کہ اب ہم ایک بین الاقوامی برادری کے طور پر ایک نئی تفہیم پر آ گئے ہیں۔ میرے خیال میں 11 ستمبر کے بعد دنیا کو ایک ویک اپ کال ملی۔ کیونکہ آج دہشت گردی اب وہ پاگل بمبار نہیں ہے، وہ انتشار پسند ہے جو کوئی بات کرنے کے لیے ہجوم میں دھماکہ خیز مواد پھینکتا ہے۔ دہشت گردی موجودہ صورتحال سے غیر روایتی دہشت گردی، ایٹمی دہشت گردی کی طرف بڑھ رہی ہے۔ اور اس مقام تک پہنچنے سے پہلے ہمیں اس لعنت کو زمین سے ہٹانا ہوگا۔ اور اس لیے، چاہے آپ یہاں اسرائیلیوں اور فلسطینیوں کے درمیان جدوجہد کے بارے میں بات کر رہے ہوں، شمالی آئرلینڈ کی جدوجہد، سری لنکا میں جدوجہد، یا کسی بھی جگہ جہاں دہشت گردی کا استعمال کیا گیا ہے، ہمیں تمام آزاد جمہوریتوں کا عالمی عزم کرنا چاہیے۔ دنیا سے اس خطرے کو ختم کرنے کے لیے۔ مدت.'
پیلجر نے پوچھا: 'کیا اس میں ریاستی دہشت گردی شامل ہے؟'
گولڈ: 'کسی بھی ملک کو جان بوجھ کر شہریوں کو نشانہ بنانے کا حق نہیں ہے، کیونکہ کسی بھی تنظیم کو جان بوجھ کر شہریوں کو نشانہ بنانے کا حق نہیں ہے۔'
پیلجر: 'اب اسرائیلی دہشت گردی کا کیا ہوگا؟'
گولڈ: 'دہشت گردی کی زبان، آپ کو بہت محتاط رہنا ہوگا۔ دہشت گردی کا مطلب ایک قسم کی جنگ میں جان بوجھ کر شہریوں کو نشانہ بنانا ہے۔ اسرائیلی اسکولوں، کافی شاپس، مالز کے خلاف دہشت گردی کا یہی حال ہے۔ اسرائیل خاص طور پر اپنی بہترین صلاحیت کے مطابق فلسطینی دہشت گرد تنظیموں کو نشانہ بناتا ہے۔'
پیلگر: 'ٹھیک ہے، جب ایک اسرائیلی سپنر نے ایک بوڑھی عورت کو چھڑی سے گولی مار دی، جو اس کی کیموتھراپی کے علاج کے لیے ہسپتال جانے کی کوشش کر رہا تھا، دنیا کے بہت سے پریس کے سامنے، اور سچ کہوں تو ہم سارا دن یہاں ہوتے۔ دوسری مثالوں کے ساتھ، کیا یہ دہشت گردی نہیں ہے؟'
گولڈ: 'میں نہیں جانتا کہ آپ کس کیس کے بارے میں بات کر رہے ہیں، لیکن میں ایک بات کا یقین کر سکتا ہوں: ایک اسرائیلی جو مقصد رکھتا ہے - یہاں تک کہ ایک اسرائیلی سنائپر بھی - دہشت گردی میں مصروف لوگوں کو نشانہ بنا رہا ہے۔ بدقسمتی سے ہر قسم کی جنگ میں حادثاتی طور پر عام شہریوں کے مارے جانے کے واقعات ہوتے ہیں۔ دہشت گردی کا مطلب یہ ہے کہ سنائپر رائفل کے کراس ہیئرز جان بوجھ کر شہری پر ڈال دیں۔'
پیلجر: 'ٹھیک ہے - یہ وہی ہے جو میں نے ابھی بیان کیا ہے۔'
گولڈ: 'یہی ہے - نہیں۔ میں آپ کو بتا سکتا ہوں کہ ایسا نہیں ہوا۔'
پیلجر: 'یہ ہوا۔ اور - اور میں سمجھتا ہوں کہ کچھ لوگوں کو اس دلیل میں مسئلہ ہے کہ دہشت گردی ایک طرف موجود ہے۔'
لہٰذا، اسرائیل کو بری الذمہ قرار دینے کی دلیل، 'دہشت گردی کا مطلب جان بوجھ کر شہریوں کو ایک قسم کی جنگ میں نشانہ بنانا ہے'، اس مضحکہ خیز دعوے کا سہارا لینے پر مجبور ہے کہ اسرائیل جان بوجھ کر شہریوں کو نشانہ نہیں بناتا۔
لیکن بہرحال، چومسکی نے اس عام طور پر سنی جانے والی دلیل کا گہرا پریشان کن جواب پیش کیا ہے کہ مغربی حکومتیں 'دہشت گردوں' کی طرح نیچے نہیں گرتیں کیونکہ وہ ایسا نہیں کرتیں۔ جان بوجھ کر شہریوں کو مارنے کے لیے نکلے۔ اس کا استدلال ہے کہ، جس حد تک یہ موجود ہے - یقیناً، اس بات کے زبردست ثبوت موجود ہیں کہ مغربی ریاستیں do جان بوجھ کر عام شہریوں کو نشانہ بنانا اور ان کا قتل عام کرنا - دانستہ پن کا یہ فقدان اس ذہنیت کی طرف اشارہ کرتا ہے جو حقیقت میں ہے زیادہ اخلاقی طور پر ان 'دہشت گردوں' سے بھی زیادہ انحراف کیا گیا ہے جو ارادے سے قتل کرتے ہیں:
'یعنی، یہ جانتے ہوئے کہ آپ ان کا قتل عام کر رہے ہیں لیکن جان بوجھ کر ایسا نہیں کر رہے ہیں کیونکہ آپ انہیں تشویش کے لائق نہیں سمجھتے۔ یعنی تم ان کی اتنی پرواہ بھی نہیں کرتے کہ ان کو قتل کرنے کا ارادہ رکھتے ہو۔
اس طرح، جب میں سڑک پر چلتا ہوں، اگر میں اس کے بارے میں سوچنا چھوڑ دیتا ہوں، تو میں جانتا ہوں کہ شاید میں بہت سی چیونٹیوں کو مار ڈالوں گا، لیکن میں ان کو مارنے کا ارادہ نہیں رکھتا، کیونکہ میرے ذہن میں وہ اوپر تک نہیں اٹھتی ہیں۔ سطح جہاں اس کی اہمیت ہے۔
'ایسی بہت سی مثالیں ہیں۔ ایک انتہائی معمولی بات کو لے کر، جب کلنٹن نے سوڈان میں الشفا دوا سازی کی تنصیب پر بمباری کی، تو وہ اور دیگر مجرموں کو یقیناً معلوم تھا کہ بمباری سے عام شہری مارے جائیں گے (بظاہر دسیوں ہزار)۔ لیکن کلنٹن اور اس کے ساتھیوں کا انہیں قتل کرنے کا ارادہ نہیں تھا، کیونکہ مغربی لبرل انسان دوست نسل پرستی کے معیار کے مطابق وہ چیونٹیوں سے زیادہ اہم نہیں ہیں۔ دسیوں لاکھوں دوسروں کے معاملے میں بھی ایسا ہی ہے۔
'میں نے اس کے بارے میں بار بار لکھا ہے، مثال کے طور پر، [کتاب] میں9/11" اور میں یہ دیکھنے کے لیے متوجہ ہوں کہ کس طرح مبصرین اور مبصرین… بس تبصرے بھی نہیں دیکھ سکتے، ان کو سمجھنے دیں۔ چونکہ یہ سب کچھ بالکل واضح ہے، اس لیے یہ ایک بار پھر، آزادی کے تحت تعلیم کی شاندار کامیابیوں، اور غالب فکری ثقافت کی اخلاقی پستی اور بدعنوانی کو ظاہر کرتا ہے۔" (چومسکی، زیڈ نیٹ بلاگ، 'سامنتھا پاور، بش اینڈ ٹیررازم،' 31 جولائی 2007)
آخر میں، پیئرز مورگن کے سوال پر واپس جانا: کیا حماس ایک دہشت گرد گروپ ہے؟
ہاں، اگر ہم یہ بھی مان لیں کہ اسرائیل ایک دہشت گرد ریاست ہے، یا کم از کم یہ کہ اسرائیلی ڈیفنس فورسز (IDF) ایک دہشت گرد گروپ ہے۔
مسئلہ یہ ہے کہ، جیسا کہ چومسکی کہتے ہیں، حماس کے لیبل والے دعوے کا صرف پہلا حصہ دیکھا یا سنا جا سکتا ہے۔ سب سے پہلے، کوئی بھی ریاستی کارپوریٹ سیاست دان یا صحافی IDF کو 'دہشت گرد گروپ' کے طور پر بیان کرنے کا خواب نہیں دیکھے گا۔ اس سے بھی زیادہ دھوکہ دہی سے، عوام کے ممبران جو کسی نہ کسی طرح اس تجویز کا سامنا کر سکتے ہیں اس کا احساس نہیں کر پائیں گے۔ جیسا کہ چینل 4 کے ایلکس تھامسن نے کہا، یہ دعویٰ 'بے ہودہ' لگتا ہے - القاعدہ کے ساتھ رائل فوسیلیئرز کو 'دہشت گرد' کیسے تصور کیا جا سکتا ہے؟
یہاں تک کہ اگر یہ تجویز عوام تک پہنچنے کے لیے پروپیگنڈہ کے نظام کو کسی نہ کسی طرح رد کر سکتی ہے، تب بھی اسے حب الوطنی کے سراسر وزن کی وجہ سے پوشیدہ، ناقابل سماعت قرار دیا جائے گا۔ پروپیگنڈا فلٹرنگ کی ایک شاندار فتح۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے