پچیس سال پہلے سوویت سوشلسٹ نظام اور مغربی سرمایہ داری کے درمیان ڈرامائی مقابلہ اپنے ہنگامہ خیز انجام کو پہنچا۔ سوویت ریاست کے سوشلسٹ ماڈل کی ناکامیوں کے بارے میں تب سے بہت کچھ لکھا جا چکا ہے۔ لیکن اس بارے میں بہت کم لکھا گیا ہے کہ کس طرح سرمایہ داری کی عالمی "فتح" نے انتہائی عدم مساوات اور موسمیاتی تبدیلی کو بدتر بنا دیا ہے۔ کسی بھی نظام کے متبادل کے امکان کے بارے میں ابھی بھی کم لکھا گیا ہے۔
سوویت یونین کے خاتمے تک کے سالوں میں، ماہر سیاسیات فرانسس فوکویاما نے استدلال کیا کہ سرد جنگ کا خاتمہ "انسان کے نظریاتی ارتقاء کے اختتامی نقطہ اور مغربی لبرل جمہوریت کی حتمی شکل کے طور پر عالمگیریت کا راستہ کھول دے گا۔ انسانی حکومت۔" لیکن سرمایہ داری دنیا کے سب سے زیادہ اہم مسائل کو حل کرنے میں ناکام رہی ہے اور کئی طریقوں سے ان کو ہوا دی ہے۔
دنیا تہہ در تہہ پھٹ رہی ہے۔ خواہ وہ سوویت یونین کی دوڑ ہو جو مغرب کا مقابلہ کرنے کے لیے کافی تیزی سے صنعتی ہو رہی تھی یا سرد جنگ سے چلنے والی اسلحے کی دوڑ، محدود مادی وسائل کی دنیا میں لامحدود ترقی کے لیے لامتناہی بھوک نے پہلے سے دباؤ کا شکار کرہ ارض کو اپنی حدوں تک پہنچا دیا ہے۔ سائنسدان ہیں۔ متعلقہ کہ زمین اس رفتار سے گرم ہو رہی ہے جس کی گزشتہ 1,000 سالوں میں مثال نہیں ملتی۔ یہ کھڑا ہے اپنے چھٹے بڑے پیمانے پر معدوم ہونے کے واقعے کے دہانے پر۔ پھر بھی سرمایہ داری – اس سے قطع نظر کہ وہ چینی، روسی، برطانوی یا امریکی ہے – جمع، قبضے، استحصال اور تباہی کے ایک تیز رفتار چکر کو ترغیب دیتا ہے۔
مشرق وسطیٰ کے غصے میں جنگیں جن پر بڑھتی ہوئی عدم مساوات اور موسمیاتی تبدیلیوں کے ساتھ ساتھ نقل مکانی کو ہوا دیتی ہے اور پناہ گزینوں کے بحران کو بڑھاتا ہے۔ ایک طرف، دائیں بازو کے پاپولسٹ اظہار کے لیے کافی زرخیز زمین موجود ہے جیسے کہ "بریگزٹ" اور ارب پتی تاجر ڈونلڈ ٹرمپ کے امریکی انتخابات۔ دوسری طرف، ایڈرین وولڈریج اوور پر اکانومسٹ is متعلقہ کہ آج دنیا کے بگڑتے ہوئے حالات اور 20ویں صدی کے آخر میں روس کے بالشویک انقلاب کو جنم دینے والے حالات میں مماثلت پائی جاتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ عالمی سرمایہ داری کی ایک چوتھائی صدی صرف وہی ہے جو فوکویاما کی "مغربی لبرل جمہوریت کی عالمگیریت" کی امید پر ضرب لگانے کے لیے درکار تھی۔ درحقیقت، وولڈریج آج فکر مند ہے کہ لبرل آرڈر کو کیسے بچایا جائے۔
لبرل ازم اور سرمایہ داری کو کس نظر سے دیکھا جائے یہ سوال اہم ہے۔ کیا سرمایہ داری جمہوریت کا مترادف ہے یا بنیادی طور پر متضاد نظام؟ کیا طاقت اور مراعات میں عدم مساوات سماجیات ہیں، دولت کی غیر متوازن تقسیم کی علامت؟ یا وہ ساختی ہیں، پیداوار کے ذرائع پر ملکیت اور کنٹرول میں جڑیں ہیں؟ کیا سرمایہ داری کے ڈھانچہ جاتی مسائل سماجی بہبود کے معاہدوں کو مستقل ادارہ جاتی خطرات فراہم کرتے ہیں جن کا ہمیشہ دفاع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جب تک کہ انہیں بالآخر ٹکڑے ٹکڑے نہ کر دیا جائے؟ ان سوالات کے جوابات اس بارے میں مختلف تفہیم سے آگاہ کرتے ہیں کہ آیا لبرل ازم مسئلے کے حل کا حصہ ہے یا اس کا حصہ اور یہاں تک کہ کیا سرمایہ داری کا متبادل ممکن ہے۔
جب تک سرمایہ داری "پیداوار کا طریقہ" غالب ہے، اس کی ترقی کے لیے ناقابل تسخیر بھوک، اس کی مارکیٹ کی اندھا پن اور ساختی طور پر پیدا ہونے والی عدم مساوات اربوں زندگیوں کو تباہ کر دے گی، جس سے سب کے لیے مساوات اور سب کے لیے آزادی ناممکن ہو جائے گی۔ پیداواری اثاثوں کی ملکیت کے ساختی مسائل، اور دولت اور فیصلہ سازی کی طاقت کا ارتکاز، عہدوں سے محروم افراد کو کمزوری کی طرف مائل کرتے ہیں جبکہ طبقاتی سیڑھی پر اونچے درجے والوں کو آسانی، اعتماد اور راحت کی زندگی کی طرف لے جاتے ہیں۔
نتائج المناک طور پر مڑے ہوئے ہیں۔ جنگ، موت اور بیماری کے علاوہ جو عدم مساوات پیدا کرتی ہے اور بدتر بناتی ہے، درجہ بندی کے طبقاتی نظام ہر لمحہ انسانی زندگیوں اور تخلیقی صلاحیتوں کو ضائع کرتے ہیں: "میں، کسی نہ کسی طرح، آئن سٹائن کے دماغ کے وزن اور تبدیلیوں میں اس بات سے کم دلچسپی رکھتا ہوں کہ لوگ یکساں صلاحیتوں کے حامل لوگ کپاس کے کھیتوں اور پسینے کی دکانوں میں زندہ اور مر گئے ہیں،" بااثر سائنسدان اسٹیفن جے گولڈ نے ایک بار اعتراف کیا تھا۔
لیکن سوشلزم کے تغیرات نے یقیناً کچھ ممالک کو مادی محرومیوں سے نمایاں طور پر باہر نکالنے میں مدد کی ہے۔ کیوبا نہ صرف اپنے گھریلو تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال کے پروگراموں کے لیے بلکہ بین الاقوامی یکجہتی اور اسے کمزور کرنے کی امریکی کوششوں کے خلاف دہائیوں کی مزاحمت کے لیے بھی مشہور ہے۔ لاطینی امریکہ کے بہت سے ممالک میں، کیوبا کی جدوجہد نے "ایک اچھی مثال" پیش کی اور اس صدی کی بائیں بازو کی اور ترقی پسند حکومتوں کو امریکی سرحد کے جنوب میں متاثر کیا، جنہوں نے خود ایک علاقائی تعمیر کیا، یہاں تک کہ اگر اب ختم ہو رہی ہے، نو لبرل ازم کے خلاف تاریخی قلعہ۔
یہ ماڈلز – فی الحال ایک نازک دور سے گزر رہے ہیں جو اپنی بقا کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں – کو بہت سے مسائل درپیش ہیں۔ تاہم، سوویت سوشلزم کا ماڈل بنیادی طور پر ناقص راستے پر تھا۔ آمریت، بڑھتی ہوئی طبقاتی عدم مساوات اور ماحولیاتی تباہی نے اس منصوبے کو شروع سے ہی متاثر کیا۔ خانہ جنگی، دو عالمی جنگیں، جبری صنعت کاری، گلاگس، قحط، مغربی دشمنی، سرمایہ دارانہ گھیراؤ، اور سٹالن کی "ایک ملک میں سوشلزم" کی پالیسی، سبھی نے "حقیقت میں موجودہ سوشلزم" کی خواہش کو چیلنج کیا۔ لیکن نظریہ میں بھی، ہمیں یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ اس کا کارل مارکس کے کمیونسٹ وژن سے کوئی مماثلت نہیں تھی جو افراد کی آزادانہ طور پر منسلک کمیونٹی تھی اور زیادہ تر صدی سے یہ کہیں کم مطلوبہ جگہ کی طرف گامزن دکھائی دیتا تھا۔
بہر حال، مسائل کی کثرت کے باوجود، سوویت یونین اور امریکہ دونوں کے رہنماؤں نے USSR کو "سوشلسٹ" قرار دیا۔ ماہر لسانیات نوم چومسکی محسوس کیا 30 سال قبل جب امریکہ اور سوویت یونین دونوں نے اس بات پر اتفاق کیا تھا کہ "لینن اور ٹراٹسکی کے ذریعہ تخلیق کردہ اور اسٹالن اور اس کے جانشینوں کے ذریعہ تشکیل پانے والے معاشرے کا سوشلزم سے کچھ تعلق ہے..." سوویت قیادت نے ریاستی اقتدار پر فائز ہونے کا جواز پیش کرنے کے لیے خود کو سوشلسٹ کہا 'سرخ بیوروکریسی' کی سخت حکمرانی جب کہ مغرب نے - سوویت "سوشلزم" کی ناکامیوں کو تھامے ہوئے - "ایک زیادہ آزاد اور انصاف پسند معاشرے کے خطرے کو روکنے کے لیے" یہی ڈھونگ اپنایا۔ سوویت سوشلزم شاید مطلوبہ نہ ہو۔ لیکن نہ ہی سرمایہ داری ہے۔ ایک متبادل ضروری ہے، اور ایسا ہی زیادہ ممکن ہوتا ہے۔
پچھلے 25 سالوں میں، انٹرنیٹ اور کمیونیکیشن ٹیکنالوجی (ICT) نے بہت سی تکنیکی رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے ترقی کی ہے جو کبھی سرمایہ داری اور ریاستی سوشلزم کے متبادل میں رکاوٹ بنتی تھیں۔ 1920 اور 1930 کی دہائیوں میں بحثیں سوشلسٹوں کے درمیان گھومتی تھیں جن کا خیال تھا کہ ایک مرکزی اتھارٹی تمام دستیاب علم کو معاشرے کے لیے بہترین ممکنہ (ان کے ذہنوں میں) اقتصادی منصوبے تک پہنچنے کے لیے استعمال کر سکتی ہے اور ان آزاد مارکیٹرز جنہوں نے اس کا مقابلہ کیا، کیونکہ جدید معاشرے کے مسائل اتنی پیچیدہ معاشی منصوبہ بندی ناممکن ہے اور صرف مارکیٹیں ہی اقتصادی سرگرمیوں کو مربوط کر سکتی ہیں۔ ان دو پوزیشنوں نے دیگر تجاویز بھی تیار کیں، کہ مارکیٹوں اور منصوبہ بندی کا ایک ضروری امتزاج - "مارکیٹ سوشلزم" - تیسرا حل فراہم کر سکتا ہے۔ لیکن دنیا بدل چکی ہے اور اس پر قابو پانے کے لیے نئی رکاوٹیں ہیں۔
21ویں صدی کی طرف تیزی سے آگے۔ تکنیکی ماہرین، ماہرین تعلیم، حکومتیں، صحافی، سلیکون ویلی اور دیگر، آج "انٹرنیٹ آف تھنگز"، "سمارٹ سٹیز"، "سمارٹ ہومز"، "سمارٹ گروسری اسٹورز" کے امکانات سے پرجوش ہیں اور یہ کہ ٹیکنالوجی کس طرح تمام اداروں کو فعال کر سکتی ہے۔ معاشرہ انسانی ضروریات، خواہشات اور خواہشات کے لیے زیادہ ذمہ دار بن جائے۔ یہاں تک کہ اگر انٹرنیٹ تک رسائی اور نیٹ غیرجانبداری اہم لڑائیاں ہیں جو ابھی بھی لڑی جارہی ہیں، موبائل آلات نے پہلے سے منقطع آبادیوں تک بے مثال رسائی کی ہے۔ بہت سے لوگوں کے لیے، اختراعات کا کثیر جہتی دھماکہ ایک ہمیشہ سے ذاتی نوعیت کی روزمرہ کی زندگی اور ایک نشہ آور احساس فراہم کرتا ہے کہ تمام علم ہماری انگلیوں پر دستیاب ہے۔ یہاں تک کہ اگر یہ احساس مبالغہ آرائی ہے تو یہ پہلے سے کہیں زیادہ سچ ہے اور ایک ایسے مستقبل کا تصور کرنا ممکن ہے جہاں ہر کوئی متاثر ہو۔
ہم آج کی ٹیکنالوجی کو بھوکوں کو کھانا کھلانے، بے گھر افراد کو گھر دینے، ہر ایک کو تعلیم دینے اور ضرورت مندوں کا طبی علاج کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ اس کے بجائے، سرمایہ داری، ترقی کے بہت سے مادی ذرائع کو ختم کرنے کے بعد، ٹیکنالوجی کا استعمال خود لوگوں کے استحصال کی طرف موڑنے کے لیے کرتی ہے - ان کے ذاتی ڈیٹا کو - ایک موثر شے کے طور پر۔ ہارورڈ بزنس اسکول میں پروفیسر ایمریٹا شوشنا زبوف، ہیں۔ بیان کیا کس طرح کمپیوٹر پروسیسنگ پاور، پیچیدہ الگورتھم، اور ڈیٹا سٹوریج کی صلاحیت میں اچھل کود کا ارتقاء، اس چیز کو بنانے کے لیے جوڑتا ہے جسے وہ "نگرانی سرمایہ داری" کہتے ہیں۔ یہ لوگوں کے تیار کردہ ڈیٹا کو ضائع کرنے کے ذریعے جمع کرنے کا عمل ہے۔
کافی طریقوں سے – جیسا کہ ایپل، گوگل، ایمیزون، اوبر، فیس بک اور ڈیجیٹل دور کے دیگر ڈاکو بیرنز کا ماڈل ہے – ٹیکنالوجی نے طاقت اور استحقاق کو بڑھانے کے لیے طاقتور پلیٹ فارمز کو فعال کیا ہے، جس سے سرمایہ داری اس سے بدتر ہو گئی ہے جس کا پہلے تصور بھی نہیں کیا جا سکتا تھا۔ آئی سی ٹی نے "ابتدائی جمع" کے عمل کی حوصلہ افزائی کی ہے، گویا یہ جوہری طاقت سے چلنے والے سٹیرائڈز پر ہے، جس سے پورے شعبوں کو بقا کے نئے ذرائع تلاش کرنے پر مجبور کیا گیا ہے۔ آکسفورڈ انٹرنیٹ انسٹی ٹیوٹ میں انٹرنیٹ جیوگرافی کے پروفیسر مارک گراہم نے تحقیق کی ہے کہ کیسے "جیگ معیشتنیا غیر منظم اور کم معاوضہ کام پیدا کرتا ہے، اکثر کام کرنے کے مشکل حالات میں، اور یہ مزدور کی موجودہ تقسیم کو بدتر کے لیے چیلنج کرتا ہے۔
اگرچہ آئی سی ٹی نے کم اور کم لوگوں کو زیادہ سے زیادہ نقصان پہنچانے کے قابل بنایا ہے، لیکن یہ متضاد طور پر سرمایہ داری اور ریاستی سوشلزم دونوں کے ابھرنے کے متبادل کے لیے زیادہ امکانات فراہم کرتا ہے۔ 1930 کی دہائی کے اواخر میں ہسپانوی خانہ جنگی کے دوران، فاشسٹوں اور سٹالنسٹوں نے ہر طرف سے حملہ کیا کیونکہ دیہی اور شہری علاقوں کے درمیان پھیلے ہوئے کارکنوں کے کنٹرول میں وسیع پیمانے پر تجربات کیے گئے، انارکو سنڈیکالسٹ تنظیم کی شکل میں۔ 1956 میں ہنگری اور پولینڈ میں مزدوروں نے سوویت حملے اور تسلط کے خلاف بغاوت کر کے ورکرز کونسلز تشکیل دیں۔ ان مثالوں نے یونانی-فرانسیسی فلسفی کارنیلیس کاسٹوریڈیس کو متاثر کیا۔ ماڈل "سیلف مینیجڈ سوسائٹی کی معاشیات" کی، جس نے بعد میں مزید حالیہ جنم دیا۔ ماڈل جیسا کہ مائیکل البرٹ اور رابن ہینل کی شراکت دار اقتصادیات، جو مقصد ہے بغیر منڈیوں کے لیے - جان بوجھ کر پیداواری لاگت، کھپت اور زندگی کے مادی ذرائع کی تخصیص کا حساب دینا، جبکہ توسیع پذیر منصوبوں کو لچکدار طریقے سے ڈھالنا اور اپ ڈیٹ کرنا۔
جمہوری منصوبہ بندی کے مقصد کے لیے وکندریقرت ڈیٹا اکٹھا کرنے کے خواہشمند نیٹ ورک والے معاشروں کی مثالیں موجود ہیں۔ مثال کے طور پر چلی نے 1971-1973 کے درمیان اپنے معاشرے کے اہم شعبوں میں بطور ایک کمپیوٹر لاگو کیا۔ تجرباتی الیکٹرانک "اعصابی نظام". یہ نظام کام کی جگہوں، ووٹنگ کے نظام اور سرکاری محکموں میں کام کرتا تھا۔ ایک انٹرایکٹو قومی مواصلاتی نیٹ ورک اس سب کو آپس میں جوڑ دے گا۔ اور یہ نظام، جو کسی لحاظ سے سوویت مرکزی منصوبہ بندی کے مسائل پر قابو پانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، زیادہ منصفانہ اور ذمہ دار سماجی تعلقات کا ادراک کرنے کی خواہش رکھتا تھا۔
ان دنوں معاشرے کی منصوبہ بندی کے لیے کافی معلومات اکٹھا کرنا اب کوئی رکاوٹ نہیں ہے۔ ٹیکنالوجی نے نئے امکانات کھولے ہیں۔ تصور کریں کہ کس طرح طاقتور الگورتھم، کمپیوٹر پروسیسنگ پاور اور ڈیٹا اسٹوریج میں پیشرفت (موبائل ڈیوائسز، بلاک چین اور سمارٹ کنٹریکٹس کا ذکر نہ کریں) مندرجہ بالا مثالوں میں سے ہر ایک کو آگے بڑھا سکتے ہیں۔ آج رکاوٹیں، بلکہ، وہ ریاستیں اور کارپوریشنز ہیں - اور ان کے درمیان طاقتور اتحاد - جو پوری دنیا میں بہت زیادہ طاقت اور استحقاق جمع کرتے ہیں۔
سوویت "سوشلزم" کے پچیس سال بعد، سرمایہ داری کی "فتح" لوگوں کی اکثریت کے لیے ایک ڈراؤنا خواب بنی ہوئی ہے۔ لیکن نئی تکنیکی طور پر ترقی یافتہ اور خود مختار دنیا – سرمایہ داری اور ریاستی سوشلزم سے ماورا – تکنیکی طور پر پہلے سے کہیں زیادہ قابل عمل ہیں۔ لیکن ان لوگوں کے درمیان ایک نیا مقابلہ ابھرنا چاہیے جو اس نئی دنیا کو چاہتے ہیں اور جو اپنی موجودہ طاقت پر قائم ہیں۔
کرس سپانوس کے ڈیجیٹل ایڈیٹر ہیں۔ نیا بین الاقوامی آکسفورڈ، انگلینڈ میں مقیم۔ اس نے ROAR کے دسمبر میں "ماس سرویلنس اور 'سمارٹ ٹولٹیرینزم'" کی خصوصیت کا تعاون کیا۔ میگزین. کرس نے اے کے پریس کے مجموعہ میں "مستقبل کو دیکھنے کے لیے ایک عینک کے طور پر انارکیسٹ اکنامکس کی تاریخ" لکھی آزادی کی جمع: انارکیسٹ اکنامکس پر تحریریں (2012)۔ انہوں نے اے کے پریس کے لیے ایک پچھلا مجموعہ ایڈٹ کیا جس کا عنوان تھا۔ حقیقی یوٹوپیا: اکیسویں صدی کے لیے شراکتی سوسائٹی (2008)۔ ابھی حال ہی میں، کرس نے "یونان میں بحران کے طول و عرض" کے مضمون میں حصہ ڈالا، دنیا کا خاتمہ جیسا کہ ہم جانتے ہیں؟ بحران، مزاحمت، اور کفایت شعاری کا دور، اے کے پریس (2014)۔ کرس کا ٹویٹر ہینڈل ہے: @cspannos.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
2 تبصرے
25 سال پہلے سوویت یونین ٹوٹ گیا۔
کیا امریکہ میں بھی ایسا ہی ہو سکتا ہے؟
پچیس سال پہلے پچھلے مہینے، ایک ناقابل یقین واقعہ کے طور پر دنیا حیران رہ گئی۔ اے بی سی نیوز نے سوویت یونین کے انہدام کو "صدی کی سب سے متحرک کہانی" قرار دیا۔ کیا امریکہ میں بھی ایسا ہی ہو سکتا ہے؟ کیا امریکیوں کی طرح گہرائی سے منقسم قوم کے پاس اکٹھے ہونے کا کوئی طریقہ ہے...یا خودمختار ریاستوں میں ٹوٹ پھوٹ ہے جن کی سیاسی ترجیحات اور اقدار افق پر منڈلا رہی ہیں؟
ODT ہیڈ کوارٹر میں ہم نے ایک ٹائم کیپسول کھولا جسے احتیاط سے ہمارے درجہ حرارت پر قابو پانے والے سٹوریج ڈپو میں الگ کر دیا گیا تھا… اور ہمیں نقشہ کے موازنہ کے پینلز کا ایک سیٹ ملا:
http://manywaystoseetheworld.org/collections/more-maps/products/peters-map-comparison-panels-set-of-7
سوویت یونین کے سائز کا افریقہ کے لینڈ ماس سے موازنہ کرنے والے نقشے کے پینل پر زمینی علاقوں کی مسخ کو دیکھیں۔ اس کے علاوہ 6 اضافی پینل تھے جو پرانے سوویت یونین کے دور کے پیٹرز نقشوں سے تراشے گئے تھے۔ یہ آرکائیو پینل مفت ہیں جب تک سپلائی جاری رہتی ہے۔
پر تمام 7 پینلز کا مفت سیٹ حاصل کریں۔ http://manywaystoseetheworld.org/collections/more-maps/products/peters-map-comparison-panels-set-of-7
نوٹ: USA جہاز میں $49 سے زیادہ کے آرڈر مفت۔
یہ پینل مرکٹر پروجیکشن پر زمینی علاقوں کی مسخ کو ظاہر کرتے ہیں، اور پیٹرز اور ہوبو ڈائر کی طرح مساوی رقبہ کے نقشوں کی اہمیت کو واضح کرتے ہیں۔
میں نے نقشہ نگاری کے نقاد اور سیئنگ تھرو میپس اینڈ میکنگ میپس کے شریک مصنف ڈینس ووڈ کا انٹرویو کیا، اور ان سے پوچھا کہ کیا وہ سوچتے ہیں کہ میں منقسم امریکہ اور سابق سوویت یونین کے درمیان موازنہ کر سکتا ہوں.... اور اس نے کہا، "ضرور، لیکن وہ اصل میں بہت مختلف ہیں. سوویت یونین بہت سی مختلف قوموں سے مرکب تھا۔ لیٹوین اور قازق روسیوں کے ساتھ بہت کم مشترک ہیں، وہ مختلف زبانیں بولتے ہیں اور مختلف ثقافتیں رکھتے ہیں۔ انہیں کم و بیش زبردستی ملایا گیا تھا۔ جبکہ امریکی لوگ بڑی حد تک ایک ہی زبان بولتے ہیں اور بڑی حد تک ایک ہی ثقافت کا اشتراک کرتے ہیں۔ مزید برآں، اگرچہ بظاہر ٹرمپ اور کلنٹن ریاستوں کے درمیان بہت بڑی تقسیم نظر آتی ہے، لیکن درحقیقت ہر طبقہ تقریباً نصف دوسری طرف کے پیروکاروں سے بھرا ہوا ہے۔ ٹرمپ اور کلنٹن ووٹرز زیادہ تر کمیونٹیز میں ایک دوسرے کے ساتھ ساتھ رہتے ہیں اور تقریباً برابر تعداد میں، اور حال ہی میں وہ ان لکیروں کو عبور کر رہے ہیں جو انہیں زیادہ اور زیادہ آسانی کے ساتھ تقسیم کرتی ہیں۔ یاد رکھیں کہ 2001 میں اس طرح کے ایک تلخ مقابلہ کے بعد کیا ہوا تھا: قوم 9/11 کے بعد اکٹھی ہوئی۔ ہم سرخ اور نیلے رنگ کے پیچ ورک کی طرح نظر آتے ہیں: ہم اصل میں جامنی رنگ کے ہیں۔
اگر آپ کی عمر 38 سال سے کم ہے، اور آپ اس حیرت انگیز ایونٹ سے محروم ہیں تو آپ یہاں سوویت بریک اپ پر ایک فوری ریفریشر حاصل کر سکتے ہیں:
http://www.nytimes.com/1991/12/26/world/end-of-the-soviet-union-the-soviet-state-born-of-a-dream-dies.html
یا یہاں:
https://www.youtube.com/watch?v=RVBVjIAMo8c
عظیم مضمون کرس - شکریہ!