یہ دیکھ کر مزہ آیا نیو یارک ٹائمز اور مرکزی دھارے کے دیگر ذرائع ابلاغ "جعلی خبروں" کے بڑھنے اور پھیلاؤ پر اپنی مایوسی کا اظہار کرتے ہیں۔ یہ اشاعتیں اسے ایک واضح سچائی کے طور پر لیتی ہیں کہ جو کچھ وہ فراہم کرتے ہیں وہ سیدھی، غیر جانبدارانہ، حقائق پر مبنی رپورٹنگ ہے۔ وہ ایسی خبریں پیش کرتے ہیں، لیکن وہ جعلی خبروں کی اپنی مختلف شکلوں کا مسلسل بہاؤ بھی فراہم کرتے ہیں، اکثر قومی سلامتی کی ریاست، حکومت کی دیگر شاخوں، اور کارپوریٹ پاور کی سائٹس کی طرف سے انہیں فراہم کردہ غلط یا گمراہ کن معلومات کو پھیلا کر۔
مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ کی جعلی خبروں کی ایک اہم شکل وہ ہے جو معلومات کو دبانے کے دوران پیش کی جاتی ہے جو ترجیحی خبروں کو سوالیہ نشان بناتی ہے۔ یہ معاملہ 18 جنوری 1988 کے عنوان "The Lie that wasn't Shot Down" کا تھا۔ ٹائمز اداریہ پانچ سال پہلے کے ایک پروپیگنڈہ دعوے کا حوالہ دیتے ہوئے کہ ایڈیٹرز نے نگل لیا تھا اور اس پر مزید غور نہیں کیا۔ یہ جھوٹ - کہ سوویت جانتے تھے کہ کوریائی طیارہ 007، جسے انہوں نے 31 اگست 1983 کو مار گرایا تھا، ایک سویلین طیارہ تھا - بالآخر کانگریس مین لی ہیملٹن نے بے نقاب کیا، نہ کہ ٹائمز.
مین اسٹریم میڈیا کی جعلی خبروں کا خاص طور پر امکان ہوتا ہے جہاں کسی بھی انحراف کے ساتھ کسی موضوع پر پارٹی لائن جلد بن جاتی ہے اس لیے اسے فوری طور پر نادانی، غیر محب وطن، یا محض غلط کہہ کر مسترد کر دیا جاتا ہے۔ ایک ڈرامائی مثال میں، کتاب کے ایک باب کے عنوان سے "قابل اور نااہل شکار"، نوم چومسکی اور میں نے اس کوریج کو دکھایا۔ وقت, نیوز ویک, CBS News, and the نیو یارک ٹائمز کمیونسٹ پولینڈ میں پادری جرزی پوپیلوزکو کا 1984 کا قتل، جو کہ سیاست زدہ مغربی مرکزی دھارے کے میڈیا کے لیے ایک ڈرامائی اور سیاسی طور پر مفید واقعہ ہے، جس نے لاطینی امریکہ میں امریکی مؤکل ریاستوں کے ہاتھوں مارے جانے والے سو مذہبی شخصیات کے قتل کی ان کی تمام کوریج سے تجاوز کیا۔ دوسری جنگ عظیم کے سالوں کو ایک ساتھ لیا گیا۔1 "قابل" شکار پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرنا سستا اور محفوظ تھا، جب کہ ان سو لوگوں کی موت کو قریب سے دیکھنے کے لیے ایک مہنگی اور بعض اوقات خطرناک تحقیقی کوشش کی ضرورت پڑتی جو محکمہ خارجہ کو پریشان کر دیتی۔ لیکن یہ حقیقت میں جعلی خبروں کی ایک شکل تھی تاکہ سیاسی طور پر مفید شکار کے لیے انتخابی کوریج (اور غصے) کو وقف کیا جائے، جبکہ ان بڑی تعداد کو نظر انداز کیا جائے جن کے قتل کو سیاسی اسٹیبلشمنٹ نے کم یا مکمل طور پر دبانے کی کوشش کی۔
روس پر جعلی خبریں a ٹائمز وہ روایت جس کا پتہ کم از کم 1917 کے انقلاب تک لگایا جا سکتا ہے۔ فروری 1917 سے مارچ 1920 تک روس کے بارے میں اخبار کی کوریج کے ایک کلاسک مطالعہ میں، والٹر لپ مین اور چارلس مرز نے پایا کہ "پیشہ ورانہ صحافت کے نقطہ نظر سے روسی انقلاب کی رپورٹنگ کسی تباہی سے کم نہیں ہے۔ ضروری سوالات پر خالص اثر تقریباً ہمیشہ گمراہ کن ہوتا تھا، اور گمراہ کن خبریں کسی سے بھی بدتر ہوتی ہیں…. ان پر لامحدود اعتقاد، اور انتھک کوششوں کا الزام لگایا جا سکتا ہے، اور بہت سے مواقع پر عقل کی کمی کے ساتھ۔"2 Lippmann اور Merz نے پایا کہ مضبوط ادارتی تعصب واضح طور پر خبروں کی رپورٹنگ میں کھلایا جاتا ہے۔ کمیونسٹوں کے خلاف ایڈیٹرز کی پرجوش مخالفت نے اخبار کو ان مظالم کی رپورٹ کرنے کا باعث بنایا جو کبھی نہیں ہوا تھا، اور بالشویک حکومت کے قریب آنے والے خاتمے کی پیشین گوئی تین سالوں میں کم از کم اکانوے بار کی تھی۔ صحافیوں نے غیر تنقیدی طور پر سرکاری بیانات کو قبول کیا اور نامعلوم "اعلیٰ اتھارٹی" کی رپورٹوں پر انحصار کیا۔ یہ معیاری تھا۔ ٹائمز پریکٹس.
1917-20 کی یہ جعلی خبروں کی کارکردگی اس کے بعد کے سالوں میں اکثر دہرائی گئی۔ سوویت یونین دوسری جنگ عظیم تک دشمن کا ہدف تھا، اور اس کے ذریعے، ٹائمز کوریج مسلسل مخالف تھی. جنگ کے خاتمے اور سوویت یونین کے ایک فوجی حریف کے طور پر ابھرنے اور جلد ہی ایک مسابقتی ایٹمی طاقت کے ساتھ، سرد جنگ شروع ہو گئی۔ ریاستہائے متحدہ میں، کمیونزم مخالف قومی مذہب بن گیا، اور سوویت یونین کو سرکاری گفتگو اور نیوز میڈیا میں ایک عالمی خطرہ کے طور پر پیش کیا گیا جس پر قابو پانے کی فوری ضرورت ہے۔ اس نظریے کی جگہ اور طاقت کی اپنی عالمی توسیع کے امریکی منصوبوں کے ساتھ، کمیونسٹ خطرہ فوجی صنعتی کمپلیکس کی مسلسل ترقی اور سوویت جارحیت کا مقابلہ کرنے کے لیے بار بار مداخلتوں کو برقرار رکھنے میں مدد کرے گا۔3
ایک ابتدائی عظیم جرم: گوئٹے مالا۔
ایک سب سے واضح کیس جس میں سوویت خطرے کو امریکی سرپرستی میں تشدد کا جواز فراہم کرنے کے لیے استعمال کیا گیا وہ 1954 میں امریکی اتحادی سوموزا کی نکاراگوا سے حملہ کرنے والی ایک چھوٹی پراکسی فوج کے ذریعے گوئٹے مالا کی سوشل ڈیموکریٹک حکومت کا تختہ الٹنا تھا۔ یہ کارروائی حکومتی اصلاحات کی وجہ سے مشتعل ہوئی جس نے امریکی حکام کو مشتعل کیا، جس میں 1947 کا قانون مزدور یونینوں کی تشکیل کی اجازت دیتا ہے، اور یونائیٹڈ فروٹ کمپنی کی ملکیت میں سے کچھ غیر استعمال شدہ جائیداد کو واپس خریدنے (ٹیکس کی قیمتوں پر) اور بے زمین کسانوں میں تقسیم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ اور دوسرے بڑے زمیندار۔ ریاستہائے متحدہ، جو کہ جوز یوبیکو کی چودہ سالہ طویل آمریت سے بالکل مطمئن تھا، اس جمہوری چیلنج کو برداشت نہیں کر سکا، اور جیکوبو آربینز کی قیادت میں منتخب حکومت پر جلد ہی ایک الزام کی بنیاد پر مختلف قسم کے ولن کے الزامات عائد کیے گئے۔ گوئٹے مالا کی حکومت کی سرخ گرفت۔4
حملے سے پہلے کی پروپیگنڈہ مہم میں، مرکزی دھارے کا میڈیا انتہائی حکومتی جبر، اپنے پڑوسیوں کو دھمکیاں، اور کمیونسٹ قبضے کے جھوٹے الزامات کے پیچھے پڑ گیا۔ دی ٹائمز 1950 کے بعد سے ان مبینہ بدسلوکیوں اور دھمکیوں کی بار بار اطلاع دی گئی (میرا پسندیدہ: سڈنی گروسن کا "کس طرح کمیونسٹوں نے گوئٹے مالا پر کنٹرول حاصل کیا،" 1 مارچ 1953)۔ اربنز اور اس کے پیشرو، جوآن جوز آریالو، نے احتیاط سے سوویت بلاک کے ممالک کے ساتھ سفارت خانے قائم کرنے سے گریز کیا تھا، امریکی انتقامی کارروائیوں سے ڈرتے ہوئے - کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ اربنز کی برطرفی اور دائیں بازو کی آمریت کی تنصیب کے بعد، عدالتی مؤرخ رونالڈ شنائیڈر نے گوئٹے مالا میں کمیونسٹ ذرائع سے قبضے میں لیے گئے 50,000 دستاویزات کا مطالعہ کرنے کے بعد پایا کہ نہ صرف کمیونسٹوں نے ملک پر کبھی کنٹرول نہیں کیا، بلکہ سوویت یونین نے "کوئی نقصان نہیں پہنچایا۔ اربینز کی حکومت میں اہم یا حتیٰ کہ مادی سرمایہ کاری،" اور اس وقت وہ وسطی امریکہ کے ساتھ فکرمند ہونے کے لیے اندرونی مسائل سے دوچار تھا۔5
بغاوت کی حکومت نے جمہوری دور میں بننے والے نئے سماجی گروہوں، خاص طور پر کسان، مزدور اور اساتذہ کی تنظیموں پر تیزی سے حملہ کیا اور ان کو ختم کر دیا۔ اربینز نے آزادانہ انتخابات میں 65 فیصد ووٹ حاصل کیے تھے، لیکن "آزادی دہندہ" کاسٹیلو آرماس نے 99.6 فیصد ووٹوں کے ساتھ جلد ہی "استصواب رائے" جیت لیا۔ اگرچہ یہ مطلق العنان حکومتوں میں واقف نتیجہ ہے، لیکن مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ نے اس وقت تک گوئٹے مالا میں دلچسپی کھو دی تھی، اس انتخابی نتائج کا بمشکل ذکر کیا۔ دی ٹائمز 1950 میں یہ دعویٰ کیا گیا تھا کہ امریکی گوئٹے مالا پالیسی "سماجی اور معاشی ترقی کو روکنے کی کوشش نہیں کر رہی ہے بلکہ یہ دیکھنے میں دلچسپی رکھتی ہے کہ گوئٹے مالا ایک لبرل جمہوریت بن جائے۔"6 لیکن اس کے بعد، ایڈیٹرز یہ نوٹ کرنے میں ناکام رہے کہ امریکی پالیسی کا نتیجہ رجعتی دہشت گردی کی حکومت کی تنصیب کے ذریعے "سماجی اور اقتصادی ترقی کو روکنا" تھا۔
2011 میں، 1954 کے بعد نصف صدی سے زیادہ، ٹائمز رپورٹ کیا کہ گوئٹے مالا کے صدر الوارو کولم نے اس "عظیم جرم" کے لیے معافی مانگی ہے، "اربینز حکومت کا پُرتشدد تختہ الٹنا"، "جمہوری بہار شروع کرنے والی حکومت کے خلاف جارحانہ اقدام"۔7 آرٹیکل میں ذکر کیا گیا ہے کہ صدر کولوم کے مطابق، اربینز خاندان عظیم جرم میں "اپنے کردار کے لیے امریکہ سے معافی مانگ رہا ہے"۔ دی ٹائمز اس نے کبھی معافی نہیں مانگی اور نہ ہی عظیم جرم میں اپنے کردار کا اعتراف کیا۔
ایک اور بڑا جرم: ویتنام
میں جعلی خبروں کی بھرمار ٹائمز اور ویتنام جنگ کے دوران مرکزی دھارے کی دیگر اشاعتیں۔ عام تاثر کہ اخبار کے ایڈیٹرز نے جنگ کی مخالفت کی، گمراہ کن اور بنیادی طور پر غلط ہے۔ میں بغیر کسی خوف یا احسان کےسابق ٹائمز رپورٹر ہیریسن سیلسبری نے تسلیم کیا کہ 1962 میں جب امریکی مداخلت میں اضافہ ہوا، ٹائمز جنگی پالیسی کا "گہری اور مستقل طور پر" حامی تھا۔8 اس کا دعویٰ ہے کہ یہ کاغذ 1965 سے مسلسل مخالفت میں اضافہ ہوا، جس کا اختتام 1971 میں پینٹاگون پیپرز کی اشاعت پر ہوا۔ لیکن سیلسبری یہ تسلیم کرنے میں ناکام رہا کہ 1954 سے آج تک ٹائمز سرد جنگ کے فریم ورک اور الفاظ کو کبھی نہیں چھوڑا، جس کے مطابق امریکہ کسی دوسرے ملک کی "جارحیت" کے خلاف مزاحمت کر رہا تھا اور "جنوبی ویتنام" کی حفاظت کر رہا تھا۔ اس مقالے نے کبھی بھی اس ملک پر جارحیت کا لفظ لاگو نہیں کیا، لیکن اسے شمالی ویتنام کی کارروائیوں اور ویتنام کے جنوبی نصف حصے میں نیشنل لبریشن فرنٹ کی کارروائیوں کے حوالے سے آزادانہ طور پر استعمال کیا۔
1965 میں امریکی بمباری کی جنگ میں اور اس کے بعد، "امن کو ایک موقع دینے" کے مبینہ مفاد میں مختلف وقفے بھی جعلی خبروں کی بنیاد تھے کیونکہ جانسن انتظامیہ نے جنگ مخالف مظاہروں کو خاموش کرنے کے لیے ان عارضی روکوں کا استعمال کیا، جبکہ یہ واضح کیا کہ وہ ویتنام کہ امریکی حکام نے مکمل ہتھیار ڈالنے کا مطالبہ کیا۔ دی ٹائمز اور اس کے ساتھیوں نے اختلاف رائے کے بغیر یہ بیت نگل لی۔9
مزید برآں، اگرچہ 1965 کے بعد سے ٹائمز مزید ایسی رپورٹیں شائع کرنے کے لیے تیار تھا جو جنگ کو کم سازگار روشنی میں ڈالتی ہیں، اس نے کبھی بھی سرکاری ذرائع پر اپنے بھاری انحصار سے، یا امریکی جنگی مشین کے ذریعے ویتنام اور اس کی شہری آبادی کو پہنچنے والے نقصان کا سامنا کرنے سے گریزاں نہیں کیا۔ اپریل 1975 کے بعد خمیر روج سے کمبوڈیائی پناہ گزینوں کی اس کے بے تابی تعاقب کے برعکس، اخبار نے امریکی بمباری اور کیمیائی جنگ سے فرار ہونے والے لاکھوں ویتنامی مہاجرین سے شاذ و نادر ہی گواہی مانگی ہے۔ اس کے رائے کے کالموں میں بھی، نیا کھلا پن صرف ان مبصرین تک محدود تھا جو جنگ کے احاطے کو قبول کرتے تھے اور اپنی تنقید کو اس کے حکمت عملی کے مسائل اور گھریلو اخراجات تک محدود رکھتے تھے۔ شروع سے آخر تک جن لوگوں نے جنگ کو سراسر جارحیت کی غیر اخلاقی مہم قرار دے کر تنقید کا نشانہ بنایا انہیں بحث سے باہر رکھا گیا۔10
1981 میں پوپل کے قتل کی کوشش
مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ نے مئی 1981 میں روم میں پوپ جان پال II کے قتل کی کوشش کی رپورٹنگ میں سرد جنگ کے پروپیگنڈے کو مزید فروغ دیا۔ ایک ایسے وقت میں جب ریگن انتظامیہ سوویت یونین کو ایک "بری سلطنت" کے طور پر شیطان بنانے کی کوشش کر رہی تھی۔ ترکی کے فاشسٹ علی اگکا کے ذریعہ پوپ کو گولی مارنے کا معاملہ تیزی سے ماسکو کے ساتھ جوڑ دیا گیا، جس میں اگکا کے اعتراف سے مدد ملی - سترہ ماہ کی قید، پوچھ گچھ، دھمکیوں، ترغیبات، اور میڈیا تک رسائی کے بعد- کہ اس سب کے پیچھے بلغاریائی اور سوویت KGB کا ہاتھ تھا۔ کسی معتبر ثبوت نے اس تعلق کی تائید نہیں کی، دعوے ناقابل فہم تھے، اور اس عمل میں بدعنوانی قابل ذکر تھی۔ (Agca نے بھی وقتاً فوقتاً یسوع مسیح ہونے کا دعویٰ کیا تھا۔) بلغاریائیوں (اور واضح طور پر KGB) کے خلاف مقدمہ اٹلی کے انتہائی متعصب اور سیاست زدہ عدالتی فریم ورک میں بھی ہار گیا تھا۔ لیکن ٹائمز اسے خریدا، اور اسے طویل، شدید، اور مکمل طور پر بلاشبہ توجہ دی، جیسا کہ زیادہ تر امریکی میڈیا نے کیا تھا۔
1991 میں سی آئی اے کے سربراہ کے لیے رابرٹ گیٹس کی نامزدگی پر سینیٹ کی سماعتوں کے دوران، ایجنسی کے سابق افسر میلون گڈمین نے گواہی دی کہ سی آئی اے شروع سے جانتی تھی کہ اگکا کے اعترافات جھوٹے تھے، کیونکہ ان کی بلغاریہ کی خفیہ خدمات میں "بہت اچھی دخول" تھی۔ دی ٹائمز گڈمین کی گواہی پر اپنی رپورٹنگ میں اس بیان کو چھوڑ دیا۔ اسی سال کے دوران، بلغاریہ کے ساتھ اب "آزاد دنیا" کا رکن ہے، قدامت پسند تجزیہ کار ایلن وائنسٹائن نے قتل کی کوشش پر بلغاریہ کی خفیہ سروس کی فائلوں کی جانچ کرنے کی اجازت حاصل کی۔ اس کے مشن کی وسیع پیمانے پر اطلاع دی گئی، بشمول میں ٹائمزلیکن جب وہ بلغاریہ یا کے جی بی سے تعلق رکھنے والی کوئی چیز برآمد کیے بغیر واپس آیا تو کئی کاغذات بشمول ٹائمز, اس کی تحقیقات اب قابل خبر نہیں پایا.
میزائل گیپ
تقریباً 1975 سے 1986 تک، امریکہ اور سوویت یونین کے درمیان مبینہ "میزائل گیپ" کے بارے میں زیادہ تر رپورٹنگ جعلی خبروں سے کچھ زیادہ ہی تھی۔ ٹائمز رپورٹرز اشتعال انگیز سرکاری بیانات اور بے بنیاد دعووں کے ایک مستقل سلسلے کے ساتھ گزر رہے ہیں۔ 1970 کی دہائی کے وسط میں ایک اہم واقعہ پیش آیا، کیونکہ فورڈ انتظامیہ میں دائیں بازو کے باز سرد جنگ اور ہتھیاروں کی دوڑ کو بڑھانے کی کوشش کر رہے تھے۔ 1975 کی سی آئی اے کی رپورٹ میں پتا چلا تھا کہ سوویت یونین کا مقصد صرف جوہری برابری ہے۔ یہ غیر تسلی بخش تھا، اس لیے سی آئی اے کے سربراہ جارج ایچ ڈبلیو بش نے سخت گیر لوگوں کی ایک نئی ٹیم مقرر کی، جس نے جلد ہی محسوس کیا کہ سوویت ایٹمی برتری حاصل کر رہے ہیں اور جوہری جنگ لڑنے کی تیاری کر رہے ہیں۔ اس نام نہاد ٹیم بی کی رپورٹ کو ایک میں قیمت پر لیا گیا تھا۔ ٹائمز ڈیوڈ بائنڈر کا 26 دسمبر 1976 کا صفحہ اول کا مضمون، جو اپنے سیاسی تعصب یا مقصد کا ذکر کرنے میں ناکام رہا، اور مختلف خیالات کے حامل ماہرین سے مشورہ کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی۔ سی آئی اے نے بالآخر 1983 میں اعتراف کیا کہ ٹیم بی کے اندازے من گھڑت تھے۔ لیکن اس پورے عرصے میں، ٹائمز غلط معلومات پھیلا کر عسکریت پسندی کے مقدمے کی حمایت کی، جس کی زیادہ تر تردید ٹام گرواسی نے اپنی کلاسک میں کی ہے۔ سوویت فوجی بالادستی کا افسانہ, میں ایک کتاب کا جائزہ لیا کبھی نہیں ٹائمز.
یوگوسلاویہ اور "انسانی مداخلت"
یوگوسلاویہ میں 1990 کی دہائی کی جنگیں ایک آزاد حکومت کو اقتدار سے ہٹانے اور اس کی جگہ بوسنیا اور کوسوو میں ایک ٹوٹی ہوئی سربیائی باقیات اور غریب اور غیر مستحکم ناکام ریاستوں کے ساتھ تبدیل کرنے میں کامیاب ہوئیں۔ اس نے "انسانی مداخلت" کے تصور کے لیے غیر ضروری حمایت بھی فراہم کی، جو غلط بیانیوں اور منتخب رپورٹنگ پر منحصر ہے۔ شیطانی سربیا کے رہنما سلوبوڈن میلوشیویچ ایک انتہائی قوم پرست نہیں تھے جو "عظیم تر سربیا" کی تلاش میں تھے، بلکہ مغربی ہٹ لسٹ میں ایک غیر منسلک رہنما تھے جنہوں نے بوسنیا، کروشیا اور کوسوو میں سرب اقلیتوں کی یوگوسلاویہ میں بطور متحدہ رہنے میں مدد کرنے کی کوشش کی۔ ریاستوں اور یورپی یونین نے متعدد یوگوسلاو جمہوریہ کے قانونی طور پر قابل اعتراض اخراج کی حمایت کی۔ اس نے ان تنازعات کے مجوزہ تصفیے میں سے ہر ایک کی حمایت کی، جسے بوسنیائی اور امریکی حکام نے سبوتاژ کیا تھا جو بہتر شرائط یا سربیا کی صریح فوجی شکست چاہتے تھے، آخر کار مؤخر الذکر کو حاصل کیا۔ Milošević کا جولائی 1995 کے سریبرینیکا کے قتل عام سے کوئی تعلق نہیں تھا، جس میں بوسنیائی سربوں نے بوسنیائی مسلمان فوجیوں سے بدلہ لیا جو نیٹو کے تحفظ کے تحت سریبرینیکا میں اپنے اڈے سے قریبی بوسنیائی سرب دیہاتوں کو تباہ کر رہے تھے۔ کئی ہزار سرب شہریوں کی ہلاکتیں بنیادی طور پر مرکزی دھارے کے میڈیا میں رپورٹ نہیں کی گئیں، جب کہ سریبرینیکا کے پھانسی پانے والے متاثرین کی تعداد اسی طرح بڑھائی گئی۔11
پوٹن کا دور
امریکی سیاسی اسٹیبلشمنٹ 1989-91 کے سوویت یونین کے زوال سے حیران اور خوش تھی، اور اس کے اراکین بھی اسی طرح صدر بورس یلسن کی پالیسیوں سے خوش تھے، جو ایک ورچوئل امریکی کلائنٹ تھے، جن کے دور حکومت میں عام روسیوں کو معیار زندگی میں تباہ کن گراوٹ کا سامنا کرنا پڑا۔ ، جبکہ اولیگارچوں کا ایک چھوٹا سا مجموعہ ٹوٹی ہوئی ریاست کو لوٹنے کے قابل تھا۔ 1996 میں یلسن کی انتخابی فتح، جس میں امریکی مشیروں، مشورے اور پیسے کی مدد کی گئی تھی، کے ایڈیٹرز کے لیے تھی۔ ٹائمز، "روسی جمہوریت کی فتح۔"12 انہیں یا تو انتخابی بدعنوانی، عظیم چوری کی بنیاد پر معاشی اولیگارکی کی تخلیق، یا اس کے فوراً بعد، صدر کے دفتر میں طاقت کو مرکزیت دینے والے نئے قوانین سے پریشان نہیں تھے۔13
یلسن کے جانشین ولادیمیر پوتن نے بتدریج مغربی مفادات کے لیے سابق کی تابعداری کو ترک کر دیا، اور اس طرح اسے ایک خطرہ سمجھا جانے لگا۔ 2012 میں ان کا دوبارہ انتخاب، اگرچہ یقیناً 1996 میں یلسن کے مقابلے میں کم بدعنوان تھا، لیکن امریکی میڈیا میں اس کی مذمت کی گئی۔ قیادت ٹائمز 5 مئی 2012 کے آرٹیکل میں آرگنائزیشن فار سیکیورٹی اینڈ کوآپریشن ان یوروپ کے مبصرین کی جانب سے "منہ پر تھپڑ"، کوئی حقیقی مقابلہ نہ ہونے کے دعوے، اور "پوٹن کے بغیر روس" کے نعرے لگانے کے لیے ماسکو چوک میں جمع ہوئے ہزاروں حکومت مخالف مظاہرین۔ ''14 میں کوئی "قانونیت کے لیے چیلنجز" کی اطلاع نہیں دی گئی تھی۔ ٹائمز 1996 میں یلسن کی داغدار فتح کے بعد۔
2014 کے یوکرین کے بحران اور اس کے نتیجے میں مشرقی یوکرین میں کیف کی جنگ، مشرقی یوکرین کی مزاحمت کی روسی حمایت، اور کریمیا کے ریفرنڈم اور روس کے ذریعے کریمیا کو جذب کرنے کے بعد پیوٹن کی شیطانیت میں اضافہ ہوا۔ یہ سب کچھ امریکہ اور اس کے اتحادیوں اور گاہکوں کی طرف سے "جارحیت" قرار دیا گیا تھا، اور روس پر پابندیاں عائد کی گئی تھیں، اور روس کی سرحدوں پر ایک بڑی امریکی-نیٹو فوجی تشکیل شروع کی گئی تھی۔ ملائیشیا ایئر لائنز کی پرواز 17 کو جنوب مشرقی یوکرین کے اوپر گولی مار کر تباہ کرنے کے ساتھ کشیدگی میں مزید اضافہ ہوا — فوری طور پر، لیکن تقریباً یقینی طور پر، "روس نواز" باغیوں اور خود روس پر الزام لگایا گیا۔15
2015 سے شام میں بشار الاسد کی حمایت اور القاعدہ کی شاخ، ISIS اور النصرہ کے زیر تسلط باغی قوتوں کے خلاف، ملک کی بڑھتی ہوئی مداخلت کی وجہ سے روس مخالف دشمنیوں کو مزید بھڑکایا گیا۔ امریکہ اور اس کے نیٹو اور مشرق وسطیٰ کے اتحادی کئی سالوں سے النصرہ اور دیگر شدت پسند اسلامی دھڑوں کے ساتھ مل کر شام کے خلاف جارحیت کا ارتکاب کر رہے تھے۔ روسی مداخلت نے رخ موڑ دیا، بشار الاسد کے خلاف حکومت کی تبدیلی کے امریکی اور سعودی مقصد کو مایوس کیا، اور امریکی اتحادیوں کو کمزور کیا۔
۔ ٹائمز نے ان پیش رفتوں کو غیر متزلزل معذرت کے ساتھ احاطہ کیا ہے - فروری 2014 کیف میں بغاوت کے لیے - جسے اس نے کبھی بھی اس طرح کا لیبل نہیں لگایا، وکٹر یانوکووچ کی منتخب حکومت کا تختہ الٹنے میں امریکی کردار، اور کریمیا ریفرنڈم پر غصے اور خوف کے ساتھ اور روسی جذب، جس کی وہ کبھی اجازت نہیں دیتا کیف بغاوت کا دفاعی ردعمل ہو سکتا ہے۔ کریمیا میں ہلاکتوں سے پاک روسی "جارحیت" کے لیے سزا کے لیے اس کا مطالبہ مارچ 2003 سے عراق میں امریکی جارحیت "پسند" (دفاعی نہیں) کی وجہ سے ہونے والی ملین سے زیادہ ہلاکتوں کے لیے اس کی معذرت کے بالکل برعکس ہے۔ اخبار کے ایڈیٹرز اور کالم نگاروں نے پیوٹن کی جانب سے بین الاقوامی قانون کو نظر انداز کرنے کی مذمت کی ہے، جبکہ اپنے ہی ملک کو اسی قانون کی بار بار خلاف ورزیوں پر تنقید سے مستثنیٰ قرار دیا ہے۔16
میں ٹائمزکی رپورٹنگ اور رائے کے کالم روس پر باقاعدگی سے توسیع پسند اور اپنے پڑوسیوں کو دھمکیاں دینے کے طور پر حملہ کیا جاتا ہے، لیکن عملی طور پر نیٹو کی روسی سرحدوں تک توسیع اور مشرقی یورپ میں میزائل شکن ہتھیاروں کی پہلی ہڑتال کے خطرے کا ذکر نہیں کیا گیا ہے۔ ایران کی طرف سے میزائل دھمکی کے جواب میں ہونے کا دعویٰ! ماہر سیاسیات جان میئر شیمر اور روس کے اسکالر اسٹیفن ایف کوہن کے تجزیے جن میں نیٹو کی اس پیش قدمی کو نوٹ کیا گیا تھا، کو رائے شماری کے صفحات سے خارج کر دیا گیا تھا۔ ٹائمز.17 اس کے برعکس، روسی بینڈ Pussy Riot کی ایک رکن، ماریا الیوخینا کو پوٹن اور روس کی مذمت کرنے کے لیے آپٹ ایڈ کی جگہ دی گئی، اور پنک راک گروپ کو اس کے ساتھ ملاقات کی اجازت دی گئی۔ ٹائمز ادارتی بورڈ18 1 جنوری اور 31 مارچ 2014 کے درمیان، اس مقالے میں تئیس مضامین شائع کیے گئے تھے جن میں Pussy Riot اور آزادی اظہار پر روسی حدود کی علامت کے طور پر اس کی مبینہ اہمیت تھی۔ بلی فسادات نے ماسکو میں چرچ کی خدمت میں خلل ڈالا تھا اور چرچ کے حکام کی درخواست پر پولیس کی مداخلت کے بعد ہی اسے روک دیا گیا تھا۔ اس کے بعد دو سال قید کی سزا سنائی گئی۔ دریں اثنا، فروری 2014 میں، چوراسی سالہ راہبہ سسٹر میگن رائس کو جولائی 2012 میں امریکی جوہری ہتھیاروں کی ایک سائٹ میں داخل ہونے اور علامتی احتجاج کرنے پر چار سال قید کی سزا سنائی گئی۔ دی ٹائمز اس خبر کو اپنے قومی بریفنگ سیکشن میں "ٹینیسی نون کو امن احتجاج کے لیے سزا سنائی گئی ہے" کے عنوان سے ایک چھوٹا سا ذکر دیا۔ کوئی اختیاری کالم یا اس کے ساتھ ملاقات نہیں ہے۔ ٹائمز چاول کے لئے بورڈ. جس طرح متاثرین ہوتے ہیں اسی طرح قابل اور نااہل مظاہرین بھی ہوتے ہیں۔
شام میں، روس کی مدد سے، اسد کی فوج اور اتحادی ملیشیا حلب سے باغیوں کو ہٹانے میں کامیاب ہو گئے، جس سے واشنگٹن اور مرکزی دھارے کے میڈیا کو مایوسی ہوئی۔ حلب میں شہریوں کی ہلاکتوں پر ظاہر کیے گئے خطرے کی گھنٹی کو دیکھ کر روشن خیال کیا گیا ہے، اس کے ساتھ چھوڑے گئے بچوں کی تصاویر اور شہری مصائب اور محرومیوں کی کہانیاں ہیں۔ دی ٹائمزاس کی توجہ ان شہریوں اور بچوں پر ہے اور پوٹن-اسد کی غیر انسانی سلوک پر اس کا غصہ 2004 اور اس کے بعد فلوجہ میں بڑے پیمانے پر عام شہریوں کی ہلاکتوں اور حال ہی میں شام کے باغیوں کے زیر قبضہ علاقوں اور عراقی علاقوں میں ان کی مجازی خاموشی کے بالکل برعکس ہے۔ امریکی اور اتحادیوں کے حملے میں موصل شہر۔19 شام کی کوریج میں قابل اور نا اہل متاثرین کے ساتھ امتیازی سلوک پوری قوت سے جاری ہے۔
روسو فوبیا کو تیز کرنے کا ایک اور مرحلہ اکتوبر 2016 کے صدارتی مباحثوں سے شروع کیا جا سکتا ہے، جس میں ہلیری کلنٹن نے اعلان کیا تھا کہ ڈونلڈ ٹرمپ صدر کے طور پر پوتن کی "کٹھ پتلی" ہوں گے، جس موضوع پر ان کی مہم پر زور دینا شروع ہوا۔ یہ زور انتخابات کے بعد میڈیا اور انٹیلی جنس سروسز کی مدد سے مزید بڑھ گیا، کیونکہ کلنٹن کیمپ نے اپنے انتخابی نقصان کی وضاحت کرنے، پارٹی کنٹرول کو برقرار رکھنے، اور ممکنہ طور پر انتخابات کے نتائج کو عدالتوں یا الیکٹورل کالج میں ٹرمپ کی طرف سے منسوب کر کے الٹ دینے کی کوشش کی۔ روسی مداخلت کی فتح
پیوٹن کے رابطے کے لیے ایک بڑا محرک جنوری 2017 میں دفتر برائے ڈائریکٹر آف نیشنل انٹیلی جنس (DNI) کی ایک رپورٹ کے اجراء سے آیا، حالیہ امریکی انتخابات میں روسی سرگرمیوں اور نیت کا جائزہ لینے کا پس منظر. اس مختصر دستاویز کا نصف سے زیادہ حصہ روسی سپانسر شدہ RT نیوز نیٹ ورک کے لیے وقف ہے، جسے رپورٹ پروپیگنڈے کا ایک ناجائز ذریعہ مانتی ہے۔ یہ تنظیم مبینہ طور پر روس کی "اثرانداز مہم" کا حصہ ہے...[جو] سکریٹری کلنٹن کو بدنام کرکے اور عوامی طور پر منتخب صدر سے ان کا نامناسب طور پر مقابلہ کرکے جب ممکن ہو صدر منتخب ٹرمپ کی جیت کے امکانات میں مدد کرنا چاہتی ہے۔ اس بات کا کوئی ثبوت پیش نہیں کیا جاتا ہے کہ رائے اور خبروں کے فیصلوں کے جاری اظہار کے بجائے کوئی منصوبہ بند "مہم" چلائی گئی تھی۔ روسی "اثر اندازی مہم" کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال ہونے والے وہی معیارات امریکی میڈیا اور ریڈیو فری یورپ کے کسی بھی روسی انتخابات کے ساتھ کیے جانے والے سلوک پر مساوی قوت کے ساتھ لاگو کیے جا سکتے ہیں — اور یقیناً، 1996 کے روسی انتخابات میں امریکی مداخلت واضح، براہ راست، اور چلی گئی۔ کسی بھی خفیہ "اثرانداز مہم" سے بہت آگے۔
امریکی انتخابات میں زیادہ براہ راست روسی مداخلت کے بارے میں، DNI مصنفین "مکمل معاون ثبوت" کی عدم موجودگی کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن درحقیقت کوئی معاون ثبوت فراہم نہیں کرتے ہیں—صرف قیاس آرائیاں، مفروضات، اور اندازے ہیں۔ "ہم اس بات کا اندازہ لگاتے ہیں کہ... پوٹن نے 2015 میں اثر و رسوخ کی مہم کا حکم دیا تھا،" وہ لکھتے ہیں، جو مسز کلنٹن کو شکست دینے کے لیے، اور "امریکی جمہوری عمل میں عوام کے اعتماد کو مجروح کرنے کے لیے"، لیکن ایسے کسی حکم کا کوئی ثبوت فراہم نہیں کرتے۔ رپورٹ میں اس بات کا بھی کوئی ثبوت نہیں ہے کہ روس نے ڈیموکریٹک نیشنل کمیٹی (DNC) کی کمیونیکیشنز یا کلنٹن اور سابق کلنٹن مہم کے مینیجر جان پوڈیسٹا کی ای میلز کو ہیک کیا ہے یا اس نے وکی لیکس کو ہیک کی گئی معلومات فراہم کی ہیں۔ جولین اسانج اور سابق برطانوی سفارت کار کریگ مرے نے بارہا دعویٰ کیا ہے کہ یہ ذرائع مقامی اندرونی ذرائع نے لیک کیے تھے، باہر سے ہیک نہیں کیے گئے تھے۔ تجربہ کار انٹیلی جنس ماہرین ولیم بنی اور رے میک گورن اسی طرح یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وکی لیکس کے شواہد ہیک نہیں کیے گئے تھے۔20 یہ بات بھی قابل ذکر ہے کہ ڈی این آئی دستاویز پر دستخط کرنے والی تین انٹیلی جنس ایجنسیوں میں سے، نیشنل سیکیورٹی ایجنسی - جس ایجنسی کے پاس روسی ہیکنگ اور اس کی وکی لیکس تک منتقلی کے ثبوت ہونے کا امکان ہے، نیز پوٹن کے کسی "حکم" کا اظہار کیا گیا ہے۔ اس کے نتائج میں "اعتدال پسند اعتماد"۔
لیکن جیسا کہ گوئٹے مالا پر حکمرانی کرنے والے ریڈز کے ساتھ، سوویت امریکہ کی میزائل صلاحیتوں کو پیچھے چھوڑ رہے ہیں، یا کے جی بی پوپ کو قتل کرنے کی سازش کر رہے ہیں۔ ٹائمز سخت شواہد کی عدم موجودگی کے باوجود روسی ہیکنگ کی کہانی کو ثابت حقیقت کے طور پر لیا ہے۔ ٹائمز رپورٹر ڈیوڈ سینگر نے رپورٹ کے "امریکی انتخابی نظام کو کمزور کرنے کے لیے روس کی کوششوں کی لعنتی اور حیران کن طور پر تفصیلی بیان" کا حوالہ دیا، تب ہی یہ تسلیم کیا کہ شائع شدہ رپورٹ میں "اس بارے میں کوئی معلومات موجود نہیں ہے کہ ایجنسیاں اپنے نتیجے پر کیسے پہنچیں۔"21 رپورٹ میں ہی یہ حیران کن بیان بھی شامل ہے کہ "فیصلوں کا مقصد یہ ظاہر کرنا نہیں ہے کہ ہمارے پاس ثبوت موجود ہیں جو کچھ حقیقت ہونے کو ظاہر کرتے ہیں۔" مزید برآں، اگر رپورٹ "گفتگو کے وقفے" کے ساتھ ساتھ ہیک کیے گئے کمپیوٹر ڈیٹا پر مبنی تھی، جیسا کہ سنجر اور ڈی این آئی کا دعوی ہے، تو ڈی این آئی پوٹن کے مبینہ احکامات اور منصوبوں کو ظاہر کرنے والی ایک بھی گفتگو کا حوالہ دینے میں کیوں ناکام رہا؟
۔ ٹائمز ہیکنگ ٹکنالوجی، طریقہ کار اور DNC ہیکس کی تفصیلات کے بارے میں سرکردہ اختلافی حکام، ولیم بننی، رے میک گورن، یا کریگ مرے کو کبھی بھی حوالہ نہیں دیا اور نہ ہی آپ کو ایڈ کی جگہ دی ہے۔ لیکن لوئیس مینش کے آپشن ایڈ "روسی ہیکنگ کے بارے میں کیا پوچھنا ہے" کے لیے کمرہ مل گیا۔ مینش ایک بدنام زمانہ سازشی تھیورسٹ ہے جس کا کوئی متعلقہ تکنیکی پس منظر نہیں ہے، جسے مصنفین ناتھن رابنسن اور ایلکس نکولس نے "اپنا زیادہ تر وقت ٹوئٹر پر آن لائن 'پوٹن بوٹس' کی تصوراتی فوجوں کی بے وقوفانہ مذمت جاری کرنے میں صرف کرنے کے لیے مشہور ہے،" اسے "ایک" بنا دیا۔ انٹرنیٹ پر سب سے کم معتبر لوگوں میں سے۔"22 لیکن وہ میں شائع ہوا ہے۔ ٹائمز کیونکہ، باخبر اور قابل اعتماد بنی اور مرے کے برعکس، وہ پارٹی لائن کی پیروی کرتی ہے، ڈی این سی کی روسی ہیکنگ کو ایک بنیاد کے طور پر لیتی ہے۔
2016 اور 2017 میں انتخابی عمل میں سی آئی اے کی ڈھٹائی سے مداخلت نے ایجنسی کی سیاست میں نئی بنیاد ڈالی۔ سی آئی اے کے سابق سربراہ مائیکل موریل نے اگست 2016 میں ایک آپشن ایڈ میں اعلان کیا۔ ٹائمز: "میں نے سی آئی اے کو چلایا اب میں ہلیری کلنٹن کی توثیق کر رہا ہوں،" اور سی آئی اے کے سابق سربراہ مائیکل ہیڈن نے ایک آپشن ایڈ شائع کیا۔ واشنگٹن پوسٹ انتخابات سے چند دن پہلے، جس کا عنوان تھا "سابق سی آئی اے چیف: ٹرمپ روس کا مفید احمق ہے۔" موریل نے اس میں ایک اور آپشن ایڈ کیا تھا۔ ٹائمز 6 جنوری کو، اب کھل کر نئے صدر پر حملہ کر رہے ہیں۔ یہ حملے غیر تسلی بخش طور پر ٹرمپ کے لیے توہین آمیز اور کلنٹن کے لیے قابل ستائش تھے، حتیٰ کہ ٹرمپ کو غدار کے طور پر پیش کیا گیا۔ انہوں نے یہ بھی واضح کیا کہ شام اور روس کے بارے میں کلنٹن کا زیادہ سخت موقف روس کے ساتھ مذاکرات اور تعاون کی طرف ٹرمپ کے جھکاؤ کے مقابلے میں زیادہ بہتر تھا۔
یہ بات ٹرمپ کے دفاعی انٹیلی جنس کے سابق امیدوار مائیکل فلن کی روسی سفیر کے ساتھ ٹیلی فون کال کے گرد گھومنے والے اسکینڈل کے بارے میں بھی درست تھی، جس میں ممکنہ طور پر آنے والی انتظامیہ کے پالیسی اقدامات کی بحث شامل تھی۔ اس تعامل کے سیاسی امکانات کو اوبامہ کے سبکدوش ہونے والے اہلکاروں، سیکورٹی اہلکاروں، اور مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ نے تیزی سے پکڑ لیا، جس میں FBI نے فلن سے پوچھ گچھ کی اور فلن کی کارروائی پر بڑے پیمانے پر خوف و ہراس کے اظہار کے ساتھ، جس سے وہ مبینہ طور پر روسی بلیک میلنگ کے سامنے آ سکتا تھا۔ لیکن ریگن اور بش کے دور میں روس میں امریکی سفیر جیک میٹلوک کے مطابق روسی سفارت کاروں کے ساتھ اس طرح کی افتتاحی ملاقاتیں ایک "عام رواج" رہی ہیں اور میٹلاک نے ذاتی طور پر جمی کارٹر کے لیے ایسی ملاقات کا اہتمام کیا تھا۔23 ملک میں اوباما کے اپنے سفیر مائیکل میک فال نے 2008 میں انتخابات سے قبل ہی حکام کے ساتھ بات چیت کے لیے ماسکو کا دورہ کرنے کا اعتراف کیا تھا۔ ڈینیئل لازارے نے نہ صرف یہ کہ غیر قانونی اور بلیک میلنگ کا خطرہ ناقابل فہم ہے، بلکہ یہ کہ FBI کی Flynn سے پوچھ گچھ کی جا رہی ہے۔ "اس کے باوجود ٹرمپ مخالف لبرل عوام کو یہ باور کرانے کی کوشش کر رہے ہیں کہ یہ سب 'واٹر گیٹ سے بھی بدتر' ہے۔"24
اس طرح ڈی این آئی کی رپورٹ کا سیاسی نکتہ کم از کم، روس کے ساتھ معاملات میں ٹرمپ انتظامیہ کے ہاتھ باندھنا تھا۔ مرکزی دھارے سے باہر کے کچھ تجزیہ کاروں نے دلیل دی ہے کہ ہم شاید ایک ابتدائی جاسوس یا محلاتی بغاوت کا مشاہدہ کر رہے ہوں گے جو کم ہو گیا تھا، لیکن پھر بھی نئی انتظامیہ کو کمزور کرنے کا مطلوبہ اثر تھا۔25 ۔ ٹائمز نے انٹیلی جنس ایجنسیوں کی جانب سے انتخابی عمل میں اس سیاست کاری اور مداخلت پر تنقید کا ایک لفظ بھی پیش نہیں کیا ہے اور درحقیقت ایڈیٹرز ان کے اور ڈیموکریٹک پارٹی کے ساتھ ایک واضح طور پر غیر اور جمہوریت مخالف پروگرام میں ایک ڈھیلی ٹیم کے طور پر کام کر رہے ہیں۔ مبینہ غیر ملکی انتخابی مداخلت کے بہانے، 2016 کے انتخابات کے نتائج کو کمزور کرنے یا تبدیل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔
۔ ٹائمز اور عام طور پر مین اسٹریم میڈیا نے بھی بمشکل اس عجیب و غریب حقیقت کا ذکر کیا ہے کہ ڈی این سی اور کلنٹن اور پوڈیسٹا ای میلز کے مبینہ طور پر ہیک کیے گئے انکشافات نے کلنٹن مہم کی جانب سے حقیقی انتخابی جوڑ توڑ کے بارے میں غیر متنازعہ حقائق کا انکشاف کیا، ایسے حقائق جن کو جاننے کا عوام کو حق تھا اور جس کا انتخابی نتائج پر اثر پڑ سکتا ہے۔ روسی ہیکنگ کی مداخلت کے ثبوتوں سے پاک دعووں پر توجہ نے وکی لیکس کے مواد کے ذریعہ افشا کردہ حقیقی انتخابی زیادتیوں سے توجہ ہٹانے میں مدد کی ہے۔ یہاں ایک بار پھر، سرکاری اور مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ کی جعلی خبروں نے حقیقی خبروں کو دفن کرنے میں مدد کی۔
روسو فوبیا کے ترکش میں ایک اور تیر ایک نجی انٹیلی جنس "ڈوزیئر" تھا جو کرسٹوفر اسٹیل کے ذریعہ مرتب کیا گیا تھا، جو ایک سابق برطانوی انٹیلی جنس ایجنٹ Orbis Business Intelligence کے لیے کام کر رہا تھا، DNC کی جانب سے ٹرمپ پر گندگی کھودنے کے لیے ایک نجی فرم کی خدمات حاصل کی گئی تھیں۔ اسٹیل کی پہلی رپورٹ، جو جون 2016 میں پیش کی گئی تھی، نے ٹرمپ کے خلاف متعدد سنگین الزامات عائد کیے تھے، خاص طور پر یہ کہ ٹرمپ ماسکو میں جنسی فرار میں پکڑے گئے تھے، کہ ان کی سیاسی پیش قدمی کو کریملن نے کم از کم پانچ سال تک پوتن کی ہدایت پر سپورٹ کیا تھا، تاکہ امریکی سیاسی اسٹیبلشمنٹ کے اندر اختلاف پیدا کیا جا سکے اور مغربی اتحاد میں خلل ڈالا جا سکے۔ یہ دستاویز اسٹیل کی دور دراز (روسی) حکام کے ساتھ مبینہ گفتگو پر مبنی تھی: یعنی سختی سے سننے والے ثبوتوں پر، جن کے دعوے، جہاں قابل تصدیق ہوتے ہیں، بعض اوقات غلط ہوتے ہیں۔26 لیکن اس نے وہی کہا جو ڈیموکریٹس، مرکزی دھارے کا میڈیا، اور سی آئی اے سننا چاہتے تھے، اور انٹیلی جنس حکام نے اس کے مطابق مصنف کو "قابل اعتماد" قرار دیا اور میڈیا نے اس کی تائید کی۔ دی ٹائمز رپورٹ کو "غیر تصدیق شدہ" قرار دے کر اس طاغوتی مہم میں اپنے تعاون پر کسی حد تک ہیج کیا لیکن اس کے باوجود اپنے دعوؤں کی اطلاع دی۔27
اسٹیل ڈوزیئر بھی ڈیموکریٹک نمائندے ایڈم شیف کی سربراہی میں مارچ 2017 میں ہاؤس انٹیلی جنس کمیٹی کے ذریعہ منعقدہ "روسی گیٹ" پر تحقیقات اور سماعتوں کا مرکزی حصہ بن گیا۔ افواہوں سے بھرے ڈوزیئر پر اپنے ابتدائی بیان کو بنیاد بناتے ہوئے، شِف نے اس بات کو قائم کرنے میں کوئی دلچسپی ظاہر نہیں کی کہ سٹیل کی کوششوں کو کس نے فنڈز فراہم کیے، روسی حکام کی شناخت اور صحیح حیثیت کا حوالہ دیا، یا انہیں کتنی رقم ادا کی گئی۔ بظاہر امریکی صدارتی انتخابات پر اثر انداز ہونے کے ڈیزائن کے ساتھ روسیوں سے بات کرنا بالکل قابل قبول ہے اگر اس مداخلت کے ذریعے حمایت یافتہ امیدوار روس مخالف ہو!
۔ ٹائمز روسوفوبیا کی اس تازہ ترین لہر میں ایک اہم کردار ادا کیا ہے، جو اس کی 1917-20 کی کارکردگی کی یاد دلاتا ہے جس میں، جیسا کہ Lippmann اور Merz نے 1920 میں نوٹ کیا، "بے حد اعتبار، اور ایک انتھک تیاری" خبر بنانے کے عمل کی خصوصیت ہے۔ سی آئی اے کے اس اعتراف کا حوالہ دیتے ہوئے کہ اس کے پاس کوئی ٹھوس ثبوت نہیں تھا، اس کے بجائے "حالاتی ثبوت" اور "صلاحیتوں" پر انحصار کیا گیا۔ ٹائمز ان صلاحیتوں کو بڑی لمبائی میں بیان کرنے اور یہ بتانے میں خوشی ہوئی کہ انہوں نے کچھ ثابت کیا۔28 اداریوں اور خبروں کے مضامین نے اس غلط قیاس پر یکساں طور پر کام کیا ہے کہ روسی ہیکنگ ثابت ہو گئی تھی، اور یہ کہ روسیوں نے یہ ڈیٹا وکی لیکس کو دیا تھا، جو کہ اسانج اور مرے نے بھی غیر ثابت شدہ اور سختی سے تردید کی ہے۔
۔ ٹائمز کے ساتھ گردن اور گردن چلائی ہے۔ واشنگٹن پوسٹ روسی معلوماتی جنگ اور ٹرمپ کے ساتھ غیر قانونی شمولیت کے خدشات کو ہوا دینے میں۔ دی ٹائمز اب جعلی خبروں کو قائم اداروں کی کسی بھی تنقید کے ساتھ آسانی سے جوڑتا ہے، جیسا کہ مارک اسکاٹ اور میلیسا ایڈی کی "یورپ کا مقابلہ سیاسی استحکام کے نئے دشمن: جعلی خبریں،" 20 فروری 2017 میں ہے۔29 لیکن اس سے زیادہ غیر معمولی بات وہ یکسانیت ہے جس کے ساتھ اخبار کے باقاعدہ کالم نگار سی آئی اے کے روسی ہیکنگ اور وکی لیکس کو منتقل کرنے کے جائزے کے پیش نظر قبول کرتے ہیں، ٹرمپ کے پوتن کی کٹھ پتلی ہونے کا امکان یا امکان، اور کانگریس کی فوری ضرورت ہے۔ ان دعووں کی غیرجانبدارانہ تحقیقات۔ ایک نئی جنگی پارٹی لائن کو نگلنے کا یہ عمل لبرل میڈیا میں وسیع پیمانے پر پھیلا ہوا ہے۔ دونوں ٹائمز اور واشنگٹن پوسٹ نے اس خیال کی کھلی حمایت کی ہے کہ اس "جعلی خبروں" کے خطرے کو روکنے کی ضرورت ہے، ممکنہ طور پر رضاکارانہ میڈیا کے ذریعہ منظم کردہ سنسرشپ یا حکومتی مداخلت کے ذریعہ جو کم از کم اس جعلی کو بے نقاب کرے گی۔
اثر و رسوخ کے خلاف اس مہم میں سب سے قابل ذکر میڈیا ایپی سوڈ تھا۔ پوسٹماہرین کا کہنا ہے کہ کریگ ٹِمبرگ کا ایک ٹکڑا، "روسی پروپیگنڈے کی کوششوں نے انتخابات کے دوران 'جعلی خبریں' پھیلانے میں مدد کی،" جس میں PropOrNot نامی گمنام "ماہرین" ادارے کی ایک رپورٹ پیش کی گئی تھی جس میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ دو سو ایسی ویب سائٹس کی نشاندہی کی گئی ہے جو جان بوجھ کر یا نہیں، "روسی پروپیگنڈے کے معمول کے خریدار تھے۔" ان ویب سائٹس کو بدنام کرتے ہوئے، ان میں سے بہت سے آزاد نیوز آؤٹ لیٹس جن کی واحد مشترکہ خصوصیت امریکی خارجہ پالیسی کے حوالے سے ان کا تنقیدی موقف تھا، "ماہرین" نے مبینہ طور پر "ہنرمند ہیکرز کے لشکروں کے ذریعے نشانہ بنائے جانے" کے خوف سے اپنی شناخت کرنے سے انکار کر دیا۔ جیسا کہ صحافی میٹ ٹیبی نے لکھا، "آپ سینکڑوں لوگوں کو بلیک لسٹ کرنا چاہتے ہیں، لیکن آپ اپنے دعووں میں اپنا نام نہیں ڈالیں گے؟ ایک پیدل سفر کریں۔"30 لیکن پوسٹ اس McCarthyite کوشش کا خیرمقدم کیا اور اسے فروغ دیا، جو کہ پینٹاگون یا CIA کی معلوماتی جنگ کی پیداوار ہو سکتی ہے۔ (اور یہ ادارے خود اچھی طرح سے فنڈز فراہم کرتے ہیں اور پروپیگنڈے کے کاروبار میں بہت زیادہ کام کرتے ہیں۔)
23 دسمبر، 2016 کو، صدر اوباما نے پورٹ مین-مرفی کاؤنٹرنگ ڈس انفارمیشن اینڈ پروپیگنڈہ ایکٹ پر دستخط کیے، جو قیاس کے مطابق امریکہ کو غیر ملکی (یعنی روسی اور چینی) پروپیگنڈے اور غلط معلومات کا زیادہ مؤثر طریقے سے مقابلہ کرنے کی اجازت دے گا۔ یہ حکومت کے انسداد پروپیگنڈے کی مزید کوششوں کی حوصلہ افزائی کرے گا، اور اس انٹرپرائز میں مدد کے لیے غیر سرکاری اداروں کو فنڈ فراہم کرے گا۔ یہ واضح طور پر روسی ہیکنگ اور پروپیگنڈے کے دعووں کی پیروی ہے، اور ماسکو کے دو سو ٹولز کی فہرست کی روح کو شریک کرتا ہے۔ واشنگٹن پوسٹ. (شاید PropOrNot سبسڈی کے لیے کوالیفائی کرے گا اور اس کی فہرست کو بڑا کرنے کے قابل ہو جائے گا۔) لبرل آزادی اظہار کے لیے اس نئے خطرے پر خاموش ہیں، بلاشبہ روس پر مبنی جعلی خبروں اور پروپیگنڈے کے ان کے خوف سے متاثر ہیں۔ لیکن وہ ابھی تک نوٹس لے سکتے ہیں، چاہے تاخیر سے، جب ٹرمپ یا ان کے جانشینوں میں سے کوئی اسے جعلی خبروں اور پروپیگنڈے کے اپنے تصورات پر کام کرنے کے لیے رکھتا ہے۔
روس کے ساتھ کشیدگی کو کم کرنے کے لیے جنگی پارٹی کی مہم کی کامیابی کو 4 اپریل 2017 کو شام کے کیمیائی ہتھیاروں سے ہونے والی ہلاکتوں پر ٹرمپ انتظامیہ کے تیز بمباری کے ردعمل میں ڈرامائی طور پر واضح کر دیا گیا تھا۔ دی ٹائمز اور دیگر مرکزی دھارے کے میڈیا ایڈیٹرز اور صحافیوں نے تقریباً یکساں جوش و خروش کے ساتھ اس جارحانہ اقدام کا خیر مقدم کیا، اور ایک بار پھر ان کی حکومت کے دعووں سے بڑھ کر اسد کے جرم کے ثبوت کی ضرورت نہیں تھی۔31 یہ کارروائی اسد اور روس کے لیے نقصان دہ تھی، لیکن اس سے باغیوں کی اچھی خدمت ہوئی۔
لیکن مین اسٹریم میڈیا کبھی نہیں پوچھتا cui بونو؟ اس طرح کے معاملات میں. 2013 میں، اسد کے خلاف ایک ایسا ہی الزام، جس نے امریکہ کو شام میں مکمل پیمانے پر بمباری کی جنگ کے دہانے پر پہنچا دیا، ایک جھوٹا فلیگ آپریشن ثابت ہوا، اور کچھ حکام کا خیال ہے کہ موجودہ معاملہ بھی اتنا ہی مسئلہ ہے۔32 اس کے باوجود، ٹرمپ تیزی سے (اور غیر قانونی طور پر) آگے بڑھے، جس سے ریاستہائے متحدہ اور روس کے درمیان کسی بھی مزید میل جول کو دھچکا لگا۔ سی آئی اے، پینٹاگون، سرکردہ ڈیموکریٹس، اور باقی جنگی پارٹیوں نے مستقل جنگ کی جدوجہد میں ایک اہم جھڑپ جیت لی تھی۔
نوٹس
- ↩نوم چومسکی اور ایڈورڈ ایس ہرمن،مینوفیکچرنگ رضاکارانہ (نیویارک: پینتھیون، 2008)، باب 2۔
- ↩والٹر لپ مین اور چارلس مرز،خبروں کا ایک ٹیسٹ (نیویارک: نیو ریپبلک، 1920)۔
- ↩گرینڈ ایریا فریم ورک پر، نوم چومسکی، "دی نیو فریم ورک آف آرڈر،" میں دیکھیںطاقت اور نظریہ پر (بوسٹن: ساؤتھ اینڈ، 1987)۔
- ↩ایڈورڈ ایس ہرمن، گیری رانسلے میں، "گوئٹے مالا کو تہہ تک واپس جانا،"1950 کی دہائی میں سرد جنگ کا پروپیگنڈا (لندن: میکملن، 1999)۔
- ↩رونالڈ شنائیڈر،گوئٹے مالا میں کمیونزم، 1944-1954 (نیویارک: پریجر، 1959)، 41، 196-97، 294۔
- ↩ادارتی بورڈ،گوئٹے مالا کا واقعہ، "نیو یارک ٹائمز، اپریل 8، 1950.
- ↩الزبتھ مالکن، "57 سال بعد گوئٹے مالا کی بغاوت کے لیے معذرت، "نیو یارک ٹائمز، اکتوبر 11، 2011.
- ↩ہیریسن سیلسبری،بغیر کسی خوف یا احسان کے (نیویارک: ٹائمز بوکس، 1980)، 486۔
- ↩رچرڈ ڈو بوف اور ایڈورڈ ہرمن،امریکہ کی ویتنام پالیسی: فریب کی حکمت عملی (واشنگٹن، ڈی سی: پبلک افیئرز، 1966)۔
- ↩چومسکی اور ہرمن دیکھیںمینوفیکچرنگ رضاکارانہ، باب 6۔
- ↩ادارتی بورڈ،روسی جمہوریت کی فتح، "نیو یارک ٹائمزجولائی 4، 1996.
- ↩ایڈورڈ ایس ہرمن اور ڈیوڈ پیٹرسن،یوگوسلاویہ کا خاتمہ، "ماہانہ جائزہ 59، نمبر 5 (اکتوبر 2007)؛ ہرمن اور پیٹرسن، "غریب مارلیس: اس کے پرانے اتحادی اب ٹربیونل پر حملہ کر رہے ہیں اور یہاں تک کہ سربوں کو شکار کے طور پر پیش کر رہے ہیں۔"ZNet، 30 اکتوبر 2008، https://znetwork.org۔
- ↩سٹیفن ایف کوہن،ناکام صلیبی جنگ: امریکہ اور پوسٹ کمیونسٹ روس کا المیہ (نیویارک: نورٹن، 2000)۔
- ↩ایلن بیری اور مائیکل شوارٹز،انتخابات کے بعد، پوتن کو قانونی حیثیت کے لیے چیلنجز کا سامنا ہے۔، "نیو یارک ٹائمزمارچ مارچ 5، 2012.
- ↩رابرٹ پیری، "نئی MH-17 رپورٹ میں پریشان کن خلاکنسورشیم نیوز، 28 ستمبر 2016، http://consortiumnews.com۔
- ↩پال کرگمین کہتے ہیں، "مسٹر۔ پوتن وہ شخص ہے جو بین الاقوامی قانون جیسی چھوٹی چیزوں کی فکر نہیں کرتا۔سائبیرین امیدوار، "نیو یارک ٹائمز, 22 جولائی، 2016)—یہ مطلب، جھوٹا، کہ امریکی رہنما ایسی چیزوں کے بارے میں "فکر" کرتے ہیں۔
- ↩Mearsheimer کے مضمون کا ایک ورژن " کے طور پر شائع ہوایوکرین کا بحران مغرب کا قصور کیوں ہے؟، "امورخارجہ, 10 ستمبر 2014۔ پیپر نے اسی طرح اسٹیفن کوہن کے 2012 کے مضمون "پیوٹن کی شیطانیت" کو مسترد کر دیا۔
- ↩"سوچی زیر محاصرہ"نیو یارک ٹائمز، فروری 21، 2014.
- ↩مائیکل کامل مین، "حلب کے چہرے ہماری طرف اشارہ کرتے ہیں، بہت کم فائدہ کے لیے، "نیو یارک ٹائمز, 15 دسمبر 2016۔ صفحہ اول کے اس مضمون کے اوپر مردہ یا زخمی بچوں کی چار تصاویر تھیں، جو شام میں سب سے نمایاں تھیں۔ ساتھ والا اداریہ، "حلب کے تباہ کن: اسد، پوتن، ایران"کچھ اہم اداکاروں اور قاتلوں کو چھوڑ دیتے ہیں۔ رِک سٹرلنگ بھی دیکھیں،شام کی جنگ میں امریکی پروپیگنڈا کس طرح کھیلتا ہے۔کنسورشیم نیوز، 23 ستمبر 2016۔
- ↩ولیم بنی اور رے میک گورن، "روسی 'ہیکنگ' پر مشکوک کیسکنسورشیم نیوز، 6 جنوری 2017۔
- ↩ڈیوڈ سنجر،رپورٹ کے مطابق، پوتن نے امریکی انتخابات کے مقصد سے 'اثر اندازی مہم' کا حکم دیا۔، "نیو یارک ٹائمز، 6 جنوری ، 2017۔
- ↩ناتھن جے رابنسن اور الیکس نکولس،کیا معقول مرکزی دھارے کی رائے تشکیل دیتا ہے۔، "حالات حاضرہمارچ مارچ 22، 2017.
- ↩جیک میٹلاک، "روسی سفارت خانے سے رابطے"جیک میٹلاک بلاگ، 4 مارچ، 2017، http://jackmatlock.com۔
- ↩ڈینیئل لازارے،ڈیموکریٹس، لبرل، میک کارتھیسٹک بخار کو پکڑیں۔کنسورشیم نیوز، فروری 17، 2017۔
- ↩رابرٹ پیری، "امریکہ میں جاسوسی بغاوت؟کنسورشیم نیوز، دسمبر 18، 2016؛ آندرے ڈیمن،ڈیموکریٹک پارٹی نے محل کی بغاوت کی تجویز پیش کی۔"انفارمیشن کلیئرنگ ہاؤس،" مارچ 23، 2017، http://informationclearinghouse.info.
- ↩رابرٹ پیری، "روس کے دروازے کی سلیزی اصلیتکنسورشیم نیوز، مارچ 29، 2017۔
- ↩سکاٹ شین وغیرہ،کیسے ایک سنسنی خیز، غیر تصدیق شدہ ڈوزیئر ڈونلڈ ٹرمپ کے لیے بحران بن گیا۔، "نیو یارک ٹائمز، 11 جنوری ، 2017۔
- ↩میٹ فیگن ہائمر اور سکاٹ شین، "روس کی ہیکنگ پر امریکی ایجنسیوں کی دو طرفہ آوازیں،"نیو یارک ٹائمز, 6 جنوری 2017; مائیکل شیئر اور ڈیوڈ سینجر، "پوتن نے ٹرمپ کی مدد کے لیے ایک پیچیدہ سائبر اٹیک اسکیم کی قیادت کی، رپورٹ کے مطابق، "نیو یارک ٹائمز،7 جنوری 2017; اینڈریو کریمر،روس نے اپنے سائبر وار کے لیے ایلیٹ ہیکرز کو کیسے بھرتی کیا۔، "نیو یارک ٹائمز، دسمبر 30، 2016.
- ↩رابرٹ پیری، "فیک نیوز کے بارے میں NYT کی جعلی خبریں۔کنسورشیم نیوز، فروری 22، 2017۔
- ↩میٹ طیبی، "'واشنگٹن پوسٹ' کی 'بلیک لسٹ' کہانی شرمناک اور مکروہ ہے۔، "اسود رولنگ28 نومبر 2016۔
- ↩ایڈم جانسن، "ٹرمپ کے شام پر حملوں پر 47 میڈیا اداریوں میں سے صرف ایک نے مخالفت کی۔رپورٹنگ میں منصفانہ اور درستگی، اپریل 11، 2017، http://fair.org۔
- ↩سکاٹ رائٹر، "Wag the Dog — القاعدہ نے ڈونلڈ ٹرمپ اور امریکی میڈیا کا کردار کیسے ادا کیا۔"ہفنگٹن پوسٹ، 9 اپریل، 2017؛ جیمز کارڈن، "شام میں کیمیائی ہتھیاروں کا حملہ: کیا شکوک و شبہات کی کوئی جگہ ہے؟"قوم، اپریل 11، 2017.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
1 تبصرہ
ہم یہاں پاگل پن کے کنارے پر فیک نیوز کے بارے میں سب کچھ جانتے ہیں، لیکن، جعلی سے زیادہ جعلی،، اول ڈان کے اوپر روڈ کِل اسٹائل والی پاگل گلہری سے لے کر اس کی چھوٹی انگلیوں کی نوکوں تک، ایک نیا رجحان – ایک خود ساختہ اس کا، اور خود امریکہ۔