ماخذ: جیکوبن
الیکسس تسیپراس ریڈیکل لیفٹ کے اتحاد کے رہنما (SYRIZA)
تصویر بذریعہ Arvnick/Shutterstock.com
ان لوگوں کے لیے جو یہ سمجھنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ ہم یہاں کیسے پہنچے، اور ہمیں کہاں جانا ہے، آج کا سوشلسٹ چیلنج (Haymarket 2020) ایک ضروری نقطہ آغاز ہے۔. کسی بھی قسم کی جھوٹی امید کو مسترد کرتے ہوئے، کتاب بالکل مددگار ہے کیونکہ یہ بتاتی ہے کہ ایسا کیوں ہے مشکل ایک سوشلسٹ ہونا. سرمایہ داری مخالف تبدیلی کی راہ میں حائل رکاوٹوں کی سنجیدگی سے نشاندہی کرکے، یہ سوشلسٹوں کو فتح کے لیے ایک اسٹریٹجک روڈ میپ فراہم کرتا ہے۔
بائیں بازو کا عروج، زوال اور دوبارہ جنم
کتاب کا آغاز سوشلسٹ تحریک کی ایک طوفانی تاریخ سے ہوتا ہے۔ ہمارا موجودہ بحران، مصنفین کا کہنا ہے کہ، بیسویں صدی کی بائیں بازو کی دو بنیادی حکمت عملیوں کی حدود کی عکاسی کرتا ہے: سماجی جمہوریت اور لینن ازم.
لینن ازم میں بہت سی قابل ستائش خصوصیات تھیں، جن میں سرمایہ دار طبقے کے خلاف منظم جدوجہد پر توجہ مرکوز کرنا، قومی سرحدوں کے پار محنت کش طبقے کے اتحاد کو قائم کرنے کا عزم، اور "یہ تسلیم کرنا کہ سوشلسٹ معاشی منصوبہ بندی کے لیے سرمائے کو سرمائے سے دور کرنے کی ضرورت ہے۔" تاہم، کی ہولناکیوں سے اس میں سے زیادہ تر وزنی تھا۔ اسٹالنزم اور روسی تجربے کی تفصیلات سے سوشلسٹ حکمت عملی کو حد سے زیادہ عام کرنے کا رجحان۔ اس لیے آج ڈیموکریٹک سوشلزم کو "کمیونسٹ وژن کے بارے میں مثبت باتوں کا احاطہ کرنا چاہیے" اور اس کے جمہوریت مخالف طریقوں کو مسترد کرتے ہوئے ناجائز عقیدہ کہ ترقی یافتہ سرمایہ دارانہ جمہوریتوں میں "ریاست کو توڑنے" کی بغاوت ممکن ہے۔
لیکن 1917 کی وراثت اپنی آخری ٹانگوں پر ہے، آج سوشلسٹوں کے لیے "مرکزی چیلنج" یہ ہے کہ کس طرح ایک مختلف خرابی سے بچنا ہے جس میں بائیں بازو کے لوگ بھی پچھلی صدی میں گر چکے ہیں: "سوشل ڈیموکریٹائزیشن"۔
بیسویں صدی کے اوائل سے مزدور تحریک کا کامیاب لڑائی ووٹ کے لیے اور دیگر جمہوری حقوق نے بڑے پیمانے پر کارکنوں کی تنظیموں اور خاص طور پر ان کی قیادتوں کے لیے ایک متضاد رجحان پیدا کیا۔ شامل سرمایہ دارانہ جمود میں یہ بات 1914 میں واضح ہو گئی، جب عالمی جنگ کا اعلان ہونے پر یورپ بھر میں سوشلسٹ رہنما اپنے ملکوں کے حکمرانوں کے پیچھے کھڑے ہو گئے۔
اگلی دہائیوں کے دوران، طبقاتی جدوجہد کو ختم کرنے کے لیے طاقتوں کے ساتھ اشتراک عمل جاری رہا۔ دنیا بھر میں ٹریڈ یونینوں اور سوشلسٹ پارٹیوں کے اندر، درجہ بند کارکنوں کی صلاحیتوں کو بڑھانے اور وسیع تر محنت کش طبقے کو منظم کرنے کی کوششیں ناکام ہو گئیں۔
سماجی جمہوریت اور کمیونزم کے تعطل کا سامنا کرتے ہوئے، 1970 کی دہائی میں سیاسی دھارے ابھرے جنہوں نے ایک نیا راستہ تلاش کرنے کی کوشش کی، جس نے دونوں کی کمزوریوں کو دور کیا۔ سوشل ڈیموکریٹک پارٹیوں کے اندر بائیں بازو کے ان لوگوں کے لیے، اور مفکرین جیسے آندرے گورز, ٹونی بین, رالف ملی بینڈ، اور نکولس پولانٹزاسسرمایہ داروں کے خلاف نہ صرف سڑکوں اور کام کی جگہوں پر بلکہ ریاست کے اندر بھی لڑنا ضروری اور ممکن تھا۔
بدقسمتی سے، ان ڈیموکریٹک-سوشلسٹ چیلنجرز نے 1980 کی دہائی میں شروع ہونے والے بین الاقوامی نو لبرل جارحیت کا مؤثر طریقے سے مقابلہ کرنے کے لیے وقت پر مروجہ رہنماؤں اور روایات پر کافی حد تک قابو نہیں پایا۔ نتائج بخوبی جانتے ہیں: یونینوں کا پردہ فاش کیا گیا، فلاحی ریاست کو واپس لے لیا گیا، کام زیادہ غیر یقینی ہو گیا، اور محنت کش طبقے کی کمیونٹیز زیادہ جوہری اور مایوسی کا شکار ہو گئیں۔
پچھلی چار دہائیوں کی پسپائی کے دوران، سماجی تحریکیں وقتاً فوقتاً جنگ، نسلی اور صنفی جبر، عالمگیریت، اور ماحولیاتی انحطاط کے خلاف بھڑکتی رہی ہیں۔ پھر بھی مضبوط یونینوں کی طاقت یا سوشلسٹ پارٹیوں کی ہم آہنگی کے بغیر، ان میں سے زیادہ تر احتجاج اپنے مطالبات جیتنے یا ہمارے اور ارب پتیوں کے درمیان طاقتوں کے توازن کو نمایاں طور پر تبدیل کیے بغیر آئے اور چلے گئے۔
خود کو اس تحریک کے چکر کے مطابق ڈھالنا، زیادہ تر پسماندہ اور انتشار پسند بائیں سب نے مل کر انتخابی سیاست چھوڑ دی۔ نیا منتر تھا۔ "اقتدار حاصل کیے بغیر دنیا کو بدل دیں۔" سرمایہ دارانہ ریاست کو نظر انداز کرنا بدقسمتی سے اس پر قابو پانے کا ایک غیر موثر طریقہ ثابت ہوا۔ اس قسم کے ساتھ "تحریک پسندیایک تعطل پر، اسٹیج ایک نئے نقطہ نظر کے لئے مقرر کیا گیا تھا.
یونانی المیہ
عظیم کساد بازاری اور اس کے نتیجے میں 2011 میں کفایت شعاری کے خلاف سڑکوں پر ہونے والے مظاہروں، پیشوں اور اتھل پتھل کے دنیا بھر میں پھوٹ پڑنے کے بعد، بنیاد پرستوں نے بالآخر "احتجاج سے سیاست کی طرف" آنا شروع کیا۔ آج کا سوشلسٹ چیلنج دلیل دیتے ہیں کہ 2014 سے بائیں بازو کی سیاست کی تعریف "سرمایہ دارانہ عالمگیریت کی مخالفت" سے "سڑکوں سے ریاست کی طرف" میں تبدیلی سے کی گئی ہے۔ اس مختصر عرصے کے دوران، بائیں بازو کئی دہائیوں کی سماجی پسماندگی اور صرف سڑکوں پر چلنے والی سیاست سے نکل کر حکومتی اقتدار کے لیے ایک سنجیدہ دعویدار بن گیا ہے۔
طبقاتی سیاست سیاسی دھارے میں واپس آگئی ہے - ایک اہم تاریخی پیشرفت جو آنے والے سالوں اور دہائیوں میں منافع کی ادائیگی کا امکان ہے۔ لیکن بطور برطانوی یونین لیڈر اینڈریو مرے نوٹ، "یہ نئی سیاست عام طور پر طبقاتی جڑوں سے زیادہ طبقاتی مرکوز ہے،" کیوں کہ یہ "طبقے کے اندر کے نامیاتی اداروں سے" ابھری نہیں ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اگرچہ آج کی بائیں بازو کارکنوں کو سرمایہ داروں کے خلاف پولرائز کرنے کی کوشش کرتی ہے، لیکن اس کے پاس محنت کش طبقے کی تنظیموں اور کمیونٹی نیٹ ورکس سے گہرے روابط کا فقدان ہے۔
پچھلی دہائیوں میں منظم مزدوروں کی پسپائی کی وجہ سے ایسی جڑیں بنانا خاص طور پر مشکل رہا ہے۔ کے ساتھ یونین کثافت اور ہڑتال کی شرح اینگلوفون کی دنیا میں تاریخی نچلی سطح پر، ڈیموکریٹک-سوشلسٹ شورش ایک ہاتھ پیٹھ کے پیچھے بندھے ہوئے ارب پتیوں سے لڑنے پر مجبور ہے۔
اس متضاد سیاق و سباق کا سامنا کرتے ہوئے، آج کا سوشلسٹ چیلنج تین کیس اسٹڈیز کی طاقتوں اور حدود پر توجہ مرکوز کرتا ہے: یونان میں سریزا، برطانیہ میں کوربن، اور ریاستہائے متحدہ میں سینڈرز۔ مصنفین کا مرکزی مقالہ سادہ ہے: نو لبرل ازم کو تبدیل کرنے اور سوشلزم کی طرف بڑھنے کے لیے محنت کش طبقے کی تنظیم کو وسعت دینے اور تبدیل کرنے کے ساتھ ساتھ بامعنی عوامی شمولیت کی حوصلہ افزائی کرکے ریاست کو جمہوری بنانے کی ضرورت ہے۔ ان تبدیلیوں کے بغیر، ہم جیت نہیں سکتے۔
یونان کا تجربہ مثالی ہے۔ 2010 کے بعد سے ہونے والی دھماکہ خیز ہڑتالوں، قبضوں اور مظاہروں کی ایک لہر نے انتخابات میں سریزا کی جیت کا مرحلہ طے کیا۔ جنوری 2015 میں ٹرائیکا (یورپی سینٹرل بینک، یورپی کمیشن، اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ) کی طرف سے عائد تباہ کن کفایت شعاری کو روکنے کے لیے ایک مقبول مینڈیٹ کے ساتھ منتخب ہونے والی پارٹی نے ڈرامائی طور پر یونانی کارکنوں اور بین الاقوامی بائیں بازو کی توقعات کو بڑھا دیا۔ پھر بھی اسی سال جولائی تک، سریزا کے سرکردہ رہنما ایک "تیسرے یادداشت" پر دستخط کر رہے تھے۔ ایک ہی پالیسیاں کہ وہ ریورس کرنے کے لیے منتخب ہوئے تھے۔
Panitch، Gindin، اور Maher کا استدلال ہے کہ اسے صرف ایک سر تسلیم خم کرنے اور الیکسس سیپراس کی قیادت کی طرف سے دھوکہ دینے سے شکست کی گہری سیاسی جڑیں کھو جاتی ہیں۔ اور نہ ہی مسئلہ صرف یہ تھا کہ سریزا کے رہنما سنجیدگی سے "پلان بی" پر غور کرنے میں ناکام رہے جس میں وہ تمام کفایت شعاری کے اقدامات کو مسترد کر دیں گے، یورو زون چھوڑ دیں گے، اور ایک متبادل کرنسی اپنائیں گے۔ اقتدار میں آنے سے پہلے، قیادت نے عملی طور پر محنت کش طبقے کی صلاحیتوں کو بڑھانے کے لیے اپنی رسمی وابستگی کو ترک کر دیا تھا:
معاشرے میں آرگنائزنگ کیڈر کے طور پر کام کرنے کے لیے پارٹی میں کس کو چھوڑا جائے گا اس پر بہت کم توجہ دی گئی۔ پارٹی کی رکنیت میں اضافہ انتخابی پیش رفت کی حد تک بالکل بھی متناسب نہیں تھا۔ یہاں تک کہ جب نئے بنیاد پرست کارکن شامل ہوئے تو، قیادت نے عام طور پر پارٹی کے آلات میں ان لوگوں کی حمایت کرنے کے لیے بہت کم کام کیا جو پارٹی کی شاخوں کو محنت کش طبقے کی زندگی کے مراکز میں تبدیل کرنے کے لیے ان کارکنوں کی صلاحیتوں کو فروغ دینا چاہتے تھے اور ترجیحی طور پر ان کے ساتھ مل کر حکمت عملی کے ساتھ منسلک ہوتے تھے۔ یکجہتی نیٹ ورکس، پیداوار اور کھپت کی متبادل شکلوں کی منصوبہ بندی میں۔ یہ سب کچھ بتاتا ہے کہ سریزا ابھی تک یہ دریافت کرنے سے کتنی دور تھی کہ سوشل ڈیموکریسی کی حدود سے کیسے بچنا ہے۔
حوصلہ افزائی اور محنت کش طبقے کی تنظیم پر جھکاؤ کے کھو جانے والے مواقع خاص طور پر اس وقت شدید ہو گئے جب سریزا نے عہدہ سنبھالا۔ مصنفین نے سریزا کے عسکریت پسند آندریاس کیریٹز کا حوالہ دیا، جس نے دلیل دی کہ نہ تو پارٹی کی قیادت اور نہ ہی، جیسا کہ اہم بات، اس کے بنیاد پرست ناقدین نے ترقی پسند پالیسیوں کے نفاذ کے لیے عوامی توانائیوں کو متحرک کرنے کے لیے ٹھوس منصوبے پیش کیے ہیں۔
جمہوریت مخالف ادارہ جاتی رکاوٹوں پر قابو پانے کے لیے ریاست کو مقبول اقدامات کے ساتھ جوڑ کر اور اس کو تقویت دینے کے ذریعے تبدیل کرنے کی ضرورت ہے: "جو درجنوں کمیٹیاں تشکیل دی گئی تھیں، انھوں نے رکاوٹوں کو دور کرنے اور ریاستی کاموں کی تنظیم نو کے لیے سیکٹر کے ذریعے مخصوص نفاذ کے منصوبوں کا خاکہ پیش کرنے کے بجائے مبہم سیاسی محاذ آرائی کو جنم دیا۔ اور جمہوری رجحان کے حامل ادارے۔" اس طرح کے بہت سے امکانات میں سے، مثال کے طور پر، وزارت تعلیم مقامی کارکنوں کی کوششوں کو تقویت دینے اور پڑوسیوں کے ساتھ ساتھ والدین کے لیے تعلیم یا تکنیکی تربیت فراہم کرنے کے لیے اسکولوں کو "کمیونٹی ہب" میں تبدیل کر سکتی تھی۔
یونان کی عوامی تحریکوں اور کارکنوں کی تنظیموں کے نسبتاً منحرف ہونے کے ساتھ – اور بیرون ملک افواج کے نمایاں طور پر کمزور تعلقات کی وجہ سے حکومت بین الاقوامی سطح پر الگ تھلگ ہونے کے ساتھ – یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ Tsipras بالآخر Troika کے سامنے جھک گیا۔ اس سیاق و سباق کو نوٹ کرنا سریزا کی قیادت کے فیصلوں کو معاف نہیں کرتا۔ لیکن یہ ہمیں ایک متعلقہ اسٹریٹجک سبق کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ انتخابات جیتنا کافی نہیں ہے: اپنے ایجنڈے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے بائیں بازو کی حکومت کو بڑے پیمانے پر کارکنوں کی تحریکوں پر جھکنا اور حوصلہ افزائی کرنا ہوگی۔ اور ریاست کو جمہوری بنانے کے لیے لڑنا پڑتا ہے۔
کوربن اور سینڈرز کی تحریکیں
صرف اتنا ہے کہ سوشلسٹ عسکریت پسند مزدور تنظیموں کے بغیر چل سکتے ہیں جو لاکھوں کارکنوں کو متاثر کرنے اور زمین پر ایک نئی سیاسی عقل کی تعمیر کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ جیسا کہ آج کا سوشلسٹ چیلنج مثال کے طور پر، برطانیہ میں سوشلسٹ کوربن کے 2019 سے پہلے اس پر بحث کر رہے تھے۔ کو شکست بہت واضح کیا.
اگرچہ بنیاد پرستوں نے 2015 میں لیبر پارٹی کی اعلیٰ قیادت جیت لی، لیکن لیبر کے پارلیمانی ونگ، مقامی عہدیداروں، اور ٹریڈ یونین کی بنیاد کا زیادہ تر حصہ غیر تبدیل شدہ رہا۔ اصل میں، ایک حال ہی میں لیک 850 صفحات پر مشتمل رپورٹ اس بات کی دستاویز کرتی ہے کہ کس طرح دائیں بازو کے لیبر لیڈروں نے پچھلے پانچ سالوں کا بیشتر حصہ کوربن کو اندر سے کمزور کرنے کی کوشش میں گزارا۔
نوجوان اراکین کی آمد، بنیادی طور پر ارد گرد منظم رفتار، قابل تعریف طور پر نئی سمتوں میں دھکیل دیا گیا۔ لیکن یہ کام نسبتاً ناتجربہ کار اور غیر جڑ سے کام کرنے والے کارکنوں کے لیے بہت بڑا تھا۔ بطور سیلفورڈ پارٹی ممبر ٹام بلیک برن دلیل 2017 میں، چیلنج یہ تھا کہ "ایک بنیاد پرست سیاسی متبادل کے لیے عوامی حمایت کو فعال طور پر فروغ دینا، بجائے اس کے کہ یہ فرض کر لیا جائے کہ کافی سپورٹ پہلے سے ہی پوشیدہ ہے، بس اس کا انتظار کیا جائے گا۔" چونکہ Corbynism سے وابستگی نسل اور علاقے کے لحاظ سے اتنی ناہموار تھی، اس لیے محنت کش طبقے کی اکثریت پر فتح حاصل کرنے کے لیے اسے بہت صبر آزما تنظیمی کام کرنا پڑے گا۔
اس مشکل منصوبے کو آگے بڑھانے کے لیے نیچے سے اور اوپر کی کوربن قیادت کی جانب سے اقدامات کی ضرورت تھی، جس کے نتیجے میں پارٹی عہدیداروں اور اعتدال پسند لیبر ایم پیز کے ساتھ ٹکراؤ کا امکان تھا۔ بلیک برن نے "لیبر کے نئے بائیں بازو کو درپیش کام کے پیمانے کے بارے میں واضح اور دیانتداری اور اس کے ساتھ ساتھ اس کام کی نوعیت" کی ضرورت کو اجاگر کرتے ہوئے، بلیک برن نے "مزدور طبقے کی کمیونٹیز میں ایک مہم چلانے والی قوت کے طور پر لیبر پارٹی کو دوبارہ قائم کرنے کا مطالبہ کیا، تاکہ اس کی جمہوریت کو مستحکم کیا جا سکے۔ پالیسی سازی کے ڈھانچے، اور لیبر لیفٹ کیڈرز، امیدواروں اور کارکنوں کی اگلی نسل کے ذریعے لانے کے لیے۔
مختلف اوورلیپنگ میں سے وجوہات کیوں Corbyn کھو 2019 کے آخر میں، کارکنوں کی مضبوط تحریک کی عدم موجودگی شاید سب سے بڑی نظر آتی ہے۔ خاص طور پر میں صنعتی کے بعد کے علاقے، دہائیوں کی شکستوں اور مضبوط لیبر پارٹی یا یونین ڈھانچے کے غائب ہونے نے محنت کش لوگوں کو بھی استعفیٰ دے دیا اور کوربن کے مہتواکانکشی پیغام کے لئے کافی حد تک ایٹمائز کیا گونج. ووٹروں کے دروازے پر دستک دیتے وقت، رضاکاروں کو ایک قابل فہم شکوک و شبہات کا سامنا کرنا پڑا کہ لیبر اپنے وعدوں کو پورا کر سکتی ہے۔ داخلی اور خارجی مہم کے چند مختصر سال ایک قابل عمل متبادل کو ظاہر کرنے کے لیے ناکافی ثابت ہوئے تھے:
2019 میں لیبر کی شکست نے اس حد کو واضح کیا کہ پارٹی میں بنیادی تبدیلیوں کے بغیر کیا کیا جا سکتا ہے، جن میں سے بہت کم کام کوربن کے سالوں کے دوران مکمل ہوئے ہیں، خاص طور پر کمیونٹی کی سطح پر جدوجہد اور سرگرمیوں میں براہ راست شامل ہونے کے معاملے میں۔ کام کی جگہ کے طور پر، اور متنوع ورکنگ کلاس کمیونٹیز اور کام کی جگہوں کے درمیان روابط بنانے کے لیے سماجی اور سیاسی نیٹ ورکس کو فروغ دینا۔ کوربن سالوں کے دوران رکنیت میں زیادہ تر اضافہ مقامی حلقے کی پارٹی کے بجائے قومی سطح پر وابستگیوں کے ذریعے ہوا۔ اور ان میں سے بہت کم، جن میں مومنٹم کے کارکن بھی شامل تھے، باقاعدہ مقامی پارٹی میٹنگز میں شریک ہوئے۔
یہاں تک کہ اگر کوربن الیکشن جیت جاتے، تو مزدور تحریک کی کمزوری اور اعتدال پسند لیبر ایم پیز کی اندرونی مخالفت ایک بے پناہ طاقتور سرمایہ دار طبقے سے لڑتے ہوئے اس پر قابو پانے کے لیے مشکل رکاوٹیں بنی رہتیں۔ جیسا کہ یونانی تجربہ ہے۔ demonstrated,enالیکشن ہارنے سے بدتر چیز جیتنا اور اپنے مخالفین کی پالیسیوں کو نافذ کرنے کے لیے دباؤ ڈالنا ہے۔
ریاستہائے متحدہ میں دوبارہ اٹھنے والی جمہوری-سوشلسٹ تحریک نے بیرون ملک اس کے ہم منصبوں کی طرح بنیادی طاقتوں اور حدود کی عکاسی کی ہے۔ برنی سینڈرز نے 2016 اور 2020 میں رنز بنائے ہیں۔ کھیل کو تبدیل کرنے والے ملک کے سیاسی کلچر کے لیے، ہلیری کلنٹن اور جو بائیڈن جیسی شخصیات کی سینٹرسٹ، پرو کارپوریٹ لبرل ازم سے ڈرامائی طور پر علیحدگی کی علامت ہے۔ پنیچ، گینڈن، اور مہر نوٹ کرتے ہیں کہ "طبقاتی عدم مساوات کو سیاسی مہم کا مرکزی موضوع بنا کر اس انداز میں نسل اور صنفی تقسیم کو پھیلانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے تاکہ ایک زیادہ مربوط طبقاتی قوت کی تعمیر کے اختتام تک،" برنی نے ایک بے مثال خدمت انجام دی ہے۔ ایک پریشان امریکی بائیں طرف۔
ورمونٹ کے ایک بزرگ سینیٹر نے سوشلزم کو دوبارہ قانونی حیثیت دی ہے اور بڑے پیمانے پر طبقاتی سیاست کو دوبارہ متعارف کرایا ہے: "سینڈرز نے نئے سوشلسٹ ڈسکورس کے لیے ایک آغاز پیدا کرنے کے ساتھ ساتھ اپنی صدارتی مہم کے ذریعے نہ صرف الیکشن جیتنے کے لیے کام کرنے کی راہنمائی کی ہے، بلکہ محنت کش طبقے کی ایک پائیدار تحریک کی تعمیر کے لیے بھی۔ ایک قابل ذکر فائدہ دھماکہ خیز نمو رہا ہے۔ امریکہ کے جمہوری سوشلسٹ. نئے DSAers نے منظم محنت کو تبدیل کرنے کے لیے لڑنے کا کام اٹھایا ہے، خاص طور پر بہت سے کاموں میں کلیدی قیادت اور معاون کردار ادا کرتے ہوئے اساتذہ کی ہڑتالیں 2018 کے بعد سے.
یقینی طور پر، برنی کی مہمات کی اہم حدود ہیں۔ مصنفین، مثال کے طور پر، ڈیموکریٹک پارٹی کو "واپس لینے" کے لیے برنی کی شاندار کوشش کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جس نے دیرپا تعمیر کے لیے توانائی اور وسائل کو بہتر طریقے سے جذب کیا ہے۔ آزاد سیاسی آلہ. جمہوری اسٹیبلشمنٹ سے اپنی آزادی کو برقرار رکھنے، اور رضاکاروں کو انتخابی چکر سے آگے منظم رکھنے کے لیے مضبوطی کی ضرورت ہے۔ جمہوری رکنیت تنظیمیں - اور آخر کار a ہماری اپنی پارٹی.
جنوری 2020 میں پریس میں چلا گیا، آج کا سوشلسٹ چیلنج برنی کی حالیہ شکست کی وجوہات کا براہ راست تجزیہ نہیں کرتا ہے۔ لیکن اس کا تجزیہ بڑے سبق کی طرف واضح طور پر اشارہ کرتا ہے: غیر حاضر a کارکنوں کی تحریک کو زندہ کیا، برنی کے لیے قومی الیکشن جیتنا انتہائی مشکل تھا - اگر منتخب ہو گئے تو اپنے پروگرام کو لاگو کرنے دیں۔ برطانیہ کی طرح، محنت کش طبقے کے بہت سے علاقے اور پرتیں ہمیشہ کی طرح سیاست سے مستعفی ہیں۔
یہ دعویٰ کہ برنی جیت جاتے اگر وہ اس یا اس حکمت عملی کی غلطی سے گریز کرتے تو ہمارے مخالفین کی طاقت اور ان کو شکست دینے کے لیے ہماری طرف سے زیادہ منظم ہونے کی ضرورت کو بہت کم سمجھتے۔ مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ موجودہ بنیاد پرستی کی سماجی ناہمواری پر قابو پانے یا کارکنوں کی طاقتور تحریک کی تعمیر نو کے لیے کوئی فوری حل نہیں ہے:
محنت کش طبقے کے اس بحران سے نکلنا بنیادی طور پر بہتر پالیسیوں یا بہتر حکمت عملیوں کا معاملہ نہیں ہے۔ یہ بنیادی طور پر ایک تنظیمی چیلنج ہے کہ طبقاتی تشکیل کے نئے عمل کو سہولت فراہم کرنا کارکنوں کی زندگی کے متعدد جہتوں میں جڑا ہوا ہے جو بہت سی شناختوں اور برادریوں کو گھیرے ہوئے ہے۔
یہ آگے بڑھ کر کیسا لگ سکتا ہے؟ ہماری یونینوں کو تبدیل کرنے کا تصور کریں تاکہ وہ ملک بھر میں ہڑتالوں کی قیادت کر سکیں، لاکھوں Amazon، Walmart، اور ہول فوڈز کے کارکنوں کو کامیابی سے منظم کر سکیں، اور نسلی انصاف، موسمیاتی تبدیلی، اور رہائش کے حقوق کے بارے میں اینکر لڑائیاں شروع کر سکیں۔ محنت کشوں کی ایک نئی تحریک مقامی، ریاستی اور قومی دفاتر میں سینکڑوں نئے منتخب جمہوری سوشلسٹوں کی فعال طور پر حمایت اور ان پر انحصار کرنے کے قابل ہو گی جو محنت کش طبقے کی زندگیوں میں واضح بہتری لانے کے لیے پرعزم ہیں۔ نہ صرف ہم اپنی اجتماعی توقعات میں اضافہ کریں گے بلکہ آخر کار ہمارے پاس اپنے خوابوں کو حقیقت میں بدلنا شروع کرنے کی تنظیمی صلاحیت ہوگی۔
نتیجہ
بائیں بازو ابھی ایک بدقسمتی کیچ -22 میں پھنس گیا ہے۔ اگرچہ ہم سیاسی دھارے میں واپس آ گئے ہیں، لیکن ہم ابھی تک اتنے مضبوط نہیں ہیں کہ امریکہ یا برطانیہ میں قومی انتخابات جیت سکیں۔ اور جیسا کہ یونانی تجربہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ منتخب ہونے کے لیے کافی طاقتور ہونے کے باوجود، ہمارے پاس نو لبرل ازم کو پلٹنے کی صلاحیت نہیں ہے۔
یہ انتخابی شکستیں اور منتشر امیدیں، بدلے میں، رضاکاروں کے حوصلے پست کر کے، ہماری رفتار کو کم کر کے، اور ایک مضبوط بائیں بازو کی تعمیر کے منصوبے کی راہ میں حائل ہو کر کارکنوں کی تحریک کو بحال کر دیتی ہیں۔ ایک حقیقی خطرہ ہے کہ "احتجاج سے سیاست کی طرف" موڑ کی حدود کارکنوں کو امید چھوڑنے یا اسٹریٹجک شارٹ کٹ تلاش کرنے پر مجبور کر دیں گی۔
خوش قسمتی سے، اس شیطانی چکر سے نکلنے کا ایک راستہ ہے۔ میں بیان کردہ طویل نظریہ کی حکمت عملی کو اپنانا آج کا سوشلسٹ چیلنج ہماری تحریک کو اس کے ناگزیر اتار چڑھاؤ کا سامنا کرنے کے قابل بنائے گی۔ مایوسی کا شکار ہونے یا ہر دھچکے کے بعد بچے کو نہانے کے پانی سے باہر پھینکنے کے بجائے، جمہوری سوشلسٹ طبقاتی جدوجہد کے انتخابی کام کو - اور ریاست کو جمہوری بنانے کے لیے جدوجہد - مزدور تحریک کو وسعت دینے اور تبدیل کرنے کی کوششوں کے ساتھ اقتدار کی تعمیر جاری رکھ سکتے ہیں۔ . یہ طاقت کا ہمارا واحد قابل عمل راستہ ہے۔
یہ نقطہ نظر، جسے مصنفین "اکیسویں صدی میں پوزیشن کی طویل جنگ" کہتے ہیں، فتح کے لیے ایک ضروری شرط ہے - لیکن یہ یقینی طور پر کافی نہیں ہے۔ نو لبرل ازم کو تبدیل کرنے اور بالآخر سرمایہ داری کو ختم کرنے کے لیے اچھے خیالات اور قوت ارادی کی ضرورت ہے۔ ہمارے کنٹرول سے باہر ہر طرح کے عوامل میں معاشی بحران، اچانک ہڑتال کی لہریں، بڑے پیمانے پر ہلچل، اور بیرون ملک سے متاثر کن مثالیں شامل ہیں۔ تاہم، جب ان کے پیدا ہوتے ہیں تو ان میں سے زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھانے کے لیے، ایک واضح سٹریٹیجک افق اور واقعات کے دھارے کو ترتیب دینے کے لیے کافی مضبوط بائیں بازو کی ضرورت ہوتی ہے۔
سوشلسٹ ہونا کسی بھی وقت مشکل سے نہیں رکے گا۔ ہمارے مخالفین اتنے طاقتور ہیں کہ قلیل مدتی کامیابی کے لیے کوئی یقینی ترکیب نہیں ہو سکتی۔ لیکن فتح ممکن ہے اگر ہم اپنے آپ کو ماضی کے اسباق سے لیس کریں - نیز صبر اور عزم کی صحت مند خوراک۔
اس دوران خود جدوجہد سے محبت کرنا سیکھیں۔ بہت زیادہ غیر ضروری مصائب اور ناانصافیوں کا سامنا کرتے ہوئے، اپنا وقت گزارنے کا اس سے زیادہ بامعنی طریقہ کوئی نہیں ہے کہ بنیاد پرست سماجی تبدیلی کے لیے منظم ہو۔ جیسا کہ ایک نوجوان کارل مارکس نے 1835 میں لکھا تھا،
اگر ہم نے زندگی میں اس مقام کا انتخاب کیا ہے جس میں ہم سب سے زیادہ بنی نوع انسان کے لیے کام کر سکتے ہیں، تو کوئی بوجھ ہمیں جھکا نہیں سکتا، کیونکہ یہ سب کے فائدے کے لیے قربانیاں ہیں۔ تب ہمیں کوئی معمولی، محدود، خود غرض خوشی نہیں ملے گی، لیکن ہماری خوشی لاکھوں کی ہوگی، ہمارے اعمال خاموشی سے لیکن ہمیشہ کام پر رہیں گے، اور ہماری راکھ پر شریف لوگوں کے گرم آنسو بہائے جائیں گے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے