سرمایہ داری کے عظیم افسانوں اور نظریاتی استدلالات میں سے ایک یہ ہے۔
صارفین خود مختار ہیں، ان کے مطالبات بالآخر نظام پر حکمرانی کرتے ہیں، صرف پروڈیوسرز کے ساتھ
صارفین کی ضروریات اور خواہشات کا جواب دینا۔ حقیقت میں، اپنے بے پناہ وسائل کی وجہ سے
اور طاقت، پروڈیوسر، صارفین نہیں، خود مختار ہیں۔
حالیہ تاریخ کا جائزہ لینے سے یہ ڈرامائی طور پر واضح ہوتا ہے۔
کیمیائی صنعت، جہاں "کارپوریشن کی سہولت کو حکمرانی کرنے کی اجازت دی گئی ہے
قومی پالیسی، جیسا کہ ایک غیر معمولی صدر سائنس میں تسلیم کیا گیا تھا۔
1965 میں ماحولیات کے معیار کی بحالی پر مشاورتی کمیٹی کی رپورٹ
راہیل کارسن کی کتاب کے بعد خاموش ہیں بہار (1962)۔ کارپوریٹ کے مطابق
سہولت، حفاظت کے ثبوت کے بغیر کیمیکلز کی مارکیٹنگ کی جا سکتی ہے، اور ذمہ داری جاری ہے۔
صارفین اور عوام دوسری صورت میں ثابت کرنے کے لئے. جو زخمی یا موت کا شکار ہیں۔
نتیجہ، یا ان کے ورثاء، ہرجانے کے لیے مقدمہ کر سکتے ہیں، لیکن نہ صرف ثبوت کا بوجھ
غیر منصفانہ طور پر واقع، تباہ شدہ افراد امداد کی تلاش میں بہت زیادہ نقصان میں ہیں،
وجہ ثابت کرنے میں مشکلات اور مدعیان کے وسائل میں عدم توازن کی وجہ سے
اور پروڈیوسر. یہ مشکلات پروڈیوسروں کی معلوماتی اور
قانونی حکمت عملی، اور اس بنیاد کا حصہ بناتے ہیں جس پر پروڈیوسر اپنا کاروبار بناتے ہیں۔
فیصلے اس طرح، فورڈ کے خلاف ایک مقدمے میں ایک میمو کا انکشاف کیا گیا ہے جس کے نتیجے میں ہونے والے نقصانات ہیں۔
ناقص پنٹو گیس ٹینک سے ظاہر ہوتا ہے کہ کمپنی اس خرابی سے کافی واقف تھی، لیکن
نے اندازہ لگایا کہ انجینئرنگ میں بہتری کی لاگت متوقع سے کہیں زیادہ تھی۔
قانونی چارہ جوئی کے نقصانات کمپنی کو نتیجے میں ہونے والے زخموں اور اموات سے ادا کرنا ہوں گے۔
اگر صارفین خود مختار تھے، یا اگر یہ واقعی جمہوری تھا۔
کمیونٹی، پیداوار میں حقوق اور ذمہ داریوں پر لاگو ہونے والے اصول ہوں گے۔
احتیاطی اور معکوس ذمہ داری کے ساتھ۔ یعنی مال بازار میں نہیں لایا جائے گا۔
جب تک کہ وہ مکمل اور مناسب جانچ کی بنیاد پر یقینی طور پر محفوظ نہ ہوں (احتیاطی
اصول)؛ اور حفاظت کو یقینی بنانے میں ناکامی کی ذمہ داری حکومت پر عائد ہوگی۔
پروڈیوسر (الٹا ذمہ داری کا اصول)۔ پروڈیوسر کی خودمختاری کے تحت ان کو مسترد کر دیا جاتا ہے۔
Caveat emptor کے اصول کے حق میں (خریدار ہوشیار رہو)، انتخاب پر آرام
اپنے لیے قابل خدمت حقوق کو ادارہ بنانے کی طاقتور کی صلاحیت۔
کیمیکل
صنعت کا زہر کا حق
کیمیکل تیار کرنے والوں کو یقیناً مارکیٹ ٹیسٹ سے ملنا چاہیے۔
سامان فروخت کے قابل ہو سکتا ہے لیکن کیمیکل وہ کام کر سکتے ہیں جس کے لیے وہ ڈیزائن کیے گئے ہیں (مثال کے طور پر،
مچھروں کو مار ڈالو) جبکہ ضمنی اثرات پیدا کرتے ہیں جو انتہائی نقصان دہ ہیں۔ ظاہر ہے، اگر
پروڈکٹ استعمال کرنے والے کارکنان یا صارفین رابطہ پر مردہ ہو جاتے ہیں پروڈکٹ فروخت نہیں کرے گی،
لیکن اگر صارفین، اور باہر کے لوگوں اور عام ماحول پر نقصان دہ اثرات مرتب نہیں ہوتے
فوری طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ پروڈیوسر ایک طویل مدت کے لیے منافع بخش فروخت کرنے کے قابل ہو سکتے ہیں، اور
کارپوریٹ جنک سائنس اور قانونی چارہ جوئی کے مؤثر استعمال کے ساتھ وہ اس قابل ہو سکتے ہیں۔
غیر معینہ مدت تک قانونی نقصان کے اخراجات سے زیادہ منافع کو برقرار رکھیں۔
نقصان دہ اثرات اقتصادی روبرک کے تحت آتے ہیں۔
"ایکسٹرنلٹیز"، ایسے معاملات کے طور پر جہاں کاروبار کی طرف سے اٹھائے جانے والے اخراجات عائد کیے جاتے ہیں۔
دوسرے، اور جہاں بھی آرتھوڈوکس اکنامکس کے مطابق مارکیٹ "ناکام ہو جاتی ہے۔" اگر
کیمیائی (اور حیاتیاتی) سائنس کے انقلاب نے بہت سی مصنوعات کو وجود میں لایا ہے۔
ممکنہ منفی بیرونی اثرات کے ساتھ جو لطیف اور طویل مدتی ہیں، کے اثرات a
پروڈیوسر کی خودمختاری کا نظام سنگین ہوسکتا ہے۔ اس کی سنگین خلاف ورزی بھی ہو سکتی ہے۔
انسانی حقوق، اگر درد، بیماری، اور موت طاقتور لوگوں کی طرف سے بڑی تعداد میں مسلط کیے جاتے ہیں۔
اپنے اخراجات کو کم رکھنے کی کوشش کر رہے ہیں، عوام کو بے خبر رکھتے ہوئے، اور احتساب سے انکار کر رہے ہیں۔
اور ذمہ داری.
کیمیائی صنعت
دوسری جنگ عظیم کے دوران اور اس کے بعد تیزی سے اضافہ ہوا، جس کی ترقی کے بڑے حصے پر مبنی ہے۔
پیٹرولیم پر مبنی مصنوعی نامیاتی مرکبات، بشمول "معجزہ" مصنوعات جیسے
ڈی ڈی ٹی اور ونائل کلورائڈ (VC) پر مبنی پلاسٹک۔ جیسا کہ ان حیرت انگیز مصنوعات نے مچھروں کو مار ڈالا اور
دیگر کیڑے مکوڑوں کو مؤثر طریقے سے (DDT)، یا سستے خام مال (VC) کی پیشکش کی گئی، وہ فروخت کیے گئے
جارحانہ اور وسیع پیمانے پر استعمال کیا جاتا ہے، ضمنی اثرات پر توجہ دیئے بغیر۔
اس سے پہلے کہ ضمنی اثرات نمایاں ہونے لگے (اور صنعت
دھمکی آمیز) توجہ، مفادات کا ایک بہت بڑا ڈھانچہ بنایا گیا تھا، جس کا مرکز میں
کیمیائی پروڈیوسر، 1997 میں 247 بلین ڈالر کی فروخت اور 19 بلین ڈالر کے منافع کے ساتھ، بلکہ
بشمول صنعتی صارفین، کیڑے مار ادویات پر منحصر کسان، صنعت کی خدمت کرنے والے سائنسدان،
اور وفاقی اور ریاستی محکمہ زراعت۔ جب 1970 کی دہائی میں ریگولیشن آیا تو یہ
طاقت کے ڈھانچے کو "دادا" کے حقوق جاری رکھنے میں کوئی پریشانی نہیں تھی۔
کی یقین دہانی کے بغیر دسیوں ہزار کیمیکلز پہلے ہی مارکیٹ میں تیار کرنا
حفاظت اور نئے کیمیکلز کے لیے، پروڈیوسرز کی واحد ذمہ داری کسی بھی چیز کی اطلاع دینا تھی۔
EPA پر برے اثرات (لیکن عوام پر نہیں)۔
اس کا کیا مطلب ہے، اور راہیل کارسن کے اسباق میں سے ایک خاموش
بہار، اس کے ساتھ ساتھ سیموئیل ایپسٹین کے طاقتور کام (کینسر کی سیاست، 1978)
سینڈرا سٹینگرابر (رہ رہے ہیں بہاو، 1996)، ڈین فیگین اور ماریان لاویلے
(زہریلا دھوکہ، 1996)، اور تھیو کولبورن، ڈیان ڈومانوسکی، اور جان مائرز (ہماری
چوری شدہ مستقبل، 1997) یہ ہے کہ کیمیکل تیار کرنے والے خودمختار ہیں۔
ایک بہت بڑے تجربے میں پوری آبادی، اور ماحولیاتی نظام کے ساتھ گنی پگز جیسا سلوک کریں۔
ممکنہ طور پر زہریلے کیمیکلز کے وسیع سیلاب کے اثرات کی جانچ کرنا۔ کیونکہ بہت سے
کیمیکل سست کام کرنے والے ہوتے ہیں، جس کے مختلف اثرات دوسرے کے ساتھ تعامل سے پیچیدہ ہوتے ہیں۔
کیمیکلز، اور کیمیکل انڈسٹری کے مفادات کو دبانے کی طاقت کی وجہ سے اور
مبہم، عظیم تجربہ — یا "سست رفتار میں وبا" — جاری ہے۔
کی اشاعت کے 36 سال بعد مکمل پھول میں خاموش ہیں بہار.
پروڈیوسرز زہر کے اپنے جاری حق کی یقین دہانی کیسے کراتے ہیں؟ وہ
پانچ باہم مربوط عمل کے ذریعے کام کریں: (1) معلومات کو کنٹرول کرنا اور محدود کرنا؛ (2)
تعلقات عامہ کے ایک آلے کے طور پر سائنس کا استعمال؛ (3) غلبہ یا تعطل پیدا کرنا
ریگولیٹری عمل، براہ راست یا سیاسی اثر و رسوخ کے ذریعے؛ (4) کا اسٹریٹجک استعمال
قانونی چارہ جوئی اور (5) پروڈیوسر کے حق کو معمول پر لانے کے لیے میڈیا کو متاثر کرنا
زہر
ان کے کنٹرول کے ہر مرحلے میں صنعت استعمال کرتی ہے۔
دھمکیاں، غنڈہ گردی کرنے والے سائنسدان، ریگولیٹرز، میڈیا، پبلشرز جو اجازت دیتے ہیں۔
غیر صنعتی خیالات کا اظہار، اور یہاں تک کہ صنعت کی اشاعتوں میں مشتہرین بھی
نظم و ضبط کرنا Ad hominem حملے، smears، اور libel سوٹ صرف کچھ ہیں
ایک صنعت کو ڈرانے کے ہتھکنڈے جو اس کی آزادی کے تحفظ کے لیے کسی بھی چیز سے باز نہیں آئیں گے۔
کارروائی اور نیچے لائن.
صارفین کی خودمختاری، یا حقیقی جمہوریت کے نظام میں،
کے کسی بھی منفی اثرات کے بارے میں تفصیلی اور غیر جانبدارانہ معلومات حاصل کرنا اور عام کرنا
کیمیکل ایک اعلی قومی ترجیح ہو گی. پروڈیوسروں کی حقیقی دنیا میں
خودمختاری، مینوفیکچررز خطرات کے لیے ان کی جانچ کے لیے ذمہ دار ہیں۔ لیکن ان کا بنیادی
دلچسپی مصنوعات کے تجارتی استعمال میں ہے، نہ کہ اس کے ضمنی اثرات، جس کے لیے
پروڈیوسر ایک پریشانی اور ممکنہ فروخت میں رکاوٹ ہیں۔ جیسا کہ یہ ان کا تنازعہ بناتا ہے۔
خطرات کی جانچ اور رپورٹنگ میں گہری دلچسپی ہے، جس سے وہ ان پر غلبہ حاصل کر سکتے ہیں۔
ان کے اپنے نتائج کے خطرات کے بارے میں معلومات جمع کرنے کا عمل ہر ایک کی خلاف ورزی کرتا ہے۔
صحیح پالیسی سازی کا اصول
ڈیموکریٹک اور صارفین پر مبنی نظام میں ٹیسٹنگ کی جائے گی۔
EPA یا آزاد (غیر کارپوریٹ فنڈڈ) ٹیسٹنگ ایجنسیوں کے ہاتھ۔ لیکن پروڈیوسر
کامیابی سے اس کی روک تھام. وہ پیسے کو ایک اندھے تالاب میں ڈالنے کو بھی تیار نہیں ہیں۔
آزاد جانچ کے لیے - وہ چاہتے ہیں کہ جانچ کو ان کے اپنے ہاتھ میں چھوڑ دیا جائے، تاکہ ایک یقین دہانی کرائی جا سکے۔
مناسب تعصب.
کنٹرول کو برقرار رکھتے ہوئے، معلومات کو منتخب طور پر جاری کرتے ہوئے، کے ساتھ
بار بار دباؤ اور تاخیر، ناقص اور خود خدمت تحقیق کی سرپرستی، اور میں
عام طور پر معلوماتی غیر یقینی صورتحال پیدا کرتی ہے، پروڈیوسر نقصان کے دعووں کو پٹڑی سے اتار سکتے ہیں۔
اور کبھی کبھی غیر معینہ مدت تک ریگولیٹری کارروائیوں کو روک دیتے ہیں۔ اس طرح، امریکی پلاسٹک کی صنعت نے کیا
کئی گنا ہونے کے باوجود 20 سال سے زائد عرصے تک VC کی ممکنہ سرطان پیدا کرنے کا کوئی مطالعہ نہیں کیا گیا۔
اس بات کا ثبوت ہے کہ اس سے کارکنوں میں جگر کا کینسر ہوتا ہے۔ جب 1970 کی دہائی کے اوائل میں اطالوی
زہریلے ماہرین کو اس بات کے زبردست ثبوت ملے کہ VC ایک طاقتور سرطان پیدا کرنے والا، یو ایس تھا۔
صنعت، جس نے معلومات کا اشتراک کرنے کے لیے یورپی پروڈیوسرز کے ساتھ معاہدہ کیا تھا۔
لیکن پیشگی رضامندی کے بغیر ظاہر نہ کرنا، ایف ڈی اے یا نیشنل کو ظاہر کرنے میں ناکام رہا۔
انسٹی ٹیوٹ برائے پیشہ ورانہ حفاظت اور صحت 15 ماہ کے لیے۔ امریکی کے مطابق
ایسوسی ایشن فار دی ایڈوانسمنٹ آف سائنس، اس دباو کا مطلب تھا کہ "دسیوں
ہزاروں کارکنوں کو بغیر کسی وارننگ کے، شاید کچھ دو سالوں سے، زہریلے طور پر بے نقاب کیا گیا۔
ونائل کلورائد کی ارتکاز۔"
دیگر مثالوں کے علاوہ، کیپون کے زہریلے اثرات کو دریافت کیا گیا۔
1960 کی دہائی کے اوائل میں الائیڈ کیمیکل، لیکن کارکنوں کے ایک گروپ کے تیار ہونے تک ان کا انکشاف نہیں کیا گیا۔
ایک دہائی بعد اعصابی اور دیگر امراض کو معذور کر دینا۔ بڑے پیمانے پر ہونے کی مثال
تاخیر سے ریلیز اور دباو، جب EPA نے صنعت کو معافی دی تھی۔
1991 خطرے کے ثبوت پیش کرنے میں پیشگی ناکامی کی وجہ سے، صنعت نے 10,000 سے زیادہ کی پیداوار کی
وہ مطالعہ جو انہوں نے پہلے کسی طرح نظر انداز کیا تھا۔
ایک تاخیری حربہ یہ تجویز کرنا ہے کہ مزید معلومات کی ضرورت ہے، لیکن
پروڈیوسر باقاعدگی سے اس معلومات کو افراد کے ذریعہ جمع کرنے سے روکنے کی کوشش کرتے ہیں۔
گروپ ان کے کنٹرول سے باہر ہیں۔ جب ڈاکٹر ارونگ سیلیکوف کارکن کے ریکارڈ کا مطالعہ کرنا چاہتے تھے۔
ایسبیسٹوس کے اثرات، اسے رسائی سے انکار کر دیا گیا تھا۔ ایک بدنام کیس میں، 14 کے بعد نسبتا نوجوان
وہ کارکن جنہوں نے BCME کے ساتھ کام کیا تھا، جو ایک طاقتور سرطان پیدا کرتا ہے، پھیپھڑوں کے کینسر سے مر گیا تھا، Rohm اور
ہاس نے ایک آزاد تفتیش کار کے ساتھ تعاون کرنے سے انکار کر دیا کیونکہ اس نے اس پر اصرار کیا۔
کسی بھی نتائج کو شائع کرنے کا حق۔ ایک اور محقق کو زمین پر کارکن کے ریکارڈ سے انکار کر دیا گیا۔
کہ وہ موجود نہیں تھے، حالانکہ اس طرح کے ریکارڈز بعد میں ایک مزدور کے پاس تیار کیے گئے تھے۔
معاوضہ کا مقدمہ. R&H نے بی سی ایم ای کے سرطان پیدا ہونے کی تردید کی، اس پر موت کا الزام لگایا
کارکنوں کی سگریٹ نوشی اور فضائی آلودگی، ایک مہلک "کھلے" کو برقرار رکھتے ہوئے
18 سال کے لئے مینوفیکچرنگ کے عمل؛ ڈاؤ، جس نے کئی سالوں تک BCME کو بند کر دیا۔
سسٹم نے دعویٰ کیا کہ صرف ایک کارکن، بھاری سگریٹ پینے والا، پھیپھڑوں کا کینسر بنا۔
کے انکشاف کے خلاف پروڈیوسروں نے ہمیشہ دانتوں کا مقابلہ کیا ہے۔
کارکنوں، مصنوعات استعمال کرنے والوں اور کمیونٹی کے لیے کیمیائی خطرات۔ شدید صنعت کے تحت
دباؤ، کارکنوں اور ڈرائی کلیننگ کے قریبی رہائشیوں کے لیے خطرے کا تخمینہ
انتہائی زہریلی پرکلوریتھیلین (perc) استعمال کرنے والے اداروں کو عوام سے رکھا گیا تھا۔
1990 کی دہائی کے اوائل میں EPA کے ذریعے۔ یونین کاربائیڈ کیمیکل پھیلنے سے 1984 کی تباہی کے بعد
بھوپال، بھارت میں، جہاں تباہ کرنے والے کیمیکل کی نوعیت اور کردار نہیں تھا۔
انکشاف، طبی امداد کو مشکل بناتے ہوئے، کانگریس نے ایمرجنسی پلاننگ منظور کر لی
1986 میں کمیونٹی رائٹ ٹو نو ایکٹ، تاکہ پہلی بار کیمیکل انڈسٹری کو
اس کے اربوں پاؤنڈز کے زہریلے 654 کیمیکلز کو ہوا میں ظاہر کرنے کے لیے،
پانی، اور زمین. اس حقیقت کے بعد، صنعت کے ارکان نے اعتراف کیا کہ ان انکشافات میں اے
ان کے اخراج کی پالیسیوں پر گہرا اثر پڑا، لیکن اس قانون کو بمشکل غصے سے منظور کیا گیا۔
صنعت کی مخالفت
ریپبلکن اور نیو ڈیموکریٹس کے اقتدار میں آنے سے صنعت بند ہو رہی ہے۔
نام نہاد آڈٹ استحقاق کے قوانین کے تحت جاننے کے حق میں کمی - جسے کبھی کبھی حق کا بھی کہا جاتا ہے۔
کچھ بھی نہ جانیں قوانین — جو ان کارپوریشنوں کی اجازت دیتے ہیں جو خود خلاف ورزیوں کی اطلاع دیتے ہیں۔
ماحولیاتی قوانین، اور تعمیل حاصل کرنے کے لیے "معقول" اقدامات کریں، ہونا
سزا اور تقاضوں دونوں سے آزاد، عوام کو معلومات یا a
قانونی کارروائی. یہ قوانین، ایک بار پھر خود نفاذ کے لیے صنعت پر منحصر ہیں۔
21 ریاستوں میں منظور کیا گیا ہے، اور کلنٹن انتظامیہ نے اسے قبول کر لیا ہے۔ ایک وفاقی
اورویلیئن عنوان "ماحولیاتی" کے تحت سینیٹ میں ورژن پیش کیا جا رہا ہے۔
پروٹیکشن پارٹنرشپ ایکٹ۔"
صنعت کی ضرورت کی مبینہ بنیاد پر انکشاف کا مقابلہ کرتا ہے۔
ملکیتی رازوں کی حفاظت کریں اور غیر ضروری خوف سے بچنے کی خواہش - یقیناً نہیں،
ان کی دلچسپی یقینی خوف کو چھپانے یا ذمہ داری اور نقصان کے سوٹ سے بچنے میں۔ وہ
وہ باقاعدگی سے لڑ سکتے ہیں اور مکمل انکشاف کے اصولوں کی خلاف ورزی کر سکتے ہیں۔
صحت خطرے میں ہے، اور سنگین سزا، جارحانہ اور مخالفانہ ضابطوں کا شکار نہیں،
اور سماجی بے دخلی، ان کی خودمختار طاقت کی گواہی دیتی ہے۔
سائنس بطور اے
تعلقات عامہ کا آلہ
صنعت سائنس کو دو طریقوں سے استعمال کرتی ہے: مصنوعات کی ترقی اور تحفظ کے لیے
عوامی تعلقات اور قانونی چارہ جوئی کے ذریعے اس کے مفادات۔ کیونکہ پہلی شکل ہے۔
روایتی لاگو سائنس جو سائنسی معیارات کو استعمال کرتی ہے، کی اہمیت
سائنس کے استعمال کی دوسری شکل کم ہے۔ اگر "فضول سائنس" سیاسی ہے،
کارپوریٹ جنک سائنس کے مقابلے میں سائنس کا موقع پرست اور PR استعمال مکمل طور پر حاوی ہے۔
فضول سائنس کا علاقہ۔ تاہم، میڈیا میں کارپوریٹ پاور فیڈنگ نے اس اصطلاح کو جنم دیا ہے۔
جنک سائنس کا اطلاق بنیادی طور پر ماہرین ماحولیات اور وکلاء کے ذریعہ استعمال ہونے والی سائنس پر کیا جائے گا۔
کارپوریشنوں پر مصنوعات اور ماحولیاتی خلاف ورزیوں کے لیے مقدمہ کرنا۔
(1) وکیل کی بالادستی ختم ہو گئی۔
کارپوریٹ سائنس. کارپوریٹ سائنس اکثر کنٹرول یا سختی سے متاثر ہوتی ہے۔
وکلاء اب یہ ریکارڈ پر ہے کہ سگریٹ کمپنی کی سائنس پر کڑی نظر رکھی گئی اور
ممکنہ قانونی چارہ جوئی پر نظر رکھنے والے کارپوریٹ وکلاء کے زیر کنٹرول۔ حساس سائنس تھی۔
اکثر بیرون ملک واقع ہوتے ہیں، قانونی نقصان کے راستے سے باہر، تحقیقی پروگرام جو تجویز کر سکتے ہیں۔
سگریٹ سے ہونے والے نقصان کو بعض اوقات وکلاء نے ویٹو کر دیا تھا اور وکلاء نے کافی حد تک کام کیا تھا۔
"تمباکو نوشی اور صحت کے بارے میں نقصان دہ معلومات کو عوام سے رکھنا" (WSJ,
23 اپریل 1998)۔ ایک جج نے صنعت پر خفیہ طور پر فنڈنگ کرنے کا الزام لگایا "خصوصی
پراجیکٹس" وکلاء کے ذریعہ منتخب کردہ "عوامی تعلقات کی دھوکہ دہی کو فروغ دینے کے لئے" (WSJ,
22 مارچ 1996)۔
لیکن سائنس کے وکیل کا کنٹرول شاید ہی سگریٹ تک محدود رہا ہو۔
formaldehyde انڈسٹری کی لابنگ اور دستاویزات کی حادثاتی طور پر رہائی
قانونی چارہ جوئی سے پتہ چلتا ہے کہ "فارملڈہائڈ مینوفیکچررز نے یقینی بنانے کے لئے بہت خیال رکھا تھا۔
کہ وکلاء نے اپنی تمام دستاویزات پر دستخط کر دیے تھے، بشمول سائنسی کام اور ڈرافٹ
پریس بیانات" (فگین اور لاویلے)۔ ایک ایسے معاملے میں جہاں ایک ٹیسٹنگ کمپنی نے پایا
formaldehyde نے چوہوں میں کینسر پیدا کیا، انڈسٹری ممبران کی میٹنگ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ
بیان ہے کہ ٹیسٹ "صحیح طریقے سے منعقد کیا گیا تھا" اور نتائج لگ رہے تھے۔
"درست" "کو قانونی نقطہ نظر سے خارج کر دیا جانا چاہیے تھا۔" خفیہ
ڈوپونٹ کی دستاویزات، جن کا انکشاف فنگسائڈ بینلیٹ سے متعلق عدالتی کارروائی میں ہوا،
ظاہر ہوا کہ کمپنی کے سائنسدانوں نے کمپنی کے قانونی محکموں کو براہ راست اطلاع دی، اور ایک
کمپنی کے وکیل نے نوٹ کیا کہ " قانونی چارہ جوئی کے موڈ میں ہمیں مجبور نہیں کیا جائے گا۔
یہ تسلیم کرنا کہ ہمیں ایک وجہ مل گئی ہے اور یہ ہماری غلطی ہے۔"
(2) کارپوریٹ جنک سائنس۔ کیمیائی صنعت باقاعدگی سے دعوی کرتی ہے a
"اچھی سائنس" سے عقیدت، لیکن ریکارڈ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ ان کا معیار ہے۔
سختی سے عملی: اچھی سائنس وہ ہے جس کے اچھے نتائج حاصل ہوں، قطع نظر اس کے
سائنسی معیار. یہاں کی صنعت کی موقع پرستی لامحدود ہے۔ ایک صورت میں،
سیکرین کا مطالعہ شامل ہے، اگرچہ طریقہ کار کو پہلے سے منظور کیا گیا تھا، اور
ابتدائی "سازگار" نتائج کا پرجوش استقبال کیا گیا، حتمی نتائج
صنعت کی خواہشات کو پورا نہ کرنا طریقہ کار پر تیزی سے حملہ آور تھا (ایپسٹین)۔ دی
صنعت باقاعدگی سے جانوروں کے ٹیسٹ کی طرف اشارہ کرتی ہے جو انسانوں کے لیے مصنوعات کی حفاظت کو ثابت کرتی ہے، لیکن کب
ان سے ناگوار نتائج برآمد ہوتے ہیں، جانوروں کا استعمال اچھی سائنس نہیں رہ جاتا۔
کی طرف سے متعدد جھوٹے مبینہ طور پر سائنسی بیانات دیے گئے ہیں۔
صنعت، براہ راست یا قریبی کنٹرول پراکسیز کے ذریعے۔ یہ بہت پیچھے چلا جاتا ہے۔ میں
1925، ایک کانفرنس کے فوراً بعد جس میں صحت عامہ کے متعدد حکام اور
سائنسدانوں نے پٹرول میں سیسہ کے استعمال کے زہریلے اثرات کے ثبوت دیے، ڈاکٹر۔
Ethyl Corporation کے ایک معاوضہ کنسلٹنٹ Emery Hayhurst نے لکھا کہ سائنسی ثبوت
ظاہر کرتا ہے کہ لیڈڈ پٹرول "جہاں تک صحت عامہ کا ہے مکمل تحفظ فراہم کرتا ہے۔
فکرمند." سگریٹ کمپنی کے رہنماؤں نے حلف کے تحت قسم کھائی ہے کہ وہ یقین رکھتے ہیں۔
سگریٹ کو نشہ آور نہیں ہونا چاہیے، جبکہ اندرونی دستاویزات میں کہا گیا ہے کہ "ہم…
نیکوٹین فروخت کرنے کا کاروبار، ایک نشہ آور دوا۔ 1996 میں، بورڈن نے کہا،
غلط طور پر، کہ "سالوں کی مدت میں مختلف مطالعات اس فارملڈہائڈ کو ظاہر کرتی ہیں۔
نہ تو دمہ کا سبب بنتا ہے اور نہ ہی اس کا اثر دمہ پر ہونے والے اثرات سے مختلف ہوتا ہے۔
وہ لوگ جو دمہ کے مریض نہیں ہیں۔
انفرادی جھوٹ سے زیادہ سنگین حقیقت یہ ہے کہ امیر کیمیکل
صنعت زیادہ تر ماہرین کو خرید کر اپنے مفادات کے لیے اہم سائنس پر غلبہ حاصل کر سکتی ہے۔
کیڑے مار ادویات پر کام کرنے والے سائنسدانوں میں سے 85 فیصد صنعت کے لیے کام کرتے ہیں، 4 فیصد کے لیے
حکومت، اور 11 فیصد یونیورسٹیوں میں بغیر صنعت کے معاہدوں کے۔ یہ اجازت دیتا ہے۔
صنعت کی وضاحت کرنا کہ کس پر کام کیا گیا ہے، اور اس کا زیادہ تر حصہ کس صنعت کے دفاع کو تلاش کرنا ہے۔
بیچنا چاہتا ہے؟ ایک قابل ذکر حد تک، صنعت سے وابستہ سائنسدان اس نتیجے پر پہنچتے ہیں۔
ان کے آجروں کے ذریعہ تلاش کیا گیا۔ یہاں تک کہ VC کو صنعت کی مالی اعانت سے چلنے والے مطالعہ کے ذریعہ محفوظ پایا گیا۔
یونیورسٹی آف لوئس ول کا ونائل کلورائیڈ پروجیکٹ (ایپسٹین)۔ فیگین اور لاویلے شو
صنعت کی طرف سے مالی اعانت سے چار بڑے کیڑے مار ادویات کی حفاظت کے 43 مطالعات میں سے، 32 (74
فیصد) نے انہیں محفوظ پایا، جبکہ اسی کیمیکلز کے 118 مطالعات کے لیے صرف اتنا فنڈ نہیں دیا گیا۔
27 (23 فیصد) کے اسی طرح کے سازگار نتائج تھے (71، یا 60 فیصد واضح طور پر تھے۔
ناگوار)۔ کیلشیم چینل بلاکرز پر محققین کا 1997 کا کینیڈا کا مطالعہ، a
ہائی بلڈ پریشر اور انجائنا کی دوا، ایک صنعت کے درمیان ایک بہت مضبوط تعلق پایا
مالی تعلق اور یہ پتہ چلا کہ دوا فائدہ مند تھی۔
تمباکو کی طرح کیمیائی صنعت نے بھی اپنی تحقیق قائم کی ہے۔
اچھی سائنس پیدا کرنے کے ادارے۔ ایک، ماحولیاتی حساسیت کی تحقیق
انسٹی ٹیوٹ (ESRI) کی بنیاد ایک سے زیادہ کیمیائی حساسیت (MCS) سے نمٹنے کے لیے رکھی گئی تھی، جو کہ ایک بیماری ہے۔
بڑی تعداد کو متاثر کرنا، اور اس کے ممکنہ ہونے کی وجہ سے نمایاں کیا گیا۔
خلیجی جنگ کے سابق فوجیوں اور سلیکون بریسٹ والی خواتین کی علامات پر قابل اطلاق
امپلانٹس MCS کے بارے میں ایک نظریہ یہ ہے کہ شدید زہریلے نمائش سے نقصان ہوتا ہے۔
کیمیائی رواداری (نکولس ایشفورڈ اور کلاڈیا ملر، کیمیائی نمائش: کم سطح
اور ہائی سٹیکس، 1998)۔ ایک اور نظریہ یہ ہے کہ ثبوت "سختی سے تجویز کرتا ہے۔
علامات کے لئے رویے اور نفسیاتی وضاحتیں. اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہیے۔
آخری نظریہ "اچھی سائنس" ہے جس کی حمایت ESRI نے کی ہے۔
تحقیق میں صریح جھوٹ بولنے کی مثال کے طور پر، مونسانٹو
1979-80 کے ایسے کارکنوں کے مطالعے میں جو ایجنٹ اورنج بناتے وقت ڈائی آکسین سے متاثر ہوئے تھے کوئی نہیں ملا۔
کارکنوں کی موت سے منسلک. لیکن 1984 میں مونسینٹو کے خلاف کارکن کے مقدمے کے دوران، دفاع
وکلاء نے دریافت کیا کہ چار کارکنوں کو ڈائی آکسین میں "غیر بے نقاب" کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے۔
مونسینٹو کے ایک اور مطالعے میں مطالعہ کو "بے نقاب" کے طور پر درجہ بندی کیا گیا تھا۔ یہ تبدیلی،
حلف کے تحت مصنفین میں سے ایک کے ذریعہ تصدیق شدہ، نتائج کو متاثر کرتا ہے- جب درست کیا جاتا ہے،
ڈائی آکسین لنک نے کارکنوں کی اموات پر اہم اثرات مرتب کیے تھے۔ صنعتی تحقیق نے بھی کام لیا ہے۔
دوسری گندی چالیں، جیسے بہت کم جانور استعمال کرنا، جس کے لیے بہت کم وقت گزر جاتا ہے۔
علامات ظاہر ہونا، اور متعدد ممکنہ منفی اثرات میں سے صرف ایک کی جانچ کرنا (جیسے
سلیکون بریسٹ امپلانٹس کی جانچ میں)، یہ بہانہ کرنا کہ اس واحد اثر کا امتحان دیتا ہے۔
حتمی جواب. واپس 1969 میں، کیڑے مار ادویات پر ایک کمیشن، 17 کا جائزہ لے رہا ہے۔
ڈی ڈی ٹی کے سرطان پیدا کرنے کے صنعت کے زیر اہتمام مطالعہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "
یہ مطالعہ اس قدر فطری طور پر عیب دار تھے کہ کسی بھی عزم کو روکنا تھا۔
سرطان پیدا کرنا۔" لیکن اس طرح کے مطالعہ صنعت کو اچھی طرح سے خدمت کرتے ہیں.
(3) ٹیسٹنگ لیب سکینڈلز۔
کئی بڑے اسکینڈل سامنے آئے ہیں جن میں ٹیسٹنگ لیبز انڈسٹری کو خدمات فراہم کرتی تھیں۔
بڑے پیمانے پر دھوکہ دہی میں ملوث پایا گیا۔ 1976 میں، ملک کی سب سے بڑی زہریلا
ایجنسی، انڈسٹریل بائیو ٹیسٹ لیبارٹریز، جس نے تمام کیمیکلز کا 35-40 فیصد کیا اور
ای پی اے اور ایف ڈی اے کو جمع کروائے گئے منشیات کے ٹیسٹ، سینکڑوں میں جعلی ثبوت پائے گئے۔
مطالعہ کے. مونسانٹو کے ایک ملازم نے اس سے پہلے 18 ماہ تک انڈسٹریل بائیو ٹیسٹ میں کام کیا تھا۔
ٹاکسیکولوجی کے مینیجر کے طور پر مونسانٹو واپس جانا، اور اس کے کافی ثبوت موجود تھے۔
Monsanto EPA کو جمع کرائے گئے مطالعات میں دھوکہ دہی کے بارے میں جانتا تھا۔ ایک اور معاملے میں، Craven
لیبارٹریز، مونسینٹو، ڈوپونٹ، اور دیگر کیڑے مار ادویات کے لیے ایک اعلیٰ باقیات کی جانچ کرنے والی لیب
مینوفیکچررز، 20 کیڑے مار ادویات کے جعلی مطالعہ پائے گئے۔ یہ کیس کی طرف سے رپورٹ کیا گیا تھا
کمپنیاں، لیکن ایک طویل وقت کے ساتھ.
1997 میں، یہ انکشاف ہوا کہ بہت سی دوا ساز کمپنیوں نے انحصار کیا تھا۔
دماغی صحت کی دوائیوں کی جانچ کرنے کے لیے دو طبی محققین پر، اس حقیقت کے باوجود کہ ان میں سے ایک
دس سال پہلے ایک سنگین تحقیقی فراڈ میں ملوث رہا تھا (جس میں ایک SmithKline
منشیات کو جنرک سے برتر قرار دیا گیا تھا)۔ اس ٹیم کی جانب سے منشیات کی جانچ 1997 میں سامنے آئی تھی۔
جیسا کہ جعلی یا انتہائی کمی ہے، لیکن اس کے باوجود اس دریافت کو کرنے میں کافی وقت لگا
انتباہی علامات اور منشیات کی کمپنی کی نگرانی۔ اور حقیقت میں، ایک کمپنی کی
انسپکٹر، جس پر دھوکہ دہی کا شبہ تھا، کو معائنہ سے ہٹا دیا گیا تھا جب
فراڈ کرنے والی کمپنی نے شکایت کی (WSJ، 15 اگست ، 1997)۔
(4) "خراب سائنس" کی تنقید۔ صنعت نے استعمال کیا ہے a
سائنس کو بدنام کرنے کے لیے غیر سائنسی اور موقع پرست چالوں کی تعداد
صنعت کی ضروریات. ایک چال عام طور پر جانوروں کی جانچ یا افادیت پر سوال اٹھانا رہی ہے۔
انسانی اثرات کے لیے خاص طور پر جانوروں کے بارے میں، اگرچہ، جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، جب ایسے ٹیسٹ کیے جاتے ہیں۔
صحیح جوابات دیں کوئی سوال نہیں اٹھایا جاتا۔ دوسری چال سوال کرنا ہے۔
اعلی خوراک کے ٹیسٹوں کی درستگی، خاص طور پر پروپیگنڈے میں مفید ہے جیسا کہ وہ بنایا جا سکتا ہے۔
بے وقوفانہ آواز، اگرچہ ان کی سائنسی صداقت کو عام طور پر سنجیدہ قبول کرتے ہیں۔
تفتیش کار ایک آخری چال یہ ہے کہ کینسر یا دیگر عوارض کیسا ہے اس پر توجہ مرکوز کی جائے۔
زیربحث کیمیکل کے ذریعہ تیار کیا جاتا ہے - کام پر میکانزم - اس طرح انحراف ہوتا ہے۔
حقیقی نتائج سے دور سائنسی توجہ اور ریگولیٹری کی بنیاد فراہم کرنا
تاخیر.
(5) ڈرانا۔ کارپوریٹ ردی کی ایک مستحکم ندی کی پیشکش کرتے ہوئے
سائنس، صنعت کارپوریٹ سچائی کا مقابلہ کرنے والے ہر مطالعہ (اور مصنف) پر حملہ کرتی ہے۔
غصہ اور زہر. کارسن کی خاموش ہیں بہارمیں بہت برتر
سائنسی جذبے پر 99 فیصد صنعت کے زیر اہتمام مقبول تحریروں پر حملہ کیا گیا۔
"جذباتی،" "سنسنی خیز،" ایک "دھوکہ،" کی مصنوعات
"فوڈ فیڈسٹ، ہیلتھ کویکس، اور خصوصی دلچسپی والے گروپ" (یہ سر سے
ایک صنعت کی مالی اعانت سے چلنے والی فاؤنڈیشن) اور "اس عقیدے پر مبنی ہے کہ یہ نہ عقلمند ہے اور نہ ہی
کیڑوں سے پیدا ہونے والی بیماریوں کے کنٹرول میں کیڑے مار ادویات کے استعمال کا ذمہ دار" (ایک سائنسدان،
ایک صریح جھوٹ بیان کرنا)۔ ایک بڑی کیمیکل کمپنی کی اشاعت کو روکنے کی کوشش کی۔
خاموش ہیں بہار اس کے ناشر اور آڈوبن دونوں کے خلاف توہین آمیز کارروائیوں کی دھمکی دے کر۔
صنعت کے ترجمان باقاعدگی سے تنقیدی پیشکشوں میں شرکت کرتے ہیں۔
سائنسدانوں اور ان پر سخت حملہ. انڈسٹری بھی ان سائنسدانوں کے پیچھے جائے گی۔
ان کی ملازمت کی جگہیں: جب فلوریڈا یونیورسٹی کے سائنسدان ڈیٹا لے کر آئے
بینلیٹ کے نقصان دہ اثرات دکھاتے ہوئے، ڈوپونٹ نے ان پر دباؤ ڈالنے کی کوشش کی۔
قانون ساز" یونیورسٹی کے منتظمین پر کام کر رہے ہیں۔ پیٹر بریسی، کے ایک پروفیسر
واشنگٹن یونیورسٹی میں ماحولیاتی صحت، جنہوں نے تنقیدی کام کیا۔
formaldehyde کے صحت کے اثرات، صنعت اور صنعت کی طرف سے ان کی بات چیت کی نگرانی پایا
اس کے اسکول انتظامیہ سے رابطہ کرنے والے ایجنٹوں کے ذریعہ ملازمت کے معیارات پر تبادلہ خیال کرنے کے لئے
مسٹر Brysse اپنے ٹیسٹ منعقد کرنے اور اس کے بارے میں اپنے نتائج شائع کرنے میں
formaldehyde…"
انڈسٹری ان کے خلاف چیلنج کرنے والے محققین پر مقدمہ اور دھمکیاں بھی دے گی۔
مفادات 1987 میں مونسانٹو نے نیشنل
ریسورس ڈیفنس کونسل جو کہ کمپنی کے خلاف ایک موثر گواہ رہی تھی۔
اس کی کیڑے مار دوا الچلور پر سماعتیں، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ اس نے ملکیتی معلومات کا انکشاف کیا تھا۔
EPA کے سائنس ایڈوائزری بورڈ کے ممبر کے طور پر حاصل کردہ پروڈکٹ پر۔ 1991 میں،
پیٹر مونٹیگ، انمول کے ایڈیٹر راحیل کی ماحولیاتی اور
ہیلتھ ویکلی، اور انوائرنمنٹل ریسرچ فاؤنڈیشن، کی طرف سے ہتک عزت کا مقدمہ دائر کیا گیا تھا۔
بل گیفی، مونسانٹو کے محقق جنہوں نے ڈائی آکسین اور ایجنٹ پر شواہد کی ڈاکٹری کی۔
کینو. گیفے پر کوئی کیس نہیں تھا، جسے 1996 میں گیفے کی موت پر ختم کر دیا گیا تھا، لیکن یہ
بری سائنس کے ترجمانوں کے لیے ایک بہترین اور مہنگا سبق ہے۔
صنعت کے خلاف سب سے ظالمانہ دھمکی آمیز حربے استعمال کیے جاتے ہیں۔
اس کی مصنوعات کے متاثرین، جو اپنے تمام ذاتی مسائل اور تاریخ کی توقع کر سکتے ہیں۔
عوامی سطح پر اس طرح کی بات کی گئی جب صنعت یہ ظاہر کرنا چاہتی ہے کہ یہ فارملڈہائڈ نہیں ہو سکتا،
atrazine، alachlor یا صنعت کی کوئی دوسری محفوظ مصنوعات جو ان کی وضاحت کرتی ہیں۔
دردناک علامات.
ریگولیشن کو کنٹرول کرنے کا بنیادی مقصد ریگولیٹری وسائل کو محدود کرنا ہے، لیکن
دفتر میں "ذمہ دار" ریگولیٹرز حاصل کرنا، اور تشکیل دینا تقریباً اتنا ہی اہم ہے۔
ریگولیٹری قانون اور قواعد میں تاخیر اور ریگولیٹری کارروائی کو محدود کرنے کے لیے۔ یہ ان میں سے ایک ہے۔
ریگولیٹری تاریخ کی کلاسک کہ آئی سی سی کو کئی دہائیوں تک دل کھول کر فنڈز فراہم کیے گئے کیونکہ
اس نے ریگولیٹڈ ریل روڈز کے مفادات کی اتنی اچھی طرح خدمت کی۔ جبکہ ایجنسیاں نہیں۔
"قبضہ شدہ" مسلسل دباؤ میں ہیں کیونکہ ریگولیٹڈ صنعتیں بدمعاشی کرنا چاہتی ہیں۔
انہیں دوستی میں ڈھالنا یا وسائل کی کمی کی وجہ سے انہیں غیر موثر کر دینا۔
رونالڈ ریگن کا ریگولیٹری بجٹ اور تقرری کا کٹ بیک
صنعت کے حامی ریگولیٹرز، اور 1994 کی گنگرچ کوہورٹ کی فتح اور اس پر فالو اپ حملہ
EPA اور FDA، کیمیکل اور دیگر صنعت کے مطالبات کے جوابات تھے اور انہیں خوش آمدید کہا گیا۔
صنعت کی طرف سے پرجوش. یہ پروڈیوسر کی خودمختاری تھی جو اپنے پٹھوں اور تشکیل کو ظاہر کرتی ہے۔
سیاسی عمل کے ذریعے ضابطہ۔
ریگن نے EPA بجٹ میں تیزی سے کمی کی، اور بش اور کلنٹن نے اسے واپس کر دیا۔
ریگن سے پہلے کی سطح تک، EPA کی ذمہ داریوں کو بہت زیادہ بڑھاتے ہوئے یہ خدمت کرتا ہے۔
پروڈیوسر بہت اچھے: ایک پٹا ہوا EPA زیادہ تحقیق نہیں کرسکتا، بہت سے تحقیقات نہیں کرسکتا
زیادتی، زیادہ قانونی چارہ جوئی کا متحمل نہیں ہو سکتا، اور ضروری حاصل کرنے کے لیے صنعت کے ساتھ تعاون کرنا چاہیے۔
معلومات اور کوئی معمولی پالیسی کارروائی کا جواب۔ اس کے پاس دبانے کے وسائل نہیں ہیں۔
صنعت بہت مشکل. یہ 1976 کے تحت بنائے گئے ہزاروں کیمیکلز کی جانچ نہیں کر سکتا
عمل کریں، اور یہ صنعت سے مطالبہ کرے گا کہ وہ ان کی جانچ صرف اس صورت میں کریں جب کسی چیلنج کا سامنا ہو۔ کب
ایسا ہوتا ہے، صنعت کو EPA (اور عوامی) کی کمزور قانونی پوزیشن سے فائدہ ہوتا ہے،
نیز EPA کے محدود وسائل اور EPA پر صنعت کا ضرورت سے زیادہ اثر و رسوخ
خود.
EPA کے غیر موثر ہونے میں بہت زیادہ حصہ ڈالنا ضرورت ہے۔
1976 کے قانون میں کہ EPA فوائد کے مقابلے میں لاگت کا وزن کرتا ہے، اور ریگولیٹری کورس کی تلاش کرتا ہے۔
صنعت کے لیے "کم سے کم بوجھ"۔ یہ بہت بڑی خامیاں اس کے لیے اچھی طرح کام کرتی ہیں۔
کیمیائی صنعت کے طور پر یہ اپنے آپ پر ضرورت سے زیادہ بوجھ ثابت کرنے والے لامتناہی مطالعے کر سکتی ہے۔
اس کے زہروں کے فوائد، اس کے نتیجے میں کہ "EPA ثبوت جمع کرنے میں کامیاب رہا ہے۔
قانون کے 20 سال میں صرف نو کیمیکلز کے لیے لاگت سے فائدہ اٹھانے والے ٹیسٹ پر قابو پانے کے لیے
تاریخ" (فگین-لاویل، جو تفصیلی تجزیہ دیتے ہیں کہ صنعت کس طرح کامیاب رہی ہے۔
alachlor، atrazine، formaldehyde، اور perc کو کئی دہائیوں تک مارکیٹ میں رکھیں)۔ 1991 میں
ایک عدالت نے ایسبیسٹوس پر مشتمل مصنوعات پر EPA کی پابندی کو بھی ختم کر دیا، یہاں تک کہ a
دہائی طویل EPA تحقیقاتی کوشش، اس کی مبینہ ناکامی کی بنیاد پر
لاگت کا فائدہ ٹیسٹ
جب صنعت کو شہریوں کی طرف سے نقصان کی شکایت کی جاتی ہے یا
آزاد مطالعہ جو مضر اثرات دکھاتے ہیں، یہ اپنی تحقیق خود کرتا ہے، اور ہک یا کروٹ کے ذریعے
اس کی "اچھی سائنس" اس کی مصنوعات کو محفوظ دکھاتی ہے۔ اور اس کی لابی پٹھوں،
قانونی خامیوں سے وہ فائدہ اٹھا سکتا ہے، اور اس کی اپنی تحقیق سے پیدا ہونے والی غیر یقینی صورتحال اس کی اجازت دیتی ہے۔
EPA کو مفلوج کرنا۔ جب آزاد مطالعات اس کے حفاظت کے دعووں سے متصادم ہوں، جیسا کہ a
طاقتور اطالوی اور ہنگری کی رپورٹس کا سلسلہ جو ایٹرازائن کے خطرات کو ظاہر کرتا ہے،
Ciba-Geigy نے ان مطالعات پر تنقید کا ایک پہاڑ کھڑا کیا، جو باہر کے لوگوں کے لیے ناقابل یقین تھا،
لیکن EPA کو نیچے پہننے اور اسے خلیج میں رکھنے کے لئے ایک بار پھر کافی ہے۔
کیڑے مار ادویات کو قیاس کے مطابق "رواداری" کی حدود کے ذریعے منظم کیا جاتا ہے
EPA کی طرف سے مسلط کیا گیا، جو کہ جیسا کہ راہیل کارسن نے 1962 میں اشارہ کیا،
"جان بوجھ کر ہمارے کھانے میں زہر ملانا، پھر نتیجہ نکالنا۔" لیکن رواداری
صحت عامہ پر خصوصی یا یہاں تک کہ بنیادی نظر کے ساتھ مقرر نہیں ہیں، لیکن بہت اچھا دیا ہے
کھیت کی مشق میں پائے جانے والے باقیات کی کھیت کی پیمائش سے وزن۔ کوئی مطالعہ نہیں کیا گیا ہے
رواداری کی اقدار کو طے کرنے میں مجموعی یا انٹرایکٹو صحت کے اثرات، اور یہ صرف اس میں تھا۔
1993، جب بچوں کی خوراک میں کیڑے مار ادویات پر نیشنل ریسرچ کونسل کی رپورٹ اور
بچوں کو شائع کیا گیا تھا, کسی بھی سنجیدہ توجہ اس حقیقت پر ادا کیا گیا تھا کہ
رواداری بچوں کی ادخال کی بھاری شرح اور حساسیت کو نظر انداز کرتی ہے۔ ایسے مسائل
نظر انداز کیا جا سکتا ہے جب وہ خود مختار کی سہولت کے ساتھ مداخلت کر سکتے ہیں
پروڈیوسر.
ضابطے کی منسوخی میں اضافہ صنعت کی طاقت ہے۔
ریگولیٹرز پر براہ راست اور بالواسطہ اثر و رسوخ کے ذریعے۔ ریگولیٹرز کو انڈسٹری ملے گی۔
بجٹوں اور دوبارہ تقرریوں پر تعاون اگر وہ تعاون کرتے ہیں، اور انہیں زندگی ملے گی۔
خوشگوار اگر وہ صنعت سے تجاوز نہیں کرتے ہیں (جیسا کہ ڈیوڈ کیسلر نے ایف ڈی اے کے سربراہ کے طور پر کیا تھا)۔
انہیں صنعتی خرچے پر شراب اور کھانا بھی دیا جائے گا، اور انہیں معاوضہ کا کام مل سکتا ہے۔
حکومت میں رہنے کے بعد Fagin اور Lavelle کی رپورٹ ہے کہ EPA کے 18 میں سے 40 اہلکار جو
حالیہ 15 سال کی مدت میں زہریلے اور کیڑے مار ادویات میں اعلیٰ سطحی ملازمتیں چھوڑ کر کام پر چلا گیا۔
کیمیکل کمپنیوں کے لیے، اور "عملی طور پر تمام بڑے کیمیکل مینوفیکچررز ملازم ہیں۔
سابقہ زہریلے ریگولیٹرز، ایک گھومنے والا دروازہ جو شاید کیمیکل ہے۔
ریگولیشن کو دبانے کی کوشش میں صنعت کا سب سے بڑا ہتھیار۔
دیگر سرکاری ادارے، جیسے زراعت پر کمیٹیاں اور
زراعت کے محکمے بھی کیمیکل کے انتہائی قریب اور جوابدہ رہے ہیں۔
صنعت رالف نادر نے ایک بار امریکی محکمہ زراعت کو محکمہ کے طور پر ٹیگ کیا تھا۔
زرعی کاروبار۔ وہ محکمہ، اور ریاستی حکومتوں کے، طویل عرصے سے پروموٹر رہے ہیں۔
کیڑے مار دوائیں، اور ریچل کارسن سے ان کی دشمنی اتنی ہی شدید تھی جتنی کیمیکل کی۔
صنعت خود. صنعت کی تابعداری کا ایک اور مظہر، قابل مشاہدہ
حکومت بھر میں، اور صنعت پر منحصر سائنس پر توجہ مرکوز کی گئی ہے۔
کینسر سے نمٹنے کے راستے کے طور پر "طرز زندگی" اور ذاتی سلوک
"سست رفتار میں وبا۔" تحقیق اور پالیسی کی سفارشات میں، "The
ایسا لگتا ہے کہ ماحول کینسر کی سکرین سے گرتا رہتا ہے، جیسا کہ سٹینگرابر نے کہا۔
یہ پروڈیوسر کی خودمختاری کے ایک ماڈل پر فٹ بیٹھتا ہے۔
اگلا مہینہ: کارپوریٹ جنک سائنس اینڈ دی میڈیا