پرانے یہوداہ کی طرح
تم جھوٹ بولتے ہو اور دھوکہ دیتے ہو...
تم اپنی حویلیوں میں چھپ گئے ہو۔
جبکہ نوجوانوں کا خون
ان کے جسموں سے بہتا ہے۔
اور مٹی میں دب جاتا ہے۔
- باب ڈیلن، "ماسٹرز آف وار،" 1962
جنگ کے صدر براک اوباما کا کل رات ویسٹ پوائنٹ [1] سے افغان "اضافے" کا خطاب غیر حیران کن تھا، اس حقیقت کو دیکھتے ہوئے کہ جیسا کہ الیگزینڈر کاک برن نے لکھا ہے، "اوباما نے... اپنے آپ کو دانشوروں کی اسی نسل سے گھیر لیا ہے جنہوں نے لنڈن جانسن کو اس بات پر آمادہ کیا تھا کہ وہ جنگ میں اضافہ کریں۔ [ویتنام] جنگ۔" [2] جیسا کہ ٹام اینجل ہارڈ نے نشاندہی کی ہے، افغانستان کے بارے میں اوباما کے "سویلین مشیروں" میں فوجی جوانوں کی ایک بڑی تعداد شامل ہے، جو کہ کیریئر کے پس منظر اور فلسفے کی وجہ سے قوت کی بڑھتی ہوئی سطح کی وکالت کرتے ہیں۔ کیا واقعی حیران ہونے کا کوئی مطلب تھا، انجیل ہارڈ نے دو ماہ سے زیادہ پہلے سوچا تھا، کہ اوباما اس وقت مزید فوجیوں، رقم اور جنگ کا انتخاب کریں گے جب صدر نے جنگ کے اہم فیصلوں کو فوج کے حوالے کر دیا تھا... ] ہماری خارجہ پالیسی بھی ان کے حوالے ہے؟" [3]
بڑھنے کا فیصلہ کبھی بھی زیادہ شک میں نہیں تھا۔
جھوٹ اور فریب
سلامتی کونسل کی چال
اگر اوبامہ کے یکم دسمبر کے خطاب میں کوئی حیران کن بات تھی، تو وہ اس حد تک تھی کہ وہ اپنی عسکری پالیسی کی جانب سے تاریخ کو مسخ کرنے پر آمادہ تھے۔ "1/9 کے کچھ ہی دن بعد،" اوباما نے کل رات اعلان کیا (میں بدھ، دسمبر 11، 2 کی صبح لکھ رہا ہوں)، "کانگریس نے القاعدہ اور ان کو پناہ دینے والوں کے خلاف طاقت کے استعمال کی اجازت دی۔ اس دن… اپنی تاریخ میں پہلی بار، نارتھ اٹلانٹک ٹریٹی آرگنائزیشن نے آرٹیکل 2009 کا آغاز کیا – جس میں کہا گیا ہے کہ ایک رکن ملک پر حملہ سب پر حملہ ہے اور اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے تمام ضروری اقدامات کے استعمال کی توثیق کی۔ 5/9 کے حملوں کے جواب میں امریکہ، ہمارے اتحادی اور دنیا القاعدہ کے دہشت گرد نیٹ ورک کو تباہ کرنے اور ہماری مشترکہ سلامتی کے تحفظ کے لیے کام کر رہے تھے۔"[11]
اوباما کا یہاں واضح طور پر یہ غلط تاثر پیدا کرنا تھا کہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل (UNSC) نے اکتوبر 2001 میں بش انتظامیہ کے افغانستان پر حملے کی اجازت دی تھی)۔ لیکن UNSC نے ایسا کچھ نہیں کیا کیونکہ یہ حملہ اقوام متحدہ کے جائز اپنے دفاع کے معیار پر پورا نہیں اترتا تھا۔ افغانستان پر امریکہ کا حملہ اپنے دفاع کے لیے کسی بھی معیاری بین الاقوامی اخلاقی اور قانونی معیار پر پورا نہیں اترتا تھا اور یہ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے ساتھ معقول مشاورت کے بغیر ہوا تھا۔
جیسا کہ ممتاز امریکی قانونی اسکالر مارجوری کوہن نے جولائی 2008 میں نوٹ کیا، "افغانستان پر حملہ اتنا ہی غیر قانونی تھا جتنا عراق پر حملہ۔" اقوام متحدہ کا چارٹر رکن ممالک سے بین الاقوامی تنازعات کو پرامن طریقے سے حل کرنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ اقوام کو صرف اپنے دفاع میں یا سلامتی کونسل کی طرف سے اجازت ملنے پر فوجی طاقت استعمال کرنے کی اجازت ہے۔ 9/11 کے بعد، کونسل نے دو قراردادیں منظور کیں، جن میں سے کسی نے بھی افغانستان میں فوجی طاقت کے استعمال کی اجازت نہیں دی۔
چارٹر کے آرٹیکل 51 کے تحت اس ملک پر حملہ کرنا جائز نہیں تھا کیونکہ جیٹ لائنر کے حملے مجرمانہ حملے تھے، نہ کہ کسی دوسرے ملک کی طرف سے "مسلح حملے"۔ افغانستان نے امریکہ پر حملہ نہیں کیا اور 15 19/9 ہائی جیکرز میں سے 11 سعودی عرب سے آئے تھے۔ مزید برآں، "11 ستمبر کے بعد امریکہ پر مسلح حملے کا کوئی آسنن خطرہ نہیں تھا یا بش نے اکتوبر 2001 کی بمباری کی مہم شروع کرنے سے پہلے تین ہفتے انتظار نہیں کیا ہوگا۔" جیسا کہ کوہن نے مزید کہا، بین الاقوامی قانون کا تقاضا ہے کہ "خود کے دفاع کی ضرورت 'فوری، زبردست، ذرائع کا کوئی انتخاب نہ چھوڑے، اور غور و فکر کے لیے کوئی لمحہ نہ ہو۔' بین الاقوامی قانون میں اپنے دفاع کے اس کلاسک اصول کی تصدیق نیورمبرگ ٹریبونل اور اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے کی ہے۔"[5]
"واشنگٹن کے مطابق دنیا"
یہ تجویز کہ انسانی تہذیب ("دنیا") واشنگٹن کے افغانستان پر حملے کی حمایت میں متحد تھی، بالکل غلط ہے۔ امریکی بمباری شروع ہونے کے بعد جاری ہونے والے ایک بین الاقوامی گیلپ پول نے ظاہر کیا کہ عالمی مخالفت بہت زیادہ تھی۔ گیلپ نے سروے کیے گئے 34 ممالک میں سے 37 میں، اکثریت نے افغانستان پر فوجی حملے کی مخالفت کی، اور اس بات کو ترجیح دی کہ 9/11 کو جنگ کے بہانے کے بجائے ایک مجرمانہ معاملہ سمجھا جائے۔ امریکہ میں بھی صرف 54 فیصد نے جنگ کی حمایت کی۔ [6] "لاطینی امریکہ میں، جسے امریکی رویے کا کچھ تجربہ ہے،" نوم چومسکی نے نوٹ کیا (2008 کے کالم میں "دی ورلڈ کے مطابق واشنگٹن" کے عنوان سے)، "میکسیکو میں [امریکی حملے کے لیے] کی حمایت 2 فیصد تک تھی، پانامہ میں 18% تک، اور یہ حمایت مجرموں کی نشاندہی پر مشروط تھی (وہ ابھی آٹھ مہینے نہیں گزرے تھے، فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن نے رپورٹ کیا) اور شہری اہداف کو بچایا گیا (ان پر ایک ہی وقت میں حملہ کیا گیا) سفارتی/عدالتی اقدامات کے لیے دنیا میں ترجیح، جسے [واشنگٹن نے، 'دنیا کی نمائندگی کرنے کا دعویٰ کرتے ہوئے] مسترد کر دیا۔"[7]
"طالبان کی جانب سے بن لادن کو واپس کرنے سے انکار کے بعد ہی"
"اس گھریلو اتحاد اور بین الاقوامی جواز کے جھنڈے تلے - اور طالبان کی جانب سے اسامہ بن لادن کو واپس کرنے سے انکار کرنے کے بعد ہی - ہم نے اپنی فوجیں افغانستان بھیجیں" [8]، اوباما نے کہا۔ یہ سراسر جھوٹ تھا۔ واقع ہونے والی اصل تاریخ میں، امریکہ نے طالبان حکومت کی جانب سے بن لادن کو ایک غیر ملکی حکومت کے حوالے کرنے کی پیشکش کا جواب دینے سے انکار کر دیا جب اس کے جرم کی طرف اشارہ کرنے والے ابتدائی شواہد پیش کر دیے گئے۔ امریکہ نے جان بوجھ کر اس بات کو یقینی بنایا کہ بن لادن کو قانونی اور سفارتی ذرائع سے واپس نہیں لایا جائے گا کیونکہ بش انتظامیہ جنگ چاہتی تھی اور اقوام متحدہ کے چارٹر کے اس تقاضے کی پیروی نہیں کرنا چاہتی تھی کہ قومیں "فوجی اختیار کرنے سے پہلے طاقت کی کمی کو پورا کریں۔ ایکشن" (راہل مہاجن)۔
"محفوظ پناہ گاہ" افسانہ
اوباما نے اپنی جنگی تقریر میں چھ بار "محفوظ پناہ گاہ" کا جملہ استعمال کیا۔ افغانستان، اوباما چاہتے ہیں کہ امریکی عوام یہ سوچیں کہ یہ "وطن" پر ماضی اور مستقبل کے ممکنہ دہشت گرد حملوں کے لیے "محفوظ پناہ گاہ" ہے۔ یہ بھی فریب ہے۔ جیسا کہ ہارورڈ کینیڈی اسکول آف گورنمنٹ کے پروفیسر اسٹیفن والٹ نے اگست 2009 کے فارن پالیسی کے ایک مضمون میں نوٹ کیا، اوباما کی "محفوظ پناہ گاہوں کا افسانہ" بنیادی طور پر ناقص بنیاد پر ہے کہ القاعدہ یا اس کے بہت سے اور مختلف تقلید کرنے والے اتنے مؤثر طریقے سے مستقبل میں دہشت گردی کی منصوبہ بندی اور انعقاد نہیں کر سکتے۔ مغربی یورپ اور خود امریکہ سمیت دیگر مقامات کی کسی بھی بڑی تعداد سے حملے۔ اسی وقت، والٹ نے مشاہدہ کیا، "افغانستان اور شاید پاکستان کی مہتواکانکشی سماجی اور سیاسی تعمیر نو اور از سر نو انجینئرنگ میں اوباما کی توسیعی مصروفیت، کامیابی کے معمولی امکانات کے ساتھ،" سابقہ ملک میں مرکزی جمہوری ریاست بنانے کے لیے، القاعدہ کے اس بنیادی دعوے کو تقویت دے رہا تھا کہ جنوبی ایشیا میں مغرب اور سب سے بڑھ کر امریکہ کی موجودگی سامراجی کنٹرول کے بارے میں تھی۔ والٹ نوٹ کرتا ہے، "جتنا زیادہ امریکہ کو "اپنے معاشروں کو ان خطوط پر دوبارہ ترتیب دینے کی کوشش کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو ہم مناسب سمجھتے ہیں،" والٹ نوٹ کرتا ہے، "ہم اتنا ہی زیادہ اس بیانیے کو ادا کرتے ہیں جسے وہ خود افغانستان میں حمایت حاصل کرنے اور لوگوں کو بھرتی کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔" [10]
سلطنت اور عدم مساوات 2.0
"امریکہ ٹوٹ چکا ہے... پھر بھی ہم افغانستان میں قوم کی تعمیر کر رہے ہیں۔"
صدر نے اپنے خطاب میں پینٹاگون کی طرف سے افغانستان میں تعینات دسیوں ہزار نجی فوجی ٹھیکیداروں کے بارے میں کچھ نہیں کہا (گزشتہ جون کے آخر میں وہاں امریکی افواج کی موجودگی کا 57 فیصد!) [11] یا مہلک، بڑے پیمانے پر خفیہ شکاری کے بارے میں۔ ڈرون جنگ اس نے افغان اور پاکستانی "دہشت گردوں" اور عام شہریوں کے خلاف ڈرامائی طور پر بڑھا دی ہے [12]۔
وہ بیرون ملک ایک فضول، بڑے پیمانے پر مہنگے نوآبادیاتی آپریشن پر مزید اربوں ڈالر خرچ کرنے کے اپنے فیصلے کی مضحکہ خیزی کا ذکر کرنے میں بھی ناکام رہے کیونکہ اندرون ملک بدحالی اور بدحالی پھیل گئی۔ اس کی سامراجی پالیسی کی گھریلو سماجی ترقی اور مواقع کی قیمت – وسائل کی مڑی ہوئی غلط جگہ پر جسے مارٹن لوتھر کنگ جونیئر نے 1960 کی دہائی کے آخر میں امریکہ کی "روحانی موت" کی علامت قرار دیا تھا [13] - یقیناً بہت زیادہ ہے۔ وائٹ ہاؤس کے اپنے حسابات کے مطابق، ہر ایک نئے فوجی کی تعیناتی کے لیے ہر سال افغانستان میں اضافے پر $1 ملین لاگت آئے گی
1960 کی دہائی کے اواخر میں ڈاکٹر کنگ کے خطبات اور امریکی فوجی ریاست کی "تباہ شدہ ترجیحات" کے خلاف تقریروں کی بازگشت، نیویارک ٹائمز کے کالم نگار باب ہربرٹ نے اوبامہ کے ویسٹ پوائنٹ خطاب کے دن کو ایک فصیح ولولہ کے ساتھ منایا:
"صدر ایک ایسے فیصلے پر پہنچے ہیں جس پر کبھی زیادہ شک نہیں تھا، اور یہ ایک المناک غلطی ثابت ہوگی۔ یہ صدر کے لیے آسان آپشن بھی تھا۔"
"مسٹر اوباما کے لیے اس مصیبت زدہ قوم کو آنکھوں میں دیکھ کر یہ بتانا زیادہ مشکل ہوتا کہ بش اور چینی حکومت کی طرف سے ہمارے لیے چھوڑی گئی جنگ کی مستقل حالت کو ختم کرنا ہمارے بہترین مفاد میں کیوں ہے۔ کمانڈر اِن چیف کے لیے حقیقی ہمت کا مظاہرہ کیا ہے کہ وہ ہمارے جوان فوجیوں کو افغانستان کے انتھک گوشت کی چکی میں کھانا کھلانا بند کر دیں، جنگ کے خوفناک نقصانات کا سامنا کریں - خود فوجیوں پر اور پوری قوم پر انتہائی جارحانہ طریقوں سے۔ "
"اس سال کسی بھی سال کے مقابلے میں زیادہ فوجیوں نے خودکشی کی جس کا ہمارے پاس مکمل ریکارڈ موجود ہے۔ لیکن فوج اب بھرتی کے اپنے اہداف کو پورا کرنے میں کامیاب ہو گئی ہے کیونکہ جو نوجوان مرد اور خواتین سائن اپ کر رہے ہیں انہیں شہری زندگی میں ملازمتیں نہیں مل پا رہی ہیں۔ ریاستیں ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہیں - اسکولوں کا نظام بگڑ رہا ہے، معیشت تباہ ہو رہی ہے، بے گھری اور غربت کی شرح بڑھ رہی ہے - پھر بھی ہم افغانستان میں قوم کی تعمیر کر رہے ہیں، معاشی طور پر پریشان نوجوانوں کو دسیوں ہزار کی سالانہ لاگت سے وہاں بھیج رہے ہیں۔ ہر ایک ملین ڈالر۔" [15]
"ان کے مستقبل کی تشکیل کا ایک موقع"
بلاشبہ، "قوم سازی" سامراجی حملے اور قبضے کے لیے ایک خوشامد ہے۔ ناقابل تصور تباہی میں لوٹ مار – 1 لاکھ سے زیادہ اپنے وقت سے پہلے مارے گئے، لاکھوں زخمی اور بے گھر ہوئے، اور بڑے پیمانے پر سماجی اور تکنیکی انفراسٹرکچر تباہ ہو گئے – "ہم" (ہمارے غیر منتخب کردہ ایمپائر) نے تباہ حال عراق کو مسلط کیا، جس کے بارے میں اوباما نے کہا تھا۔ خطرناک سامراجی چٹزپاہ نے کل رات یہ کہا: "[امریکی فوجیوں کی] ہمت، ہمت اور استقامت کی بدولت، ہم نے عراقیوں کو اپنا مستقبل سنوارنے کا موقع دیا ہے۔" [16]
جی ہاں، آپ نے اسے صحیح پڑھا: "ہم نے عراقیوں کو اپنا مستقبل سنوارنے کا موقع دیا ہے۔"
اسے سلطنت اور عدم مساوات کا نام دیں [17] ری برانڈڈ۔ مشترکہ اور باہم جڑے ہوئے، باہمی طور پر تقویت دینے والے، اور تباہی کے تاریک، جدلیاتی طور پر لازم و ملزوم جوڑے میں جکڑے ہوئے… گھریلو تفاوت اور سامراجی تشدد کی قوتیں موت کی اپنی خطرناک، شیطانی سرکلر ڈیلنگ جاری رکھے ہوئے ہیں۔ "بش کے امریکہ کی طرح،" جان پِلگر نوٹ کرتے ہیں، "اوباما کا امریکہ کچھ انتہائی خطرناک لوگ چلا رہے ہیں" [18]۔
پال اسٹریٹ آئیووا سٹی، IA میں مقیم ایک مصنف، مصنف، کارکن اور اسپیکر ہے۔ وہ بہت سی کتابوں اور مضامین کے مصنف ہیں، بشمول سلطنت اور عدم مساوات: امریکہ اور دنیا چونکہ 9/11 (بولڈر، CO: پیراڈیم، 2004) اور عالمی میٹروپولیس میں نسلی جبر (نیو یارک: روومین اینڈ لٹل فیلڈ، 2007)۔ ان کی اگلی کتاب Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power، اگلے سال ریلیز ہوگی۔ اسٹریٹ اگلے ہفتے (دو بار) جڑواں شہروں میں "کیا اوباما امن کے نوبل انعام کے مستحق ہیں؟" کے موضوع پر بات کرے گا۔ شام 7 بجے، 9 دسمبر (بدھ، سینٹ پال، MN میں میکالسٹر کالج میں) اور (جمعرات) اور شام 7 بجے، 10 دسمبر 2009 (یونیورسٹی آف مینیسوٹا میں)۔ 9 دسمبر کی تقریب (میکلسٹر) کا مقام ہیومینٹیز روم 226 ہے (نقشہ: www.macalester.edu/about/mapbyalpha.html. 10 دسمبر کی تقریب (منیسوٹا کے یو) کا مقام یونیورسٹی آف مینیسوٹا، ویسٹ بینک بلیگن ہال روم 010 (نقشہ: www.umn.edu/twincities/maps/BlegH/index.html)
نوٹس
1. جارج ڈبلیو بش نے ویسٹ پوائنٹ، ایناپولس، کارلیسل وار کالج، اور یو ایس ایس ابراہم لنکن جیسے فوجی ماحول سے عسکریت پسندانہ اعلانات کرنا بھی پسند کیا۔
2. الیگزینڈر کاک برن، "جنگ اور امن،" کاؤنٹر پنچ (9 اکتوبر 2009)، پر پڑھا گیا http://www.counterpunch.org/cockburn10092009.html
3. ٹام اینجل ہارڈ، "ایک ملٹری جو اپنا راستہ چاہتی ہے،" ٹام ڈسپیچ (24 ستمبر 2009)، پر پڑھیں، http://www.tomdispatch.com/post/175118
4. "افغانستان پر اوباما کی تقریر کا متن" (1 دسمبر 2009)، پر پڑھیں
http://www.cbsnews.com/blogs/2009/12/01/politics/politicalhotsheet/entry5855894.shtml
5. مارجوری کوہن، "عراق اور افغانستان پر قبضے کا خاتمہ،" ZNet (30 جولائی 2008)، پر پڑھیں https://znetwork.org/znet/viewArticle/18303. "قرارداد 1368 اور 1373 میں 11 ستمبر کے حملوں کی مذمت کی گئی، اور اثاثے منجمد کرنے، دہشت گردی کی سرگرمیوں کو مجرمانہ بنانے، دہشت گرد حملوں کے کمیشن اور حمایت کی روک تھام، دہشت گردی کی سرگرمیوں کو روکنے کے لیے ضروری اقدامات کرنے کا حکم دیا گیا، بشمول معلومات کا تبادلہ؛ اور دہشت گردی کے خلاف بین الاقوامی کنونشنز کی توثیق اور نفاذ پر زور دیا۔"
6. عابد اسلم، "فوجی مہم کے لیے پولس سوالیہ حمایت، انٹر پریس سروس، 8 اکتوبر 2001؛ گیلپ انٹرنیشنل، گیلپ انٹرنیشنل پول آن ٹیررازم" (ستمبر 2001)؛ ایڈورڈ ایس ہرمن اور ڈیوڈ پیٹرسن، "'اوباما کی خارجہ پالیسی رپورٹ کارڈ': جوآن کول نے اپنے صدر کو درجہ دیا - اور بہت مثبت،" MR Zine (9 نومبر 2009)، mrzine.monthlyreview.org/ hp091109.html پر پڑھیں
7. نوم چومسکی، "واشنگٹن کے مطابق دنیا،" ایشیا ٹائمز (28 فروری 2008)۔
8. "افغانستان پر اوباما کی تقریر کا متن۔"
9. دیکھیں راہول مہاجن، دی نیو کروسیڈ: امریکہ کی وار آن ٹیررازم (نیو یارک: ماہانہ جائزہ، 2002)، 28-31؛ نوم چومسکی، Hegemony Over Survival: America's Quest for Global Dominance (نیویارک: میٹروپولیٹن، 2003)، 198-202۔
10. اسٹیفن والٹ، "دی سیف ہیون کا افسانہ،" خارجہ پالیسی (18 اگست 2009)، پر پڑھیں http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/08/18/the_safe_haven_myth ; اسٹیفن والٹ، ایمی گڈمین کا انٹرویو، "ڈیموکریسی ناؤ،" 25 اگست 2009 کو پڑھا گیا۔ http://www.democracynow.org/2009/8/25/the_safe_haven_myth_harvard_prof. پال آر پِلر کو بھی دیکھیں، "دہشت گردوں کی محفوظ پناہ گاہ سے کس کا خوف؟" واشنگٹن پوسٹ، 16 ستمبر 2009، پر پڑھا۔ www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/15/AR2009091502977_pf.html "انٹرنیٹ جیسے نیٹ ورکس کو استعمال کرنے سے،" پِلر نے نوٹ کیا، "دہشت گردوں کی تنظیمیں زیادہ نیٹ ورک جیسی ہو گئی ہیں، کسی ایک ہیڈ کوارٹر کو نظر نہیں آتیں۔" پلر کا کہنا ہے کہ امریکہ کے لیے ایک اہم جہادی دہشت گردی کا خطرہ زندہ ہے، لیکن "اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اس میں جنوبی ایشیائی پناہ گاہوں سے اکسائے گئے اور کمانڈ کیے جانے والے حملوں پر مشتمل ہو گا، یا اس کے لیے کسی پناہ گاہ کی ضرورت نہیں ہو گی۔ القاعدہ کا کردار وہ خطرہ اب نظریاتی لوڈسٹار سے کم کمانڈر ہے، اور اس کردار کے لیے پناہ گاہ تقریباً بے معنی ہے۔" پلر 1997 سے 1999 تک سی آئی اے کے انسداد دہشت گردی مرکز کے نائب سربراہ تھے۔ وہ جارج ٹاؤن یونیورسٹی کے سیکیورٹی اسٹڈیز پروگرام میں گریجویٹ اسٹڈیز کے ڈائریکٹر ہیں۔
1l کانگریشنل ریسرچ سروس، "عراق اور افغانستان میں دفاعی ٹھیکیداروں کا محکمہ: پس منظر اور تجزیہ،" CRS رپورٹ نمبر R40764، ستمبر 21، 2009، http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R40764.pdf
12. ایک ٹھنڈے اکاؤنٹ کے لیے جین مائر، "دی پریڈیٹر وار،" دی نیویارک (26 اکتوبر 2009) دیکھیں۔
13. "ایک قوم جو سال بہ سال سماجی ترقی کے پروگراموں سے زیادہ فوجی دفاع پر خرچ کرتی رہتی ہے، روحانی موت کے قریب پہنچ رہی ہے۔" مارٹن لوتھر کنگ جونیئر، "خاموشی کو توڑنے کا وقت،" ریور سائیڈ چرچ، نیو یارک سٹی، 4 اپریل 1967
14. کرسٹی پارسنز اور جولین ای بارنس، "افغانستان کے فوجیوں کی تعمیر کی قیمت کا تعین کوئی آسان حساب نہیں ہے،" لاس اینجلس ٹائمز، 23 نومبر 2009۔
15. باب ہربرٹ، "ایک المناک غلطی،" نیویارک ٹائمز، دسمبر 1، 2009۔
16. "افغانستان پر اوباما کی تقریر کا متن"
17. براہ کرم دیکھیں Street, Empire and Inequality: America and the World since 9/11 ( Boulder , CO : Paradigm , 2004) - خود بیان کردہ "جنگی صدر" جارج ڈبلیو بش کے دورِ اقتدار کے عروج پر لکھا گیا، لیکن یکساں طور پر لاگو ہوتا ہے۔ نوبل امن انعام کے فاتح براک اوباما کی "ترقی پسند" صدارت کا پہلا سال۔
18 جان پیلگر، "میڈیا جھوٹ اور ایران کے خلاف جنگ کی مہم،" روزنامہ پاکستان، 15 اکتوبر 2009، پر پڑھا گیا۔ http://www.daily.pk/media-lies-and-the-war-drive-against-iran-12189/
سبسکرائب کریں
Z سے تمام تازہ ترین، براہ راست آپ کے ان باکس میں۔
Institute for Social and Cultural Communications, Inc. ایک 501(c)3 غیر منافع بخش ادارہ ہے۔
ہمارا EIN# #22-2959506 ہے۔ آپ کا عطیہ قانون کے ذریعہ قابل اجازت حد تک ٹیکس میں کٹوتی کے قابل ہے۔
ہم اشتہارات یا کارپوریٹ اسپانسرز سے فنڈنگ قبول نہیں کرتے ہیں۔ ہم اپنا کام کرنے کے لیے آپ جیسے ڈونرز پر انحصار کرتے ہیں۔
ZNetwork: بائیں بازو کی خبریں، تجزیہ، وژن اور حکمت عملی