کبھی کبھی میں ڈیلی میل کی کالم نگار میلانی فلپس کے خود اعتمادی پر رشک کرتا ہوں۔ جب رائل فری ہسپتال کے ایک محقق اینڈریو ویک فیلڈ نے مشورہ دیا کہ آٹزم اور ایم ایم آر انجیکشن کے درمیان کوئی تعلق ہو سکتا ہے، تو اس نے فیصلہ کیا کہ وہ ٹھیک ہے۔ کوئی ثبوت تلاش کرنے میں مزید مطالعات میں ناکامی کے باوجود، اس حقیقت کے باوجود کہ ویک فیلڈ کے شریک محققین نے خود کو اس کے الزام سے الگ کر لیا ہے، حالانکہ طبی پیشہ، تقریباً بغیر کسی استثناء کے، اس بات پر قائل ہے کہ اس کے دعوے کی کوئی خوبی نہیں ہے، وہ برقرار ہے۔ وبائی امراض کے ماہرین "زمرے کی الجھن" کے مجرم ہیں؛ سائنسی جائزہ لینے والے "مبہم ہونے کے بادل" (1) پھینک رہے ہیں؛ اس کے ناقدین "جہالت، غلط بیانی اور گندگی" (2) کے خریدار ہیں۔
وہ آب و ہوا کی تبدیلی کے بارے میں اپنے موقف کے بارے میں اتنا ہی یقین رکھتی ہے۔ پچھلے سال اس نے مورل میز کے سامعین کو بتایا کہ انسانوں سے تیار کردہ موسمیاتی تبدیلی "کمپیوٹر کی ناقص ماڈلنگ، بری سائنس اور مغرب مخالف نظریے پر مبنی ایک بہت بڑا اسکینڈل ہے … جھوٹ اور پروپیگنڈے کا ایک پیکٹ۔" (3) اس کے فوراً بعد، رائل سوسائٹی "موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں حقائق اور افسانوں کے لیے ایک گائیڈ" شائع کیا، جس کا مقصد ان جیسے لوگوں کے دلائل کو حل کرنا تھا (4)۔ اس نے ان تمام دعووں کو تباہ کر دیا جو وہ کر رہی تھی۔ کچھ مہینوں کے بعد، انکار کرنے والوں کی آخری دلیل ختم ہو گئی، کیونکہ تین مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ سیٹلائٹ ڈیٹا سے پتہ چلتا ہے کہ ماحول ٹھنڈا ہوا تھا ناقص تھا۔ نیو سائنٹسٹ نے اطلاع دی ہے کہ "جیسے جیسے تابوت میں کیل جاتے ہیں، وہ زیادہ بڑے نہیں ہوتے" (5)۔
لیکن اسے کچھ نہیں روک سکتا۔ پچھلے ہفتے اس نے دوبارہ حملہ شروع کیا۔ انسانی ساختہ آب و ہوا کی تبدیلی "جدید دور کے سب سے بڑے سائنسی گھوٹالوں میں سے ایک ہے"، جو کہ "نظریہ، غیر معقولیت اور سیڈو سائنسی سست روی کا ایک نمونہ ہے۔" (6) "پچھلی صدی میں گرمی کی شرح،" اس نے دعوی کیا، تاریخی معمول سے باہر کچھ بھی نہیں۔" ہم نے یہ بھی سیکھا کہ "زیادہ تر [ماحول] پانی کے بخارات پر مشتمل ہے": موسمیاتی ماہرین اس کے بارے میں بھی جھوٹ بول رہے ہوں گے۔
ہمیشہ کی طرح، سائنس دانوں کے پاس سائنس غلط ہے، اور صرف میلانیا فلپس، جو کہ وبائی امراض، معدے، موسمیات اور ماحولیاتی طبیعیات کی خود بخود پروفیسر ہیں، انہیں درست کر سکتی ہیں۔ وہ کہاں سے حاصل کرتی ہے؟ آپ اپنی درستگی پر اتنا اعتماد کیسے حاصل کر لیتے ہیں کہ نہ تو خود ثبوت، نہ رائل سوسائٹی، اور نہ ہی بڑے سائنسی جرائد کا مشترکہ وزن آپ کی طرف سے لکھی گئی سطر کو سرگوشی سے بدل سکتا ہے؟ کیا آپ یہ جانتے ہوئے پیدا ہوئے ہیں کہ آپ کے پاس پیشن گوئی کی طاقتیں ہیں: کہ ہر وہ چیز جس پر آپ یقین رکھتے ہیں اور ہمیشہ کے لیے سچ ہو گا؟ یا یہ تجربے کے ساتھ آتا ہے؟ اگر ایسا ہے تو، وہ تجربہ کیا ہو سکتا ہے؟
اس کے تازہ ترین غصے کا موقع گزشتہ ہفتے نیچر میں شائع ہونے والا ایک مطالعہ تھا، جس نے سب کو حیران کر کے دکھایا کہ پودے میتھین، ایک گرین ہاؤس گیس (7) پیدا کرتے ہیں۔ فلپس نے نتائج کو یہ تجویز کرنے کے لیے استعمال کیا کہ گلوبل وارمنگ کی پوری سائنس کو غلط ثابت کر دیا گیا ہے، اور حیاتیاتی کرہ کے بارے میں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ فطرت اس کے برعکس نتیجہ پر پہنچی: جیسے جیسے پودوں سے میتھین کا اخراج درجہ حرارت کے ساتھ بڑھتا ہے، موسمیاتی تبدیلی مزید موسمیاتی تبدیلی کا سبب بنے گی(8)۔
لیکن جب کہ یہ مطالعہ گلوبل وارمنگ تھیوری کو خطرے میں ڈالنے کے لیے کچھ نہیں کرتا ہے، لیکن اس میں کچھ چیلنج بھی ہے۔ اس سے نمٹنے کے ہمارے پسندیدہ ذرائع میں سے ایک پر ہمارا اعتماد متزلزل ہونا چاہئے: ہم نے جو گندگی پیدا کی ہے اسے صاف کرنے کے لئے دوسرے لوگوں کو ادائیگی کرنا۔
غیر سرکاری کاربن مارکیٹ کے ذریعے اور کیوٹو پروٹوکول کی فراہمی کے ذریعے جسے "کلین ڈویلپمنٹ میکانزم" کہا جاتا ہے، لوگ، کمپنیاں اور ریاستیں غریب ممالک میں کاربن دوستانہ منصوبوں میں سرمایہ کاری کر کے اپنے اخراج کو کم کرنے کا دعویٰ کر سکتی ہیں۔ دیگر اسکیموں کے علاوہ، آپ لوگوں کو درخت لگانے کے لیے ادائیگی کرکے کاربن کریڈٹ حاصل کرسکتے ہیں۔ جیسے جیسے درخت بڑھتے ہیں، یہ سمجھا جاتا ہے کہ وہ کاربن جذب کریں گے جو ہم جیواشم ایندھن کو جلا کر چھوڑتے ہیں۔
نئی دریافتوں کے باوجود، یہ کہنا اب بھی مناسب معلوم ہوتا ہے کہ جنگلات خالص کاربن سنک ہیں، جو کہ چھوڑنے سے زیادہ گرین ہاؤس گیسیں لے رہے ہیں۔ اگر انہیں کاٹا جاتا ہے تو، درختوں اور مٹی دونوں میں موجود کاربن ماحول میں داخل ہونے کا امکان ہے۔ لہذا ان کو محفوظ رکھنا ایک اچھا خیال ہے، اس اور دیگر وجوہات کی بنا پر۔ لیکن جو کچھ نیا مطالعہ فراہم کرتا ہے وہ اس سے بھی زیادہ ثبوت ہے کہ بہت سی "کاربن آفسیٹ" اسکیموں کے پیچھے اکاؤنٹنسی خامی ہے۔
اگرچہ انہیں اس بات کا بخوبی اندازہ ہے کہ ہماری فیکٹریاں اور ہوائی جہاز اور کاریں کتنی کاربن خارج کر رہی ہیں، سائنسدان اس بات کے بارے میں بہت کم یقین رکھتے ہیں کہ کاربن درخت لگانے کی مقدار کتنی جذب کرے گی۔ جب آپ درخت لگانے کے لیے مٹی کو نکالتے یا صاف کرتے ہیں، مثال کے طور پر، آپ کو کچھ کاربن چھوڑنے کا امکان ہے، لیکن یہ بتانا مشکل ہے کہ کتنی ہے۔ ایک جگہ درخت لگانے سے درختوں کو دوسری جگہوں پر روکا جا سکتا ہے، کیونکہ وہ ایک ندی کو خشک کر سکتے ہیں جو نیچے کی طرف جنگل کو پانی دے رہا تھا۔ یا اپنے جنگل کو لاگروں سے بچا کر، ہو سکتا ہے آپ انہیں کسی دوسرے جنگل میں لے جا رہے ہوں۔ جیسے جیسے عالمی درجہ حرارت بڑھتا ہے، بہت سی جگہوں پر درخت دوبارہ مرنا شروع ہو جائیں گے، جس سے ان میں موجود کاربن خارج ہو جائے گا(9)۔ جنگل کی آگ ان کا مکمل صفایا کر سکتی ہے۔ وقت بھی اہم ہے: آج جو اخراج بچایا گیا ہے وہ موسمیاتی تبدیلی کو کم کرنے کے لحاظ سے کہیں زیادہ قیمتی ہے، دس سال کے عرصے میں بچائے جانے والے اخراج سے، پھر بھی جو درخت آپ لگاتے ہیں وہ کاربن کو آپ کے کارخانوں کے اجراء کے کافی عرصے بعد جذب کرنا شروع کر دیتے ہیں۔ اس سب نے اعداد و شمار کو قیاس آرائی پر مبنی بنا دیا، لیکن نئے نتائج، ان کی بڑے پیمانے پر غیر یقینی کی حد کے ساتھ (پودے، محققین کا کہنا ہے کہ، سیارے کی میتھین کے 10 سے 30٪ کے درمیان پیدا ہوتے ہیں) ایک ایماندارانہ رقم کو ناممکن بنا دیتے ہیں۔
دوسرے لفظوں میں، آپ معقول طور پر یہ دعویٰ نہیں کر سکتے کہ آپ تیل یا کوئلے میں ذخیرہ شدہ کاربن کو درختوں سے جذب شدہ کاربن کے لیے تبدیل کر چکے ہیں۔ معدنی کاربن، جب تک یہ زمین میں رہتا ہے، مستحکم اور قابل مقدار ہے۔ حیاتیاتی کاربن ناقابل یقین اور غیر یقینی ہے۔
اس الجھن میں اضافہ کرنے کے لیے، یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ آپ جنگل میں پودے لگا کر یا اس کی حفاظت کر کے واقعی ماحولیاتی کاربن کو کم کر رہے ہیں، آپ کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ اگر آپ نے ایسا نہ کیا ہوتا تو کچھ اور ہوتا۔ نہ صرف یہ بہت مشکل ہے بلکہ یہ کسی ملک یا کمپنی کے لیے اخراج میں اضافے کی دھمکی کی دعوت بھی ہے۔ اس کے بعد یہ اپنے تباہ کن منصوبوں میں بہتری کے طور پر متبادل پیش کر سکتا ہے (جو اس نے بہرحال کیا ہو گا)، اور کاربن میں کمی کے طور پر فرق کا دعویٰ کر سکتا ہے۔(10)
برازیل میں ایک اچھی مثال ہے۔ Minas Gerais ریاست میں ایک کمپنی یوکلپٹس کا ایک بڑا باغ چلاتی ہے، جسے وہ پگ آئرن کو پگھلانے کے لیے چارکول بنانے کے لیے استعمال کرتی ہے۔ بہت سے مقامی لوگ اس سے نفرت کرتے ہیں، کیونکہ اس نے ان کی زمین پر قبضہ کر لیا تھا اور اس نے متنوع جنگلات اور سوانا کی جگہ لے لی ہے جس نے انہیں ایک کلچر کے ساتھ برقرار رکھا ہے۔ اب اس کا دعویٰ ہے کہ اس کے باغات کو برقرار رکھنے کے لیے اسے امیر ممالک کو ادائیگی کرنی چاہیے کیونکہ بصورت دیگر جو کمپنیاں یہ سپلائی کرتی ہیں وہ کوئلے پر چلی جائیں گی۔ مقامی لوگوں کا الزام ہے کہ کمپنی کا اپنے درختوں کو چھوڑنے کا کوئی ارادہ نہیں تھا جب تک کہ وہ کاربن مارکیٹ کی صلاحیت کو نہ دیکھ لے۔ وہ یہ بھی شکایت کرتے ہیں کہ حقداروں کو ان کی زمین سے دور رکھنے کا بدلہ دیا جائے گا۔(11)
لیکن شاید کاربن آفسیٹ تجارت کا سب سے تباہ کن اثر یہ ہے کہ یہ ہمیں یقین کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ ہم آلودگی کو جاری رکھ سکتے ہیں۔ حکومت سڑکوں اور ہوائی اڈوں کی تعمیر جاری رکھ سکتی ہے اور ہم اپنی تعطیلات کے لیے تھائی لینڈ کے لیے پرواز جاری رکھ سکتے ہیں، جب تک کہ ہم درخت لگانے والی کمپنی کو کچھ رقم دے کر معافی خریدیں۔ آپ اطمینان کی مقدار کیسے طے کرتے ہیں؟ آپ کیسے جانتے ہیں کہ تجارت جس طرز عمل کی حوصلہ افزائی کرتی ہے وہ اس کاربن کو منسوخ نہیں کرتی ہے جسے وہ الگ کرتا ہے؟
دوسرے لفظوں میں میں سمجھتا ہوں کہ یہ کہنا مناسب ہے کہ ایک گھوٹالے کا ارتکاب کیا جا رہا ہے، لیکن میلانیا فلپس کی طرح کا نہیں۔ ہم جانتے ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی بہت سے لوگوں کو غریب کر دے گی۔ اب ہم جانتے ہیں کہ یہ دوسروں کو بہت امیر بنا دے گا۔ لیکن ان کی پیسہ کمانے کی اسکیموں کا سیارے کو بچانے کے ساتھ کوئی قیمتی تعلق نہیں ہوگا۔
www.monbiot.com
حوالہ جات:
1. میلانیا فلپس، 31 اکتوبر 2005۔ MMR: غیر جوابی سوالات۔ ڈیلی میل۔
2. میلانیا فلپس، 8 نومبر 2005۔ میرے خلاف مقدمہ بدعنوانی اور چوری پر ابلتا ہے۔ سرپرست.
3. میلانیا فلپس، 17 فروری 2005۔ دی مورل میز، بی بی سی ریڈیو 4۔
4. رائل سوسائٹی، 25 اپریل 2005۔ موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں حقائق اور افسانوں کے لیے ایک رہنما۔
5. زیا مرالی، 20 اگست 2005۔ شکوک و شبہات کو آب و ہوا کے اوپر چڑھنے پر مجبور کیا۔ نیا سائنسدان۔
6. میلانیا فلپس، 13 جنوری 2006۔ کیا یہ ثابت کرتا ہے کہ گلوبل وارمنگ تمام گرم ہوا ہے؟ ڈیلی میل۔
7. فرینک کیپلر، جان ٹی جی ہیملٹن، مارک براس، اور تھامس رکمین، 12 جنوری 2006۔ ایروبک حالات میں زمینی پودوں سے میتھین کا اخراج۔ فطرت 439، 187-191۔
8. Quirin Schiermeier، 12 جنوری 2006۔ میتھین کی تلاش سائنسدانوں کو حیران کر دیتی ہے۔ فطرت 439، 128۔
9. پیٹر ایم کاکس، رچرڈ اے بیٹس، کرس ڈی جونز، اسٹیون اے سپل اور ایان جے ٹوٹرڈیل، 9 نومبر 2000۔ ایک مشترکہ آب و ہوا کے ماڈل میں کاربن سائیکل فیڈ بیکس کی وجہ سے گلوبل وارمنگ میں تیزی۔ فطرت 408، 184-187۔
10. دیکھیں لیری لوہمن، 2005۔ کاربن ڈمپ کی مارکیٹنگ اور بنانا: کموڈیفیکیشن، کیلکولیشن اور کاونٹر فیکٹوئلز ان کلائمیٹ چینج مٹیگیشن۔ کارنر ہاؤس، ڈورسیٹ۔
11. ibid