مجھ سے اب بھی کبھی کبھار قارئین اور دوسرے پوچھتے ہیں کہ میں ایڈورڈ ایس ہرمن اور نوم چومسکی کے 1988 کے متن کے بارے میں کیا سوچتا ہوں۔ مینوفیکچرنگ رضاکارانہ: ماس میڈیا کی سیاسی معیشت. میرا جواب ہمیشہ ایک ہی ہوتا ہے: یہ اس ملک کی سامراجی اسٹیبلشمنٹ کے لیے پروپیگنڈہ آرگن کے طور پر ریاستہائے متحدہ کے کارپوریٹ میڈیا کے کردار کا ایک ناگزیر، کلاسک، اور منصفانہ مشہور مطالعہ ہے۔ بائیں جانب ہم میں سے بہت سے لوگوں کے لیے، مینوفیکچرنگ رضاکارانہ ایک انکشافی حجم تھا، جس نے ہماری گرفت کو نمایاں طور پر تیز کر دیا کہ "مین اسٹریم" امریکی میڈیا اس کام کو کیسے اور کیوں انجام دیتا ہے۔ یہ کتاب میرے لیے خاص طور پر اس میڈیا کے "بائیں بازو کے" لبرل ونگز کے (ایسا نہیں) کے اہم کردار پر روشن خیال تھی۔ نیو یارک ٹائمز خاص طور پر - قوم کے تعلیم یافتہ طبقے کے لیے قابل قبول سیاسی اور پالیسی بحث کے تنگ سامراجی پیرامیٹرز کو ترتیب دینے میں۔
خبروں سے آگے
پھر بھی، ہرمن اور چومسکی نے قارئین کو غالب امریکی میڈیا کے شمولیتی طاقت کی خدمت کرنے والے کردار پر معمولی اور افتتاحی انداز سے زیادہ کچھ دینے کا بہانہ نہیں کیا۔ مواد کا شاندار تجزیہ اور "پروپیگنڈا ماڈل" جس میں ہرمن اور چومسکی نے ترقی کی مینوفیکچرنگ رضاکارانہ اس بات پر توجہ مرکوز کی کہ میڈیا نے امریکی "خارجہ پالیسی" (امریکی سلطنت) کے معاملات پر کس طرح رپورٹنگ اور تبصرہ کیا۔ اسی بنیادی ماڈل اور تجزیے کو امریکہ کی گھریلو پالیسی اور معاشرے پر بھی لاگو کیا جا سکتا ہے اور کیا جانا چاہیے (اور درحقیقت یہ تب سے مختلف تحریروں میں موجود ہے، بشمول ہرمن اور چومسکی)۔ سرکردہ سرمایہ دارانہ امریکی میڈیا کارپوریشنز فطری طور پر "وطن" کے جبر کے ڈھانچے اور نظریات کو آگے بڑھانے کے لیے اس سے کم پرعزم نہیں ہیں جتنا کہ وہ متعلقہ سامراجی پالیسیوں اور پروپیگنڈے کے لیے ہیں۔
عین اسی وقت پر، مینوفیکچرنگ رضاکارانہ اس بات کا جائزہ نہیں لیا کہ بڑے پیمانے پر "رضامندی" کی انجینئرنگ میں امریکی کارپوریٹ میڈیا کی شراکت کا سب سے بڑا حصہ کیا ہے۔ سلطنت اور عدم مساوات کے ملک کے باہم منسلک درجہ بندیوں کے سب سے اوپر والوں کی خدمت میں نظریہ اور پروپیگنڈے کو منتقل کرنے کا میڈیا کا کام شاید ہی خبروں تک محدود ہے۔ اسی طرح اگر اس کام کے لیے زیادہ اہم نہیں تو "تفریحی" میڈیا ہیں۔ ان کے دلوں اور دماغوں پر اثر انداز ہونے والی طاقتوں کو بڑے پیمانے پر موڑ، خلفشار، اور بچے پیدا کرنے کے (Aldous) "ہکسلین" کاموں تک محدود کرنے سے دور، امریکی فلمیں (جیسے یو ایس ٹیلی ویژن کے سیٹ کامز اور ڈرامے اور ویڈیو گیمز) بڑے پیمانے پر "اورویلین" سے بھری ہوئی ہیں۔ سیاسی اور نظریاتی مواد۔ جیسا کہ یو ایس کورٹ آف اپیل جسٹس بینیٹ سی کلارک نے ہالی ووڈ کے دس اسکرین رائٹرز اور ہدایت کاروں کی سزا کو برقرار رکھنے میں وضاحت کی جنہوں نے 1949 میں کمیونسٹ پارٹی کی موجودہ یا ماضی کی رکنیت کا "اعتراف" کرنے سے انکار کر دیا تھا، امریکی موشن پکچرز "ایک اہم کردار" ادا کرتی ہیں۔ پروپیگنڈا پھیلانے کا ذریعہ۔" یہی بات چھ سے زیادہ دہائیوں بعد امریکی ٹیلی ویژن کے سیٹ کامز، ڈراموں، "رئیلٹی شوز،" ٹاک شوز، اور یہاں تک کہ کمرشلز، فلم انڈسٹری کے ساتھ ساتھ، ویڈیو گیمز اور کتاب و رسالے کی اشاعت کے بارے میں بھی درست طور پر کہا جا سکتا ہے۔ .
بیوقوفی اور ظلم کی تیاری
لیکن یہاں تک کہ (ایسا نہیں) "جمہوری" امریکہ میں امریکی ذرائع ابلاغ کے آمرانہ کردار کے بارے میں ہماری سمجھ کی یہ توسیع مختصر ہے۔ اس کے مجموعی طور پر کئی رخا اور ضرب عضب کے اثرات کو دیکھا جائے تو میڈیا کا مشن محض بڑے پیمانے پر رضامندی کی پیداوار سے بھی بدتر ہے۔ اصل مقصد بڑے پیمانے پر بیوقوفی کی تعمیر ہے - بیوقوفوں کی تیاری۔ یہاں میں لفظ "بیوقوف" اور "بیوقوف" کو اصل یونانی اور ایتھنیائی معنوں میں استعمال کرتا ہوں، جس سے مراد حماقت نہیں بلکہ بچگانہ خود غرضی اور عوامی معاملات اور خدشات سے جان بوجھ کر لاتعلقی ہے۔ جیسا کہ ویکیپیڈیا وضاحت کرتا ہے، "ایتھینیائی جمہوریت میں ایک بیوقوف وہ شخص تھا جس کی خصوصیت خود پرستی تھی اور وہ تقریباً خصوصی طور پر پرائیویٹ کے ساتھ تعلق رکھتا تھا - عوامی معاملات کے برخلاف... عوامی زندگی میں حصہ لینے سے انکار، جیسے پولس کی جمہوری حکومت (شہر) ریاست)،...'بے وقوف' کو عوامی اور سیاسی معاملات میں غلط فیصلے کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔
امریکی فلموں، ٹیلی ویژن سیٹ کامز، ٹیلی ویژن ڈراموں، ٹیلی ویژن کے رئیلٹی شوز، اشتہارات، ریاستی لاٹریز اور ویڈیو گیمز میں، مثالی قسم کا امریکی کلاسیکی ایتھنائی معنوں میں کسی حد تک بیوقوف نہیں ہے: ایک ایسا شخص جو اس کی پرواہ کرتا ہے۔ اس کی اپنی فلاح و بہبود، دولت، ذاتی استعمال، انفرادی حیثیت اور کامیابیوں سے کچھ زیادہ۔ اس عظیم امریکی بیوقوف کو دوسروں کی قسمت کی کوئی فکر نہیں ہے۔ وہ اس وقت حکمرانی کرنے والے اور باہم منسلک جبر ڈھانچے (طبقے، نسل، جنس، نسل، قومیت، بشریت، سلطنت، اور مزید) کی دیکھ بھال کے لیے ساتھی انسانوں اور دیگر جذباتی مخلوقات کی طرف سے ادا کی جانے والی خوفناک سماجی اور ماحولیاتی قیمتوں سے خوشی سے لاتعلق ہے۔ گھر اور بیرون ملک.
اس بدصورت میڈیا کلچر میں ایک تنقیدی، شیطانی اور پھیلنے والا موضوع یہ تصور ہے کہ جو لوگ غریب، غیر محفوظ، مجبور، جدوجہد، اور بصورت دیگر ان (سرکاری طور پر پوشیدہ) جبر ڈھانچے کے ذریعے دھکیلتے اور نیچے رکھے جاتے ہیں، وہ غیر ذمہ دار، ذاتی اور ثقافتی طور پر ناقص تخلیق کار ہیں۔ ان کی اپنی قسمت کے. بائیں بازو کے ثقافتی نظریہ نگار ہنری گیروکس (جس میں آمرانہ "نو لبرل ازم کی ثقافت" پر اپنے شاندار کام میں امریکی فلموں اور غیر خبروں کے ٹیلی ویژن شوز کے شاندار مواد کے تجزیے شامل ہیں) کے الفاظ میں ایتھینیائی بیوقوفی کا امریکی میڈیا کا ورژن "تصور کر سکتا ہے"۔ ، "عوامی مسائل صرف نجی خدشات کے طور پر۔" یہ "سماجی کو عوامی زندگی کی زبان سے مٹانے" کے لیے کام کرتا ہے تاکہ نسلی اور سماجی اقتصادی تفاوت کے سوالات کو "انفرادی کردار اور ثقافتی بدحالی کے نجی مسائل سے کم کیا جا سکے۔ "مرکزی نو لبرل اصول کے مطابق کہ تمام مسائل سماجی نوعیت کے بجائے نجی ہیں"، یہ مساوات اور بامعنی جمہوری شرکت کی راہ میں واحد رکاوٹ "اصولی خود مدد اور اخلاقی ذمہ داری کا فقدان" اور غلط ذاتی انتخاب کو پیش کرتا ہے۔ (گیروکس)۔ نسل، طبقے، جنس، نسل، قومیت اور اس طرح کی شدید سماجی تفاوتوں کو معنی خیز طریقے سے دور کرنے اور بہتر کرنے کی حکومتی کوششوں کو بے مقصد، غیر پیداواری، بے ہودہ، مضحکہ خیز، خطرناک، دھوکہ دہی، انسداد پیداواری، اور اس طرح کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ "امریکی مخالف۔"
عوامی تشویش اور مشغولیت کی ایک قسم، یقینی طور پر، ظاہر ہوتی ہے اور کارپوریٹ میڈیا کلچر میں ایک سازگار روشنی ڈالتی ہے۔ یہ ان نالائق اور برے لوگوں کے لیے اکثر ظالمانہ، حتیٰ کہ افسوسناک طور پر پرتشدد ردعمل کی شکل اختیار کر لیتا ہے جو سرمایہ دارانہ میڈیا کے بدنیتی پر مبنی "نو لبرل" ثقافتی ضابطوں کی پابندی کرنے میں ناقابل معافی طور پر ناکام رہتے ہیں۔ احمقانہ پیداواری مواصلاتی نظام حکومت کے خلاف نہیں ہے۔ یہ اس کے خلاف ہے جسے فرانسیسی ماہر عمرانیات پیئر بورڈیو نے "ریاست کا بایاں ہاتھ" کہا تھا - پبلک سیکٹر کے وہ حصے جو غیر متمول اکثریت کی سماجی اور جمہوری ضروریات کو پورا کرتے ہیں۔ یہ جشن مناتا ہے اور بصورت دیگر "ریاست کے دائیں ہاتھ" کو آگے بڑھاتا ہے - حکومت کے وہ حصے جو خوشحال اقلیت کی خدمت کرتے ہیں، غریبوں کو سزا دیتے ہیں، اور "برے لوگوں" کی بدلتی پریڈ پر حملہ کرتے ہیں جو مزاحمت کرتے ہیں یا انہیں ناپاک مزاحمت کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ اندرون اور بیرون ملک امریکی کارپوریٹ اور سامراجی حکم نامہ۔ پولیس، استغاثہ، اور فوجی اہلکار (جس میں ایک سوشیوپیتھک سنائپر بھی شامل ہے جو فطری طور پر عظیم امریکی سلطنت کے مجرمانہ حملے اور اپنی قوم پر قبضے کے خلاف مزاحمت کرنے والے 150 سے زیادہ عراقیوں کو مارنے کے لیے سراہا جاتا ہے) اور کمانڈرز جو مختلف "برے لوگوں" سے لڑتے اور مارتے ہیں۔ "امریکہ مخالف" "باغی" اور "دہشت گرد" اور بیرون ملک اور "وطن" میں مختلف بدمعاش اور بنیاد پرست) اس میڈیا میں سب سے عام ہیرو اور رول ماڈل ہیں۔ عوامی محافظوں، دیگر دفاعی وکلاء، شہری آزادی پسندوں، شہری حقوق کے حامی، امن کے کارکنوں اور اس طرح کے لوگوں کو عام طور پر بہترین نادان اور پریشان کن "اچھے کام کرنے والوں" کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔
غیر معقول قائل اور الیکٹرانک ایڈورٹائزنگ
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ عصر حاضر میں سراسر حماقت کے احساس میں بیوقوف کی نسل بھی "مین اسٹریم" میڈیا مشن کا مرکزی حصہ نہیں ہے۔ اس طرح کی بے وقوفی وسیع پیمانے پر "وطن" کے میڈیا سپیکٹرم میں کاشت کی جاتی ہے۔ یہ تیز رفتار اشتہارات کی مسلسل بیراج سے زیادہ واضح طور پر کہیں بھی نہیں ہے جو امریکی میڈیا کو سیلاب میں ڈال دیتا ہے۔ جیسا کہ امریکی ثقافتی نقاد نیل پوسٹ مین نے تیس سال پہلے نوٹ کیا تھا، جدید امریکی ٹیلی ویژن کمرشل اس عقلی معاشی غور و فکر کا مخالف ہے جس کا دعویٰ منافع کے نظام کے ابتدائی مغربی چیمپئن سرمایہ داری کے روشن خیال جوہر کے طور پر کرتے تھے۔ پوسٹ مین نے نوٹ کیا، "اس کے بنیادی نظریہ دان، یہاں تک کہ اس کے سب سے بڑے پریکٹیشنرز کا خیال ہے کہ سرمایہ داری اس خیال پر مبنی ہے کہ خریدار اور بیچنے والے دونوں باہمی مفاد کے لین دین میں مشغول ہونے کے لیے کافی بالغ، باخبر اور معقول ہیں۔" تجارتی ادارے اس عقیدے سے "ہیش" بناتے ہیں۔ وہ غیر معقول دعووں کے ساتھ صارفین کو قائل کرنے کے لیے وقف ہیں، ثبوتوں کی سنجیدہ پیشکش اور منطقی دلیل پر نہیں بلکہ جذباتی جذباتیت اور اشتعال انگیز تصویر کشی پر انحصار کرتے ہیں۔
یہی تکنیک امریکی انتخابی سیاست کو زہر دیتی ہے۔ کھلے عام دھوکہ دہی اور ہیرا پھیری پر مبنی مہم کے اشتہارات میں سرمایہ کاری عام طور پر ملک میں کاروبار کو دیکھنے والے امیدواروں کے درمیان پہلے سے زیادہ مایوس کن مارکیٹنگ اور برانڈنگ کے مقابلے میں کامیابی یا ناکامی کا تعین کرتی ہے۔ معاملات کو مزید خراب کرنے کے لیے، سیاست کی اس خطرناک کمرشلائزیشن کی شاندار قیمت انتخابی مہم کے اخراجات کو اتنا بڑھا دیتی ہے کہ امیدواروں کو بڑے پیسے والے کارپوریٹ فنڈرز پر مزید مضحکہ خیز طور پر انحصار کرنا پڑتا ہے۔
راستے میں، بڑے پیمانے پر علمی قابلیت پر اشتہارات کی بے حسی، تیز رفتار ہر جگہ حملہ کیا جاتا ہے، جو کیبل ٹیلی ویژن پر ہر گھنٹے کے تقریباً سولہ منٹ کے لیے مستقل ذہنی توجہ اور عقلی غور و فکر کی صلاحیتوں پر حملہ کرتا ہے (44 فیصد انفرادی اشتہارات کے ساتھ جو اب چل رہے ہیں۔ صرف پندرہ سیکنڈ)۔ "توجہ کے خسارے کی خرابی" (ADD) کی ریاستہائے متحدہ کی طویل المناک وبا میں شاید ایک عنصر؟
درختوں کی چوٹیوں اور گراس روٹس
یہ ہے جہاں کا ایک باشعور قاری نیو یارک ٹائمز، واشنگٹن پوسٹ، فنانشل ٹائمز، وال سٹریٹ جرنل اور امریکہ کا بائیں بازو کا تنقیدی ادب اس بات کی تردید کر سکتا ہے کہ ان میں سے ہر ایک اور دیگر بڑے کارپوریٹ میڈیا آؤٹ لیٹ ایک قابل ذکر مقدار میں، معلوماتی، اعلیٰ معیار کی اور اکثر واضح رپورٹنگ اور تبصرے پیش کرتے ہیں جو بائیں بازو کے مفکرین اور کارکنان بنیادی اور جمہوری تبدیلی کے لیے اپنے معاملات کی حمایت کے لیے عام طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ . مشاہدہ درست ہو گا۔
کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ بے وقوفانہ طرز کی ٹی پارٹی فاکس نیوز کا دائیں بازو درست ہے جب یہ دعویٰ کرتا ہے کہ "مین اسٹریم" میڈیا میں لبرل اور حتیٰ کہ بائیں بازو کا تعصب ہے؟ مشکل سے۔ یہ سمجھنے کے لیے کہ بائیں بازو کے سچائی کے متلاشی جو طاقت کے ڈھانچے کی مخالفت کرتے ہیں جن کی میڈیا حمایت کرتا ہے عام طور پر اسٹیبلشمنٹ کی خبروں اور تبصروں کے آؤٹ لیٹس میں مفید معلومات حاصل کر سکتا ہے، یہ سمجھنا ضروری ہے کہ غالب میڈیا امریکی پالیسی، سیاست، معاشرے، "زندگی" کے دو مختلف ورژن تیار کرتا ہے۔ اور دو مختلف سامعین کے لیے موجودہ واقعات۔ شاندار آسٹریلوی پروپیگنڈہ نقاد ایلکس کیری کے کام کے بعد (جن کے کام نے ہرمن اور چومسکی کو لکھنے کی ترغیب دی۔ مینوفیکچرنگ رضاکارانہ)، ہم پہلے سامعین کو "گراس روٹ" کہہ سکتے ہیں۔ یہ کام کرنے والے اور نچلے طبقے کے شہریوں پر مشتمل ہے۔ جہاں تک کاروباری اشرافیہ جو ماس میڈیا کے مالک ہیں اور ان کا انتظام کرتے ہیں اور ان کارپوریشنوں کا تعلق ہے جو اشتہارات کی خریداری کے ساتھ اس میڈیا کے لیے ادائیگی کرتے ہیں، تو اس "بھیڑ" پر سنجیدہ، صاف اور واضح معلومات کے ساتھ بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ معاشرے میں اس کا لازمی کردار خاموش رہنا، محنت کرنا، تفریح کرنا ہے (بڑے پیمانے پر پروپیگنڈا اور نظریاتی طریقوں سے، ہمیں یاد رکھنا چاہئے)، چیزیں خریدنا، اور عام طور پر وہی کرنا ہے جو انہیں کہا جاتا ہے۔ انہیں کلیدی سماجی فیصلے ان لوگوں پر چھوڑنا ہوں گے جنہیں 20 ویں صدی کے معروف امریکی عوامی دانشور اور میڈیا کے طور پر پروپیگنڈہ کے شوقین والٹر لپ مین (جملے "رضامندی کی تیاری" کے مترادف ہیں جیسا کہ ہرمن اور چومسکی نے نوٹ کیا ہے) "ذمہ دار آدمی" کہلاتے ہیں۔ وہ "ذہین"، خیر خواہ، "ماہر" اور "ذمہ دار" اشرافیہ - یقیناً عظیم کساد بازاری، ویتنام کی جنگ، عراق پر حملہ، عظیم کساد بازاری، گلوبل وارمنگ، اور عروج جیسی شاندار کامیابیوں کے لیے ذمہ دار ہے۔ اسلامک اسٹیٹ - لپ مین کے خیال میں، اس سے محفوظ رہنے کی ضرورت تھی جسے اس نے "حیرت زدہ ریوڑ کی روند اور گرج" کہا تھا (این چومسکی میں نقل کیا گیا ہے، پاور سسٹمز [2013]، 81)۔ فریب زدہ ہجوم، ذیلی شہری، خطرناک محنت کش طبقے کی اکثریت (جارج آرویل کے نائنٹین ایٹی فور میں "پرولز") اشرافیہ کے اعضاء کے سامعین نہیں ہیں۔ ٹائمز، پوسٹ، اور جرنل.
دوسرا ہدف گروپ امریکیوں کے متعلقہ سیاسی طبقے پر مشتمل ہے جو معاشرے کے زیادہ سے زیادہ پانچویں حصے سے ہے۔ یہ وہی ہے جو ٹائمز، پوسٹ اور جرنل پڑھتا ہے۔ اس سامعین کو (دوبارہ کیری کی پیروی کرتے ہوئے) "ٹری ٹاپس" کہو: وہ لوگ جو اہمیت رکھتے ہیں اور جو مستحق ہیں اور حقیقی کہانی کے قریب سے کسی چیز کے ساتھ ان پر بھروسہ کیا جاسکتا ہے کیونکہ ان کے ذہنوں کو اعلی تنخواہوں، کام کی جگہ کی خود مختاری، اور اچھی طرح سے نظم و ضبط اور خوشامد کی گئی ہے۔ جدید، "خصوصی" تعلیمی اور پیشہ ورانہ سرٹیفیکیشن۔ اس طبقے میں ایسے مراعات یافتہ اور بہت زیادہ تربیت یافتہ افراد شامل ہیں جیسے کارپوریٹ مینیجر، وکلاء، پبلک ایڈمنسٹریٹر، اور (زیادہ تر) یونیورسٹی کے پروفیسر۔ چونکہ یہ سپر سٹیزنز نگرانی، نظم و ضبط، تربیت، حوصلہ شکنی، تعاون اور تربیت کے اہم سماجی کاموں کو انجام دیتے ہیں، اس لیے انہیں موجودہ واقعات اور پالیسی کے بارے میں زیادہ اچھی طرح سے گمراہ نہیں کیا جا سکتا اور غالب کے ہموار کام کے لیے نقصان دہ نتائج کے بغیر۔ سماجی اور سیاسی ترتیب. انہیں مناسب معلومات کی ضرورت ہوتی ہے اور انہیں ہجوم کے لیے بنائے گئے سفاکانہ اور احمقانہ پروپیگنڈے سے زیادہ متاثر نہیں ہونا چاہیے۔ ایک ہی وقت میں، متعلقہ اور قابل احترام کاروباری اور سیاسی طبقوں اور ان کے منتظمین اور رابطہ کاروں کے لیے معلومات اور تبصرے بعض اوقات اشرافیہ کے درمیان ایک حد تک معقول بحث کی عکاسی کرتے ہیں کہ معاشرے کو مراعات یافتہ طبقے کے مفاد میں کس طرح بہتر طریقے سے چلانا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ایک بنیاد پرست مفکر اور کارکن بہت کچھ تلاش کر سکتا ہے جو اس طرح کے اشرافیہ کے میڈیا اداروں میں مفید ہے۔ نیو یارک ٹائمز، واشنگٹن پوسٹ، وال سٹریٹ جرنل، فنانشل ٹائمز اور مختلف دیگر ٹری ٹاپس میڈیا میں۔ ایسا مفکر یا کارکن درحقیقت بے وقوف ہوگا کہ اگر ان کے پاس ایسا کرنے کے لیے وقت اور توانائی ہو تو ان ذرائع سے مشورہ نہ کریں۔
پال سٹریٹ کی تازہ ترین کتاب دی رول: دی 1% بمقابلہ ڈیموکریسی (پیراڈیم) ہے۔
3 تبصرے
میرے خیال میں یہ ثقافتی پیداوار کا آسانی سے بیان کیا جانے والا پہلو ہے لیکن نظریے کا ایک پہلو ہے جو بہت زیادہ لطیف اور تجریدی سطح پر کام کرتا ہے۔ بچوں کی مشہور فلم والی کے بارے میں سوچیں، جہاں لالچی کارپوریشنز زمین کو تباہ کر دیتی ہیں۔ یا فلمیں دی میٹرکس یا وی فار وینڈیٹا، سرمایہ داری کی واضح تنقید۔ سچ تو یہ ہے کہ ثقافت سرمایہ داری کی تنقیدوں سے بھری پڑی ہے کیونکہ نظریہ کی سطح پر، ہم جان سکتے ہیں کہ ہم کیا کرتے ہیں لیکن پھر بھی ہم اسے کرتے رہتے ہیں (جیسا کہ ہر کوئی "جانتا ہے" کہ اشتہارات اور سیاسی اشتہارات بدتمیزی ہیں پھر بھی وہ اپنی غیر معقولیت پر قائم رہتے ہیں۔ عقائد
یہ وہ نظریاتی شعبہ ہے جس میں میری رائے میں مزید کام کی ضرورت ہے۔ جہاں تک چومسکی کا تعلق ہے، وہ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ برین واشنگ ناکام ہے، جس سے "جمہوریت کا خسارہ" ہوتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ایسا لگتا ہے کہ وہ اسے دونوں طریقوں سے چاہتا ہے۔ کوئی سازش نہیں ہے، یہ سب کچھ صاف نظر میں ہو رہا ہے (مثال کے طور پر ڈیووس) لیکن ہمارا ذہین شعور اس کی علامت ان طریقوں سے کرتا ہے جن کی غلط نمائندگی کی جاتی ہے۔
پال کا ایک اور اہم اور فکر انگیز مضمون۔ میں نے فیس بک پر ایک لنک پوسٹ کیا ہے۔ https://www.facebook.com/frank.kashner . مائیکل، آپ کا FB جیسے سرمایہ دارانہ میڈیا سے انکار، Z مواد کی تقسیم کو محدود کرتا ہے، Z کے مصنفین اور ہم میں سے جو اپنے کام کے لیے زیادہ سامعین دیکھنا چاہتے ہیں۔
بہت سے لوگ James Loewen کے LIES MY TEACHER TOLD ME سے واقف ہوں گے (اگر نہیں، تو اسے فوراً پڑھیں)۔ انہوں نے اس میں امریکہ میں لوگوں کے ایک اہم سروے کا حوالہ دیا جس میں یہ واضح کیا گیا کہ جس کے پاس جتنی زیادہ تعلیم تھی، ویت نام میں امریکی جنگ کے لیے اتنی ہی زیادہ حمایت حاصل تھی۔ (وہ لوگ جنہوں نے سب سے زیادہ مالی / پیشہ ورانہ طور پر سسٹم سے فائدہ اٹھایا، اس پر اور اس کے پیغامات پر یقین کرنے کا رجحان رکھتے تھے۔)
اس طرح، ایک متوازی ہے، وہ لوگ جو زیادہ تر ممکنہ طور پر NYTimes کو پڑھتے ہیں، اس سے براہ راست متاثر ہوتے ہیں۔ یہ سمجھ میں آتا ہے، اور قارئین کے اس جسم کو اچھی طرح سے بیان کیا جا سکتا ہے جیسا کہ لووین کے سروے کے بارے میں بتاتا ہے کہ وہ اشرافیہ ہیں، بہتر اصطلاح کی کمی کی وجہ سے۔
پال ٹی وی اور فلموں کے بارے میں جو کچھ کہہ رہا ہے وہ بہت بڑے سامعین/گروپ تک پہنچتا ہے اور جو لوگ اشرافیہ کی تشکیل کرتے ہیں وہ واضح طور پر اس کو سمجھتے ہیں اور یہ میڈیا NYTimes اور اس سے ملتے جلتے بڑے اخبارات سے کہیں زیادہ عوامی سوچ کو تشکیل دینے یا تشکیل دینے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔
امریکی فلمیں اور ٹی وی دنیا بھر کے ناظرین تک پہنچتے ہیں اور جب میں کئی سالوں سے امریکہ سے باہر رہ رہا تھا تو مجھے ٹیلی ویژن پر اس تک رسائی حاصل تھی۔ میں اکثر اس تصویر کے بارے میں سوچتا تھا جو نہ صرف امریکہ بلکہ پوری دنیا میں اس میڈیا کے ذریعے بنائی گئی تھی۔
ٹی وی اور فلموں کی نام نہاد "پروڈکشن ویلیوز" بہت زیادہ ترقی یافتہ اور ناظرین کو کھینچنے میں موثر ہیں۔ "امن و امان" اور "NCIS" جیسے پروگراموں کی مسلسل پروگرامنگ نے صرف دو ناموں کے لیے، اتھارٹی، پولیس، فوج، اور دیگر تنظیموں کی تاثیر اور سالمیت کی ایک طاقتور تصویر بنائی- چاہے یہ ایک حقیقت پسندانہ تشخیص ہو یا نہ ہو۔
امریکہ میں جو کچھ بنتا ہے اسے بیان کرنے کے لیے "احمقانہ" صحیح لفظ ہے، اخلاقی بیوقوفی، زیادہ درست طریقے سے، اکثر، تاہم، دوسرے ممالک میں لوگوں کو امریکی اختیار اور طاقت کے ساتھ حقیقی زندگی کا تجربہ ہوتا ہے جو ایک حد تک اسے بے اثر کر دیتا ہے، لیکن تقریباً نہیں۔ کافی.
یہاں امریکہ میں، بار بار، میں دیکھتا ہوں کہ کس طرح پیشہ ورانہ طور پر سند یافتہ لوگوں کو حقیقت میں بہت کم یا کوئی بصیرت نہیں ہے، انتہائی نفیس indoctrination کے ذریعے تشکیل دیا گیا فلٹر قابل ذکر ہے۔ اکثر جب "جانتے لوگ" انفرادی معاملات میں دیکھتے ہیں تو غلط تصویر اسے غلط کاموں یا "غلطیوں" کی "غیر معمولی" مثالوں کے طور پر لکھ سکتی ہے، جو کہ ارد گرد کی ثقافت کی عمومی بیوقوفانہ نوعیت کی عکاسی نہیں کرتی ہے۔ اس کی ایک واضح مثال "ویت نام کی غلطی" ہے، نہ کہ اس ظلم، تشدد، حماقت اور بربریت کی مثال کے طور پر جو امریکہ کے لیے بھی مقامی ہے اور بہت سی مثالیں دی جا سکتی ہیں- صدیوں کی سیاہ غلامی، مقامی لوگوں کا خاتمہ… پولس کے مضمون کے اس مختصر جواب میں آگے جانے کی ضرورت نہیں۔